15.000 flere danskere er i løbet af fem år endt i langvarig fattigdom

Regeringen nægter at være med til at Danmark fastsætter en fattigdomsgrænse, og det er selvfølgelig fordi den nødig vil bedømmes på det.
I december lavede Kristelig Dagblad en fattigdomsundersøgelse som viser, at i de seneste 5 år er antallet af fattige danskere vokset med knap 50 procent.
Fattigdomsgrænsen i Kristelig Dagblad er fastsat, så en person defineres som fattig, hvis vedkommende i mindst tre år i træk har haft en indkomst på under halvdelen af den såkaldte medianindkomst – det beløb, som præcis 50 procent af danskerne tjener over, og præcis 50 procent tjener under.
2010 er EU's fattigdomsår, og nu kræver 21 organisationer at Danmark fåer en officiel fattigdomsgrænse. så vi kan følge udviklingen i fattigdommen i Danmark.
Det kan Dansk Folkeparti ikke lide. Dansk Folkepartis socialordfører Martin Henriksen:
- Vi har aldrig kunne se ideen med det - hvordan skal en grænse kunne forbedre vores socialpolitik? Vi skal bevæge os væk fra at diskutere antallet af fattige og i stedet koncentrere os om, hvordan man praktisk gør noget ved problemet, siger han til Information.
Det skyldes sikkert, at han også nødig vil have sin politik målt på det.

Så får de da ellers mulighed for at tælle.
Nogen der har et bud på hvad socialordfører betyder på DFsk?

Typisk - politikere der skjuler sig fra realiteterne.. NEJ, så længe vi ikke sætter TAL på de fattige - kan vi jo fortsat foregøgle, at vi er den lille mands parti...
Ja - det er da vist kun de allermest enfoldige vælgere, der kan tage det parti alvorligt... LOL

Er det det i vil have gang i, mange selvstædige lever af ganske lidt, vil i til at hjælpe os.

Der er to fattigdomsgrænser.
Der er en fra OECD som efter hvad jeg husker er 50% af median indkomsten og en fra EU som er 60% af median indkomsten.
Efter OECDs regnemetode så er folkepensionister som kun har pensioen på den gode side af grænsen men det er de ikke ifølge EUs regne metode.
Medianen er ikke gennemsnittet men som forklaret det midterste tal hvis du sætter indkomsterne op i en række med stadig stigene indkomst.
Lønningerne er ret høje i Danmark og de sidste overenskomster har ikke gjort det ringere at arbejde så naturligvis vil grænsen for fattigdommen stige så der bliver flere "fattige" ifølge de rene tal.

Problemet er at hvad skal en grænse egentlig bruges til?
Får folk flere penge af det?
Får folk det bedre ved at vide de er på den ene eller på den anden side af grænsen?
Er hovedsagen ikke at folk har penge til at leve for og har de ikke nok så skal deres økonomi måske igennem et eftersyn?

Mange af disse såkaldte fattige ryger eller har fladsskærmstv, så fattigdom er relativt.
Den danske bilpark er også fattig og jammerlig. bla. pga de høje registeringsafgifter.
Siden du er så besat af grænser, kan du måske forklare hvad din hensigt er. Endnu højere kontanthjælp - hvem skal betale og hvad er nytten heraf?

- at det bliver let for borgerne at følge med i udviklingen.

Selvfølgelig er det da relativt, men som Kristelig Dagblads undersøgelse viser er der blevet en hel del flere relativt fattige i de seneste 5 år, og jeg synes at det altid er godt, at vi kan følge med i virkningerne af den politik der føres.
jeg ønsker, at vi har et velfærdssamfund, men vi er jo alle forskellige.

hvorpå fattigdomstallene fremkommer er fuldstændig misvisende.
Du vil de kommende år se, at fattigdommen falder fordi medianindkomsten falder i takt med at flere kommer på dagpenge og andre overførselsindkomster.
Helt grotesk betyder det, at de som var fattige i 2006 lige pludselig ikke er fattige længere qua faldet i medianindkomsten.
Omvendt var perioden 2002-2006 kendetegnet ved at væksten og dermed medianindkomsten steg, hvorved der med et snuptag blev flere fattige.

Det var ligesom det jeg forsøgte at udtrykke med henvisning til metoderne man brugte til at måle grænserne for.

- og det tages der højde for da der i definitionen på en fattigdomsgrænse står: ... og har været det de seneste tre år.

Eller have den store tvpakker istedet for den mellemste, for ellers kan de ikke følge med?
Du er langt ude.
Ne, der skal skattelettelser, så der kan komme mere velstand i landet og de dovne skal bare op af sofaen hvis de vil med på vognen.