50.000 er mere end rigeligt

Jeg synes det er fint, hvis det blev indført, at man kun må tjene 50.000kr.

Jeg synes det er fint, hvis det blev indført, at man kun må tjene 50.000kr. Vi har et samfund, hvor der er rigtig mange svage, der af forskellige årsager ikke kan arbejde. Nu taler jeg ikke om folk, der ikke VIL arbejde, men folk der rent faktisk ikke KAN arbejde. Dem synes jeg, at vi har et ansvar overfor, og hvis man satte et loft på, hvor meget folk måtte tjene kunne ressourcerne måske blive lidt bedre fordelt.
Og hvis man tænker over det, så har man slet ikke brug for så mange penge…hvis man alligevel tjener så meget, så er behøver man ikke mere. Så kan de rige godt hjælpe de fattige.
Henrik.

Den logik giver ikke mening.
Dem der tjener mest, betaler også mest i skat.
Ved at sige at der er en grænse, mister vi også skattekroner, og hvordan vil du så få råd til de svage i samfundet?
Her ud over har vi nogle helt andre konsekvenser.
Boligmarkedet f.eks. Det bliver helt umuligt for folk der bor og arbejde i DK, at have dyre huse. Enten må prisen så sættes ned, der igen fører til mindre sælær og derved mindre indtjening til skat, ellers er det kun folk fra udlandet der kan købe de dyre huse i DK.
Jeg synes til gengæld man skulle kigge nærmere på direktør lønninger.
Det er for mig fint nok at man får en højere løn, fordi man står med et større ansvar, men det giver ingen mening overhovedet, at en direktør eller bestyrelse skal bibeholde så relativt høje lønninger, samtidig med at virksomheden fyrer folk, under påskud af "ikke at have råd".

er efterhånden blevet en fællesbetegnelse for både både reel sygdom, dumhed og dovenskab.
Måske var det en bedre idè at finde ud af HVORFOR vi har så mange "svage" og "fattige" i vores overførselsindkomstsamfund❓og hvad de begreber egentlig dækker over❓
Sætter vi loft over indkomsten på f.eks. 50.000 forsvinder alle de dygtige og initiativrige bare ud af landet til steder hvor deres flid og dygtighed belønnes og bruges til at forbedre samfundet, og så vil der nok ikke være mange resourcer tilbage at "fordele" her i landet.
Jeg har lige besøgt et land hvor der slet ingen "svage" er.
Alle har et arbejde. Du kan simpelthen ikke få lov at flytte til landet hvis du ikke har et arbejde, et sted at bo og en sygesikring først, eller medbringer et par millioner så du kan forsørge dig selv.
Øjjj, der kunne vi sgu lære noget - Hvor er dog det???
//Poul
Har du ikke det kan du få 14 dages visa til at se landet som turist, de kan forlænges med 14 dage mere og så er det ud.
Har du over 4 millioner kan du få statsborgeskab med det samme.
Det var den besked jeg fik.
Bliver folk der allerede bor i landet arbejdsløse findes der ingen løbende hjælp fra kommunen, derimod får de udleveret det der herhjemme ville svare til en pølsevogn, en frugtbod, en budcykel eller lignende og så må de leve af det i stedet. De bliver hjulpet i gang, men de bliver ikke forsørget. Det er iøvrigt samtidig verdens reneste land, du får 500 kr. i bøde for bare at spytte eller smide en brugt busbillet på gaden.

Jeg synes det er fint, hvis det blev indført, at man kun må tjene 50.000kr. Vi har et samfund, hvor der er rigtig mange svage, der af forskellige årsager ikke kan arbejde. Nu taler jeg ikke om folk, der ikke VIL arbejde, men folk der rent faktisk ikke KAN arbejde. Dem synes jeg, at vi har et ansvar overfor, og hvis man satte et loft på, hvor meget folk måtte tjene kunne ressourcerne måske blive lidt bedre fordelt.
Og hvis man tænker over det, så har man slet ikke brug for så mange penge…hvis man alligevel tjener så meget, så er behøver man ikke mere. Så kan de rige godt hjælpe de fattige.
Henrik.

Uden de RIGE var resten af Verden INTET. .for mellemøsten har jo ikke formået at tjene noget som helst på gode ideer, de er KUN velsignet med Olien

Jeg synes det er fint, hvis det blev indført, at man kun må tjene 50.000kr. Vi har et samfund, hvor der er rigtig mange svage, der af forskellige årsager ikke kan arbejde. Nu taler jeg ikke om folk, der ikke VIL arbejde, men folk der rent faktisk ikke KAN arbejde. Dem synes jeg, at vi har et ansvar overfor, og hvis man satte et loft på, hvor meget folk måtte tjene kunne ressourcerne måske blive lidt bedre fordelt.
Og hvis man tænker over det, så har man slet ikke brug for så mange penge…hvis man alligevel tjener så meget, så er behøver man ikke mere. Så kan de rige godt hjælpe de fattige.
Henrik.

Desuden ville mange af de store bilfabrikker skulle lukke, de værfter der bygger de store krydstogtskibe skulle lukke, og dem der arbejder på skibene blive arbejdsløse. Det var bare et par eksempler, fortsæt selv.
Så kan man diskutere om det er samfundstjenligt at producere disse ting, eller om vi skal have et samfund som de havde i sovjet, - hvor jeg tydeligt kan huske de lange køer foran butikkerne bare for at få mælk og brød

Hvor bor du, i en papkasse?
Du skal ikke have mange kvadratmeter bolig, før din husleje inklusiv varme alene bliver over 5000kr om måneden, dvs 60000 om året.
Dvs du har -10.000 at betale mad, forsikringer og transportomkostninger for?
Tror alle skulle prøve at bo udenfor deres et-værelses i bymidten, have børn at forsørge og passe et arbejde, som kræver transport frem og tilbage, inden de udtaler sig om hvad man kan og kan ikke leve for.
Jeg bruger selv over 25000kr om året bare på brændstof til og fra arbejde, fordi jeg grundet det i forvejen høje skattetryk ikke har råd til at købe bolig tættere på mit arbejde.
Tager vi så værditab og slitage på bilen med i regnestykkket, så er de 50.000 nok ved at være væk. Dvs jeg skal bo under mit skrivebord på kontoret og leve af printerpapir?
Så er de 10 års uddannelse godt nok givet godt ud, hvis det er det liv man kan tillade sig at føre bagefter.
Nu må i sgu lige være lidt realistiske.

er efterhånden blevet en fællesbetegnelse for både både reel sygdom, dumhed og dovenskab.
Måske var det en bedre idè at finde ud af HVORFOR vi har så mange "svage" og "fattige" i vores overførselsindkomstsamfund❓og hvad de begreber egentlig dækker over❓
Sætter vi loft over indkomsten på f.eks. 50.000 forsvinder alle de dygtige og initiativrige bare ud af landet til steder hvor deres flid og dygtighed belønnes og bruges til at forbedre samfundet, og så vil der nok ikke være mange resourcer tilbage at "fordele" her i landet.
Jeg har lige besøgt et land hvor der slet ingen "svage" er.
Alle har et arbejde. Du kan simpelthen ikke få lov at flytte til landet hvis du ikke har et arbejde, et sted at bo og en sygesikring først, eller medbringer et par millioner så du kan forsørge dig selv.
Har du ikke det kan du få 14 dages visa til at se landet som turist, de kan forlænges med 14 dage mere og så er det ud.
Har du over 4 millioner kan du få statsborgeskab med det samme.
Det var den besked jeg fik.
Bliver folk der allerede bor i landet arbejdsløse findes der ingen løbende hjælp fra kommunen, derimod får de udleveret det der herhjemme ville svare til en pølsevogn, en frugtbod, en budcykel eller lignende og så må de leve af det i stedet. De bliver hjulpet i gang, men de bliver ikke forsørget. Det er iøvrigt samtidig verdens reneste land, du får 500 kr. i bøde for bare at spytte eller smide en brugt busbillet på gaden.

Som udgangspunkt er det da en sjov tanke ! Men det er så forudsat at vi alle er "lige"
Det er vi ikke, lad os slå det fast med det samme ! Nogle er bare bedre iværksættere, er bare ildsjæle og er bare mere flittige og aktive.
Hvis du vil jage alle dem der for alvor skaber værdierne, dem der tager risici og satser på at skabe, ud af landet, så skal man bare indføre den form for socialisme, så går samfundet i stå, vi ville blive et nyt NordKorea.... ! Skræmmende !
Om man har brug for mere end 50.000 om måneden er heldigvis en smagssag, de fleste af dem der tjener mere, de sørger for at investere, købe flere goder og forbruger i det hele taget på et højere niveau, til gavn for omsætning og arbejdspladser.
Hvorfor ikke gå hele vejen❓ forbyd privat ejendomsret. Skab billige lejerboliger til alle, riv de private huse ned, lad staten drive virksomhederne, konfisker lønninger over det tilladte, væk med private køretøjer, udbyg offentlig trafik, skab et nyt supersocialistisk samfund !
Grunden til IKKE at gøre det er, at den idè er afprøvet og satte den del af verden mange år tilbage i udvikling, i en sådan grad at det blandt andet i dag er en miljømæssig kæmpekatastrofe og har en eklatant mangel på respekt for menneskerettigheder og Desuden ville en sådan idè ikke kunne gennemføres uden diktatur, du ville være nød til at manipulere og ensrette mennesker ! Derfor er rendyrket socialisme uforeneligt med frihed ! Derfor kan det kun gennemføres ved dikatur. Derfor giver socialisme, demokrati og frihed i samme sætning ingen mening !

hmmmm, statstyret lønindkomst, afgiftsstyret ensretning mod små biler, øgede skatter på privatboliger, tvungen energivalg, reelt ingen frie valg grundet løftebrud o.s.v., o.s.v..var der nogen der nævnte DDR???

Her var det helt konkret Singapore jeg skrev om. Men steder som Monaco og Litchenstein må have nogenlunde samme regler.

Der ville da ikke rigtig findes nogen dansk elite. De fleste ville jo flytte, hvis de blev tvunget til, at gå til 50000,- kr. i løn. Det er selvfølgelig også nogle penge men, hvis der ikke var nogle som tjente mere ind dette ville den danske stat som også omtalt før midste store indtægter i form af skatter( er allerede jo sket i form af de afgift reguleringer på små biler - næsten ingen afgift = næsten ingen penge). Hvor og hvordan skulle de kunne regulere noget med den mængde penge og den stigende folkelige behov for hjælp? enten stiger skatter og afgifter og herved for staten råd til, at varetage alle imens den enkle borger til sig selv næsten ingen penge har eller staten kan lade skatter og afgifter falde men så lade den enkle borger betale for hele alt selv.

Eliten bruges som trækkraft for resten af os. Hvis vi ikke har en elite som bruger deres evne kan vi ikke konkurer med udlandet. Hvis eliten kun har udsigt til 50000,- kr. kan det forringe det som de laver. De har jo da ingen grund til, at udøve det ekstre hvis de ikke for mere for det. Samfundet kan ikke leve uden begge samfundslag. Der er nød til, at være en elite og os almindelige borger.