Astrologi. Tro eller videnskab?

EJg har læst en hel masse om astrologi, og selvfølgelig interesserer man sig for det der står beskrevet om en. Jeg har også fået tilsendt et personligt horoskop, men har det egentlig sådan, at jeg ikke kan smutte i den identitet jeg får beskrevet ude fra, jeg er nødt til at være den jeg er "indefra", om jeg så må sige.
Meget af det, svarer da til beskrivelserne, og rigtig meget af det har jeg ikke skygge af chance for at bedømme, da jeg jo ikke ser mig selv på den måde, og fordi jeg ikke aner hvad det er for noget.
Hvad er retrograde planeter?
Hvad er ascendanten?
Hvordan fungerer det at være født i feks. den 21. april 1988 i DK og så være født på samme tidspunkt bare i Sydafrika?
Og en ting der undrer mig meget...det er hvordan man kan lave ugeblads horoskoper. Tænk en gang her skal hver lille rubrik passe på 1/12 af 5 mio mennesker...hvilket er 416.667 personer...og alle rubrikker i samtlige ugeblade burde jo så være ens, men det er de ikke, hvad skal man så tro på? Eller det er måske nok her, vi er mere ovre i "tro" end videnskab?
Og hvordan hænger den kinesiske astrologi sammen med den her med zodiaken de 12 tegn? (...hvor den så end kommer fra ?)
Er der ikke nogen fra SOL-en der kan bringe lys over land på det her område?

Hvordan skulle en planets el. stjernes placering have nogen indflydelse på hvordan et bestemt menneskes liv bliver.
Og hvorfor skulle ham der blev født idag, påvirkes anderledes end ham der stadig ligger i mors mave og bliver født i næste uge(afskærmer moderens mave for planetens stråler??*G*)
Astrologi er ren utopi

Her er beviset det er dog utroligt med alle de der gået i skolen, og ikke har fulgt i timerne om Astronomi, du nok en af de elever som brugt tiden på, at side viske med side manden.
http://www.skeptica.dk/dkskepsis/winther/forside.htm Håber dette vil bringe lidt fornuft ind i hoved på dig.
Mvh

Fra kl ca. 17. til kl. ca. 21. Er denne debat gået frem og tilbage med spørgsmål, svar, henvisninger, skøre vister, små søde billeder, men fremfor alt en stor velvillighed til at hjælpe hinanden med at forstå ting der kan være lidt svære. Jeg synes tonen har været både venlig og respektfuld. Meget behagelig og værd at fremhæve!
Personligt har jeg fået en masse svar og en masse nyttige links, og har nu downloadet lidt forskelligt som kræver et nærmere studie.
Vi kører da bare videre, men jeg ville bare lige sige tusind tak, og forklare hvorfor jeg måske er lidt fraværende fra nu af i denne debat...nu skal jeg jo til at læse hvad det er for noget halløj ;o)
Alle de bedste hilsner ½Evil333

Mht astronomi er der intet hokuspokus, ASTROLOGI er derimod en anden sag(og emnet hér).
Hvad ville du med dit link???

Men hvordan kan man have tiltro til dette, når f.eks følgende er faktum:
Astrologien er flere tusinde år gammel, men først i 1600 tallet fandt man ud af at jorden ikke var universets centrum - planeternes baner går derfor ikke rundt om jordens som man i astrologien altid har troet.
Planeten Pluto, er dødens planet i astrologien. Og hvorfor er den det? Den blev først opdaget i 1930, og fordi den altid befinder sig i mørket langt væk fra solen gav man den navnet efter den romerske dødsgud Pluto. Og fordi den fik navn efter ham, har man i astrologien valgt at planeten pluto har med død at gøre(meningen med navnet var dog "mørke".
Neptun blev opdaget i 1800 tallet, og har nogen de sidste 300 år tjekket op på jordens befolkning hvad planeten betyder for mennesket??(næppe nogen tillidsfulde undersøgelser..eller?)
Når man idag skal undersøge kemikaliers, vitaminers osv betydning for mennesket. Så bliver vi stadig klogere, men kun fordi det dagligt afprøves på 5 mia. mennesker. Vi kan tjekke direkte op på hvad en overdosering af A vitaminer forårsager. Og trods dette, bliver vi alligevel klogere hver eneste dag.
Planeternes betydning for mennesket, kan ikke tjekkes op, medmindre man i flere tusinde af år gør notater om alt hvad mennesket foretager sig, og samtidig noterer ned præcis hvor alle planeter var i relevante sekund. Og da f.eks Pluto er 248 år om at komme tilbage på samme plads igen, er det svært og tidskrævende at lave en statistik på hvad Plutos placering betyder. Vi har kun kendt den i 75 år, så ingen ved hvad dens betydning har de næste 173 år(vi har jo ingen notater om den da den først opdagedes i 1930).
Og til sidst, hvis astrologien kan forklare alt fra adfærd, fremtid, fortid om en person - er det så ligemeget med opdragelse af ungerne(det står jo i stjerne hvordan de bliver alligevel), er det ligemeget for vores sundhed hvad vi spiser, og er det ligemeget for parforholdet hvordan vi opfører os(for når saturn er i hus, går det alligevel skidt??). Og hvorfor er fødselstidpunktet så vigtigt? En time før fødsel, lå vi alle i moderens mave og var vel ligeså bestrålede af planeterne derinde, eller er moderkagen bestandig overfor planeterne?? Og hvis moderkagen er det, så må astrologerne vel også til at tjekke hvilken type bygning vi blev født i, mursten er jo lettere permabel end f.eks beton(for ikke at nævne dem der fødes i sivhytter - DE må virkelig blive påvirket, ja nærmest berusede af denne påvirkning).
Lang tekst sorry - overkill?? ;)

Bare prøv at læse lidt af det, og det bare et link, hvor du kan få lidt mere information(S)
Mvh.

som jeg opfatter det. Man bliver jo heller ikke bestrålet af månen, når den gør sin virkning gældende. Blandt andet har den indflydelse på kvinders menstruations cyklus. 2/3 af mennesket består af vand, og det er klart at månen kan "hive" i det vand på samme måde som den "hiver" i vandet ved flod og ebbe. Og det skriver jeg under på...den indflydelse er sikker nok. Så jeg tror ikke der er tale om "bestråling ligesom ved radioaktivitet, hvor man kan beskytte sig eller ikke beskytte sig...der er vel tale om nogle forhol der gør sig gældene på det tidspunkt man bliver født.
Derfor er det jo underordnet om man har kendt til Pluto eller ej, den har gjort sin indflydelse gældende nøjagtig lige meget, man har bare ikke kunnet beskrive det. Og måske er der en hele masse endnu man ikke kan beskrive...
Men jeg er ikke nogen astrologisk fan...Sagen er, at jeg engang har fået stillet mit fødelshoroskop, og for nogle dage siden gik der en anden debat i gang her i SOL-en, og så kom jeg i tanker om det der horoskop og så hev jeg det lige frem og læste i det....fattede absolutely NADA...så tænkte jeg bare på at spørge de astrologikyndige her i SOL-en.
Jeg vil bare vide lidt om det....det er ikke det samme som at kaste sig ud i nogen tro....min tro er sgu nærmere at jeg ikke tror noget som helst...men jeg UDELUKKER ikke noget.
Og det er her, jeg mener at resten af svaret på dit indlæg ligger...det kan da godt være at der er en msse viden man ikke har om nogle forskellige ting, men der er altså nogen der tror på tingene som kan forklare en sammenhæng vi andre ikke kan mønstre, og den er da i højeste grad værd at lytte til og stille spørgsmål til. Så får de mulighede for at klarlægge nogle ting og anfægte nye, og vi andre får mere viden....jeg gider ikke afvise noget....det er KUN begrænsende.

Giver jer et stort 5 tal.
Jeg har læst alle indlæggene og ser at især een har rigtig god forstand på det med astrologien, glædeligt at der ikke har været ondsindet indblanding i trådene.
Foruden Etta´s 5 tal får i også et fra mig

Månens masse hiver, som du skriver, i jorden. Og hvis vi forestiller os at de andre planeter gør det samme i mindre grad, så er det stadig underordnet om man ligger i moderens mave, er nyfødt, eller 50 år gammel. Hvorfor skal fødselstidspunktet så være SÅ vigtigt? Og den geografiske fødselskoordinat? Saturn er f.eks så langt væk, at en evt. magnetisme er ens om du står i Cairo eller KBH.

Mht. Pluto er det vel ikke underordnet hvornår man fandt den, for det betyder jo at en person efter 1930 har besluttet at når "denne nye planet Pluto er i denne position, ja så betyder det at bla bla" Og man må, selv som astrologitilhænger erkende at lige præcis Pluto's indvirkning må være rent gætteri.
Jeg synes det er helt ok at folk leger med tanken om, at vi ikke selv er herre over skæbnerne - og derfor beskæftiger sig med alverdens "tossede" teorier. Men jeg synes grænsen nåes, når denne fantasiverden tager over - og folk begynder at rådgive folk om hvad de skal foretage sig. At lege spåkone er fint som underholdning, men INGEN astrologer har belæg for at gøre sig til orakler når folk f.eks er i knibe.
Man kan altid, hvis man skriver 2-3 sider om en person man ikke kender - ramme rigtig på store procentdele af påstandende. Og de steder hvor der rammes forbi, vil man forsøge at finde "et-eller-andet" der kan passe på personen. Og hvis ikke, falder "det forkerte" i glemmebogen overskygget af de punkter der "passede".
Tag det som en leg, men lad endelig ikke legen styre dit liv. Bare et råd ;)

Altså...hvis du finder dit link som et bevis for at astrologi er andet end underholdning, så værsågod for mig.
Men nu er dit link, faktisk mere en modtstand og latterliggørelse af astrologien. Skribenten er ikke "for" astrologi - har du misset den, da du hviskede med din sidekammerat?

Jeg selv meget skeptisk, over det altarnative verdens billede, og det var for at få nogle af de, andre til at gå ind og læse det link.
Jeg oplever en del af de mennesker, der meget optaget af dette verdens billede, ikke altid er kontakt med sig selv.
Jeg er meget imod man skaber illusioner hos andre mennesker, frem for prøve at være lidt realistiske.
Men håbet er vigtigt at bevare, ellers et par andre link hvis du på tidspunkt skulle få tid/løst til at læse mere.
http://www.ateist.org/
http://www.humanistiskdebat.dk/
http://www.ateist.dk/
http://www.hedning.no/
Mvh

Hej Halfevil
Jeg vil da gerne komme med et par kommentarer til dit indlæg. Jeg er kommet lidt sent ind i diskussionen, men har tidligere på dagen kommenteret lidt på nogle konkrete udsagn i debatten.
Med hensyn til overskrifter så mener jeg ikke at der er tvivl om at astrologi er en trossag. Astrologien adskiller sig fra de etablerede videnskaber på mange måder – her er nogle få.
- Der er ingen konsensus omkring helt centrale dele af astrologien. Her mener jeg forskellige stjernetegn inden for de forskellige grene (siderisk, vedisk, kinesisk), forskellige hussystem (som allerede omtalt i debatten), korrektionsmetoder. Alt er tilladt
- Der er for mange huller på helt centralle områder. Ikke alle har en ascendant (som helt kort er det stjernetegn som er ved at stå op i horisonten på fødselstidspunktet). Man bruger ikke de virkelige planetpositioner som udgangspunkt – altså uoverensstemmelse mellem teori og praksis. Uklarhed om personer født på den sydlige halvkugle (som du selv er inde på i dit indlæg) Uklarhed om fødselstidspunktet, etc.
- Ingen statiske resultater – dette er nok den vigtigste årsag. Astrologernes påstande holder ikke stik når de testes på videnskabelig vis.
- Astrologien er tilsyneladende imun over for sine fejltagelser. Der er utallige eksempler på at videnskaben har taget fejl, men man har været villig til at ændre sin opfattelse når nye kensgerninger forelå.
- Det er uklart hvordan den ’kendsgerninger’ som benyttes er fremkommet. Man ved i dag hvordan ’vores’ Ole Rømer fandt frem til kendsgerningen at lys udbredes med endelig hastighed. Dette er karakteristisk for videnskaben. Man kan forklare hvordan man er kommet frem til de resultater man er kommet frem til. Det kan astrologerne ikke.
- Store dele af astrologien kan føres direkte tilbage til den romerske mytologi, som vi vel godt kan blive enige om er en tro.
- Den er i modstrid men de etablerede videnskaber og derfor ikke accepteret af disse. Her kan de etablerede videnskaber i princippet godt være forkerte eller upræcise, men det er meget usandsynligt.
Jeg tror faktisk at mange astrologer (måske endda de fleste) vil give mig ret i at der ikke er tale om en videnskab.
Lige som Lisa ved jeg heller ikke meget om den kinesiske astrologi. Umiddelbart er der ikke anden sammenhæng med ’vores’ astrologi end at tilhængere af begge trosretninger påstår at have fat i sandheden.
Spg. om retrograde planeter og ascendanter er vist besvaret.
jesper

Det er jo utroligt, som folk elsker at blive gjort til grin for deres egen penge.
Jeg har i tidens løb mødt mange, som er blevet bildt en hel masse ind, men endnu ingen, som kunne forklare, hvori påvirkningen fra stjerner og planeter består.
De henviser så til, at Månen trækker i tidevandet, og sådan er det hele vejen igennem. Men Månen trækker jo lige meget i alle vandmolekyler, uanset hvilket stjernetegn de blev født i.
Det er en gang pseudovidenskab af værste slags. Og ingen astrologer har nogen sinde været i stand til at forudsige noget som helst.
Jeg synes det er forfærdeligt, at der bliver spildt så meget tid og så mange penge på det gas, penge og tid, som kunne være givet ud til en hel masse værdigt trængende formål.

Det er en anden og mere direkte måde at udtrykke mistilliden til en videnskab, der udviger ethvert krav udefra om bevisførelse, på. Hatten af for den!
Andetsteds i debatten har jeg selv lagt lidt snak om beregninger af himmellegemernes tyngekraft på os ind. Det ser ikke godt ud, hvis det er tyngdekraften, som er astrologiens grundlag. INGEN kendte kræfter er brugbare, når det kommer til stykket! Ingen kendt naturvidenskab har blot antydet, at der kunne eksistere stræknings- og størrelsesuafhængige kræfter, så astrologien har et problem, såfremt den påberåber sig et fodfæste i naturvidenskaben.
Spørgsmålet er jo så: Hvorfor siger så mange at det virker? Nu er det normalt sådan, at bare fordi mange er enige om noget, behøver det ikke at være sandt. Der er snarere tale om et interessant psykisk fænomen, end der er tale om en videnskab, der på uforklarlig vis kan sige ting om mennesket, som ingen andre kan.

Hvorfor har politiet aldrig modtaget hints, som virkede? Hvorfor sker der en ulykke eller bare en stor, uventet begivenhed, hvorefter en masse astrologer og clairvoyante kommer stormende og siger "hvad sagde vi". Det sjove er, at de altid kommer bagefter, og at man med garanti ikke kan finde bare én eneste, der rent faktisk havde sagt noget i den retning før det skete. I en masse generel snak kan der med lethed findes ét eller andet, der med lidt god vilje kan passe på det skete.
Hvordan kan det være, at de store æteriske tanker og lidt uklare tegn fra planeterne først bliver til noget konkret, i det øjeblik begivenheden er sket?
Hvis der er nogen, der har lyst til en meget interessant beskrivelse af astrologien, så skulle de læse et sted i den sidste del af "Hitchhikers guide to the galaxy", hvor en astronom bliver hentet af rumvæsener fra Pluto, som gerne vil have hende til at lægge deres horoskoper, så de passer med deres placering på Pluto i stedet for de normale jordbaserede horoskoper. Det lyder gakket, men der står faktisk nogle meget interessante ting om, hvordan astrologien virker.
Hvis man kan læse i stjernerne kan man vel i øvrigt også læse i alt muligt andet, fx kaffegrums, kort, hænder m.m., og det er der også mange, der benytter sig af. Hvorved adskiller disse "læsere" sig fra astrologerne, andet end ved at de prøver at læse i noget andet?
Med ønske til alle astrologi-interesserede om at blive oplyst. Jeg ved jo ikke bedre.

Det man skriver i horoskoper i blade er til en meget stor omgangskreds. Dvs. det rammer stort set alle. Der er jo også mange der siger om deres stjernetegn "dét passer bare ikke til mig" mens andre siger "Dét er fuldstændig rigtigt" Og så er der dem hvor noget af det passer. Så der står lidt af hvert, og man bliver manipuleret til at tro det passer til en selv. Andet?? Så skriv..