BIBELENS ADAM OG EVA
Der er sikkert ingen del af beretningen i Første Mosebog der er blevet angrebet så meget som den der handler om skabelsen af den første mand og kvinde i Edens have:
"Og Gud skabte mennesket i sii billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem." (1 Mosebog 1:27; 2:8)
Hvad skal der til for på tilfredsstillende måde at overbevise et menneske om at beretningen om Adam og Eva er sand? Kræves der et nummer af Paradisets Dagblad dateret 4026 f.v.t. med et fotografi af selve skabelsesprocessen? Det vil vi naturligvis aldrig få. Men hvad kan et fornuftigt menneske indvende mod den bibelske beretning? Er der grund til at tvivle på at der engang har været et oprindeligt menneskepar? Er troen på et oprindeligt par "uvidenskabelig"?
Som svar herpå kan der henvises til følgende udtalelse fra en publikation trykt i Paris af De Forenede Nationers Organisation for Undervisning, Videnskab og Kultur:
"Hvis vi alle hver for sig kunne følge vor stamtavle tilstrækkelig langt tilbage, gennem hundreder af generationer, ville vi ende det samme sted - ved foden af den menneskelige families stamtræ, hos det første eksemplar af Homo Sapiens. ... Vor fælles stamfader kunne lige så godt kaldes Adam, der på hebraisk betyder menneske, for Bibelens kendte beretning foregreb de videnskabelige oplysninger der viser at alle nulevende mennesker har en fælles afstamning." (What Is Race?, 1957, side 11, 12)
En anden publikation, The Race of Mankind siger:
"Bibelens fortælling om Adam og Eva, menneskeslægtens fader og moder, sagde for århundreder siden den samme sandhed som videnskaben har fundet frem til i dag: at alle jordens folkeslag tilhører samme familie og har en fælles oprindelse." (1951, side 3, 4)
Hvad har fået videnskabsmændene til at drage sådanne konklusioner? Antropologen M.F.Ashley Montagu forklarer:
"Alle varieteter af mennesket hører til samme art og har samme fjerne oprindelse. Alle relevante vidnesbyrd vedrørende sammenlignende anatomi, palæontologi, serologi, og arvelighedslære peger mod den samme slutning. Ud fra genetiske grunde alene er det praktisk talt umuligt at få den tanke at de forskellige varieteter af mennesket skulle være opstået hver for sig." (Man's Most Dangerous Myth: the Fallacy of Race, 1964, side 83)
Lighederne i legemsbygning mellem mennesker af alle racer og det at de alle kan gifte sig indbyrdes og få børn, peger i retning af at vi stammer fra ét oprindeligt menneskepar, en mand og en kvinde. Hvorfor da have noget imod at kalde disse vore oprindelige forældre for Adam og Eva?
Nogle har gjort nar af beretningen i Første Mosebog om skabelsen af den første kvinde. Beretningen siger at mens Adam sov tog Gud et af hans ribben, og af ribbenet som han "havde taget af Adam, byggede han en kvinde og førte hende hen til Adam". (1 Mosebog 1:21-22) Nogle nægter måske at tro på dette. Men samtidig læser de med interesse artikler som denne:
"Fåret Dolly blev født den 5. juli 1996 på Roslin Institute i Skotland, hvor forskere i forsøget på at skabe det perfekte avlsfår eksperimenterede med genetisk kopiering. Selvom Dolly på grund af den voldsomme presseomtale og efterfølgende diskussion almindeligvis regnes som det første klonede pattedyr, er det ikke korrekt. Forskerne ved Roslin Institute klonede allerede i 1995 tvillingefårene Megan og Morag fra celler taget fra et ni dage gammelt foster. Cellerne fra Dolly, derimod, blev taget fra et voksent fårs brystvæv, hvilket også forklarer at opdrætterne opkaldte lammet efter countrysangerinden Dolly Parton.
Selve kloningen foregik ved at fjerne kromosomerne fra erstatningsmorens æg med en mikroskopisk pipette, og erstatte dem med donorfårets celler. Derved udvikles et normalt foster, som placeres i erstatningsmoderens livmoder. Dollys fødsel blev først offentliggjort i 1997, og affødte voldsom diskussion om især de etiske perspektiver af kloning, ikke mindst fordi Dolly åbnede døren for kloning af mennesker." http://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%A5ret_Dolly
Der er altså nogle der finder det mere sandsynligt at en videnskabsmand kan frembringe en mand eller en kvinde af en enkelt celle end at Gud kan skabe en kvinde af et ribben. Dette antyder at beretningen i Første Mosebog ville have været mere "acceptabel" for disse mennesker hvis ordet "Gud" var erstattet med ordet "videnskabsmand".
"Og Gud skabte mennesket i sii billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem." (1 Mosebog 1:27; 2:8)
Hvad skal der til for på tilfredsstillende måde at overbevise et menneske om at beretningen om Adam og Eva er sand? Kræves der et nummer af Paradisets Dagblad dateret 4026 f.v.t. med et fotografi af selve skabelsesprocessen? Det vil vi naturligvis aldrig få. Men hvad kan et fornuftigt menneske indvende mod den bibelske beretning? Er der grund til at tvivle på at der engang har været et oprindeligt menneskepar? Er troen på et oprindeligt par "uvidenskabelig"?
Som svar herpå kan der henvises til følgende udtalelse fra en publikation trykt i Paris af De Forenede Nationers Organisation for Undervisning, Videnskab og Kultur:
"Hvis vi alle hver for sig kunne følge vor stamtavle tilstrækkelig langt tilbage, gennem hundreder af generationer, ville vi ende det samme sted - ved foden af den menneskelige families stamtræ, hos det første eksemplar af Homo Sapiens. ... Vor fælles stamfader kunne lige så godt kaldes Adam, der på hebraisk betyder menneske, for Bibelens kendte beretning foregreb de videnskabelige oplysninger der viser at alle nulevende mennesker har en fælles afstamning." (What Is Race?, 1957, side 11, 12)
En anden publikation, The Race of Mankind siger:
"Bibelens fortælling om Adam og Eva, menneskeslægtens fader og moder, sagde for århundreder siden den samme sandhed som videnskaben har fundet frem til i dag: at alle jordens folkeslag tilhører samme familie og har en fælles oprindelse." (1951, side 3, 4)
Hvad har fået videnskabsmændene til at drage sådanne konklusioner? Antropologen M.F.Ashley Montagu forklarer:
"Alle varieteter af mennesket hører til samme art og har samme fjerne oprindelse. Alle relevante vidnesbyrd vedrørende sammenlignende anatomi, palæontologi, serologi, og arvelighedslære peger mod den samme slutning. Ud fra genetiske grunde alene er det praktisk talt umuligt at få den tanke at de forskellige varieteter af mennesket skulle være opstået hver for sig." (Man's Most Dangerous Myth: the Fallacy of Race, 1964, side 83)
Lighederne i legemsbygning mellem mennesker af alle racer og det at de alle kan gifte sig indbyrdes og få børn, peger i retning af at vi stammer fra ét oprindeligt menneskepar, en mand og en kvinde. Hvorfor da have noget imod at kalde disse vore oprindelige forældre for Adam og Eva?
Nogle har gjort nar af beretningen i Første Mosebog om skabelsen af den første kvinde. Beretningen siger at mens Adam sov tog Gud et af hans ribben, og af ribbenet som han "havde taget af Adam, byggede han en kvinde og førte hende hen til Adam". (1 Mosebog 1:21-22) Nogle nægter måske at tro på dette. Men samtidig læser de med interesse artikler som denne:
"Fåret Dolly blev født den 5. juli 1996 på Roslin Institute i Skotland, hvor forskere i forsøget på at skabe det perfekte avlsfår eksperimenterede med genetisk kopiering. Selvom Dolly på grund af den voldsomme presseomtale og efterfølgende diskussion almindeligvis regnes som det første klonede pattedyr, er det ikke korrekt. Forskerne ved Roslin Institute klonede allerede i 1995 tvillingefårene Megan og Morag fra celler taget fra et ni dage gammelt foster. Cellerne fra Dolly, derimod, blev taget fra et voksent fårs brystvæv, hvilket også forklarer at opdrætterne opkaldte lammet efter countrysangerinden Dolly Parton.
Selve kloningen foregik ved at fjerne kromosomerne fra erstatningsmorens æg med en mikroskopisk pipette, og erstatte dem med donorfårets celler. Derved udvikles et normalt foster, som placeres i erstatningsmoderens livmoder. Dollys fødsel blev først offentliggjort i 1997, og affødte voldsom diskussion om især de etiske perspektiver af kloning, ikke mindst fordi Dolly åbnede døren for kloning af mennesker." http://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%A5ret_Dolly
Der er altså nogle der finder det mere sandsynligt at en videnskabsmand kan frembringe en mand eller en kvinde af en enkelt celle end at Gud kan skabe en kvinde af et ribben. Dette antyder at beretningen i Første Mosebog ville have været mere "acceptabel" for disse mennesker hvis ordet "Gud" var erstattet med ordet "videnskabsmand".