Biografien om Profeten !

Som bekendt er der skrevet en ny biografi om profeten. Værket er baseret på dybdeborende, tilbundsgående forskning i samtidens historie. Som det beskrives, en formålstjenlig gengivelse af profetens liv, incl. hans brud den 9-årige Aisha.
Værket har fået stor anerkendelse i USA og Europa. Desværre er der imidlertid ingen af verdens store forlag, som overhovedet tør overveje at udgive den. Der ville ellers have været tale om en virkelig best seller.
Nu går der derimod rygter om at et mindre dansk forlag, overvejer at tage opgaven til sig. -Ifald, vil det vel nok sende rystelser igennem ARLA og visse andre eksportfirmaer. Og det vil måske straks igen klø i fingrende på imamerne på Nørrebro, Gjellerup parken, og Voldsmose, som vil planlægge nye landsforrædiske rejser til Muhammedanien?
Ja den ytringsfrihed, den ytringsfrihed! Meget kunne efterhånden indikere at den var noget selve fanden havde skabt, -ene og alene for at fornærme profeten og hans proselytter, ikke? Men hvad kan og skal vi gøre ved den? Ophæve den?
realisten.

Information den må sku da kunne trykke historien, men måske er det ikke lige sagen for tiden, den gode David Rehling og kød bjerget Seidenfaden, kan jo ikke rigtigt komme ud af tågebanken, deres venstreorienteret multietniske utopi er jo ved at være en sagablot, men ok bedre sent end aldrig se at få taget revanche og skriv om det snart foranværende fænomen Senor Alla, der er sku ikke nogen der vil begræde de 2 herre at de har sovet i timen.

Bare kig på Storm P
Ingen store forlag tør røre med denne mand, og hvorfor ikke
Hvad skal vi gøre når vi kun se bjælker og bør i glashuset ?

Nyheden om Storm P.s nazi sympati eller hvad man kan kalde det er så ny at ingen forlag har reageret på det.
Jeg tror i øvrigt ikke at der er udgivet "nyt" Storm P materiale i årevis, og det der er kommet er genoptryk af tidligere udgivne ting.

Og sandheden om Tyskerbørn efter krigen har aldrig været læsestof til almindige Danskere
Vi selekterer som vi plejer, og alt med korttidshukommelse ,o))
Mvh

Nu er jeg dansker, og jeg kalder en skovl for en skovl og en spade for en spade..
Idet jeg antager at det du omtaler som en biografi, en den bog som der snakkes en del om (og jeg fatter ikke hvorfor) er den med titlen "The Jewl of Medina" - hvis det er så ved jeg ikke hvor du har fra at det skulle være en biografi... Så vidt jeg husker har det oprindelige forlag og forfatteren gjort opmærksom på at det er en FIKTIV historie...
En anden ting jeg bemærker er at du nævner orderet "landsforrædiske" (som du selv staver det)... Jeg formoder at ytringsfriheden også gælder imamer? eller?
Personligt er jeg ret ligeglad med at der kommer en bog, men jeg synes det er trist når religion bliver misbrugt både politisk (for at få magt) og kommercielt (for at få omtale via noget der er oppe i tiden - også selv hvis man er den "halv-"dårlig forfatter) - det er plat i mine øjne..
Hvis der er en biograf, så vil jeg gerne have titlen... Jeg elsker historie... Hvad ang. skønlitteratur og fiktive noveller - så har jeg vigtigere ting at spilde min tid på...

At Seidenfaden og Politikens Hus er interesserede i at trykke slig smuds.
mvh

forever??
Når svaret eller responsen er så kryptisk, som tilfældet er??
mvh

Men irrelevant!
Og kalder et hvidløg for et hvidløg, og en mamma for en mamma!
Og nej forfatteren har ikke gjort opmærksom på at "The Jewel of Medine" er en fiktiv historie!! - ALDRIG - prøv ikke at bilde alfolket dèt ind!
Forlagene i USA og UK har netop rost bogen for dens gennemførte gennemarbejdede hjemmearbejde! MEN netop derfor, fordi sandheden ville være så ilde hørt, -tør/turde ingen røre ved den! Gør os alle den tjeneste at søg på nettet og kom så tilbage og fortæl os at du tog fejl, tak!!
Selvfølgelig gælder ytringsfriheden for imamer, når de desværre opholder sig i Danmark, og derfor er underlagt dansk lovgivning!! - Men hvis de rejser til Muhammedanien og direkte fører femte kolonne virksomhed mod deres eget "fædreland" (ja jeg kan næsten ikke få mig selv til at skrive det) - så er det landsforræderisk virksomhed, mod det land, som brødføder een! -og det kan vi ikke straffe dem for!
Personligt er jeg da også ligeglad om der udkommer en bog! - Men jeg kan forsikre dig om at jeg IKKE er ligeglad med hvem der skal bestemme hvad indholdet skal være og IKKE være i den og hin bog!
Religion eller ikke religion, politik eller ikke politik!! Om farfatteren er ude på at på opmærksomhed, eller er en elendig forfatter er rablende ligegyldigt, -fattter du ikke det?? Hvis der er nogen der gider at udgive hans værk -og nogen der gider at læse det, så er der ingen på denne jord, -ifølge den danske straffelov, som kan forhindre dèt!!!!
Alle andre drømmerier som du er inde på -og dine irrelavante meninger er utopi!!
Vi lever i et retssamfund, hvor loven står over alt. Føler du dig trådt på så læg sag an!
mvh
realisten.

Så jeg måtte lige ud og søge... Det er længe siden jeg læste noget om det, desværre kunne jeg ikke lige finde den artikel jeg oprindeligt så, det var lige i starten da der var snak om at der måske skulle udgives en ny bog... Men jeg fandt noget andet..
http://www.jewelofmedinabook.com/
>>Beaufort Books Press Release<<
Her står bl.a.
>>The public controversy over The Jewel of Medina, a historical fiction novel of the love story between the Prophet Mohammed and his favorite wife A’isha, began in July when its previous publisher, Random House, made its decision to terminate the book.<<
Ergo de kalder den selv novellen for historisk fiktion... 😮
I øvrigt har jeg søgt menge steder - alle steder er det under fiktion, historisk fiktion osv... Derudover er der passager som hun kan skrive noget om, medmindre 1. det er fiktion eller 2. hun har fundet hovedpersonens personlige dagbog. Jeg har endnu ikke fundet et sted hvor den bliver kaldt en biografi... Men måske du kan oplyse mig om hvor jeg finder det på en neutral og troværdig hjemmeside?
Ja, forlagne roser den en hel del for mod, research osv. Men det ser ud til at der er nogle historikere der er lidt mere skeptiske... Men det synes jeg du selv skal have fornøjelsen af at finde - jeg kan forstå på dig at du er lidt af en haj til at finde informationer på nettet?
Og der stod i øvrigt også i nogle af de interview med forfatteren at hun har forsøgt at skrive en historie for at virke som brobygger mellem de forskellige kulturer.. Så jeg synes initiativet og intentionen har været meget smuk... Men der stod også at hun tidligere har haft svært ved at få udgivet en bog på noget forlag, så spørgsmålet er så hvorvidt hendes intention nu også er så oprigtig som hun giver udtryk for. Det må folk jo så selv vurdere..
Og nej, jeg føler mig ikke trådt på... Jeg er bare tilhænger af korrekt og præcis information, uden farvning - Ved ved at læse hvad du skriver får jeg et indtryk af at du "skinner igennem" - men det er jo nok bare min fornemmelse...
Fiktion er fiktion, og så kan den være baseret på historie eller ej, det er stadigt fiktion, en biografi er ikke fiktion, medmindre det er en fiktiv biografi.

Her røg jeg også i fælden, troede virkeligt at bogen var autentisk ,o=)
Nå, så kan jeg bare lære om selve gøre mit arbejde når jeg reagerer på et link fra en så unrealistisk som realist 😃
Mvh

og kommenterer.
Min baggrund for at formulere ovennævnte indlæg haves fra informationer og artikler fra forskellige hjemmesider og blogs, danske og svenske plus dagspressen, Trykkeriselskabet, Berlingske, m.m. - Disse såvel som Herold Tribune har samstemmende gjort klart at der forelå en gennemgribende research, og forarbejde fra forfatterens side, for at kunne skrive denne bog.
Om ordet biografi er det optimale ord at bruge, kan måske diskuteres? -men det skulle ikke spolere indlæggets egentlige mening og indhold. Som dine yderst interessante artikler beskriver, taler man i USA om fiktion. Og måske så, men hvor ligger grænsen, når en person forsøger at beskrive hvad andre personer gjorde og følte for 1400 år siden? Kanske fiktiv biografi er mere rammende, -eller sand, usikker usandhed grænsende til usand, usikker sandhed?
Hensigten med mit indlæg var netop at anskueliggøre vestens angst for Islam, og alle de begrænsninger af ytringsfriheden, denne religion har påført, og trækker ned over den frie vestlige verden.
Men ud fra den sidste artikel du medsender ser det alligevel ud til at bogen udkommer her i oktober, så et stort bravo for det!!
mvh.

nu skal man jo ikke tage alt for pålydende! - Hvis du graver lidt mere vil du nok finde lidt andre og anderledes lydende artikler.
Prøv Herold eller New York Times.
mvh

Først og fremmest så har Jan Guillou også udført ganske omfattende research i forbindelse med hans bogserie om tempelridderen Arn. Arn er imidlertid en helt igennem fiktiv figur og bøgerne er eftersigende skæmmet af nogle slemme faktuelle fejl. Derudover så er det slet ikke unormalt, at forfattere laver mere eller mindre omfattende research i forbindelse med deres arbejde. Og det gælder sådan set uanset om de skriver fiktion eller fakta. Man kan, med lidt kunstnerisk frihed, fremhæve en forfatter som Tolkien. Han har tydeligvis "researchet" bl.a. nordisk mytologi, før han skrev Ringenes Herre. Men det forhold hidbringer vel næppe en diskussion om hvorvidt Ringenes Herre er fakta eller fiktion, eller om Tempelridderen Arn kan stå alene som en saglig beskrivelse af faktuelle forhold?
Med det in mente syntes jeg egentligt det burde være rimeligt klart for de fleste, at den omtalte "biografi" nok ikke just er den bedste kilde til viden om Muhammed (eller islam for den sags skyld). Du nævner selv at bogen nærmest er en født bestseller, hvilket alene burde være nok til at lægge to og to sammen 😉
Så mon ikke debatten var bedst tjent med at lade den nye bog leve sit eget liv i stilhed. Den bog er jo isoleret set dybt uinteressant for den grundlæggende diskussion.
Derudover så mener jeg det er direkte forkert når du skriver at vesten er bange for islam og at islam har påført vesten begrænsninger i sin ytringsfrihed. Bevares du har nok ret i at der er en udbredt frygt eller ængstelse i vesten over for islam. Men det er efter min mening et udtryk for at der er noget vi har misforstået og noget vi simpelthen ikke ved.
Jeg skal måske skynde at erkende at islam bestemt har sine problemer p.t. og at disse problemer desværre er alt for udbredte. Men den radikalisering af islam vi ser i dag er altså ikke nødvendigvis en intrinsisk egenskab ved religionen. Radikaliseringen er faktisk en relativt ny drejning, der først rigtigt har fået fat i tiden eftet 2. verdenskrig og så op til i dag. Islam som religion var eksempelvis langt længere fremme i skoene end f.eks. kristendommen i middelalderen. I middelalderen rente vi rundt og brændte hekse og kættere på vores breddegrader. Hvor man i den muslimske verden var langt mere sekulære og religionsfrihed var et begreb med betydeligt mere vind i sejlene, end det var for den kristne verden.
Videnskaben havde i øvrigt også langt bedre vilkår i de muslimske lande, i middelalderen, end den havde her hos os.
Så kan vi i det mindste ikke kalde en spade for en spade og en skovl for en skovl? Det nytter jo ikke noget at sidde og diskutere ligegyldigheder og udstille vores egen uvidenhed vel? ;)

Men ud fra hvad jeg har læst og hørt om The Jewel of Medina mener jeg ikke at der kan laves en direkte sammenligning med Guillou's Arn og Tolkien. Selvfølgelig har der været forsket utroligt meget for at kunne forfatte disse eminente værker.
Men se disse er begge fiktion -der er intert hold i virkeligheden, personerne er opdigtede. Hvis jeg må sige det, så kører dit indlæg i ring. Har brugt eksemplet før, - to hjerner som funktionerer diamentralt forskelligt! den ene kommer ind i rundkørslen kører rundt og rundt og rundt, indtil så meget fyld (læs støj) som muligt er læsset på! - for da endelig at beslutte sig for en udkørsel. Den anden hjerne kommer ind og kommer ind for at finde nøjagtigt tilpas information og hurtigst finde den nærmeste udkørsel for at komme til målet.
altså den offentlige ansatte vs. den privat ansatte, ikke?
Jeg mener at dette er endnu et eksempel på et vesten er hundeangst for religionen islam, og hvilke reaktioner dens ledere og derved undersåtter kunne finde på. Tænk på de sataniske vers, muhammedkrisen, aflyste teaterforestillinger, ændrede revyforestillinger, trusler og you mention it. Der er ikke noget vi har misforstået, ikke noget vi ikke ved. spørt Khader og Farshad Kholghi f.eks. -de burde vide det, de er de første til at advare os og den vestlige verden.
Det er irrelevant hvornår radikaliseringen startede (igen rundkørslen) HVOR vil du hen med datids historie, den kender vi alle! - vi lever i 2008, og hvis du har børn, -har eller får børnebørn, så tænk fremad.
Og noget så rigtigt, -hvis DU turde kalde en spade for en spade, så ville meget være vundet, for dig selv og din eventuelle familie og dit fædreland!!
med venlig hilsen.

i mange eksemplarer. Alt hvad der kan håne og kanøfle muhamedaner bør bruges, da vi i Danmark, ligesom vor elskede Bush, ELSKER krig død blod og tarme. Ligesom i cowboyder-filmene!
Længe leve Dansk Folkeparti - hurra hurrah hurrah![l]

og hans uhumske alter-ego aristoteles er begge racistiske pro-DF'ere. De er bare ude på at så splid og had mellem muslimer og danskere. Disse klaphatte tror de er åh så kloge. Godt du fik udstillet deres dumhed, Ayoub!😉

Kære Socrates
Der kan sikkert ikke laves de store sammenligninger mellem de nævnte værker. Det var imidlertid heller ikke min hensigt.
Du fremhævede dog det forhold at der har været lavet en grundig research i forbindelse med den nye biografi, eller hvad vi skal kalde den :-). Min pointe var derfor blot at det dybest set er et tåbeligt argument at komme med. Som sagt har der jo også være udført en enddog udførlig research i forbindelse med Guillous og Tolkiens forfatterskab. Så evt. ligheder mellem de nævnte bøger er sådan set fuldstændigt uinteressante. Det interessante er intet andet end din argumentation grundlæggende er aldeles uholdbar.
Med hensyn til dit "rundkørsel-eksempel" så tillader jeg mig at afholde mig fra at kommentere det. Din særdeles udprægede mangel af evner udi kunsten, at formulere et sundt og holdbart argument indbyder ikke til at jeg gider spilde min tid på den slags sludder ;-)
Angående om det er relevant eller ej om radikaliseringen blandt verdens muslimer er en ny begivenhed eller om det er en intrinsisk egenskab ved religionen.
Ja jeg gider næsten ikke brænde mit krudt af på en udredning, da det velsagtens burde være indlysende hvorfor det i den grad er relevant for diskussionen. Men da du virker så inderligt fortabt har jeg jo næsten intet andet valg end at forbarme mig og lege med lidt endnu :-)
Det er naturligvis relevant at redegøre for om Islam i sin natur er ekstremistisk og om religionen i sin natur er en trussel for andre (ikke-muslimske) kulturer. Min påstand, og den er temmeligt velbegrundet i hårde historiske fakta, er at Islam IKKE i sin natur er hverken ekstremistisk eller en trussel for alle os andre. Som sagt så er radikaliseringen i vid udstrækning en relativt ny begivenhed som kan, til en vis udstrækning, kan forklares med henvisning til den ekstremisme og radikalisering vi selv oplevede i Europa i startet af det 20. århundrede.
Dermed påstanden om at os i vesten sådan set ikke er bange for Islam. Vi har jo misforstået religionen hvis vi sådan uden videre sætter lighedstegn mellem Islam og ekstremisme, og man kan som sagt ikke være ræd for noget man ikke forstår - man kan højst være bange for misforståelsen, men det er en helt anden ting.
Så det eneste du formår ved dit ævl om hvad du er bange for eller hvad du mener vi andre er/bør være bange for viser kun én eneste ting - din egen uvidenhed.
Er det virkeligt et tilfredsstillende udgangspunkt for en diskussion eller vil du begynde at forholde dig seriøst til det du skriver om?

Din skide copycat.......... brug dit eget synonym til dine slibrigheder !.

det vedhæng du bringer som eet eller form som bevis? - hvad siger det? fatter intet, rent historisk, egensidigt fortælling! - Der findes adskillige lige så troværdige, på overfladen!

Og ja, selvfølgelig kalder NOGLE/DU det for historisk fiktion, -det er personerne som er kritiske og negative, og som helst ønsker at høre deres egen forblommede version af legenden.
Så spørgsmålet er selvfølgelig hvad du ønsker at tro på? den flydende opfattelse, eller denne nye, som står til store priser for sit troværdige hjemmearbejde?
Man kunne måske mødes halvvejs og så beslutte, hvilken person vi taler om? - behagelig, sød, venlig, reel, god, barmhjertig, fredelig, forsonlig?????????
eller hvad???? -Kristus type??
med venlig hilsen
realisten.