Brænder mit lands Flag!

Bliver Sgu lidt harm når jeg ser demostranter brænde Dannebrog.
Ved ikke med jer, men jeg er stolt af at være dansk.
Man er vel velkommen til at flytte andre steder hen hvis man ikke kan li at være her.

de må være konverditter siden de ter sig så tåbeligt.

Jeg føler afsky når jeg ser flagafbrænding, det er landsforrædderi efter min mening.
Jeg bliver både ked og vred :-(

Det er jo bare stof?!?!?!
De der nationaliststiske følelser man har inde i sig...dem kan andre jo kun få adgang til, hvis de får tilladelse til det. Det er da jeres eget valg, OM andre får denne adgang og om det skal være et afbrænding af et tilfældigt stykke stof, der skal være den udløsende adgangskode.
Det er en symbolsk handling, som man kan lægge i præcis hvad man vil...Den er helt tom og betyder ingenting i sig selv. Det er folk selv, der bestemmer, hvad der skal ligge i det.

Der er tale om et symbol !
Et symbol på fællesskab og samhørighed, og derfor er det naturligvis væsentligt for begge parter.
Den side, der brænder flaget af, har selvfølgelig valgt det med velberåd hu, fordi de kender den virkning det har.
Den side, der ser flaget som deres symbol, bliver ramt i deres inderste.
Du af alle mennesker, som specialist i kommunikation, burde da kende den betydning, symboler kan have på folk.
Hvorfor tror du at folk går fuldstændig grassat over antydninger af, at koranen bliver behandlet uhøvisk i Guantanamo❓Det er jo bare papir ! (for nu at tage dit udtryk "det er jo bare stof").
Eller hvad tror du er baggrunden for, at "tørklædet" i integrationsdebatten kan fylde det ene indlæg efter det andet ?
Symboler, hvad enten det er religiøse eller nationale, er det, folk anvender som "samhørigheds-beviser", og der er ikke noget andet, der kan få folk på barrikaderne, som hvis man piller ved symbolerne. Du tror vel ikke i ramme alvor, at vi er blevet så civiliserede, at vi kan skelne mellem symbolet og det, det står for❓Det tager nok længere tid, end menneskeheden er tilmålt :-)
Jeg vælger at tolke dig sådan, at du mente, at det ikke burde være grund nok til at fare i flint, ikke sådan, at du ikke forstår, at det kan får folk til at tænde af :-)

med den lov om at man ikke må flage med fremmede flag!
Et flag fra eller til, gør vel ikke den vildt store forskel?
Tror jeg selv er kommet til at brænde et flag i en lagkage engang, hvilket jeg hermed undskylder offentligt nu, så "Undskyld"
Hvis der nu er et flag jeg gerne brænder af, så er jeg ikke i tvivl! ...er du?

..._...

Hvis man har nationalfølelse har man den i hjertet/hjernen, og skulle der ved et uheld gå ild et flag kan det jo slukkes!

At brænde et lands flag , det gør man bare ikke. Mange mennesker lever i flere år af kontanthjælp - det må vi andre altså ikke ( her og nu tvangsaktivering - eller " kassen klappes i"). Sagsbehandleren siger altid - du skal være selvforsynende - ud af kontanthjælps systemet. Hvis man ikke kan lide Danmark og det danske , ja hvorfor flytter man så ikke til et andet land. USA er vores militære venner - det fatter de hellerikke.

Du har ganske ret i at der er tale om et symbol, og hvordan man forstår symboler, og hvad man lægger i dem afhænger af ens forståelse at den sammenhæng man indgår i og den baggrund man har. Symboler er kulturafhængige.
De mennesker, der føler sig provokerede, vælger selv hvad de vil provokeres af. At lade symboler være en udløser for raseri er en måde at retfærdiggøre sine handlinger på. Den er ikke nødvendigvis rationel, hensigtsmæssig eller fomålstjenlig.
Feks. det her med nationalfølelse. Jeg har ikke nogen grund til at lade mig provokere i forhold til min samhørighed. Uanset, hvor mange flag man brænder af, holder jeg ikke op med at være dansk. Man kan ikke provokere mig gennem det, for jeg har valgt, ikke at lade mig provokere.
Du siger: "Et symbol på fællesskab og samhørighed, og derfor er det naturligvis væsentligt for begge parter."
Det er IKKE en logisk følge. Det kommer stadig an på, hvad man vælger skal betyde mest. Hvis fred er mere væsentligt end krig...så er det ikke logisk, at man lader sig provokere ved at nogen brænder et symbol af. For så er det ikke det væsentlige, at vise sine agressioner, men at vise hvoprdan man skaber fred...især overfor aggressive handlinger
Det er et valg man foretager, at flaget skal være et væsentligt symbol. Personligt synes jeg det er et udtryk for svaghed, at man lægger væsentlighed i noget, der er så sårbart og let tilgængeligt. Det er ikke udtryk for styrke, at man så let, kan lade sig provokere og lade følelserne løbe af med sig i raseri. Det ser nærmest ud for mig, som at det var en kærkommen MULIGHED for at få afløb for en krænket nationalfølelse.
"Du af alle mennesker, som specialist i kommunikation, burde da kende den betydning, symboler kan have på folk." Tak for ordene. Pænt af dig at sige det. Og selvfølgelig ved jeg hvad der ligger i symbolbetydning...mere end du aner. Symboler er stort set altid dobbelte...sommetider mere end dobbelte. Ligesom de følelser i os, som vi vælger de skal udtrykke. (Prøv at tænke på pilen igennem hjertet....rent fysisk så dør man hvis man får en pil igennem sit hjerte...og alligevel er der ingen af os, der er i tvivl om, at det symboliserer en kæmpemæssig forekslkelse/kærlighed.) Forståelsen af symboler er kulturafhængigt. Et flag betyder noget for en kultur og noget andet for en anden kultur. For andre kulturer betyder flag ingenting, men derfor er deres nationalfølelse ikke mindre end andres. De vælger måske at lægge den stærke betydning i beklædning, sproget eller noget andet.
Hvis man VIL rammes, så kan man sagtens blive det...hvis man IKKE vil rammes...ja, så er det faktis OGSÅ et valg. Det er bare sværere at lære...netop fordi man er opvokset med symboler for alt muligt.
"Hvorfor tror du at folk går fuldstændig grassat over antydninger af, at koranen bliver behandlet uhøvisk i Guantanamo❓Det er jo bare papir ! (for nu at tage dit udtryk "det er jo bare stof")."
Jeg forstår godt hvad du mener...og mit svar er: Jeg tror folk går fuldstændig grassat fordi der er NOGET i dem, der er blevet provokeret. Ikke nødvendigvis skænding af en bog, men det er et udmærket synligt bevis, der retfærdiggør ens raseri....Og JA...det er bare papir. De kan få en anden bog...og det skal de selvfølgelig have. Hele handlingen er en magtdemonstration...Soldaterne demonstrerer at de har suveræn magt over fangerne...og det skal åbenbart manifesteres i forskellige daglige udtryk.
En tro burde jo ikke kunne ændres så meget som en millimeter, af at en eller anden lader sit vand på den bog. Hvis det er muligt, så er den tro, meget svag! Men det er jo heller ikke troen det handler om i virkeligheden...det er magt.
"Eller hvad tror du er baggrunden for, at "tørklædet" i integrationsdebatten kan fylde det ene indlæg efter det andet❓"
Åh ja....danskerne ELSKER at lade sig provokere. Tænk at et tørklæde kan gøre det. Tørklædet er et synligt bevis for, at her bor nogle mennesker, for hvem tørklædet symboliserer et anderledes tilhørsforhold, end det danske. Og danskerne går lydigt helt amok. De ser ikke, at hvis de virkelig ikke tog notits af det tørklæde, så VAR det ikke noget problem. Det er deres VALG at det skal være en provokation.
Jo mindre problematisk man gør integration, jo større sandsynlighed er der for, at de fremmede har lyst til at tage danskheden til sig...Jo større sandsynlighed er der for, at vi fortsat befinder os på verdenskortet om 100 år. Jo lettere det bliver for os allesammen at dele vores danskhed med andre, jo større indflydelse får vi på andre.
Al den aggression, raseri...den lægger en stor afstand i mellem os og andre...spærrer os inde...og det uddør danskheden af. Alt hvad der er flexibelt og kan undergå forandringer overlever...alt andet går til grunde.
Tag sådan noget som sprog: hvis ikke det kan tilpasses og ændre sig i trakt med tiden og udviklingen, så dør det. Der inddrages nye ord der opstår, fordi de bruges levende i den tid man er i....for 50 år siden var der INGEN der associerede en GAMEBOY, med det vi i dag forstår ved en gameboy vel?...For 300 år siden var det, at være dansk, noget andet, end det er i dag...for der var Danmark større....omfattede andre kulturer! Den tid vi lever i er et lille kort minut i den store sammenhæng...og hvis Danmark fortsat skal have en betydning i verdensbilledet, så skal vi kunne undergå forandringer. Det er den måde vi har overlevet indtil nu.
Det raseri, der viser sig i integrationsdebatten omkring tørklæder er et svaghedstegn...vi viser på alle måder, at vi ikke er spor flexible...lader igen følelserne løbe af med os....og har absolut ingen kontrol over hvad der sker med os. Vi går til grunde på det....Når man SÅ nemt kan fremprovokere en sikker reaktion hver eneste gang, så viser man jo hvor ens svaghed er, og hvor er så styrken?
Hvad er det mest sikkert at vi opnår med raseri, og provokationer? Krig eller indflydelse?
Det er vores eget valg at lade det tørklæde fremprovokere de følelser hos os. Ligesom hundes betingede reflekser. Når man selv begynder at spise...så savler de...den er sikker hver gang....også selvom de ikke er sultne. Forstår du hvad jeg mener?
Det er dem, der kan provokere os, der har magten. De har magten til krig...dem der ikke lader sig provokere har magten til fred.
Dem, der brændte flag af, udførte også en symbolsk handling...den var ret ussel for den var ment som en provokation, som en fornærmelse. Men hvem er mest ussel? Den, der udfører en sådan handling...eller den der lader sig provokere af den?
"Jeg vælger at tolke dig sådan, at du mente, at det ikke burde være grund nok til at fare i flint, ikke sådan, at du ikke forstår, at det kan får folk til at tænde af :-) " Just præcis....det var min pointe...

da utoligt som kontanthjælpen, altid skal trækkes ind i en debat. Er det Aabenráamandens synspunkt, at alle der er uenige i hvordan Danmark eller danskerne generelt takler et problem, er på kontanthjælp??

DF har en underlig dobbeltmoral omkring flag, de har voldtaget Dannebrog som de gør til deres varemærke, uagtet at det er et nationalsymbol.
Men her stopper Dansk Flagparti ikke i deres dobbeltmoral, da Bush var på besøg kom Dansk Flagparti til København, iklædt det amerikanske flag på såvel T-shirt som med de store amerikanske flag.
Hvordan kan DF forsvare, at iklæde sig andre landes nationalsymbol som det amerikanske flag, det forekommer efter DFs egne normer som landsforræderi....?