Burde Staten ikke eftergivet danskernes gæld?

Jeg har læst idag at antallet danskere der er dårlige betalere stiger. Bankpakkerne har jo ikke virket som nogen sikkerhed, idet virksomhederne forlanger stadig store lønnedgang, og endda fyre folk i stor stil. Det medføre jo at folk få svære ved at betale deres regninger, og måske endda ender som dårlig betaler. Var det så ikke bedre at istedet for at bruge pengene på bankerne, så at tilbyde at tilbyde både private og virksomheder at få deres gæld til banker og kreditselskaber eftergivet på statens regning?

/Niels

tror du det er en gavebod du bor i ??
skal vi så også eftergive gælden for de hash og narkovrag der er i dk??

Hvis du eftergiver gælder for en virksomhed med 5000 ansatte og forhindre at disse mennesker ryger ud i arbejdsløshed? Jeg kan ikke se forskellen på det også stoppe f.eks. 100 mio i den danske bank? Hvor den danske bank bare bruger pengene til at drive deres aktiekurs i vejret!

er det resultatet af at det hjertet er fyldt med? Har det ikke været en gavebod for bankerne da?

Der er rigtig mange konkurser , der er rigtig mange tvangsauktioner , der er rigtig mange arbejdsløse.
Konkurser og tvangsauktioner kan give en meget stor ** opbygget gæld**. Et hus til 800.000,-kr. gav 400.000,-kr. på en tvangsauktion ( det har været i fjernsynet )- gælden har en bank + renter og gebyrer.
En konkurs.Aktiver tvangs sælges til en meget lav sats , en stor gæld , jeg fik kendskab til en konkurs behandling for en del år siden , jeg kunne ikke forstå , at sådan en sag blev behandlet på den måde - det var en i min familie , der fortalte mig om , hvordan han var blevet behandlet.
Dårlige betalere , registreret i RKI. Arbejdsløshed kan være noget med en meget mindre indtægt , end da man havde et arbejde ( a - kassen ), de samme udgifter. Kontanthjælps systemet er noget med , meget lave satser til unge og singlerne ( satserne - www.ladk.dk ) , der kan give en del sociale problemer , og det er nemt at blive en dårlig betaler.Man er ikke en dårlig betaler , man bliver forhindret i at betale det der skal betales , med en meget lille indtægt.
Der er også dem der kan sige , jamen det kan da virkelig ikke betale sig at arbejde - i flere år ?
Hvordan kan man slette en gæld. Nogen får slettet en meget stor gæld - gæld sarnering.
Det er ikke alle gældsplagede , der kan få sådan et tilbud.
Gæld KAN være invaliderende at have , og kan ødelægge en god livsværdi.
Trusler om fogedretten og RKI., KAN være et stort psykisk pres , der kan ødelægge helbredet. En registrering i RKI. hvor der er mest brug for økonomisk hjælp til de problemer der er.
Flere og flere nødlidende mennesker , det kunne godt være på en anden måde.

fra bankpakken, hvor får du den opfattelse fra?
Man skal i stedet forhindre at tumper låner for mange penge.

Som jeg har forstået det drejer det sig om lån og garantier. Ikke penge uden modydelse.
Hvis staten skulle betale alles gæld, hvem skal så finasiere det. 200 % i indkomstsskat???

Folk der blev tvunget til investere penge i Roskilde Banks toseede projekter var de måske tumper?
Jeg mener selv det er bankerne der pustet lånemarkedet kunstigt op. Sad for 2 år siden inde i min bank, og skulle oprette en opsparingskonto, og hørte et ungt par der var sidst i 20erne. De havde begge fast arbejde, og set en lejlighed til en million. Hørte rådgiveren sige "Jamen den der lejlighed den trænger til et ny køkken og badeværelse, da den nemt kan nå 2 mio". "Derfor kan I nemlig låne den ekstra million, så har I også til ny bil, og i er godt dumme hvis I ikke siger ja". "For så kan I få gode tilbyde på forsikringer og det hele kan blive samlet hos os".
2 år senere så jeg samme ægtepar inde i banken manden havde mistet sit job som revisor og bankassistent sad og belærte dem om det var uansvarligt at de havde lånt 2 mio.
Nej jeg mener bankerne har presset og narret almindelig mennesker til at låne penge på et usikkert grundlag, og derfor mener jeg ikke at bankerne fortjente de pakker!
De burde været gået til de almindelige danskere der troskyldigt har passet deres arbejde!
Bankerne belønnes af Staten for at have skabt et problem!

verden rundt som skaber likviditeten. Og vi er da fuldstændig enig i at banker har været nogle båtnakker, derfor skal man heller ikke holde hånden under dårlig management, hverken banker eller erhvervsliv.
Jeg tvivler på at nogle er blevet "tvunget" til at investere i noget som helst - det vill være kriminelt. Nogle er blevet overbevist i deres egen grådighed efter profit og har troet på bankeleven om at man kunne få 20% i afkast om året uden at røre en finger.
Og i horisonten venter den næste nedtur da den fundamentale økonomi ikke er blevet rettet op eller forbedret, tværtimod - det politikere og nationalbanker har gjort med at belåne de fremtidige generationer og øget pengemængden til ekstreme niveauer kommer til at slå bunden ud. Fremtiden ligger i Asien og Kina ejer snart USA.

Man kunne lave en pulje hvor gældsplagede danskere kunne ansøge om penge til at få deres gæld eftergivet?

Der har forbudt hverken dig eller andre tumper at bruge hovedet selvstændigt!.............. og desuden skyldes årsagen til at mange af dem der er kommet i økonomisk uføre ved spekulation "griskhed"!............. og tror du lige de samme som vil have eftergivet gæld nu, ville have delt gevinsten hvis det gik godt?...... nej vel?...... spil vind og tab med samme sind. 😉

at samfundet intet vinder ved at sætte et sådan par som de jeg så i RKI!

at mange rådgiverer i bankere gik helt amok for at sælge lån til kunderne. Fordi rådgiverens chef stod og pustede ham i nakken!Fordi der skulle sælges lån!
Det er jo ikke kundens ansvar at sælger har solgt dem et usikkert produkt!

man kunne stadig sige nej. Så simpelt er det.
Vores bank spurgte en (1) gang, og fik svaret fra os, at vi nok SELV skulle henvende sig hvis vi skulle bruge penge - og det blev respekteret!
Man har vel for fanden selv et ansvar for egen økonomi!

fanden ikke snart lære at skrive så man forstår hvilket budskab du ønsker at komme frem med?
Du remser bare en masse ting op - hvad er pointen og løsningen!
Dine indlæg er spild af tid!

menneskers skyld, hvordan man prioriterer sine pengesager.
Vågn dog op!
Barnepigen får andet at lave, børnene vokser og livet går videre.
Du vandt ikke i Lotto, men derfor behøver du ikke at være børnefornærmet de næste 30 år.
(Det var så ikke lige henvendt til "anonym" her, men generelt.)

30-årig, Det er samfundets skyld.
Lær det dog.
Jeg vil osse ha en strandvejsvilla til 12 millioner, men jeg arbejder i Netto, så I skal betale for mine drømme.
Hvor hænger tingene sammen?
Banker er forretninger, der forsøger at sælge deres produkter, (det lever de sjovt nok af) Man straffes ikke for at tænke selv, så prøv det dog... Det gør ikke ondt.

Men er kunden så dum at vedkommende skriver hovedløst under på hvad som helst, fordi andre siger det er en god ide' og lover et stort afkast............. så er kunden vel både uselvstændig, grisk og dum.

Staten og dermed skatteyderne, forærer ikke bankerne nogen penge.
Ser man bort fra fallitboet Rosklide Bank, er der tale om at stille garantier for bankerne, da alle andre lande også gør det. Ellers vil de danske banker stå dårligere på de internationale finansmarkeder.
Folk skal til at sætte tæring efter næring og ikke bruge mere end de tjener. Længere er den faktisk ikke 😉

folk laver jo selv en gæld de ikke kan betale, skal det gå ud over dem som sparer sammen ?

man må jo også leve efter indtægt, i mine øjne er det jo selv folk der overlåner, de fleste der ender i rki osv er jo ikke uheld ang firmaer eller huset, men pga overforbrug

I 2008 blev Spar Nord dømt til at dække tabet i følgende scenario.
En ung mand havde set sig glad i en lejlighed, og selvom han havde et underskud på sit budget hver måned, så bevilligede rådgiveren ham lånet.
6 måneder senere måtte manden sælge sin lejlighed igen, fordi han ikke kunne blive siddende deri.
Det gav manden et tabt, idet han måtte sælge lejligheden til langt under det han havde lånt. Han sagsøgte Spar Nord, og banken blev dømt til nedbringe mandens gæld til at det han havde måtte sælge lejligheden for.
Jeg vil derfor sige at med ovenstående sag, der kunne mange af der er blevet presset til at låne for mange penge af Danmark, og som endda står med risikoen for tvangsaktion, kunne sagsøge deres bank som den mand gjorde!
Jeg har ingen gæld selv, men jeg mener at det er for nemt at sidde og nedgøre folk der har måtte låne penge!
Hvis du ikke har meget skoleuddannelse, så kan man nemt lade sig narre af sin bankrådgiver til at låne flere penge end man kan klare!

at bankerne låner penge ud til kontanthjælpsmodtagere,
de penge de får af kommunen eller staten er nøje afpasset
så de kan overleve
ikke til at betale dyre renter til banker
og de ågerkarle som finansierer fjernsyn
og computere til over 24 % om året.

til at starte med, den er alt for høj og af den grund gider de ikke tage sig sammen og yde noget konstruktivt.

"selvom han havde et underskud på sit budget hver måned"
Så regnede han med, at pengene faldt ned fra himlen????
Eller han gravede dem op i parken????
Han var måske én af de heldige med et pengetræ i haven???
Kom da lige ind i kampen - når man er myndig, forventes man også at kunne foretage meget middelmådige dispositioner m.h.t privatliv og -økonomi.
Endnu er det ikke forbudt eller strafbart at tænke selv.
Ingen banker kan presse eller tvinge nogen til noget. Det er et valg, man selv træffer - så kan det være fornuftigt elle helt ude i hampen - men dermed kan man da ikke fraskrive sig ethvert ansvar for at bruge indersiden af hovedet!
Vh
NinaO

Der er ingen der er blevet TVUNGET til at investere penge i Roskilde Bank.
Men griske middelklassedanskere har fået muligheden for at belåne friværdien og investere i noget, som er blevet præsenteret som meget favorabelt.
De, der nu står frem og klynker, har ikke sat sig ordentlig ind i tingene - og når man gambler - så skal man være parat til at tabe - og i øvrigt huske at læse det med småt.
Og hvis et par - som i eksemplet du nævner - låner 2 mio. kr. - så har voksne mennesker forhåbentligt overvejet konsekvenserne af dette...
Vi går ikke længere i børnehave...