Bør en barnemorder have lov til at få børn?

Peter Lundin der I 2000 dræbte og paterede to drenge foruden hans daværende kæreste og gemte deres lig I en fryser skal VÆRE FAR. Hvordan kan den mand overhovedet have lov til at se andre mennesker???
😕 🙁 [!] [:X] [:X] [:X]
Han burde jo være forment adgang til andre mennesker, og er der nogen herinde der ved hvad 'livsvarigt fængsel' svarer til??? 😖 [:X] [???]
http://www.bt.dk/danmark/barnemorderen-peter-lundin-skal-vaere-far
[l]

Det er bare nye forsyninger til hans perverse adfærd.




Ironi kan være anvendt.

Det er bare nye forsyninger til hans perverse adfærd.




Ironi kan være anvendt.

Ulækkert! [l]

Tjaeeeeee..... så længe der er kvinder der savler over den slags typer, hvordan skal man så kunne forhindre det?

Tjaeeeeee..... så længe der er kvinder der savler over den slags typer, hvordan skal man så kunne forhindre det?

Ved at nægte dem adgang til fængslet selvfølgelig.
[l]

Ved at nægte dem adgang til fængslet selvfølgelig.

Skal der så forskelsbehandles, hvem hvilke indsatte i fængsler må få besøg af? Jeg tror ikke du kommer langt med den ide.

[quote="Afrodite" post=2811810]Ved at nægte dem adgang til fængslet selvfølgelig.[/quote]
Skal der så forskelsbehandles, hvem hvilke indsatte i fængsler må få besøg af? Jeg tror ikke du kommer langt med den ide.

Ja, ja det burde der ærligt talt.

Man kan ikke lægge en straf oven i straffen, det er imod grundloven. Men hvor er det sørgeligt, at der er kvinder, der ikke synes, de er bedre værd😖
Åbenbart har han et andet barn, som han ikke ser. Lad os håbe, det også går sådan denne gang.

Man kan ikke lægge en straf oven i straffen, det er imod grundloven. Men hvor er det sørgeligt, at der er kvinder, der ikke synes, de er bedre værd😖
Åbenbart har han et andet barn, som han ikke ser. Lad os håbe, det også går sådan denne gang.

Man bør lave den lov om, eller gøre det til en del af straffen (så har man ikke lagt en anden straf oven i) [l]

Det synes jeg ikke. Det er ret vidtgående at forhindre fanger i at se andre mennesker, der gerne vil se dem. Og hvem skal det så gælde for? Og hvad hjælper det overhovedet - langt de fleste danske fanger kommer ud igen en dag, og så ser de, hvem de vil.

Det synes jeg ikke. Det er ret vidtgående at forhindre fanger i at se andre mennesker, der gerne vil se dem. Og hvem skal det så gælde for? Og hvad hjælper det overhovedet - langt de fleste danske fanger kommer ud igen en dag, og så ser de, hvem de vil.

Men man kan vel godt forstå den idé at en mand der har slået to børn ihjel og pateret dem ikke burde få lov til at være far.
Og at han har siddet inde to gange for først at have slået sin mor ihjel og derefter sin kæreste (og pateret hende), så synes jeg man må indse at han ikke bliver mere tilregnelig efter så mange år i fængsel, og derfor burde der kunne addes den slags til straffen i hans syge tilfælde.
[l]

Jo ... Men du kan jo ikke forhindre en fange i at blive far, når han kommer ud igen. Det gør de fleste.
Han er ikke den eneste, som man kunne ønske sig ikke blev far. Så nu står du overfor spørgsmålet om, hvor du vil trække grænsen, og det er i hvert fald ikke helt ukompliceret.

Jo ... Men du kan jo ikke forhindre en fange i at blive far, når han kommer ud igen. Det gør de fleste.
Han er ikke den eneste, som man kunne ønske sig ikke blev far. Så nu står du overfor spørgsmålet om, hvor du vil trække grænsen, og det er i hvert fald ikke helt ukompliceret.

Tja, jeg synes nu det er let nok: Er man blevet dømt for noget der på nogen måde har skadet børn (egne eller andre) så bør man ikke have muligheden for fx at blive far I fængslet, ligesom jeg heller ikke synes at man bør have muligheden for at uddanne sig som pædagog fx. [l]

Ja, og hvad så hvis man har skadet voksne?
Hvor alvorlig skal skaden være - hvad nu hvis man kun fik en bøde?
Og hvad så hvis man har skadet et barn fx i en psykose - men er rask i dag? Eller hvis det er sket ved et uheld? Hvad hvis sagen er genoptaget, fordi der er tvivl om skylden?
Og endelig: Hvad hjælper det alt sammen, når det er umuligt at kontrollere (selv hvis du forbyder sex i fængslet, kan sæd snildt smugles ud) - og hvis de indsatte alligevel formerer sig dagen efter løsladelsen?
Desværre er det ikke så let endda - men en masse bureaukrati kan det hurtigt skabe ;)
OG: Når alt det er sagt, kan man efter min overbevisning ikke via lovgivning forhindre folk i at få børn, da det strider imod menneskerettighederne. Du kan måske nok stoppe det i fængslet, men det er en stakket frist :)

Ja, og hvad så hvis man har skadet voksne?
Hvor alvorlig skal skaden være - hvad nu hvis man kun fik en bøde?
Og hvad så hvis man har skadet et barn fx i en psykose - men er rask i dag? Eller hvis det er sket ved et uheld? Hvad hvis sagen er genoptaget, fordi der er tvivl om skylden? [/quote]
Der er sgu da en væsentlig forskel på voksne og børn!
Lige som forskellige omstændigheder i andre kriminalsager afgører straffens omfang, så vil det SELVFØLGELIG også blive gældende ved den slags sager! Du holder jo ikke op med at lave love for noget, fordi det er en 'svær' sag at bedømme!
[quote]
OG: Når alt det er sagt, kan man efter min overbevisning ikke via lovgivning forhindre folk i at få børn, da det strider imod menneskerettighederne. Du kan måske nok stoppe det i fængslet, men det er en stakket frist :)

Man burde sgu også sterilisere folk der bliver ved med at få børn der bliver taget fra dem, det er barnet man skal tænke på. OG ja du kan smugle sæd ud af fængslet, men bliver det opdaget er du jo for fanden hurtigt inde igen hvis der var regler imod det. [l]

Vi har MEGET dårlige erfaringer med tvangssterilisering her i landet, hvor mange er blevet tvangssteriliseret uden nogen som helst god grund ... læs lidt op på din historie. En person, der er hardcore narkoman eller alkoholiker i dag, kan være clean næste år, og man kan altså ikke sterilisere folk mod deres vilje. Det er imod dansk lov såvel som FN's menneskerettighedskonvention. HELDIGVIS.

Vi har MEGET dårlige erfaringer med tvangssterilisering her i landet, hvor mange er blevet tvangssteriliseret uden nogen som helst god grund ... læs lidt op på din historie. En person, der er hardcore narkoman eller alkoholiker i dag, kan være clean næste år, og man kan altså ikke sterilisere folk mod deres vilje. Det er imod dansk lov såvel som FN's menneskerettighedskonvention. HELDIGVIS.

Hvad med de menneskerettigheder der gælder for de børn, der har forælder der vanrygter dem osv.? Børnene kan først brokke sig når de er omkring 18 år, (for det er ofte først når man er voksen at det går op for én at det man har levet i har været helt forkert) og der ER skaden jo sket, og de skal nu leve med traumer og alt muligt, fordi deres forældre har fået lov til at få flere børn selv om samfundet har konstaterer at de er tossede og uegnede med børn eller mennesker generelt. HVILKE RETTIGHEDER HAR DE BØRN?!

Ja, det kan du jo prøve at slå op! Er det ikke lidt naivt at tro, at man kan sikre alle børn en god barndom gennem et voldeligt overgreb på deres forældre - og det selvom de måske ikke er skyld i andet end at have et lorteliv?

Ja, det kan du jo prøve at slå op! Er det ikke lidt naivt at tro, at man kan sikre alle børn en god barndom gennem et voldeligt overgreb på deres forældre - og det selvom de måske ikke er skyld i andet end at have et lorteliv?

Er det ikke idiotisk at lade slå til hos de familier hvor risikoen for vold er høj, og forældrene allerede har vist adfærd der fik konsekvenser for andre af deres børn?

Der er ikke tale om at lade stå til. Du kan være evigt forvisset om, at Lundin og frue vil være under skarp bevogtning fra det offentliges side.
Lundin er heldigvis et ret enestående særtilfælde, men der er mange familier, der har problemer og får fjernet deres børn midlertidigt eller permanent. Nogle endda efter eget ønske.
News flash: De fleste af de forældre elsker deres børn og ønsker dem alt godt. Jeg mistænker dig for at være meget ung, og du kan ikke forestille dig den situation. Men det kan ske for alle, at de ikke kan passe deres egne børn, og det gør det heldigvis ikke lovligt for staten at forgribe sig på dem. Du kan jo også forestille dig, hvilken indflydelse det vil have på folks lyst til at søge hjælp, når de ikke magter deres børn, hvis det blev lovligt at sterilisere til højre og venstre.

Der er ikke tale om at lade stå til. Du kan være evigt forvisset om, at Lundin og frue vil være under skarp bevogtning fra det offentliges side.
Lundin er heldigvis et ret enestående særtilfælde, men der er mange familier, der har problemer og får fjernet deres børn midlertidigt eller permanent. Nogle endda efter eget ønske.
News flash: De fleste af de forældre elsker deres børn og ønsker dem alt godt. Jeg mistænker dig for at være meget ung, og du kan ikke forestille dig den situation. Men det kan ske for alle, at de ikke kan passe deres egne børn, og det gør det heldigvis ikke lovligt for staten at forgribe sig på dem. Du kan jo også forestille dig, hvilken indflydelse det vil have på folks lyst til at søge hjælp, når de ikke magter deres børn, hvis det blev lovligt at sterilisere til højre og venstre.

For det første: det skal jo ikke bare en ting man kan gøre 'til højre og venstre' men i slemme tilfælde, men der sker altså noieren ofte at et par bare bliver ved med at få børn efter de første 3 allerede er blevet fjernet fordi de ikke fik mad og tøj på kroppen. SÅ ER DER ALTSÅ NOGET GALT MED AT HAVE LOV AT BLIVE VED med at kunne sætte flere børn i verden som skal igennem de første år med traumer fysisk og psykisk og derefter skal det koste kommunekassen en trillion hver gang de skal fjernes og anbringes andet sted.
[l]

Tjaeeeeee..... så længe der er kvinder der savler over den slags typer, hvordan skal man så kunne forhindre det?

Kvinder der vil HAVE SEX tager ofte hvad som helst. Det er jo ikke Peter Lundins skyld at pigen VILLE HAVE HAM. 😮 😮 ❓

[quote="wizcarlo" post=2811809]Tjaeeeeee..... så længe der er kvinder der savler over den slags typer, hvordan skal man så kunne forhindre det?[/quote]
Kvinder der vil HAVE SEX tager ofte hvad som helst. Det er jo ikke Peter Lundins skyld at pigen VILLE HAVE HAM. 😮 😮 ❓

Det er jo heller ikke det ufødte barns... [l]

Helt ærligt hvem er det retarderede kvindemenneske! HUN burde ikke have lov at få børn! Jesus Christ det er dumt det der stakkels stakkels barn! Får jo aldrig en chance i livet med de forældre.
Jeg har slet ikke ord for hvor idiotisk det her er. En af de mest koldblodige mordere i danmarkshistorien og den mest hjernedøde trunte landet overhovedet kan opstøve. Jamen det skal da nok gå godt...

[quote="wizcarlo" post=2811809]Tjaeeeeee..... så længe der er kvinder der savler over den slags typer, hvordan skal man så kunne forhindre det?[/quote]
Kvinder der vil HAVE SEX tager ofte hvad som helst. Det er jo ikke Peter Lundins skyld at pigen VILLE HAVE HAM. 😮 😮 ❓

Næh, han kan selvfølgelig ikke gøre for, at kvindemennesket er mindre intellektuelt bemidlet.
Men netop derfor burde systemet sørge for at forhindre, at den slags kan lade sig gøre. At en så kynisk mand udnytter en så naiv kvinde.

jeg læste en gang at han må gerne have besøg, det er der ingen der kan nægte ham men fordi han er så farlig, skal politi, være med på en lytter, hyggeligt.
Men nej han burde ikke kunne få børn, jeg sidder ofte som bisider for familier der har fået fjernet deres børn, jeg er meget i mod børn fjernes, fordi at 80% ar alle pleje børn ender i noget skidt, så kunne de lige så godt, have været i deres dårlige miljø og det havde kostet noget mindre.
Men jeg håber barnet bliver tvangs fjernet og abpoteret væk lige efter fødslen, tænk at skulle vokse op med en far som ham

"Noieren ofte?!" Har du tal på det - jeg tror det nemlig ikke!
Men før man griber til dramatiske skridt som ulovlig tvangssterilisering, skulle man måske se på, hvor kommunerne svigter. For nylig fik en kvinde med 3 børn tvangsfjernet dem alle sammen, og de er nu anbragt hvert sit sted. Så havde hun gjort sig skyldig i nogen forbrydelse? Nej, hun var kun skyldig i ikke at kunne passe trillinger som enlig mor - og kommunen ville ikke hjælpe, før det stod klart, at hun ikke kunne klare det. Men det er en umenneskeligt stor opgave og et klart overgreb mod børnene at adskille dem fra hele deres familie.

jeg læste en gang at han må gerne have besøg, det er der ingen der kan nægte ham men fordi han er så farlig, skal politi, være med på en lytter, hyggeligt.

Der findes ikke nok penge i verden til at jeg ville tage det lytte-job.

Jeg fatter slet ikke hvordan det kan være forbudt/umoralsk at gi dødsstraf til en person, der har begået et SÅ bestialsk mord...
Det er somom han bare kan ånde lettet op, når han hører dommeren i retten gi en straf...
Det er mit indirekte svar på spørgsmålet

Ja men efter endt afsoning.

s. Mortensen skrev:
"Ja men efter endt afsoning"
Jeg mener, at Lundin blev idømt tidsubestemt psykopatforvaring. Det vil sige, at han aldrig bliver løsladt, hvis alt går vel. Altså ikke før han får en "etværelses med låg".
Indtil det sker, burde fængselsvæsenet sørge for at han ikke kommer i kontakt med nogen personer der ikke er i fængsel - han er jo farlig for sine omgivelser.
Manden er psykopat og derfor i stand til at manipulere unge naive pigebørn der synes at det er spændende at være i kontakt med en farlig mand. Det burde fængslet forhindre. Og det ville ikke være svært.
Rollo.