T.D.F.

Turen fik en ny vinder for 2006, det var på tide. Alle der har deltaget i doping skulle udelukkes. Kunne jo sige at fra 2010 gælder karantænen for altid, og dopinglæger skulle tabe autorisationen.
Det må være vejen frem til at få tillid til sporten.

er muligvis en værdig vinder, eller er han❓ hvor langt skal vi ned i resultatet før vi finder en der 100 % ren og kan det i det hele taget lade sig gøre ?
-
Jeg er i pricippet enig med dig, dog er jeg ikke enig i at det bare er at udelukke alle der er/har været involveret i doping.
-
Hvad er doping❓er det eksempelvis lovligt at gøre som mange triatleter, nemlig at ligge i en beholder som simulerer bjergtræning (i tynd luft) for at opnå en højere "naturlig" hæmatokritværdi❓ er det lovligt at bruge smertestillende præparater,❓hvad med astma medicin ?
-
Jeg tror IKKE at det er så let som du får det til at lyde ! og uanset hvad så vil forskningen fortsætte og man vil finde nye "sporløse" præparater, det kan du være vis på.

Jeg må sige, at jeg har min tvivl, hvorvidt cykelsporten får rettet op på sit image. Cykelsport tilhører en af de hårdeste udholdenhedssportsgrene overhovedet, samtidig har sporten udviklet sig til at være en stor pengemaskine - se bare på udviklingen de sidste 20 år (hvor jeg selv har fulgt med, som mindre og mindre ivrig tilskuer). Disse 2 faktorer vil gøre, at dopingmisbrugerne og deres bagmænd både har midler og bagland til at udvikle nye præparater, specielt i lande, der ikke har samme standard for moral og hvor man er mere modtagelig overfor korroption og penge under bordet og lokumsaftaler - Se bare, hvor trægt, det er gået med Operation Puerto, fordi den spanske undersøgelseskommission ikke ville udlevere hele sagsmaterialet til UCI, m.fl.
Sålænge disse betingelser er tilstede, vil dopingsnyderne og deres bagmænd altid have et forspring overfor den etablerede lægevidenskab. Det skulle ikke undre mig, hvis flere cykelatleter allerede i flere år har gjort (mis-)brug af THG og Dynepo - det er jo først nu, at man har fundet metoder til at spore disse stoffer i blodet.
Dopingbekæmpelse vil desværre først være effektiv, når der er konsensus i ALLE lande og ned i rækkerne, både fra politisk side og i de respektive cykelforbund, om at man afsætter midler til dopingbekæmpelse og at der ikke er korrupte mafiabosser, der tjener kassen. Desværre tror jeg aldrig vi får afskaffet sidstnævnte, netop da de er så umådeligt svære at finde frem til og sletter alle spor til sig selv. Og også dét vil de blive bedre og bedre til. Desværre.
Men når alt det er sagt, så er det da godt at se, at flere og flere bliver snuppet og konsekvenserne generelt betales ved kasse 1. At nogle få uskyldige ryttere skulle ryge med i faldet, ja det er så prisen for at bringe cykelsportens troværdighed tilbage på banen igen.

bør være tilladt for ikke at favorisere netop dem der bor sådanne steder, så det er vel lige så naturligt som kondicykel.
Smertestillende, mon ikke der bør tillades at tage 1 gram panodil om dagen?
Astmamedicin kan jeg ikke svare på, er det noget der kan misbruges?

Jeg syntes det er nogle gode argumenter du kommer med.

det er sådan set også OK. Ikke fordi jeg skal udråbe mig selv som ekspert men jeg ved da så meget, at mange idrætsfolk med astma også danskere (Morten Frost, Mette Jacobsen) har mange problemer med den medicin som de er nødt til at indtage, da de er på den forbudte liste. Der er mange andre lidelser hvor problematikken er den samme.
-
1 gram panodil❓er du nu sikker❓ hvad med 2 gram❓er det ikke afhængig af atletens kropsbygning og vægt ?
-
Jeg ville undlad at begive mig ind på emner som jeg tydeligvis ikke aner en "døjt" om, det burde du måske også ?
-
Jeg vil og kan ikke diskutere doping i cykelsporten i detaljer, jeg ved simpelthen for lidt om det ! Jeg kunne bare ikke lade være med at kommentere dit indlæg, som mangler "underbyging".

Hvorfor må man så ikke tage lidt EPO for at få samme værdier som dem som bor i "bjerglande"❓man kan vel bare sætte en grænse, eller hvad ?

Indeholder binyrebark og er derfor på den forbudte liste!
Den mængde som atleter indtager imod astma er ikke præstationsfremmende...
Mette Jacoksen blev taget for doping, ikke fordi at hun havde indtaget, da hun var lovligt undskyldt, men fordi at en læge "tilsyneladende" havde doseret så voldsomt at det klart var præstationsfremkalende!
Man steler derfor imellem et fornuftigt forbrug som afhjælper astmaen og et betydeligt overforbrug som derudover er kan virke præstationsfremkalende...
Når idrætsudøvere falder for disse grænser, så spiller de på almindelige menneskers uvidenhed og får medfølelse, men samtidig fordummer de faktisk dem selv og deres læger!
De burde vide efter mange års forbrug at en voldsom forøgelse af medicinen er en klar fejl!
Hav derfor ikke medlidenhed med de stakkels astmaofre som ryger i dopingfælden!

jeg forstår hvad du mener.
Der skulle ellers være eksperter der kan sige hvor grænsen går for nødvendig medicin og præstationsfremmede. Individuelt efter kropsvægt, højde eller stofskifte?
Nej, der er ikke synd for de idrætsfolk der falder i fælden. Bliver en udøver ramt af en sygdom, bør de selv meddele dopingkontrollen at de er ude til behandling og karantæne er overstået. En sådan karantæne er ikke straf, men for at medicinens virkning er ude af kroppen.

for hæmatokrit i blodet.
Der er en forskel på EPO og højfjelds træning, og det er ikke forbud for lavlandsfolk at tage ophold i højfjeldet medens de træner. Kan vel også sige at der er forskel på mekanisk og kemisk præstationsfremme. Ingen har vel noget at indvende ved at en idrætsmand bruger kondicykel?