CODA / kunstnere fupper samfundet

Hvis nu jeg var en sæbepulver-fabrikant, der ville lancere et nyt vaskepulver..., hvad ville så være mere oplagt, end at købe reklametid i en tv-blok, naturligvis i den bedste sendetid? Det koster penge at lancere dette vaskepulver, eller hvad det nu kunne være, man ville formidle kendskabet til, med medierne som informationsformidler..
Men hvad er det reelt, musikerne gør, når de udgiver en ny CD? De får lortet spillet, og betaler ikke penge for at få det spillet, eller "eksponeret", så kunderne får kendskab til denne nye CD udgivelse. Næh nej, her er fortegnet sq vendt 180 grader på hovedet. Her er det fandme musikerne, kunstnerne og CODA, der modtager penge
Hvorfor fanden skal en musiker have penge for at få spillet sine nyudgivelser, når et hvilket som helst andet produkt, skal lanceres i samme medie, mod betaling til det medie, der viser reklamefilmene?.
For uanset hvilken udsendelse nyudgivelserne sendes i, må de antages at sprede kendskabet til musikken, og dermed repræsentere en ikke uvæsentlig reklameværdi for mukikerne/kunstnerne.
Jeg håber at dette lukretive hul lukkes, og at musikerne, side om siden med sæbepulverfabrikanterne, betaler for udbredelsen af kendskabet for deres behørige produkter.
I så fald er CODA´s dage - med min indsats snart slut i Danmark.

Det er fuldstændig grotesk at der bliver kradset penge ind på den måde, og det bliver ikke til småbeløb. Desværre tvivler jeg på at det nogensinde vil blive lavet om. Sidst i 80'erne i lokalradioernes spæde start, blev det diskuteret meget, og det hjalp ikke en dyt. De danske musikere lukrerede helt vildt på alle de nye radiostationer, men var også skyld i at mange måtte lukke, pga de høje Coda-afgifter.
Min indstilling har altid været at hvis musikerne ikke kan sælge billetter og CD'er nok til at kunne leve af det, ja så må de jo arbejde ved siden af. Det må alle vi andre jo, hvis vi vil have en hobby der koster kassen.
Nu kommer der så nok en masse indlæg om piratkopiering, og om hvor mange penge musikerne mister på den konto. Piratkopiering er tyveri, og det må man jo så sikre sig imod, nøjagtig som man jo gør når f.eks låser sin bil. Hvordan det kan gøres ved jeg ikke, og det er vel for såvidt heller ikke mit problem

de to ting er usammenlignelige så længe folk ikke ser sæbepulver reklame for deres nydelses skyld.
Musikken ER produktet og dets ophavsmænd/kvinder skal selvfølgelig betales når nogen benytter det, f.eks ved at lytte til det i radioen. Vaskepulverproducenterne forærer jo heller ikke deres vaskepulver væk. Noget hel andet er at ham der har komponeret musik til vaskepulver reklamen altså også får penge hver gang den bliver vist, ligesom skuespillere og instruktører og kameramænd også blir betalt for deres arbejde i forbindelse med reklamen.
En anden ting er så at Koda måske nogle gange er ligelovligt emsige m.h.t. hvor man må spille musik uden vederlag osv. Men alternativet til Koda er at kunstnere selv må kæmpe for at deres produkt respekteres hvilket stortset ville være umuligt for de fleste som ikke har Sony eller et andet stort label i ryggen. En verden uden Koda ville være en tilbagevenden til tidligere tiders fuldstændigt markedsstyrede kulturliv. Men det kan jo også være at det er dit ideal.

Selvfølgelig kan sæbepulver og musik sammenlignes.
For så vidt kunne jeg have nævnt Radialdæk eller cykellygter.
Men musik er en kommerciel handelsvare, fuldstændigt som alt andet. Og for at få udbredt kendskabet til dette - i dette tilfælde musikudgivelser, må kunstnerne - som alle andre - betale ved kasse et, hvis udbredelsen af kendskabet skal eksponeres gennem licensbetalte medier.

nogle ting skal man bare ikke fucke med....

Koda varetager kunsnernes intellektuelle interesser, dvs. ophavsret. De sørger altså for at kunstnerne modtager vederlag, når deres kunst bruges i kommerciel og kulturel sammenhæng. Kunstnere får jo normalt ikke løn i traditionel forstand. Af cd-salg modtager en kunstner et par kroner pr. solgte cd. En dansk kunsner som sælger 11.000 eksemplarer af sin debutplade, er altså kun lige oppe på en enkelt månedsløn alene på pladesalg.
Et pladeselskab handler præcis som en sæbepulverfabrikant. Hvem ejer, radio, tv, blade, hitlister, award shows, DJ-puljer....og pladeselskaber? Præcis sherlock - samme aktionærer, 90% af verdens musik udgives på fire (4!) store selskaber.

selvfølgelig er musik et produkt. Men lad mig foklare: i modsætning til vaskepulver så er er det selve den musik der bliver spillet i radioen der er produktet. Folk mærker jo ikke forskel om de hører en sang i radioen eller fra en cd, de nyder bare produktet. En sang der bliver spillet i radioen er altså ikke en reklame for en cd, men derimod selve produktet. Om produktet bliver præsenteret i form af en sang i radio eller tv eller på en cd eller kasette bånd eller på mp3 er sagen uvedkommende og kunstnerne skal betales når deres produkter bliver benyttet.
Du misforstår og tror at musikeres produkter er cd'er og koncerter, det er det ikke: musikeres produkt er musik. Og når man lytter til den skal de betales uanset igennem hvilket medie man lytter.
Hvis kunstnere holdt op med at få penge fra koda når deres sange spilledes i radioen er det slet ikke sikkert at de ville tillade at sangene blev spillet der, for det ville stjæle markedsandele fra cd'salg og koncerter når folk kunne lytte til deres muisk gratis i radioen.

For uden radioen/fjernsynet, ville nyudgivelsen eller koncerten være aldeles usynlig.

Du er en klog mand Henning Winther. Godt der er folk som dig til at sørge for at skille skæg fra snot.

Sikke en ubrugelig indstilling til debat du fremviser mester. Istedet for at argumentere med angreb kunne du jo tage stilling til det der bliver skrevet. Hvis du ikke er interesseret i debat hvorfor så lave et debat indlæg?
Pladeselskaberne ville selvfølgelig finde en anden måde at promovere deres produkter på hvis radio tv ikke ville betale for det, som jeg allerede har skrevet er radio tv jo ikke de enste medier i verden. Henning Winther skriver også fuldstændig korrekt at radio tv jo også tjener penge på at benytte musikken, hvor skal de så ikke betale for den?

Svar til Rockogrul`
Hvis du er af den opfattelse, at det er mange penge kunstner/skribenter får ind i indtægt fra Coda tager du fejl, jeg har i de 15 år, jeg har fotograferet modtaget 2005,07 kr. Hvis jeg skulle gøre mit arbejde op i penge, vil der stå et stort minus beløb på kontoen. Mange som jer lider under janteloven, i vil bare have, men i forstår ikke hvor mange timers arbejde, der liger bag en historie et stykke musik eller et maleri. Coda afgifter er til for at hjælp folk på vej.
Men i dag hvor kulturen er gjort til en stor penge maskine og er blevet til ren underholdning for de fleste dansker, kan det jo være svært, at forstå for mange at ikke bare kan bruge andres håndværk unden at betale et beløb for det.
I Vejle hvor jeg kommer fra har man et musik teater, samt man har en i Horsens og Kolding disse musik/teater husene har ikke noget økonomisk grundlag, der kan man snakke om at der bliver smidt penge ud af winduet.
Billet priserne er så høje at almindelige mennesker ikke har råd til komme der, jeg stillede et forslag til kulturudvalget om rabat til folk der ikke havde så mange penge, de sendte en folder tilbage, med hvad der var af koncerter i Den kristen kirke. Der kan man snakke om der bliver brugt mange penge på kulturen, som ikke er for folket men for en eliten i det danske samfund.
Men den forfatter, musikker og maler og andre der sider der hjemme og arbejder min sin kunst får jo ikke mange penge så jeg synes kun det er rimligt hvis du lader være med at hakke på den lille mand.
Jeg har selvfølglig en opfattelse af hvordan kultur skal fremme en positiv udvirkling i vores land, men idag er vores kultur blevet en underholdning industri og dem der ikke har de rigtige holdninger bliver holdt ude af det selvskab. Kunstner er som regel meget ide rige mennesker som samfundet kan drage nytte af hvis de får lov at udforme deres ider.
Får langt de fleste kunstner er det kun et behov for at skabe penge er ikke målet i sig selv.
Ellers er jeg sikker på, hvis du havde din bil som hobby, ville du have penge for at låne den ud, hvis der kom tilfældige mennesker og spurgte dig.
Angående små radio stationer vil jeg give dig ret at det er et problem med coda afgifter, og jeg vil da være positiv indstillet over for ændring af vores lovgivning på området. Men vi må også som samfund stille krav til dem hvis de skal have offenlige penge.
Mvh.

Svar til Anonym.
jeg håber så ikke det dig der kommer til bestemme, sammenligne vaske pulver med kunst ok, så er der ikke grundlag for en diskution. Jeg kan foreslå dig at gå dig en tur og tænke lidt over livet og din tilværelse.
Mange kunstner giver sit inderste i deres sjæl, så vi andre kan lære tænke over den tilværelse vi lever i.
Der er meget kultur jeg personligt ikke kan lid, men det er når kunsten bliver styret for meget af andre i politisk øje med. Kunsten skal være fri, og ikke være noget der bliver regnet ud i penge, men kunstner har brug for at leve som alle andre i dette samfund.
Mvh.

Svar til Henning Winther,
Hvis du er af den opfattelse at musik skal bruges til at sælge vare i en forretning, og du ser på mennesker kunder der skal købe et produkt. De skinder så meget igennem dit i indlæg at du har en handels uddannelse.
I din verden vil den musik som kræver nærvær og er anderledes, ikke have en changce for at blive spillet.
Det stor ved kulturen er hvis den er mangfoldig, men hvis den skal spilles i forretninger og på radiostationer med det ene formål, at man skal flest mulige lyttere, vil det dermed sige en radio vært kan ikke tillade sig at spille specielt musik, da lytterne så forsvinder.
Det synd for vores musikliv i Danmark, da hvis noget er lidt anderledes bliver det ikke spillet.
Mvh.

Men jeg har 20 års erfaring fra musikbranchen og en humanistisk universitetsgrad, hvis det kan hjælpe noget.
For mig er der meget stor forskel på folk, der påstår at leve for musikken, og udover dette supplerer deres indkomst med et job, der måske ikke helt er det, de håbede på - og så de folk, der har indset, at hvis man brænder for noget, må man arbejde for sagen og sørge for at få betaling for sit arbejde.
At være musiker eller tilknyttet musikbranchen er et arbejde som så mange andre. Man putter nogle timer og noget engagement ind - og forhåbentlig kommer der et levebrød ud i den anden ende. Der er forskelle på, hvordan folk, der ikke er i musikbranchen, opfatter musik - nogle tror, man gør det for sine blå øjnes skyld - hvilket primært skyldes, at man jo sælger drømmen om frihed, det selvstændige udtryk, det gode liv osv. Men faktum er jo, at folk udfører et stykke arbejde, som skal honoreres.
Når man er upcoming og skal lære faget at kende, er det klart, at man må tage til takke med ikke-betalte koncerter og kummerlige forhold. Det er efter min mening meget sundt at prøve for at skille fårene fra bukkene. Men når man har lært sit håndværk og man arbejder seriøst for sagen, skal man også kunne være sikker på, at de mulige indtægtskilder, der ligger i denne type arbejde, faktisk også giver en indtægt.
Når man er professionel i branchen er penge noget, man taler om ved forhandlingsbordet og ikke i interviews - men tror du, David Bowie eller Bob Dylan eller andre ikoner ikke tager fat, når der skal afregnes? Eller for den sags skyld Randi Laubæk eller DAD? Selvfølgelig sørger man for at blive betalt for sit arbejde.

Det godt være du ikke er handelsuddannet, men du har overtaget handelsemandens indstilling til kulturen. hvis du 20 år på erfaring indefor musik branche så kan det vel ikke være fremmet for dig at erkende at alt bliver gjort op i kroner og øre idag, og fordi man er et sexobjekt betyder ikke at man nødvendigvis arbejder hårdre end andre med sin musik. jeg køber den ikke med at en kunstner skaber drømme med henblik på salg, så man ikke kunstner længere.
En kunster er et menneske der formidler sin egen indre forstillings verden som en nødvendighed for ham selv og formoder at sætte ord eller billeder eller lyd til noget der rammer andre i deres sjæleliv.
Bob Dylan og David Bowie er store kunstner, fordi de netop har brude nogle grænser i deres karriere og sætte ord på mange mennesker indre forestillinger.
For Randi Laubæk er hendes musik guddommeligt, hvad hun så mener med gud ved jeg ikke om det er pengene, men jeg tror det næppe.
Jeg vil kunne tage dig på en rejse til steder hvor du vil erkende at kunst ikke bare en vare man vil sælge, men er noget der er dybere i mennesker.
Mvh.

... erkende at alt bliver gjort op i <b>kroner og øre</b> idag ...
ku ik lade være med at grine lidt der🙂Ja min humor er lidt speciel.
og det er vist også kun Hr Winther der vil kunne forstå den bare lidt.

Der er altså også en væsentlig forskel på vaksepulver og musik. Musik er noget vi underholdning. Vi betaler jo også for at gå i biografen osv.
Vaskepulver er et produkt. Noget du gerne vil tjene på. Det kan man egentlig godt sige at musik også er, men jeg synes ikke at man kan sige at det er det samme.
Vaskepulver har jo ingen underholdings værdi

der bliver brugt masser af reklamepenge på markeds føringer af cd'er. plakater, radio spots, tv-reklamer, promotion cd'er, flyers osv.
men at spille musik i radioen er ikke reklame for cd'er, lige som film i biografen ikke er reklamer for kommende vhs og dvd udgivelser. i biografen er reklamerne de små der kommer før filmen stater, ligesom på radioen hvor reklamerne er de små stykker musik der komme ind imellem de hele sange...
og af samme grund er det mugleigt for the voice at spille 60 minuters reklame fri musik....
dont get it twisted

Det er den måde, producere, musikere og CODA, får pengene på!
Det kan godt være i betlare for lortet, men i tjener tilgengæld penge ind ti gange igen..
SÅ IKKE NOGET BROK!
VI musikere har vores ret til penge også!

Tja, som sagt hedder det KODA og ikke CODA. Forskellen på vaskepulver reklamer og musik er jo blandt andet at folk ikke gider høre reklamer. Man åbner vel ikke for en reklameradio for at høre reklamer, mest musik tror jeg.
Men du har da ret i at musik er en vare der skal sælges. Det gør pladeselskaber og komponister/musikere så også. Det har i lang tid været musikreklamer der har holdt liv i fx. TV2.
peter

Hvordan kan du overhovedet sammenligne kunst med sæbepulver???nå til emnet.. der er jo rent faktisk en masse mennesker der elsker radioen og det musik de kan nyde der bliver spillet her... en masse mennesker køber jo ikke nødvendigvis cdén fordi de kan lide en sang... UNDERHOLDNING..... det ville da være unfair hvis ikke musikeren fik lidt hyre for alle de mange nætter og dages hårdt arbejde... desuden er det vist ikk igennem Coda de virkelig tjener deres penge...! men nærmere gennem koncerter og arrangementer... der skal folk måske også komme gratis ind, når de nu stiller sig op og reklamerer for deres nye cd? jeg synes din lille indsats mod CODA er total til grin... du er vist ikke musik interesseret...!!

Søde ven .... Hvor kan jeg downloade gratis vaskepulver ... eller kan jeg få det samme vaskepulver ud gennem min radio flere gange om dagen ... øhhhhhhh ...
du er på et totalt vildspor .... håber du finder hjem , i stedet for at side der i mørket og have ondt i maven , "og af dig selv" ....
KOM GLAD ...[s]
Anton

Faldt bare lige over det her indlæg da jeg søgte efter codak på google. Og Nøj hvor blev jeg overrasket, hvordan kan du være så fuldkommen indolent? . bliver nød til at sige at det er det dummeste jeg nogensinde har hørt.

hold kæft hvor er du dog sur og snævert synet man kan godt høre at du ikke respektere noget eller nogen andre end dit eget tykke fjæs......det er jo sådan at musiker bliver betalt og lever dit store fjols

hvis du vil have at kunsterne skal betale for at deres musik bliver spillet. så kunne DR godt nok ikke spille musik.
anyways så kunne man lige så godt fyrre alle DJs landet over, det vil jo bare være de store kunstner som havde råd og betalte af egen lomme, eller de musikere som har et stort selskab i ryggen som vil styre radioernes playlists!!
Det ser jeg bestem ikke som en positiv ting! det vil udelukke alle de små musikere og selv de største musikere har engang været små og ukendte uden penge til at promovere deres vaskepulver!
det vil dræbe branchen hvis man skulle betale for at få musikken spillet i radioen. hvorfor skal det altid handle om kroner og øre?
jeg håber for dig du nyder at hører radio med nyt og spændene musik mens du kan...

det var ikke til Huos kommentar, men til hele debatten

Kunstner i Danmark lever som hovedregel på fattigdommens ran - Det er sku en underlig gruppe at se sig sur på - i det mindste yder de noget - Hvis man har et talent er man forpligtet til at bruge det - Som Klaus Rifbjerg har udtrykt det - Det ville være meget lettere at leve på kontanthjælp. By the way - Hvornår har du sidst brugt penge på at købe en cd? - og by the way - skal reglerne for patent også afskaffes?

Så ville kunstnerne jo ingen penge få, og lige pludselig ville det kun være rige mennesker der ville kunne lave musik. Og til sidst ville der jo så nok ikke være nogen der havde lyst til at skrive musik. Du er godt nok negativ at høre på, og jeg synes virkelig det er svagt af dig, at du har gjort det anonymt. Man skal stå ved sine meninger.

hvad er det store problem, måske skulle du lave lidt mere reserch på området, f. eks det mængde arbejde der går i at få musiken lavet, eller de mængder pænge der rent faktisk bruges på at ræklammere og markedesføre bandet, jeg tror næppe at de nasser fra sammenfundet, fortælle mig lige, er s.u , dagpænge, kontanthjælp også et problem i dine 'øjne', eller er det bar lidt trist for dig at folk der udlever en drøm/passion, som oven i købet har arbejdet meget for sagen, får en skilling for det de gør.... men hey, måske har du ret måske skulle vi ned-ligge alt det der heder støtte i danmark, så lad os se hvor lykkilig du bliver til den tid. 😕

Øv hvor er det ærgerligt at der findes sådan nogle smålige mennesker i danmark...
Pointen med CODA er at flade konkurrencen mellem nye musikere og allerede kendte musikere ud! Jeg er selv medlem af CODA og alle betaler 650 kr for at blive medlem. Man kan slet ikke sammenligne det med at sælge sæbe/reklamere for et firma!!? CODA er en kollektiv måde hvorved musikere hjælpe hinanden på!!! Tænk over det i jeres kapitalistiske verden.! I kunne allesammen betale et beløb til en fælles pulje som så hjalp nystartede firmaer, men sådan fungere det jo ikke i jeres branche! her gælder det om at udkonkurrerer hinanden og blive større og tjene flere penge. Det er altså de færreste i CODA der tjener mange penge på at være medlem. Det hele handler om at flade konkurrencen ud!
øv øv øv

Jeg kan ikke se problemet. for det første bruger musikkere flere tusinde ja flere hundrede tusinde kroner på udstyr til at lave musik.. så som mixere. microfoner, studier osv.
det kan da ikke være så slemt at de så ikke betaler for deres reklame. som de næsten altid selv står for. og betaler som regelt selv for plakater. og når der skal lejes et sted at spille.
det lyder mere som om du tror at musikere har det nemmere end andre(dig) og derfor vil ødelegge noget som har taget så lang tid at opbygge.
Du burde tænke dig om og undersøge hvad der egentligt foregår inden du begiver dig til at bekæmpe noget.. og tror vidts også lige der er lidt større problemer i danmark (suk)

Det hedder Koda ;)
kom igen når du ved hvad du snakker om...

Coda er et musikudtryk, det er en afsluttende frase i visse former for musik.
Dem, der forvalter musik-ophavsret i Danmark hedder KODA.
KODA er en nonprofit medlemsforening. Vores opgave er at sørge for, at
dem, der har skabt musikken, får betaling, når deres musik spilles offentligt. Citat slut.

vil ikke opfordre til piratkopiering, men kan sandelig heller ikke få ondt i røven over det, på den mafiaagtige måde branchen opfører sig på.
Problemet er at musik ikke er kunst længere, det er en milliardindustri og der sælges oceaner af intetsigende samlebåndspop der er samplet til ukendelighed. Producenterne af den slags crap skulle som du siger være lykkelige for at få eksponeret deres fade udvandede muzak, for ellers var der sandsynligvis ingen der gad købe det.