Danmark et af de værste lande

til at integrere fremmede. Danmark lander på en 21 plads ud af 28. Det er vel regeringens forståelse af at være et foregangsland? :)
"Når det gælder indvandreres adgang til arbejdsmarkedet, initiativer imod diskrimination og ret til statsborgerskab og familiesammenføring, er Danmark blandt de værste i Europa. Selv nye EU-lande som Slovenien, Litauen og Tjekkiet er bedre."
Ja selv dem vi efterspørger heftigt, og i fremtiden vil få voldsomt meget brug for... dem med en høj uddannelse, fedter rundt i Taxa'er og gør rent.... et sigende sindbillede på et enfoldigt samfund.
"Statsborgerskab må mennesker fra eksotiske steder typisk vente på i ni år, og nogle grupper kan slet ikke opnå det, mens vores nordiske naboer kan få dansk pas efter bare et par år i landet."
Forskelsbehandling? Demokratisk sindelag? Menneskelighed?
http://politiken.dk/indland/article394332.ece
Og så kan mange ikke begribe, at der er problemer i landet? Mon ikke det er tid til en udskiftning af det enfoldige til et anstændigt samfund? Ikke nok med, at det vil gøre godt med et ordentligt menneskesyn, det er faktisk også økonomisk fornuftigt.
Personligt tror jeg ikke, at Danmark kommer ud af dette mentale dødvande, netop den tankegang der hersker, vil fortsætte også efter næste valg.
Danmark er på det sidste stykke af sin sociale deroute, forude venter barbariet, som vi allerede ser "glimrende" eksempler på hver dag.
Hvis ikke det var så sørgeligt, var det til at dø af grin af. Mage til enfoldig forholden er ikke set i Danmarkshistorien tidligere.
V.H. Modild

slovenien, hvis socialhjælpen er højere der og så er der ikke så langt for muslimerne at rejse, når det er ferietid i hjemlandet.

Der ingen som ønsker muslimske borger her i landet, en stor flertal vil helst være dem fri, mord, voldtægter samt voldlige overfald som de udøver kan vi ikke leve med.

en undskyldning for en ringe integrering? Det er sådanne dumsmarte bemærkninger der står i vejen for vor holdning, og selvfølgeligt janteloven og fremmedforskrækkelsen.

niveauet for "rigtige" danskere, den indre svinehund. Passer bedre på en isoleret øde ø langt ude i Stillehavet.

Det er jo en artikel fra Politiken - avisen der støtter op om tørklædert i EL og hetzter mod ytringsfriheden, mens de lefler for islam.
Hvad er dit ærinde modild ud over at fremstå som naiv ?
Skal nok svare på den der 'artikel' npr jeg har grinet færdig.

sådan at integration går begge veje, ser du mange bygningsarbejdere eller håndværkere fra de arabiske lande på de danske byggepladser? nej vel og grunden er at det er lavstatus for disse arabere at arbejde sådan et sted og mange andre steder. Først må de æde deres egne fordomme samt en del af deres mentalitet, og så ellers se at komme ud af de paralelsamfund mange af dem lever i, eller har du rodvad vendt de vises sten? og kan du komme med en forklaring på hvad god integration er?, eller er jeg bare fremmedforskækket eller et offer for janteloven samt dumsmart?.

at modild, f.eks, er naiv når der benyttes Politikkens artikler som dokumentation, men når DF tilhængerne benytter Berlingeren eller andre DF støttende artikler så er det ikke ensporet eller noget andet negativt????
Indvandre er også mennesker og fortjener at blive behandlet som sådan - og de der tror på at indfødt danskere ville få det Åh så meget bedre - også økonomisk, hvis vi bare var indvandre-fri... De er de VIRKLIGE naive efter min opfattelse!

Arabiske bygningsarbejdere skal først lære de danske håndværk, før de kan bygge vore huse.
Nu er det sådan at de andre lande vi sammenligner os med, godt kan finde ud af både omskoling og integrering.
Dine fordomme er meget på linje med den rådende holdning, langt fra virkelighedens verden. Vi har ikke vanskeligere forhold end de andre, vi bare opgiver på forhånd, og taber mange penge og anseelse på det.

vente på udtalelsen fra internationale organer, organisationer Politiken har hentet artiklen fra. Men for nogle såkaldte danskere drejer det sig om at stikke hovedet i busken. Og komme med modanklager, i stedet for at se på problemet.

Hver gang en undersøgelse går regeringen imod tror den ikke på undersøgelsen i stedet for at forholde sig til praksis.

Debat -forhold dig til emnet!

Ja, jeg spørger bare, men det kan du sikkert ikke svare på kaminsky.

Det viser forløbet jo siden systemskiftet i 2001.
Antallet af asylansøgere er styrtdykket. Antallet af familiesammenføringer er faldet kraftigt (vedr. fremmedkulturelle lande.) Til gengæld er der rigtig mange tyskere og polakker der ARBEJDER i Danmark.
At rodvad bringer en artikel fra det etnofile Politiken med nogle udtalelser fra nogle etnolobbygrupper viser ikke andet, end hvor navlepillende pinlig Seidenfadensegmentet er.
Hvis personer flytter frivilligt til Danmark, så er det jo op til disse og deres arbejdsgiver om de falder til eller ikke. Det er ikke samfundets opgave.
Tag en tudekiks rodvad og se at bliv voksen.

at det er svært at lære når man som nogle af dem har været i Danmark i 30-40 år!, og dette svar havde jeg forventet fra dig.
"Dine fordomme er meget på linje med den rådende holdning, langt fra virkelighedens verden"
Hvilke lande taler du om? Sverige Norge England Holland hvor man som Araber også isolerer sig i paralelsamfund og har en mentalitet der slet ikke passer ind i det omgivende samfund.

Nu kom de første udlændinge hertil for læææænge siden Modild.
ALLE politikere har fejlet mht integration af de nye medborgere. Deres uduelighed udstiller de, som altid, i det offentlige rum ved at kaste mudder efter de politiske modstandere. Men ingen har noget at lade andre høre i den farce.
Derfor er det selvfølgelig noget vrøvl, at sige det 'bliver bedre efter næste valg' - Hvorfor skulle det kunne blive det.
Kæreste ven, politikerne har SKABT problemet. Hvad i hede hule får dig så til at tro de kan løse dem. Politikere har aldrig løst 1 problem. KUN skabt dem. Og mange af dem. Det lever de af. Vågn nu lige op Modild. Du plejer da at være oplyst?
:o)

er blevet virkelig anderledes end for 20 år siden. Haden er ligesom vokset sig større mod od udlændinge.
Jeg spørger altså bare: Hvad er det bevis for at mange danskere gerne vil have os ud på en øde ø?
Er det den nemmeste løsning de går efter. Eller er de så arrogante at de ikke kan se andre løsninger.
Jeg kender mange der har søgt efter familiesammenføring. En kvinde jeg kender, har søgt efter at få sin mand herop i lang tid. Sidste år rejste hun så til Sverige, i løbet af ingen tid var hendes mand ved hendes side, og kunne endelig være sammen med sinde børn.
Hendes udsagn var bare: Sverige er helt klart bedre end Danmark!

I ævler løs om alt det arbejde som vi udlændinge ik gider at tage. Men ligeså snart de ser vores navne på ansøgningsarket smider de det væk.
Kalder du det integration? Hvem er det lige der vil ha os i arbejde. Det er jeg lidt i tvivl om.

Jeg håber da jeg gør din morgen lidt mere sur nu.
Men mig får du ik ud.

at de fremmed her til lands "isolerer sig i paralelsamfund", når også danskere gør det i andre lande, specielt der de ikke kan komme i kontakt med de lokale.

høre de ting du fremhæver.
Jeg tør ikke tænke på hvordan landet ville se ud, hvis dk havde fortsat den slappe udlændingepolitik fra 90´erne.
Mange flere var kommet til landet... vi har problemer nok med dem vi allerede har!
Problemerne bliver ikke løst med overbærenhed og højere økonomiske ydelser!

British Counil, med midler fra EU kommissionen.- Men det ved du nok ikke hvad er!

Selvfølgelig er det samfundets opgave at være befordrende for integrationen. Anderledes kan det i sagens natur ikke være.
Du er måske også i tvivl om hvem "samfundet" er?

til noget som helst. Norge og sverige står øverst, fordi de tager så mange indvandrere ind. De bliver ikke spor bedre integret, derfor har sverige kæmpe problemer lige nu, hvor de er begyndt at sætte dem på et fly og sende dem hjem.
Men at de står øverst skyldes også, at indvandrene får lov til, at styrre mere og mere, det den muslimske kultur, som er meget fremherskende i sverige. Men pressen tør dårlig nævne noget om det.
Så hellere stå længere nede på listen og stadig føle, at jeg som dansker i danmark stadig høre til her.

Hvilke præmisser lægger de i den - har de set på ghettoiseringen af isla

De har jo ikke formået at standse kædeindvandringen.

NATIONALØKONOMI, -bare første semester og du ville ændre opfattelse!
Og herefter ville du spørge dig? -hvor mange muslimer synes jeg det er ansvarligt at jeg skal lukke ind før det går ud over mine forældres og børns velfærd, fremtid og sundhed? -hvor mange inaktive har landet råd til?? nogen skal skaffe pengene, ikke? - hvem?
det ville du spørrge dig selv om! - og så ville du finde svaret!!
mvh

forargelse, at de fleste lande, når de vælger asylansøgere, vælger de de bedst uddannede først.
Alene uddannelse gør en stor forskel på hvordan integrationen kommer til at forløbe.
Der er pokkers forskel på at integrere en veluddannet person og en gedehyrde fra den Anatoliske højslette.
Danmark har i mange år glemt at tage mistelteen i ed m.h.t. at vælge asylansøgere, hvilket må være en af grundene til at vi har de problemer, vi har.

Lykkelig!! -ikke?
nu har hun så endelig i Sverige fundet sit nye fædreland, -har du ikke ønsket hende tillykke og held og tykke?
realisten.

Du kan ikke bruge en rapport der siger sandheden dersom den ikke passer dig. Så enkelt er det.
De lande der står øverst gør virkeligt noget for integrationen. Det er måske fordi de, som du siger, at de tager så mange indvandrere ind. Det betyder at vi også skal tage mange flere ind?
Din islamofobi ligger meget højt når du næster regner Sverige for et muslimsk land, svenskerne er ikke mindre kristne end os

Indvandrere fra 3. verdens lande er alligevel en alvorlig bekostning for det danske samfund. Udtegrering af samtlige vil lette byrden på det danske samfund og vi kan koncentrere os om de givtige indvandrere samt egne borgere.
Staten ejer stadigvæk en andel af SAS hvorfor jeg foreslå at de stiller 1-2 fly til rådighed med daglige afgange til ugabugalandene med fyldt kabine.
Asyl afskaffes for alle ubrugelige samfundsnassere fra ikke vestligt orienteret lande.

have skrevet et rosende indlæg om Danmark og den danske regering hvis vi var kommet på førstepladsen i undersøgelsen?
Ønsker du ikke bare med dette indlæg, som med de fleste af dine andre, at nedgøre regeringen?
Danmark er sammenlignet med andre vestlige lande hverken værre eller bedre til at integrere indvandrere. Problemet med Danmark er landets lille størrelse, som gør indvandrere let synlige i statistikken, og tossegode sagsbehandlere, som nok skal vise indvandrere hvor de kan få penge fra, hjælper heller ikke.
Hvis en flygtning eller en indvandrer kommer til Danmark, så må det være fordi Danmark er bedre end der hvor de kommer fra, og hvis det ikke er det, hvorfor så blive i Danmark?

Her kan du læse denne helt almindelige nuhed i Jyllandsposten
http://jp.dk/udland/europa/article1130016.ece
Hvad er du så?
Knaldperle.. hahahahaha
tsk tsk tsk shit hvor er der nogen sjove folk her i dette solrige landskab hahahahhaa
Jeg gider end ikke forklare dig, hvad det er der foregår i medierne, og hvordan de fungerer, det vil du heller ikke magte at begribe.:)
V.H. Modild

at du har fat i en pointe, eller det burde være en indlysende pointe, men hvis du ser på den danske virkelighed, er det jo således, at højtuddannede mennesker kører taxa og gør rent i Danmark.... det kan man kalde integration, selvfølgelig, men det giver unægteligt dit argument lidt kvaler, eller hur?
V.H. Modild

er jo rigtigt, men du må da vist indrømme, at lige netop denne regering er verdensmester i at forhindre integration, man har endda indført negativ særlovgivning, for at gøre det vanskeligere.
Den "ånd" man har etableret holder allerede nu mange veluddannede væk. Man har altså skidt i egen rede, hvilket jo er et kendetegn ved det enfoldige.
Jeg siger vist netop, at jeg ikke tror det bliver bedre.:)
V.H. Modild

er helt klart ude i nogle vanskeligheder for tiden. Der er en underlig stemning, der ser ud til at være gået i selvsving og forstærker sig selv dag efter dag.
Danskerne er normalt ganske gemytlige, joviale og gode mennesker.... det er de formodentlig stadig, men de er ligesom ramt af en virus, der forhindrer dem i at se klart. Virussen er en politisk besluttet tilgang til verden, og den har man altså spist råt, hvilket nok er den største overraskelse for mig.
Det giver jo nogen kedelige og ulykkelige situationer og skæbner, som du her giver et eksempel på. I Danmark er det desværre i dag svært at genetablere en forståelse for menneskelige værdier som f.eks. familien og kærligheden den imellem.
Det er ikke et karaktertræk hos danskerne, men en virus... de er gode nok, selvom de for nuværende er afskyelige. (Læs: Dette er jo ikke en generel holdning, der er skam stadig nogen, der kan anvende fornuften.)
V.H. Modild

Det kan jo ikke hjælpe noget, at du underkender faktum. Du kan mene, at Danmark hverken er værre eller bedre, men du vil ikke have ret.:)
Jeg kan bestemt ikke lide denne regering, den er en katastrofe for landet, og mange vil få en god gammeldags øjenåbner, når effekterne af deres rablende vanvid viser sig.
Hvis en flyugtning kommer til Danmark, er det oftest p.g.a tilfældigheder. Mange tror, at det er som at tage et tilbud fra et rejsebureau, hvilket er virkelig uhyggeligt. Der er ingen viden over hovedet om de mange skæbner vi ser.... nogen bliver endda skilt fra hinanden under turen væk fra deres hejmland.
Hvis DK havde ligget på førstepladsen, som du siger, ville du ikke have set dette indlæg fra min hånd.:)
V.H. Modild

Du taler jo nok på manges vegne, men virkeligheden er jo en anden. Vi er en del af en række internationale aftaler, der byder os at hjælpe mennesker i nød. Det er ikke noget, der er presset ned over os, vi deltager fordi vi har tilsluttet os ideen, og gerne vil fremstå5 som ordentlige mennesker.
Så har vi en del problemer ja, men er der nogen, der debatterer årsager og sammenhæng ud fra virkeligheden? Eller er det som jeg siger, man debatterer det ud fra nogle følelser i maven, hvilket selv sagt ikke lige nødvendigvis er i forbindelse med virkeligheden.:)
Fremtiden bliver vanskelig for dig og mange andre, hvis du/I fastholder det billede af "de andre".
V.H. Modild

Hensigten med dit indlæg er til at dø af grin af.
:-)

berettiget i denne sag. Der er dog sådan ca. halvdelen af f.eks. mennesker fra muslimske lande faktisk har arbejde. Det er jo ikke en imponerende størrelse, set i forhold til "etniske" danskere, men forklaringen er der ingen her, der tager sig af... her foretrækkes pleje af egne opbyggede myter.
Det er rigtigt, som du siger, at navnet kan have en betydelig negativ effekt mange steder, det er jo resultatet af den stundende psykose i landet. Mange vil gerne ansætte, men frygter medarbejderne, andre er bare modvillige ramt som de er, af psykosens negative effekter.
Ikke desto mindre er der arbejde at skaffe, og selvom det er vanskeligt, er der kun en vej frem, og det er at lede efter det. Urimelighederne er tydelige, men der er ingen hjælp at hente, blot løfte hovedet, og køre derud af.:)
V.H. Modild

om, at du overhovedet har fattet hvad det handler om, og derfor virker det lidt latterligt, at du kan finde på at deltage.
V.H. Modild

lider ingen kvaler, hvad integration angår.
Jeg kender adskillige højtuddannede mennesker, der indtil de har lært tilstrækkelig Dansk har haft beskæftigelse indenfor alle mulige andre fag end det, deres uddannelse gav adgang til.
Arbejdede med en læge, der for at lære Dansk klargjorde biler, mens vedkommende gik til Dansk undervisning om aftenen.
Jeg anser integration som en proces der afhænger af viljen på begge sider - er der kun een side der er villig til at yde det stykke arbejde der kræves, er det ikke nok.
Som man siger på udenlandsk "it takes two to tango".
Venlig hilsen
Nightnurse

... er for kraftig en manipulering/generalisering.
Det handler om muslimer. Altså ikke de muslimer der flygter fra deres land, fordi de vil gøre op med det de forlod, men dem der kommer til vores land og ikke vil ændre livsstil, påklædning, endsige deres holdninger til kønnenes ligestilling, eller forældres ret til at besegle deres børn ægteskabelige skæbne endnu inden disse kan sige "hvedebrødsdage".
"De andre" var at tage munden lidt vel fuld. For fuld.

... hvad det handler om. Hensigten som afsenderen, dig, har.
Problemet er skam alvorligt nok, alt for alvorligt til med slet skjulte antydninger at anvende det til at på forplumrende vis katapultere ligeså problemfyldte politiske manifester ind i debatten.

Ja, det kan man sige, men jeg referer til muslimer generelt, fordi det er dem, der generelt bliver lagt for had, hvilket ikke er et forstærkt udtryk heller.:)
Der er alt for lidt skelnen mellem dem du fremhæver i den daglige debat. Der er endvidere ingen der virkelig evd, hvor mange eller hvor omfattende den sidste gruppe du nævner er.:)
Jeg gentager derfor, "de andre" med god samvittighed, men anerkender det principielle i din anke.
V.H. Modild

en del mennesker med fremmed herkomst, som kan give dig et andet billede. Men vores hver især personlige bekendskaber giver ikke et rigtigt billede, vi rører ved en del af virkeligheden, men kan ikke sige noget generelt om helheden.
Dit argument er ikke sikkert, al den stund, at eksempler viser det modsatte, det gælder for nogle, men ikke alle, som vi jo kan se.:)
V.H. Modild

tvivl om, hvorvidt du har fattet noget som helst, men siden du vedholdende postulere, at du har, kan du måske beskrive havd du har fattet, så det bliver muligt at debattere med dig?
Jeg afventer spændt din forklaring
V.H. Modild

bemærkning omkring højtuddannede mennesker fra andre lande, der påtager sig andet arbejde end de er uddannet til var ikke, at synliggøre mine private kendskaber til integrationsmuligheder.
Min hensigt var at synliggøre at nogle gange må man som fremmed påtage sig nogle opgaver, som man er overkvalificeret til, uden at det nødvendigvis medfører at pågældende lavtlønsjob vil være personens beskæftigelse resten af livet.

Danmark rodløs, jeg kan godt forstå at du prøver på at manipulere dig til en god pointe, men sådan er det vel når argumenterne er for tynde og ikke hænger sammen, og helt ærligt, jeg gider sgu' ikke spilde mere tid på dig for du er nok ikke rigtig rask i dit hoved.

I det her forløb med at få indvandrere i arbejde, var der rigtig mange der ikke gad tage det job, de blev tilbudt og dem der kom i arbejde, var der nogen, som mødte når det passede dem. Det er bare ikke okay.
Men der er alligevel kommet rigtig mange i arbejde.
Lad vær med at tro, at det er på grund af navnet. Der er mange andre ting, som har indflydelse.
Tro mig de ældre pære danske, er nok den gruppe, som har sværest ved at få arbejde. Vi bliver ikke engang taget til samtale, trods en høj uddannelse og som er blevet ledige for første i meget langt arbejdsliv.

... er du vist kommet langt væk fra efterhånden.
Virkeligheden...?!
Jeg er ansvarshavende på et plejehjem (et sted for ældre som ikke kan klare sig selv).
Vi mangler arbejdskraft. korretion.... kvalificeret arbejdskreft. vi har haft striber af hjælpere inde. Hjælpere med anden etnisk herkomst end dansk.
- Jeg siger gå ned til XXX (beboeren) og hjæp hende med at gå i bad.
- Får svaret "Hvad skal du selv"
- jeg skal ordne medicin hos ZZZZ.
- Det vil jeg hellere, siger hun så, og gør attitude som om hun skal til at tage over.
- Det må du ikke, ifølge reglerne. Det skal jeg gøre. Vil du være sød at gå ned til XXXX.
- Hvorfor skal jeg altid lave den slags. De gider jeg ikke.
- Det er vores job. Det skal vi allesammen. Hører du de andre beklage sig.
Hun gjorde det ikke, og jeg måtte igen, igen meddele forstanderen, at vi havde en medarbejder som nægter at lave hvad hun bliver sat til. Jeg er nemlig ikke deres overordnede, men deres kollega og kvinde, så min autoritet er lig nul for dem, skulle jeg hilse og sige.
Et andet eksempel, var at jeg skulle have nattevagt. Som nattevagt er man alene om en hel afdeling, og aftenvagterne har sørget for at alle er lagt i seng inden. (Sørgeligt at beboerne ikke selv kan vælge, men sådan har besparelserne formet virkeligheden). Aftenvagterne, der alle var afløsere som ovennævnte, troede så at de skulle til a gå hjem da nattevagterne mødte, MEN NEJ!
Kun de selvhjulpne benoere, som det hedder, var i seng. Alle de andre sad stadig rundt omkring. Nattevagten fra den anden afdeling og jeg selv satte os igennem, og tvang de tre afløsere til at (hjælpe med) at lægge beboerne i seng. Det tog 1½ time. Gudhjælpemig om ikke de klagede over os. Vi slap så for at klage over dem. De blev fyret. Også dem
Og sådan kunne jeg blive ved. Det er sku sørgeligt, men virkeligheden...
Jeg kan sige at vi også har to andre afløsere, en fra Chile og en fra Filippinerne, og dem har der aldrig været nogen episoder med. De er pligtopfyldende og omsorgsfulde. Chileneren står lige overfor en fastansættelse :-)

lyst til at lukke dig op, og skide i dig, for du er da for arrogant og "kloge Åge" til at kunne undgå dette.

jeg undrer mig over din måde, at nedgøre andre debatører, fordi de har en anden holdning til tingene end dig. Eller skal vi sige en holdning, som rigtig mange af den klogere del, af danmarks befolkning har, der ligger langt væk fra din og aktivisternes.

mange ændringer på 20 år.
Samfundet ændrer sig og vi med - på godt og ondt. Øde ø?
Næppe - jeg betragter det som en "nymodens retorik".
M.h.t. dit eksempel fra Sverige - jeg har kendskab til tilfælde (ej enkeltstående) hvor der svindles med fødsesldata m.m., for at pågældende person kan komme til Danmark - men er det hele sandheden?
Du ser og oplever nogle ting, vi andre ser og oplever noget andet. Hvis jeg skulle dømme alle fremmede efter de skrækscenarier jeg har erfaret i forbindelse med mit job, ville en øde ø ikke kunne gøre det.
Det, der til tider kan være meget svært er at holde hovedet koldt og gentage overfor sig selv, at de bedrag og løgne jeg oplever i mit job, gælder ikke allesammen.
Selvfølgelig forventer jeg, at du og andre gør det samme - underforstået - ikke alle Danskere er fremmedfjendske, men der er nogle af os, der stiller nogle krav til de fremmede og har forventninger om en behørig adfærd.

skal ikke danskers opførsel andre steder medtages, hellere ikke for helhed eller forståelsen skyld.
End videre, du tør ikke forstå hvor tynd din ensidighed er.

i den forbindelse, at Chile og Fillippinerne er kristne lande...
!
?
!
I rest my case.

debat ligger jo ikke lige til højrebenet for ubemidlede huh?
V.H. Modild

... en sag men ønsker i virkeligheden at diskutere noget andet.
Eller rettere du finder en sag, en hvilken som helst, du kan bruge som løftestang til at vælte en tilsjoflende ordflom ned over dine politiske modpoler i almindelighed og regeringen i særdeleshed.
Ved læsning af trådens første indlæg er ovennævnte ætiologi nærmest blændende :-)

Citat:
"Danmark er dårligst blandt de gamle EU-lande, når det handler om antidiskriminationspolitik og næstværst, når det gælder familiesammenføring.
Statsborgerskab må mennesker fra eksotiske steder typisk vente på i ni år, og nogle grupper kan slet ikke opnå det, mens vores nordiske naboer kan få dansk pas efter bare et par år i landet."
Citat slut...
Bedre eksempel på misforstået statistik end ovenstående skal man godt nok lede længe efter!
For det første er der tale om to gamle danske områder som har opnået selvstændighed!
For det andet har der siden deres selvstændighed været tradition for rigssamarbejde!
For det tredje, så ville vi komme væk fra denne så "grusomme" sidsteplads, hvis vi nægtede vores nordiske brødre dansk statsborskab i ni år, eller helt!
Så er det jo op til hver enkelt debattør at vurdere om en tilbageholdelse af statsborgerskab er vejen fremad for at opnå en højere status på "diskriminationsbarometret"!

Man skal da være mere end enfoldig for ikke at kunne gennemskue den udlægning af statistikken!

at du også bare har lidt ondt i maven.
Hvis du læser, hvad jeg svarer på:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1167660
kan du måske finde lindring? huh?
Jeg er ikke imponeret af denne form for debat, men jeg "føler" ikke, at den slags debil forholden skal skånes.
Du er hermed inviteret til at diskutere, hvad du mener med din udgangsbøn.:)
Bare kom i gang, du evd, det er så satans let blot at fyre lidt tynd mave af, men debat er anderledes skruet sammen.:)
V.H. Modild

Sådan er det, men man kan godt af den grund se på tendensen, som jo viser, at Danmark ikke benytter sig af de ressourcer, som vi trods alt har.:)Det er forklaringen af det forhold, der er interessant, og vidner om problemer.
V.h. Modild

virkeligheden.:) Den er mere mangfoldig, end du tror. Jeg anerkender din erfaring, men ikke, at du ophøjer den til virkeligheden. Der er andre erfaringer, der siger det modsatte.
Hvorom alting er, er det almindelig kendt, at der er flere problemer med at tage muslimske indvandrere i arbejde. Medierne har formidlet erfaringer forskellig fra både din og min. Dette skulle kunne beherske de generaliserenmde betragtninger, det flyder med her.... hvis fornuft var involveret, hvad det tydeligvis ikke altid er.:)
Det er skam stadig vanskeligt, at have et andet eller fremmed navn.
V.H. Modild

Det indledende indlæg er i forlængelse af mange andre indlæg fra min hånd, med samme vinkel, nemlig at jeg ser landet i stor krise med uhyggelige perspektiver.
Så langt så godt, du har derfor delsvis ret i, at der ligger et andet ønske fra min side. Jeg så gerne lidt selvransagelse og fornuft i disse tider, som jeg finder skræmmende.
Det indledende indlæg rejser en problemstilling ikke opfundet af mig, men et resultat af en undersøgelse, den ligger klart i forlængelse af min generelle holdning, og derfor er den der.:) Ikke for at deiskutere andet, men netop det problem vi beflitter os med, "de andre".
Hvis du har kommentarer til emnet, ville det være flot, hvis du kunne formulere disse, glemme din holdning til min person, og dermed optræde begavet.
V.H. Modild

...er ikke os alle forundt.
Det er ganske enkelt som om de muslimske piger ikke forstår den, nå ja, virkelighed, de befinder sig i på plejehjemmet.
De forstår slet ikke at man på arbejdspladsen skal gøre som der bliver sagt. Det skal man i hvert fald, indtil man har statueret, at man er i stand til at arbejde selvstændigt. Og det er de ikke. Såfremt de så gør som der bliver sagt, gør de også kun hvad de får besked på - intet andet.
Andre nye medarbejdere er ligesom i stand at sige sig selv, at hvis der f.eks. skal ryddes service værk i spisestuen, skal der nok også ryddes service væk hos dem, der har spist uden for spisestuen, f.eks. inde hos sig selv, men ikke de muslimske piger!?!
Jeg ved godt at de muslimske piger vi får fat i, naturligvis ikke er akademikere, med studentereksamensgennemsnit på den pæne side af 10, men alligevel.
Man ved ikke om skal grine eller græde.

Så langt så godt :-)
Din person har jg på intet tidspunkt ytret mig om, på hvilken baggrund skulle jeg dog det? Jeg har kun ytret mig om dine hensigter.
Til aften på landsdækkende TV blev der endvidere rejst tvivl om den videnskabelige metode som bemeldte undersøgelse har benyttet sig af. Jeg skal ikke gøre mig til dommer, men kan for eksempel nævne, at vi i virksomheden hvor jeg arbejder, har taget flere lærlinge ind med muslimsk baggrund, og det tegner ikke noget godt billede.
Kun en af fem har været i stand til at blive udlært. De fire øvrige brød alle deres lærlingekontrakt ved f.eks, ikke at kunne forstå, at mødetiden om morgen ikke er en vejledende cirkatid, som lejlighedsvis skal forsøges overholdt.
Vores virkelighed er at man møder til tiden eller ringer hvis noget er tilstødt som umuliggør dette. Deres virkelighed er, selvom ovennævnte indskærpes flere gange, at ... det ordner sig. Eller noget i den retning??!
Om det ville ændre sig såfremt statsministeren hed Helle, med øget offentligt forbrug til følge, vil jeg tillade mig, at stille mig ganske tvivlende overfor.

uønskede personer.
Vi sætter visse regler for, hvad vi vi ansætte.
F.eks. vil jeg være noget utilpads, hvis jeg ligger i en eller anden pille rus med stærke smerter og angst i sjælen, og der så kommer en læge ind og siger; mæj ekke fosto danske spro.. Du tala tyrker???
Ser du Molen: Vor standart ligger noget højere, end hvad du henviser til!
Er man Læge og vil arbejde her i landet med patient adgang, skal man kunne sproget!
Sådanne regler har vi for forskellige fag modsat visse bananrepublikker!
Men bevares, rejs du blot ud til dine venner og bliv opereret på f.eks. Swahili´sk!
Den går ganske enkelt ikke i vort off. system!
Og rigtigt, det koster at ville have kvalitet, men vi får det!
De seneste tal for inteligens indvandring er kraftigt stigende iflg. TV2 avisen her til aften!

Ja hvorfor er disse arbejdspladser affolket for muslimer, skønt vore getthoer vrimler med unge mennesker med god fysik og uden fast arbejde??
Er disse muslimer forment adgang til de socialistiske fagforeninger?
Hvor er Molen og Rodvad i disse integretions "kampe"?

Den er svinsk. Hvis man vil tvangsægteskaber til livs er der andre måder. Hvem kan forresten udstede en garanti for at vi kommer dem til livs med 24 års reglen. Den er ækel og blot en dansk panik handling. Den blev KUN skabt for at manipulere danskerne hen i den tro at regeringen viste handlekraft og 'ordnede' et 'stort problem' :o) gaaab!
Jeg tror nu ikke dygtige udlændinge bliver væk fra Danmark pga fremmedhad. De kan simpelthen tjene langt flere penge og dermed opfylde andre drømme bedre i andre lande.
Derimod er jeg stor modstander af at danske unge skal have en skatteyder betalt uddannelse i gave for derefter, at forlade landet til fordel for et bedre betalt job hos naboen. Hér burde de nosseløse danske lovgivere gribe ind og forlange pengene tilbage for snylteriet de unge har begået. Man kunne dog tilbyde unge mennesker at de selv betalte deres uddannelse og til gengæld fik en lavere skatte sats i Danmark i nogle år.
Men til syvende og sidst handler hele debatten om at danskerne og indvandrerne har 1 stort problem. De er begge marginaliseret i samfundet. De har selv valgt det ved at vælge politikere, som ikke vil have borgerne skal uddannes og lære at give bidrag til samfundet. De skal behandles, som 'patienter', der ikke kan tørre egen røv. Fra vugge til grav. På den måde bevarer man kontrollen med landet og dets økonomi. Ved at have en lidt 'tung' befolkning. Her ligger specielt den danske godt i svinget.
Når nogen får en stor sut og andre så ikke gør bliver der selvfølglig larm i kravlegården.
Folk af i dag bruger livet på underholdning og ligegyldige job. De skaber ingenting man om 500 år vil betragte med stor beundring. INGENTING. Kun ligegyldige produkter og intolerance overfor de, som SER kejserens nye klæder og løber skrigende bort. Helst vil dansken være i comfort zone. Gerne på sofaen med en kold bajer og en pose chips. Så kan vi jo også styre det hele med remoten. Måske nogle tror det er dét der betyder 'kontrol' og 'overblik'
:-)

Du mener ikke, at ytrer dig om min person, når du ytrer dig om mine hensigter som her:?
"Eller rettere du finder en sag, en hvilken som helst, du kan bruge som løftestang til at vælte en tilsjoflende ordflom ned over dine politiske modpoler i almindelighed og regeringen i særdeleshed."
Det tror jeg kun, du kan overbevise dig selv om.:)
Der rejses altid tvivl om undersøgelser, ikke mindst den nuværende regering lever efter parolen: "Ingen skal lære os noget".:)
Vi har alle et bidrag til virkeligheden, eller kender nogen og alt det der. Men en undersøgelse som den der er foretaget, dækker langt bredere, og ingen af os kan ophøje vores eget lille kendsakb til en generel konklusion, men det kan en rapport som den der referes fra.:)
Jeg er bekendt med kritikken, og jeg er bekendt med, at en af forskerne bag undersøgelsen meget gerne tager en debat med dem, der har en kritik. Det håber jeg vil ske, så man kan sætte en stopper for den mageløse enfoldighed der hersker, hvor alle, der ved noget er smagsdommere og diskvalificeret til at mene noget om regeringen.:)
Denne regering lyver hurtigere end en hest kan rende, og det er der ikke mange men rigtig mange eksempler på. Det er simpelthen forfærdeligt.
Jeg tror heller ikke, at den stundende psykose omkring "de andre" vil rette sig med Helle ved magten, hun er ikke forskellig fra de andre enfoldige.:)
V.H. Modild

som kan anskueliggøre denne regerings enfoldige forholden:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/10/15/203520.htm?nyheder
Det er lidt en anden vinkel, men sigende for den trend, der er herskende. At det klart er et partsindlæg, altså med en egeninteresse, er ikke tilstrækkeligt til, at affærdige de udsagn, der fremkommer her.:)
V.H. Modild

fik du den med med skattetrykket !

Sådan en rapport kan ikke bruges til andet end at tørre sig i bagi (hvis den er udgivet på papir).
Tag eksempelvis Portugal (der har jeg selv boet), der kommer stort set ingen indvandrere fra muslimske lande. Der kommer en del "sorte" qua deres tidligere kolonier men de tæller ikke med i statistikken. Der er iøvrigt en udbredt og åbenlys racisme fra det tidligere "herrefolk" imod mange af de "sorte" fra kolonierne.
-
Tag de baltiske lande samt østlande, der kommer stort set kun indvandrere til som vil drive virksomhed (med en portion penge i baggagen), der kommer naturligvis INGEN for at få sociale ydelser og dermed heller ikke mange fra de arabiske lande.
-
I mange af de lande som bliver nævnt er der ingen subsidier at hente fra staten, dvs enten får du arbejde og integrerer dig eller også dør du af sult eller må rejse videre til feks. Danmark.
-
Vi kan jo spørge os selv om vi vil importere hele den tredje verdens fattigdom til DK.
-
Den med statsborgerskabet, er for langt de fleste fuldstændigt ligegyldig; med de fleste lande er der aftale om lovligt dobbeltstatsborgerskab. Mht. flygtninge så får de et såkaldt konventionspas, med det kan de rejse over alt i verden, undtaget det land de er flygtet fra (her kan der sågar også undtages), det vigtigste er pemanent opholdstilladelse.
-
Danmark ligger på et socialt højsæde, et højdepunkt, det kan blive endnu bedre, vi skal bare have de "højtuddannede" taxachauffører til at søge hen hvor jobbene er.
-
Vi er gudskelov IKKE så enfoldige som mange af de lande vi bliver sammenlignet med !

Er det den forsker der omtales eller er det en person som rent faktisk har boet eller bor i Danmark❓ hvad med at spørge dem som rent faktisk har integrationsproblemerne inde på livet❓ De kan nok give et bedre svar end en britisk forskergruppe !

holder sig væk fra DK, ikke på grund af dårlig løn, MEN, på grund af skattetrykket !
-
Hvis denne regering er verdensmester i at forhindre integration fordi man tilfældigvis stiller krav, ja så tør jeg slet ikke tænke på alternativet.

bedst kan besvare problemer med integration?
V.H. Modild

Den har de formidlet i alle de år jeg kan huske tilbage.:)
V.H. Modild

blander du S ind i det her..........?????????

at jeg gør. Enten har du misforstået noget, eller jeg har formuleret mig ganske utydeligt.
Jeg kan ikke selv se, at jeg har bragt S ind i debatten her.:)
V.H. Modild

DF er stolte af bundkarakteren, de vil endnu længere ned.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/10/15/051223.htm?nyheder

fuld allerede?, du må starte tidligt med dine morgen-bajere.

hverken sober eller ædru, i hvertfald ikke seriøs.
Men sådan er det når man vil forsvare de simple.

de er da om nogen skyldige og har været skyldige i et rekordhøjt skattetryk, eller er der noget du ikke har fattet ?

det må jo være de mennesker der har problemet ind på livet, eksempelvis socialrådgivere, indvadrerkonsulenter, socialarbejdere (pædagoger, lærere mv.) amt frivillige og hjælpere i eksempelvis ungdomsklubber, ja jeg kunne blive ved !

Hvordan ville du have opnået vores levestandard og velværd og bedre kår for alle ved at lade pengene ligge i borgernes lommmer.
Når alle har det nødvendige, må de hjertens gerne ligger dér for min skyld. Men de skal ikke have lov til at udsuge nogen for at få bugnende lommer.

på eksempelvis mit indlæg lidt længere opppe ?, det var jo nok lidt mere nærliggende og seriøst, eller hvad ?

Eller du synes måske at det er intagration at "sidde på passiv forsørgelse, og (...) ikke (være) interesseret i at bidrage med noget"?

Jeg kender næsten ikke nogen danskere der gifter sig før de er fyldt 25 år, og man kan jo sagtenbs leve sammen på 'polsk' inden da.
24 års reglen er den eneste måde at man kan hindre kædetilvandring fra Pakistan, Tyrkiset og andre tilbagestående lande.

og du er selvfølgelig fuldstændig sikker på at den socialdemokratiske model er den eneste rigtige ?
-
Jeg siger ikke at man ikke skal betale skat ! jeg siger til gengæld at skatten skal bruges rigtigt ! og så skal den iøvrigt sænkes af hensyn til velfærden !

Når du udtaler dig om en persons hensigter, er det ikke noget udenfor personen du snakker om, men personen selet genereltv. Min hensigt med indlægget er klar og tydelig, jeg har smidt rigtig mange indlæg ind, der sætter spørgsmålstegn ved denne regerings handlen.
Du og jeg kan have alle de personlige erfaringer vi har, uden at de siger noget generelt. De er alene små bidrag til virkeligheden, og mange gange slet ikke i nærheden af den. Den tager jeg gerne for prins Knud, hvis du ikke kan håndtere en så helt almindelig og ikke mindst åbenlys "sandhed". Tænk over det.:)
Virkeligheden i Danmark omkring integration, ser du ved at læse rapporten, ikke ved at mindes dine beskedne erfaringer i den sammenhæng. Det gælder alle, hvor smerteligt det end må være for nogen.:)
Jeg har erfaringer, der muligvis er noget mere brede end dine, da jeg har haft mine fingre nede i selve problematikken i samarbejde med offentlige myndigheder. Jeg kender deres daglige tilgang til den problematik, også den, der ikke lever op til de gældende regler.:)Alligevel er min erfaring ikke dækkende for hele området, da jeg har oplevet det stik modsatte forstået som positive og negative resultater af integration.:) Alligevel er min samlede erfaring i overensstemmelse med rapporten, endskønt jeg har oplevet det modsatte tillige.... for at vende tilbage til egne erfaringer, og hvordan de kan pege på virkeligheden, kan du jo her spørge, hvad stiller man op med erfaringer, der modsiger hinanden? :)
Med hensyn til integration, skal Danmark først og fremmest tage begrebet alvorligt. Det er nemlig ikke assimilation, som alle bl.a. her taler om. Problemet er, at love indføres med henvisning til assimilation, medens man kalder det integration. Det er vanvittigt, og det er især enfoldigt.
Min ordflom som du mener er noget særligt, hvad enten det er negativt eller positivt, er fra mit hold ganske diplomatisk i forhold til, hvad der burde skrives om denne regering.
Det er nemlig virkelig enfoldigt ikke engang at vide, hvad man laver, og det er , hvad du ser med denne regering.
V.H. Modild

det rent faktisk handler om.:) Men det er ikke overraskende, uagtet du gentager og gentager.:)
V.H. Modild

være forsigtig med, hvad du brokker dig over.:)Din performace her hænger nemlig ikke sammen med det du nu siger.:)
V.H. Modild

at det ikke er nok at læse indenad? :)Hvad er integration? Når vi er enige om dette, giver det mening, at sludre om det.:)
Du kan også vurdere årsagerne til, at der er problemer. Den stundende massepsykose mener jo, at det er et kulturelt vilkår, medens folk med bare lidt hjernebark, kna komme op med nogle andre forhold som eksempler.:)
V.H. Modild

tidligere spørgsmål til mig, derfor svarer jeg ikke. Du er velkommen til at stille spørgsmålet på nyt, men jeg kan ikke på forhånd love at jeg kan svare. Du ved 1 d.. kan spørge mere end 10 vise kan svare, og jeg er engang ikke vis, men en almindelig debattør.

Hvem siger det? Det er kun en undskyldning for en dårlig behandling.
Det er som at komme til lægen og han siger at han ikke kan hjælpe dig dersom du ikke har en diagnose til ham.

Der kommer meget op nu i efteråret.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/10/16/140004.htm?nyheder

Kræver ikke ret meget, faktisk er det klart den nemmeste løsning!
Luk grænserne totalt! Enfoldigt, men eneste løsning med en 100% garanti for lighed!
Hvis ingen har ret til et dansk statsborgerskab, så er alle behandlet 100% lige!
Ikke mere bøvl med integration og på sigt ingen spørgsmål om familiesammenføring!

Vi kan blive nummer 1. i morgen! Tanken må da være befriende for alle dem som tager disse "ranglister" seriøst!
Det kræver bare at man sætter sit kryds rigtigt!

Så må alle dem som knæfalder denne selvmodsigende statistik da være glade!!!

Der er to måder at behandle alle helt ens...
Man kan behandle alle ens...
Man kan behandle alle forskelligt...
Ovennævnte eksempel er eneste løsning på helt ens...
Vores nuværende model er eksempel på at behandle alle forskelligt...

Skal vi så have enfoldighed eller mangfoldighed?

sgu' da ikke huske ham Rodløs, og det er svært når han starter dagen med en masse bajere.

At en stor del af befolkningen er enige om at diskriminere igen?
Sagen med de udviste flygtninge som sidder i vores flygtningelejre og har siddet der meget længe...

Hvis vi giver dem, mod forventning, opholds og arbejdstilladelse, diskriminerer vi så?
Der er jo en hel del afviste som er taget hjem fordi at de ikke kunne forvente nogen fremtid her i landet!
Ja, må man konkludere... Hvis vi viser barmhjertighed, så vil det faktisk sende Danmark længere ned af listen, selvom at tanken virker helt absurd!

Kan vi have det?

Tænk tanken !

Skal vi nedad listen eller opad listen?

Du er jo kolerisk :-)
Vi er da enige om, at det var hensigterne med indlægget, jeg udtalte mig om. At du på den baggrund kommer til at føle dig stødt på manchetterne, er der jo ikke noget at gøre ved.
Du føler at jeg udtaler mig om dig, din person. Tjae... som sagt: Det er der jo ikke noget at gøre ved.
Ud over at jeg ikke sådan kommer til at føle mig truffet, er der en afgørende forskel på os to. Jeg mener ikke at vide, at jeg er klogere, endsige har mere indsigt i dette eller hint, end andre debattører. Selvom jeg skulle komme i den situation at jeg føler sådan, ville jeg aldrig fremføre det som en indiskutabel sandhed, for det er i høj grad diskutabelt.
Hvis du ser på det, jeg skriver, rejser jeg ikke tvivl om rigtigheden af det der står i rapporten. Jeg nævner bare et eksempel fra den virkelige verden, som rapportens forfattere ville anbringe i kassen "dårlig integration".
Intet sted hævder jeg at det ikke er dårlig integration, men spørger samtidig om vi skal give disse individer særbehandling, i integrationens navn, vel vidende at de så ikke vil kunne fungere ordentligt på arbejdspladsen? Særbehandling er da ikke integration, er det?
Hvis ja, forklar da nærmere.
At vi skal assimilere gud og hver mand har jeg ej heller talt om. De må for min skyld såvel holde ramadan med efterfølgende fastebrydningsfest såvel som Ashurah og profetens fødselsdag. I coludn't care less.
Men at de udebliver fra at møde på arbejde fredag morgen, fordi det er muslimsk helligdag, hvor man skal i moske, er aldeles uacceptabelt. Hvis denne opfattelse betyder at jeg så ifølge dig advokerer for assimilation, så tager jeg den på min kappe, men er i øvrigt uenig heri.
Om regeringen kan der siges meget, og bliver det, men det er som sagt ikke en diskussion jeg vil gå ind i.

... det ikke er nok at kunne læse indenad for at blive integreret.
LOL
Kulturelt. Arv kontra miljø. Kulingvarsel sydlige Utsira, Fisker eller Tyskebugt. Kald det hvad du vi. Emperien viser at det er muslimer som er problemets kerne. Ingen andre. Ikke jøder. ikke kinesere, ikke indere eller hvem du måtte nævne, men muslimer.
Tankevækkende i grunden.

somænd

jeg sludrer jo heller ikke om, hvad du mener, eller siger at du mener, jeg sludrer om, hvad jeg mener.
Hvis du mener, at det giver stor mening at sludre om hensigten med indlægget, i stedet for indholdet, er det jo klart dit valg.
Jeg er skam bevidst om, at du har givet et eksempel, og at du rejser et spørgsmål. Vi har bloit vendt problematikken om, hvorvidt du ved at sludre om hensigten taller eller ej om min person.:) Den nkan jeg se, vi ikke bliver enige om, hvilket for den sags skyld er uendeligt ligegyldigt. Men den er da sjov at vende.:)
Jeg vil mene, at en særbehandling er ok, hvis den bidrager til at personen lykkes. Den finder jeg ganske enkel.
Jeg ved, du ikke har talt om assimilation, og jeg skriver faktisk ikke, at du har, det er noget du af besynderlige årsager selv har fundet på... jeg ved ikke, måske lidt selvoptaget?
Jeg skrev om det, for at beskrive og ikke mindst uddybe, hvorfor jeg har min tilgang til regeringen som jeg nu engang har. Og årsagen, hvis det skulle have forbigået dit "skarpe" blik, er at den er beviseligt enfoldig.:)Jeg har her blot givet et par enkelte eksempler... der kan skrives bøger om dens vanvid.
Jeg er orienteret om, at du kan fidne eksempler på en tilgang til det at arbejde, der ligger langt fra hvad vi beskriver som en sund og god tilgang, men hvor vigtigt er det lige i denne sammenhæng.... hvis vi ihukommer vores egne erfaringers beskedne formåen i at beskrive virkeligheden?
Du kan vel næppe tiloskrive en lille begivenhed en kraft, der skal konkluderes på?
:)Dy kan sikekrt beskrive, hvad ved min indsats her, du finder kolerisk.... og som vel at mærke er i overensstemmelse med dette begrebs betydning? hahahhaa
V.H. Modild

kunne forstå, hvad der skrives.:)
"Du mener at ... det ikke er nok at kunne læse indenad for at blive integreret."
Hvor skriver jeg noget, der bare kan vrides til denne din noget besynderlige konklusion? hahaha den er vist en ommer.:)
Jeg mener tværtimod, at det er indlysende, at det lige netop er muslimer, du kan finde flest problemer med, men ikke for de årsager alene du ser ud til at mene, og det er nok ikke nemt at sludre om, huh? :)
V.H. Modild

Det har strejfet min opmærksomhed, at du har et horn i siden på regeringen. Ærgeligt, ærgeligt.
At vi ikke når til enighed stod klart fra start, at vi ej heller når til klarhed, er lidt skuffende, men det er en skuffelse der ikke vil nage mig længe.
Hvor vigtigt er en god og sund tilgang til det at arbejde? I Danmark forstås. Vigtigt. Men det er givet et parallelunivers som jeg befinder mig i, uden for din "virkelighed"?
Ærgeligt, men ikke for mig

kan du finde i rapportens konklusioner.:) Hvis du er utilfreds med dem, er der ingen anden vej, end at sætte sig ind i, hvordan og på hvilke præmisser konklusionerne er tilvejebragt.
At henvise til et beskedent erfaringsgrundlag, set i helhedens perspektiv, er ikke hverken anvendeligt eller fornuftigt, og her kan vi så udelade rimelighe.:)
Hvis du forholder dig til virkeligheden som et hele, og altså begiver dig ud af dit eget lille univers, vil du finde forklaringer på den dårlige integration, i et antal der langt overstiger din forestilling, ser det ud til.:)
Dit eksempel findes, er virkeligt, men ikke dækkende. Enighed på det lille felt er ikke interessant.:)
V.H. Modild

Jeg tvivler på at danskerne i lige så høj grad isolerer sig når de flytter udenlands.
Jeg har flere slægtninge og venner der er flyttet til henholdsvis Australien, USA og Holland, deres motiv for at flytte er at bla at lære kulturen og folket at kende i de respektive lande og gider på ingen måde mænge sig med andre danskere. (Heri medregner jeg ikke pensionisterne fra eksempelvis Mallorca;o)
Jeg tror forskellen ligger i at de føromtalte landes kultur ikke ligger så forfærdelig lang fra vores egen. Men den væsentligste grund er nok at de er flyttet af lyst hvorimod mange indvandrere flyttede hertil af nød i sin tid.

finder du også udlændinge der ikke "på ingen måde mænge sig med andre" landsmænd. Første betingelse for en god integrering er at man får en god start. Dersom de skal først skal vise at de er rigtig danskere før de får kontakt, finder de hellere sammen med landsmænd.
Der findes danskere der grupperer sig med sine egne landsmænd, når de flytter ud, men der findes, som du rigtig bemærker, danskere "der ikke gider at mænge sig med sine egne". Det samme gør sig gældende med udlændinge der flytter hertil.
Hvor jeg bor har vi svensk forening, norsk forening, engelsk forening, tysk forening, bornholmsk forening, og så nogle mere eksotiske. Men jeg kan ikke se nogen af dem der isolerer sig til daglig.

som skal integrere udlændinge, det er udlændinge der skal integrere sig selv i det Danske samfund, hvis de ellers har lyst til at blive her.
så det er der nok nogen der har misforstået.

ikke? resten var lige så uforståeligt.
Nu må du sku ta dig sammen.

Det irriterer mig grænseløst at jeg ikke kan huske hvad hen hedder, men så et indslag for et godt stykke tid siden om en indvandrer der blev hædret for sin indsats i det danske samfund. han startede som opvasker men endte med at have sin egen restaurationer.
Han blev hånet på sin arbejdsplads og blev kaldt for eet "æsel" mener jeg det var, det besluttede han sig for ikke skulle ske igen og knoklede derefter sin r.. i laser for at nå dertil han er i dag.
Virkelig inspirerende.
Han udtalte at mange indvandrere burde have et spark i enden, og at de har det for "let" i DK. De kaster håndklædet i ringen uden at have prøvet! Kommer selv fra Ishøj så kender godt lidt frasen: "De sortere vores ansøgninger fra fordi der står et fremmede navn, så jeg gider slet ikke at sende en", nu siger jeg ikke at dette gælder alle indvandrere, langt fra. Men "af modgang bliver man stærk" burde ikke være af modgang giver man op".
Nu mener jeg ikke selv Dk er det værste land at leve i, vi har et godt socialt netværk der er med til at gribe de svage i samfundet (kunne komme på mange værre lande at bo i)
Samtidig mener jeg også at hvis du virkelig vil, er der skam gode chancer for at klare sig godt i Dk. Nogen skal så kæmpe mere for at det går dem godt, om det er fair? Gu er det ej, men sådan er der så meget der ikke er retfærdigt. Ville ønske der var flere der havde overskuddet til at tage det som en udfordring, så ville jeg heller ikke være i tvivl om at holdningen til indvandringen ville ændre sig..

synes ikke ubetinget baseret på iagttagelse af fænomener, men lige så meget, om ikke mere, paa følelsen, hvormed de opleves.
Rapportens statistiske virkelighed kan i en let tilgængelig form ses her: http://www.integrationindex.eu/.
Her kan man slå forskellige indikatorer og lande op på kryds og tværs. Vældig interessant. Man ser virkelig effekten af den førte udlændingepolitik i Danmark, så der har regeringen helt i tråd med kontrakpolitiken opfyldt efter valget, hvad de lovede før valget, hvilket godt nok ikke huer dig, ærgerligt, men altså flertallet af danskerne. VKO har et flertal bag sig forstår du. :-)
Man ser også, at mine oplevelser, underbygges af de statistiske indikatorer. :-)
Ud fra samme materiale og konklusioner ser man at Sverige skulle være foregangsland. Bevar mig vel. Man undres! I hvert fald når man ser så meget svensk TV som jeg.
Masser muslimer i Sverige integreres overhovedet ikke det mindste. I Malmø (lige ved siden af København til almindelig orientering) har man voksende islamiske ghettoer, stigende kriminalitet blandt unge af anden etnisk herkomst end svensk. Den (etnisk) svenske befolkning flytte (læs: flygter) fra disse områder i Malmø. For at føje spot til skade ses endda af rapporten, at Malmø oven i købet har 2 procentpoint færre ”indbyggere fra tredjelande” end København.
Heja Sverige!!
Nogle af bybusserne i Malmø er ophørt med at køre til ”Rosengården” som er Malmøs største ghetto, (ud fra hvilken det dog er lykkedes fodboldikonet Zlatan Ibrahimovic at undslippe) .
Jeg forstår, at din harme over at regeringens politik virker, skal dæmoniseres med British Council som affyringsrampe.
Du må dog nok kæmpe med dine egne dæmoner, for de er dine :-)

nok nødt til at fortælle dig, at uanset dine glade beskrivelser, kan en almindelig gennemgang af, hvad der fra regeringen ønskes (i kontrakten med flertallet)omkring indvandring og arbejdskraft ikke kun anes en diskrepans men et uendeligt stort misforhold mellem hvad man vil, og hvad man gør.
Det er ikke noget, du kan anskue som et føelsesmæssigt behov eller andet hos lille mig, men aflæse i rapporten, samt hvis du ved et tilfælde skulle læse erhvervslivets tilkendegivelser omkring samme emne.
Det er ikke under temaet at fremdrage mange andre eksempler fra andre af samfundets vigtige områder, hvor den samme enfoldighed ses, men her vil jeg blot understrege, at du og jeg begge kan anvende vores egne erfaringer, og at vi naturligvis vil kunne se dem afspejlet mange gange i en bredere undersøgelse, som her er frembragt af en velrennomeret ordanisation.:)
De parametre der er målt efter giver Sverige en flot placering uagtet dine følelser omkring de svenske tilstande.:)
"Ud fra samme materiale og konklusioner ser man at Sverige skulle være foregangsland. Bevar mig vel. Man undres! I hvert fald når man ser så meget svensk TV som jeg."
Ja, du undres... men på hvilket grundlag?🙂Følelser og opfattelser, du har tilegnet dig ud fra overfladiske betragtninger, og ikke fra rapportens virkelighed, vil jeg mene. :)
Med følsom hilsen Modild.:)

Man kan bare nægte dårligt uddannede adgang til Danmark. Enkelt!
Det kunne også hjælpe til med at sætte fut i de uambitiøse og lalleagtige læreranstalter i Danmark.
Fint nok at forlange af resten af verden. Men husk det forpligter.
Gandhi sagde det på en anden måde. :o)

I modsaætnig til svenskernes virkelighed, danskernes ditto, eller... Du alene vide? Næppe. Næppe...
Du undres lader det til. Du undres over at jeg ud fra informationer og rapportager, som jeg har tilegnet mig fra de svenske medier, og ikke ud fra en britisk rapports statistisk materiale, som trediepart udlægger, har fået syn for sagn, og syn for svenskernes eget syn på tingene?
Sverige som foregangsland på dette område, opleves ikke i Sverige af svenskerne. Men det er selvfølgelig underordnet for dig, så længe man kan udlægge noget statistik, så det i dit kalaidoskop kan bruges til at dæmonisere Danskerne, særligt regeringen.
Sverige har i kølvandet på den succes du ser i rapporten store problemer med neofascistiske/nasistiske bevægelser som bekæmper de fremmede. Sverige har ghettodannelse vi slet ikke har.
Og Sverige har ingen debat om indvandringen. Emnet er tabubelagt, men Sverige har stigende problemer med den stadig stigende indvandring. Det har Danmark ikke. Ikke længere.
Blot, helt ukritisk, at tage British Councils udlægning for pålydende, er om noget enfoldigt, eller blot enøjet. Troen på orakler hører oldtidens Grækenland til, endskønt vi stundom i nutiden genoplever drabanter, der ter sig som sådan.

længere er den ikke. Hvis du vil underkende den, kender du præmisserne, nemlig andre tal eller rapporter, og endelig selve rapportens grundvilkår.
Jeg er ikke i tvivl om, at Sverige har deres problemer, men rapportens præmisser er ikke til at tage fejl af. Det er vel ligeledes nemt, at vurdere de tiltag Danmark har foretaget sig de seneste år, og komme frem til, at vi ikke ligefrem er imødekommende? Eller hur?
Hele verden har problemer med den stundende psykose. Alle bekriger snart hinanden i et virvar af knald og myter. Der er givet plads til dumheden uanset hvor den kommer fra, og den ser ud til at komme fra mange hold i disse tider.
Sverige har faktisk debat om indvandringen, den foregår blot i en anden tone.:) Det må du jo vide. Vi kan indrage alle de lande du har lyst til, og der er debat om dette problem.
Jeg tager intet helt ukritisk, jeg har tidligere skrevet, at rappoorter som sådan har nogle vilkår, som de er blevet til under, dem skal man kende for at underkende rapporterne.:) Indtil da, står de til troende.
V.H. Modild

...forstår du.
Jamen kæreste, at det ikke er nok at kunne læse indenad for at blive integreret, kommer nok bag på de færreste, trods alt :-)
Det mest interessante du implicit erkender, i indlægget jeg ironiser over, er dog, at endskønt du hjertens gerne efter bedste evne vil rakke ned på Danmark, nærmere bestemt integrationen her til lands, så bør vi nok drøfte, citat. ”Hvad er integration? Når vi er enige om dette, giver det mening, at sludre om det. :)”
Joe, det kan du have ret i; men ikke desto mindre finder du det, til trods herfor, betimeligt, aldeles unuanceret, at recensere den danske politik på området.
Der lades ingen tvivl tilbage om at dit forehavende ikke så meget er en drøftelse af integrationspolitik, som det bare er bredspektret regeringskritik. Hvor kedsommeligt.

den gang han nedbragte arbejdsløsheden ved at indføre orlogsordninger af forskellig art.
Han kunne gå til valg og bryste sig af, at der var blevet færre arbejdsløse. Svært at afvise. De figurerede jo ikke længere i arbejdsløshedsstatistikken!?
De var ganske vist ikke kommet i arbejde, men pyt med det, for Nyrup var det vigtige nemlig, hvad man kunne læse ud af tallene. Ikke den bagvedliggende virkelighed.
Der ligner i hinanden. Det må du gerne tage det som en kompliment :-)

Jeg kunne ikke smide dette indlæg ind ved dit indlæg om Nyrup, så her kommer det, endskønt lidt uordentligt anbragt.:)
Jeg kender skam alt til den tidliogere regrings "arbejde" med arbejdsløsheden, men det er jo ikke anderledes i dag vel?
Det har været en helt almindelig procedure, for at nedbringe de kedelige tal. Enten man er på kursus, støttet beskæftigelse eller andet.:)
Det er faktisk derfor, at jeg altid henviser til folk på overførelsesindkomst. De tal er renset for studerende og pensionister, og de giver et godt billede af, hvordan det står til. Vi har stadig mere end 800.000 i den kategori, hvilket stiller de stundende og ikke mindst blændende ledighedstal i et særligt lys.:)
V.H. Modild

Men du hænger nu godt på5 den kedsommelige debat huh? :)
"...men ikke desto mindre finder du det, til trods herfor, betimeligt, aldeles unuanceret, at recensere den danske politik på området."
Hvad er det lige integration er for dig? Jeg venter spændt.
Jeg skal når du svarer, beskrive for dig, hvorfor jeg kritiserer regeringen med rigtig god grund, og endda veldokumenteret.:)
Bagefter kan du sige pænt undskyld for dine grove anklager.:)
V.H. Modild

Adskillige uddannede kollegaer med arabisk baggrung og som er muslimer. Der er INGEN problemer i det i dagligdagen. Vi passer alle vores.
Den største forskel er måske at muslimerne bruger frokostpausen på at bede, mens vi danskere ryger. Hver sin lyst!

hårdt liv i rendestenen?

har du selv været bannerfører, når det gjaldt om at kritisere integrationen her i kongeriget sønder og sammen, og nu venter du så på, at jeg, for dig, skal fremstille, hvordan vi her i debatten skal definere "Integration".
Det er jo usagligt. Man skal høre meget før ørene falder af.
Det mest logiske var at, skal vi kalde det, anklageren (wonder who that might be) fremlægger sit,nå ja, anklage- skrift *GGG* og sine beviser for de påstande han fremfører.
Dem kan den måbende tilhørerskare så forholde sig til. Blot at skrive "læs selv rapporten", ville ikke holde ikke i en retssal, og den anklagede ville blive frifundet - men nu er dette jo også bare et debatforum.
Hvis alle anklageskrifter var så flossede, så skulle jeg have været forsvarsadvokat *LOL*

Når vi taler om overførselsindkomster blandt personer i den arbejdsduelige alder, normalt afgrænset til aldersintervallet 16-66 år, kaldet arbejdsstyrken, mangler vi indledningsvis at definere begrebet. Hvad taler vi om med ordet overførselsindkomst?
Når Ole Birk Olesen og andre samfundsrevsere hænger sig i, at der i runde tal i 1960 var 200.00 på offentlige overførsler mod godt 800.000 i dag, er det bevidst misbrug af bekvemme tal, som man udtager af en større sammenhæng, og dernæst serverer uden for denne sammenhæng. Sørgeligt debatniveau han har.
I tresserne, de glade tressere, gik kinderne mestendels hjemme. Det var lavstatus hvis du som kvinde behøvede at arbejde. Siden den gang er en væsentlig del af forsørgelses- og omsorgsarbejdet flyttet fra privat (hjemmet) til offentlig regi. Dette er en afgørende præmis.
Når man studerer andelen af befolkningen i arbejdsstyrken, der i dag er på offentlig overførselsindkomst og sammenholder de tal med den andel i samme aldersinterval, der historisk siden 1960 kan sige at være på enten privat eller offentlig overførselsindkomst, ser man noget ganske interessant.
På den måde ser man nemlig på den reelle andel af personer i arbejdsstyrken, der ikke er i beskæftigelse. Det bemærkelsesværdige er, at den samlede andel som modtager overførselsindkomst, privat eller offentlig, d.v.s. personer i arbejdsstyrken, som er ubeskæftigede, siden 1960 har varieret mellem 23,0 og 30,2 %. uden nogen bestemt trend. Således var andelen af folk uden for beskæftigelse f.eks. i 2003 25,7 %. mod 24,0 % i 1960.
De offentlige overførselsindkomster er jo uundgåeligt steget i samme periode, da en væsentlig del af forsørgelses- og omsorgsarbejdet er flyttet fra privat (hjemmet) til offentlig regi.
I 1960, med næsten ingen ledige (og uden flygtninge, apropos trådens start) udgjorde de offentlige overførselsindkomster 39,70 pct. af de offentlige udgifter.
I 1969 med reel fuld beskæftigelse gik der af offentlige udgifter til disse poster 37,23 %.
10 år senere, i 1979 blot 30,62 %..

Og set i pct. af BNP er reelt ingen stigning efter 1975. Dette udgjorde overførselsindkomsterne 15,35 % af BNP, hvor middeltallet for alle år frem til 2006 viser 16,32 %, altså en meget svag stigning. Denne beskedne stigning på 9,7 promillepoint der dog konstateres, er således det Ole Birk Olesen og andre med ham reelt har at diskutere ud fra. Fair nok.
Din måde at kigge på tingene på er således den mest reelle sammenlignet med Nyrups kassetænkning, da andelen af befolkningen i arbejdsstyrken uden for beskæftigelse betragtet over tid ligger på et meget konstant niveau.
Et for højt niveau måske? Ja, særlig set i lyset af den demografiske udvikling med faldende arbejdsstyrke de næste 30 år og stigende forsørgerbyrde; men det er en helt anden historie.

... forskel på dine kolleger og mine sporadiske ditto, skal findes i ordet "uddannelse",
jvf. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1167907.
Det er også meget godt i tråd med debatten herhjemme om, som følge af mangelen på kvalificeret arbejdskarft, at tiltrække de udenlandske specialister.
Dem vi har kunnnet "tiltrække" hos os, harn man i hvert fald ikke kunne give prædikatet "kvalificeret arbejdskraft".
Mine illusioner er brast

har Australien nu sagt nej til alle afrikanere,da de siger,at afrikanere ikke kan integreres i deres samfund!

Men hver gang der popper tal op, er det godt at se hvem afsenderen er, og som du siger, se det i et større perspektiv og bagved tallene.:)
Hvis man skal have et ordentligt indblik i "virkeligheden", skal der arbejdes, det formidles ganske enkelt ikke i medierne.
Interessant er det tillige, at se på antallet af arbejdspladser over tid.:)
Man kan ligeledes let komme galt afsted, hvis man vil mene noget om de sociale udgifter, der jo er en talstørrelse, der nok kan få mange til at gispe efter vejret.:) Men et sted mellem 1/3 og op mod halvdelen er faktisk henlagt til kontrol af området, forstået som alle dem, der arbejder med at udbetale, kontrollere andre efteruddanne andre o.s.v.
Well, jeg kan læse, at gennemsnitligt er alle blevet rigere, så mon ikke det går? :)
Udgifterne kan dog udmærket stige heftigt, selvom de udgør samme procentdel af BNP som for 40 år siden. BNP er jo meget større i dag.:)Så alt er jo, som du også er inde på forholdsmæssigt.
V.H. Modild

Jeg vil ellers mene, at den rapport jeg referer fra, kunne udgøre en dokumentation.
Det er sandelig ikke usagligt, i fællesskab at definere, hvad vi mener integration er. Det ligger nemlig således, at hvis vi to har en forskellig opfattelse, er det sandsynligt, at vi snakker forbi hinanden.
Jeg har allerede sagt, at jeg er af den mening, at integration er det, man snakker i offentligheden, den som også denne rapport sludrer om, men at jeg ser de krav, der stilles fra offentligheden i højere grad er assimilation.
Hvad mener du om det? :)
Der er nemlig fandens til forskel.:)
V.H. Modild

gider høre om dit liv???

...er kravet hvis man som indvandrer vil undgå at blive beskyldt for ikke at kunne tale dansk. Det virker som om at nogle leder efter den mindste lille sproglige afvigelse, selvom både bornholmere, vendelboere og andre (no offense)vil være sværere for mange at forstå.
Der ud over skal man naturligvis også lige bestå en prøve som indebærer et betydeligt mere indgående kendskab til såvel kongerækken, grundloven som dansk litteraturhistorie end de fleste danske vil kunne leve op til.
Man kunne næsten lige så godt sige skrub af.

"Jeg vil ellers mene, at den rapport jeg referer fra, kunne udgøre en dokumentation. "
Ikke godt nok :-)
Normalt fremhæver anklageren passager eller afsnit fra fremlagt skriftligt materiale, som efter anklagernes udsagn understøtter hans opfattelse, således at den måbende skare af vidner, kan overbevises om rigtigheden af de påstande anklageren procederer for.
Påståeligheder, a'la "jeg har ret for det står i den der rapport", overbeviser ikke mange, ej heller nævninge.
Ja, det er forskel på integration og assimilation.
En forventning om assimilation af indvandrerne er helt urimelig, og visse muslimske indvandrergruppers forventning om omvendt assimilation, er ligeledes helt urimelig.
Primært er det integration i økonomisk forstand, det der ligger folk på sinde.
Alt andet er sekundært.
Indvandrere er i forhold til etniske danskere overrepræsenteret i arbejdsløshedsstatistikkerne så den økonomiske integration lader tilbage at ønske.
Danskerne ønsker at opleve at indvandrerne er selvforsørgende, og dermed bebyrder samfundskasserne på et sammenligneligt niveau med dem selv.
Assimilation er et urimeligt krav. Danskerne der flytter til Spanien og opnår skattebegunstigelse af deres pensionsopsparing, hvilket der i øvrigt er sat en stopper for, lever jo også i danskerkolonier og spiser flæskesteg og rødkål. Hvad betyder det…?
For at blive selvforsørgende skal man selvfølgelig kunne indgå i arbejdet på arbejdspladsen på lige fod med andre, men det er ikke alle, som kommer til landet, der kan det. Der kan være forskellige barrierer såsom sprog, (virksomheds)kultur og kvalifikationer.
Det er evident, at disse barrierer er store for førstegenerationsindvandrere, men de to sidstnævnte barrierer er i dagens Danmark også særdeles præsentisk for mange andengenerationsindvandrere.

Har de set på hvilke lande der har flest ghettoer eller flest islamister.
Hvem er "British Counsil" og hvilken agenda har de ???

forholde dig til, nu da du er bekendt med, at assimilation ikke er hverken muligt eller måske endda ønskeligt, at problemerne som skitseret i rapporten er evidente? At de kan udgøre det for domumentation, uden at jeg behøver at hive dele af den frem, da jeg har linket til den artikel der beskriver situationen som undersøgelsen har blotlagt?
Vi befinder os jo ikke i en retssal, men et debatforum.:)Hvis du er uenig i rapportens konklusioner, kan du dels blot sige det, hvilket er uinteressant, dels fortælle hvorfor, hvilket kræver moddokumentation hvilket så gør det interessant.:)
Du har en mening om, at andengenerationsindvandrere bµr have de samme forudsætninger som almindelige danskere på arbejdsmarkedet.... det kan man godt mene, men der er stadig barrierer for dem. De kommer fra et hjem, der ikke nødvendigvis alle har ressourcer til at hjælpe dem med deres uddannelse, og de lander der, hvor andre etniske danskere lander, nemlig udenfor arbejdsmarkedet.... sådan sagt med brede penselstrøg.
Men pointen er jo, at man vil assimilation, hvilket du kan høre på den offentlige debat, man vil de skal spise det samme, drikke lige så meget, gå klædt som vi, og ellers huske at henlægge deres religion til steder, hvor vi ikke kan få øje på dem.
Oven i det, tiultaler vi dem gerne med vendinger, der dioskvalificerer dem fra at være ganske almindelige mennesker, da selve deres kulturelle baggrund gør dem susspekte.
Hvis du er af den mening, at unge mennesker skal føle sig ovenpå, få ressourcer til at klare sig og indgå på disse præmisser uden problemer, er der langt igen, før vi komemr til en forståelse.
V.H. Modild

til tingene har jeg på intet tidspunkt haft problemer med. Du må prøve at lære, at kontrollere dine nedvurdringer af andre.
Fordi assimilation ikke er mulig er problemerne i rapporten evidente, siger du retorisk, uden at fremlægge noget fra rapporten der underbygger dette.
Til det kan jeg kan kune sige, øeh nej...!
Du som så harmdirrende startede tråden med at henvise til rapporten, som jeg var så imødekommende at linke til, ønsker fortsat ikke på eksemplificerende vis at sandsynliggøre din påstand med noget konkret fra bemeldte rapport som vi andre kan forholde os til.
Fordi, skriver du så bare, den kan udgøre det for dokumentation. Punktum. Du behøver ikke at hive dele af den frem. Fornemmer jeg en kedelig cirkulær reference i det fremlagte ræsonnement?
At du prøver at vende tingene på hovedet ved at sige, at såfremt jeg er uenig i dine påstande, som du altså ikke underbygger eksemplificerende, så kan jeg blot modargumentere, er jo patetisk.
Da du endnu ingen konkrete argumenter har fremført, er det jo lidt svært at modargumentere.
Jeg derimod har allerede eksemplificeret at rapporten har et troværdighedsproblem ved at den får Sverige til at fremstå som eksempel til efterfølgelse, medens de i stigende grad i Sverige diskuterer stramninger. Noget tyder på at de ’hinsaden’ ikke helt deler rapportens opattelse om egen succes.
Nogle lykkes faktisk med at assimilere sig, så lad være med sige at jeg skulle mene at det er umuligt! Jeg siger blot at det ville være urimeligt at kræve det. Nu har jeg sagt det igen.

Rapporten fastslår, at Danmark ikke befinder sig blandt de lande, der lykkes med integrationen. Er det rigtigt?
Sverige mener du ikke deler rapportens opfattelse om at de er i toppen, da de snakker stramninger.... og hvordan kan dette argument mon hænge sammen? At Sverige vil stramme op, fjerner jo ikke det faktum, endsige betvivler det, at de ligger i toppen. De ting har intet med hinanden at skaffe. Eller vil du fastholde den påstand?
Der er intet mere at vise, min indledning var et rent referat af overskriften. Rapportens konklusion bør skabe eftertanke, hvis integration er så magtpåliggende, som regeringen siger. Det er jo netop det pinlige her, at regringen vil det ene, men lovgiver sig vækl fra mulighederne for at opfylde, hvad de mener, de gerne vil.
Til det behøver jeg formodentlig ikke, at dokumentere mere, eller hur? :)
Hvis du mener, at troværdigheden i rapporten er svag, skal du pege på noget, der rent faktisk hænger sammen. Din henvisning til Sverige holder ikke.
Assimilation foregår hele tiden, der er intet odiøst i det. problemet er, at man vil integration, medens alle udsagn skriger til himlen om assimilation, hvilket lovgivningen ikke er gearet til, det er uhyre enkelt.:)
V.H. Modild

Sagen er uden at blive for populistisk, at rapporten bare er statistik, som fokuserer på kvantitet, på målbare størrelser, frem for på kvalitet. Sidstnævnte ville selvfølge kræve at rapportens forfattere havde tilbragt længere med feltstudier tid i de enkelte lande, f.eks. i Rosengård i Malmø, og det er der jo slet ikke tale om.
I Sverige har ”Folkpartiet” således for længe siden foreslået stramninger, men debatten derovre ligger på det tabuiserede frelste niveau som i Danmark for 8-10 år siden, dengang hvot landets statsminister, fra folketingets talerstol, kom med den uigennemtænkte bemærkning, stilet direkte til Pia Kjærsgaard om hendes, den gang meget unge, parti, "Uanset hvor mange anstrengelser i gør Jer. Set med mine øjne, stuerene, det bliver I aldrig".
I Danmark har udlændingedebatten ikke længere det store mediefokus, som dengang for 8-10 år siden (og som i Sverige når de ellers tør tage diskussionen), fordi mandatfordelingen i folketinget har maget det således, at de radikale ikke længere bestemmer til hvilken side der skal være flertal.
At de radikale i så mange år har været en magtfaktor helt ude af propertioner med deres vælgertilslutning, var et demokratisk bestemt vilkår, men det er situationen for nærværende sandelig også.
Debatformen er dog også i Sverige ved at ændre sig. Socialdemokraternes magtmonopol er brudt, og statsministeren er blevet borgerlig. Folkpartiet er dog ikke tungen på vægtskålen derovre, men tendensen er klar. Man har derfor indført stramninger overfor irakerne som fremdeles skal kunne dokumentere personlig forfølgelse, og flere tiltag er på vej.
At British Councils talmæssige konklusioner alle går i den retning at meget er godt, mere er bedre og mest er bedst, kan man kun trække på skuldrene af, for det åbenbart en præmis som man ikke ubetinget er enig i rundt omkring.

"Hvis du mener, at troværdigheden i rapporten er svag, skal du pege på noget, der rent faktisk hænger sammen. Din henvisning til Sverige holder ikke."
Hvad med om du selv kom i gang med at henvise. Du er på nakken af Danmark, regeringen, de øvrige debattører. Hele tiden med en aura af selvophøjet dommmer. Nej, smagsdommer.
Nå, Modild. Har du kraft nok til at komme med de henvisninger? Rejs dig kun op, Modild, du smækfede yngling! Luk kun dit vældige gab op, du hvalfisk, og spyt dine ypperlige kundskaber ud! Dølg ikke din viden for os andre, vær ikke nærig og påholdende med din lærdom, men lad os også få lov til at sole os lidt ved din forstands lys!
Tilgiv mig at jeg blev lidt litterær :-)

Jeg tror ikke de ude efter Danmark hvis der ikke var en grund til det. Undersøgelsen er uvildig, om du kan lide det eller ej!

Du er ikke kun "litterær", som du her mener, du er tillige noget videre uvidende, som du sådan set selv har formuleret, i din mindreværdige tilgang til min indsats.
Det er jo mageløst, at en rapport der udsiger noget, trænges at blive disikeret af undertegnede, for at man kan acceptere min brug af den.:)
Er der ingen der bruger knolden her? Det er ikke lille mig, der er kommet frem til disse resultater, det er en undersøgelse, hvis præmisser for konklusioner man kan angribe. Ingen gør dette, men mener at jeg skal forsvare dele af rapporten.:)Den rpport jeg alene henviser til, og hvis konklusioner jo rent faktisk står til troende indtil folk, der ikke kan lide dens konklusioner, griber ned i præmisserne.
Det er rapportens tilblivelsesomstændigheder, og metode, der skal ses på, dens konklusioner er klare, uafviselige indtil dens præmisser er stillet i tvil og en kritik af metoden har fundet vej til debatten.
Jeg henviser til disse konklusioner, der for mig er åbenlyst sandsynlige, ikke med viden fra rapporten, men med helt almindelig viden om den forskelsbehandling Danmark har taget i brug lovgivningsmæssigt, og iøvrigt ved at se på de helt igennem manglende argumenter for den savlende og perfide retorik, der netop bliver tildelt fremmede i dag.
Hvis du gerne vil angribe min tilgang, er din eneste vej, at henvise til vilkår og forhold, der modsiger rapportens konklusioner, alternativt er en kritik af dens metode og præmisser dit eneste håb.:)
Indtil da, kan jeg sidde tilbagelænet og more mig over den manglende evne, der ligger i den vage utilfredshed omkring mit indledende indlæg.
Du kan, hvis du virkelig vil debattere, tage fat på de af mine udtalelser, der ikke finder dokumentation i rapporten, men kan findes i tråden.... men det kræver jo en begavet indsats.:)
V.H. Modild

Hvad laver du som giver dig kendskab til hvad "alle fremmede efter de skrækscenarier jeg har erfaret i forbindelse med mit job"? Ellers kan jeg ikke forholde mig om det bare var fordi du ønsker at gjore dem værre end de er....

havde man pigtråd omkring lejre med en kvart million af dem, hvorpå man sendte dem retur til krigshærgede lande under den socialdemokratiske statsminister Wilhelm Buhl.

Flertallet herinde er nok flinterende ligeglade med, hvem der har lavet rapporten som du synes at værdsætte højere end Hitz but Tahrir værdsætter koranen.
Du refererer i et væk til rapporten. Rapporten... Du refererer ikke til noget som helst fra rapporten. Andre i tråden, der har læst rapporten tilbageviser dine påstulater på fremragende vis uden at du magter at gendrive en skid af det. For os læserne af tråden står du som debattens store taber. Og du henviser igen, blot mere skingert, til rapporten.
Uanset hvor meget du forsøger at krænge vrangen ud på din spændetrøje, er du nu engang ham der trykker på aftrækkeren med bred bespottelse af Danmark, danskerne og den her til lands førte politik, fordi... rapporten.
Dette finder du ikke anledning til at underbygge med noget konkret diskuterbart. Simpelhen fordi det kræver en mere begavet tilgang til debatten and blot at forurette i flæng, og det magter du ganske enkelt ikke.
Helt i orden. Man er jo ikke forpligtet ud over sine evner.

Du er da vist tillige fjollet, huh?
”Du refererer i et væk til rapporten. Rapporten... Du refererer ikke til noget som helst fra rapporten....”
Hvad med at læse hvad jeg skrev?
"Når det gælder indvandreres adgang til arbejdsmarkedet, initiativer imod diskrimination og ret til statsborgerskab og familiesammenføring, er Danmark blandt de værste i Europa. Selv nye EU-lande som Slovenien, Litauen og Tjekkiet er bedre."
Det er altså, hvad du mener, er at refere til og ikke fra rapporten?
Der er flere referencer, hvis du læser ordentligt på lektien.:)
Hvad er du så? Jeps.:)
V.H. Modild

at så skal vi handle lige så åndsvagt i dag?
V.H. Modild

Mere er ikke i sig selv bedre. Sagens kerne faktisk, som rummer hele rapportens iboende paradoks.
"Selv nye EU-lande (...) er bedre". Bedre!? Nej, det er en fortolkning som ikke kan tillægges noget statistik. Kun målbare ting som højest, lavest, flest, færrest, størst, mindst, m.fl. kan statistik sige noget om, men bedre? Nej. Det er noget tendentiøst vrøvl.
Så kan enhver udtale sig skråsikkert om alverdens ting. Man skal, som du, jo blot finde noget statistik man kan skamride.
Et eksempel efter samme læst kunne være, at det så er bedre at bo i Frederikshavn end i Juelsminde.
Vi kan selv gøre statistikken op:
Indbyggertal (2005)
Frederikshavn: 34.416, Juelsminde: 15.555
Statsansatte, heltid (2005)
Frederikshavn: 2.456, Juelsminde: 270
Taksterne for skolefritidsordninger, 6-9 år (2005)
Frederikshavn: 11.040, Juelsminde: 15.774
Tallene har talt. Der kan ifølge statistikken ikke herske nogen tvivl om at det er bedre at bo i Frederikshavn. Det viser tallene jo. Det er bedre. Ikke sandt?
Næ, det kan man ikke udlede, og jeg indrømmer da også gerne, at det er noget tendentiøst vrøvl.
Det havde også været tragisk om jeg havde påstået det modsatte. Tragikomisk.