Danskerne er imod bogudgivelse

Politikens beslutning om at offentlig­gøre den omstridte bog "Jæger - i krig med eliten" var forkert. I hvert fald, hvis man spørger danskerne. Det viser en Megafonmåling, som TV 2 har lavet i samarbejde med Politiken.
54 pct. af danskerne synes, at det var forkert af avisen at trykke den om­stridte bog om jægersoldaten, mens 27 pct. synes det var en god beslutning.
46 pct. mener, at Forsvaret har gjort det rigtige ved at forsøge at forhindre udgivelsen af bogen. 31 pct. mener, at det er forkert.
Endnu mere markante er tallene, når man spørger danskerne, om de synes, at Politikens beslutning er et mediestunt. Det synes hele 64 pct. Kun 13 pct. synes det ikke.
Seidenfaden: Jeg har passet mit job
Politikens chefredaktør Tøger Seidenfaden forsvarede i 22-Nyhederne, at avisen har trykt bogen:
"Jeg har passet mit arbejde som avisredaktør ved at bringe oplysninger frem, der har offentlighedens interesse."
"Forsvaret må bevise ved en domstol, at det er skadeligt for rigets sikkerhed. Det er jo sådan, at konstruktionen er i vores demokrati. Hvis Forsvaret påstår, at det her er til skade for rigets sikkerhed, så har de at løfte bevisbyrden."
"Indtil nu er Forsvaret ikke engang begyndt at nærme sig en antydning af, hvordan de vil løfte den her bevisbyrde. Det er faktisk sådan, at jeg og Politiken er uskyldige, indtil vi er dømt," siger Seidenfaden.

[l][l][l]

Du burde skamme dig. Men du kan åbenbart ikke højne om dine egne meninger og tro uden at skal benytte dig af andres.
Du er svag.

At ingen som du kender er omtalt i bogen!, for de vil jo nok blive et nemt ofre for muslimske terroister, men pyt bare det ikke er nogle jeg kender, der er omtalt😃😃😃.
Den "soldat" vil nok få meget svært ved at finde sig et arbejde, han kan ikke holde sin mund lukket, jeg tvivler på at nogen vil ansætte ham😃, og godt det samme.
Poul Jørgensen

at oprette dig en profil i stedet for at sidde og tude.

man skriver under på at man ikke udleverer følsomme oplysninger alt andet lige vil gøre vores samfund utrygt, jeg er "absolut" imod bogudgivelsen.

Dine tal illustrer jo meget godt den fordummelse der gennem de sidste år er sket af store dele af den danske befolkning.
Men var spørgsmålet nu stillet spm. Er det rigtig af forsvaret da ville forsøge at få en bog forbud, fordi man derved måske kan undgåe et erstatningskrav fordi forsvaret har handlet ud over sine beføjelser ved at udleve krigsfanger til amerikans retsforfælgelse, hvordan ville svaret så være.
Min holdning er stadig at Danmarks skal passe sin egen sikkerhedspolitik, og ikke blande sig i amerikanske konflikter med mindre der er tale om direkte militære angreb fra andre nationalstater. Et sådan angreb har USA ikke været udst for siden 1941. Men til gengæld har USA blandet sig i andre landes andre landes interne forhold siden 2. verdenskrig, Korea, Vietnam, Granada, Afganistan o.s.v. Derudover findes der så alle de handelsblokader USA har være involveret i. Så det er da ikke så sært hvis USA har gjort sig til et oplagt terro mål for grupper som føler sig udsat for militær eller økonomisk magt. Envidere er det jo kommet frem at der ved de fornylig afholdte valg i Afganistan er foretaget omfattende valgsvindet, så argumentet med at USA og dele af Nato-landenes invation i landet er udtryk for den siddende "legale" regering i Afganistand ønske må vist taget med et gram salt.
Og endnu engang vi skal som danskere passe på vi ikke er ved at blive lullet i søvn og ukritisk acceptere at såvel miltær som politi her i landet efterhånden udvikler sig rene diktaturer som tilsidersætter alle former for retfærdighed.

Derfor.
Og sidder ikke og tuder, men overvejer da kraftigt at forlade dette debatforum!

Hvis det er sandt at så mange mennesker er imod det, hvorfor var Politiken så udsolgt inden klokken 9 om morgenen, selv på banegårdene hvor de plejer at have det største forråd og hvor de havde bestilt dobbelt oplæg i går?
Og til emnet: jeg vil læse bogen, for så kan jeg sige om og givetvis hvad han har offentliggjort som kan være problematisk.
For jo, jeg kan se at der må være en grænse, men hvis denne grænse skal defineres af udelukkende den ene side, og den går ud på at befolkningen ikke må vide hvad der sker i dens navn og for dens penge så er jeg altså ikke enig.
Der foregår mange ting som dækkes til med begrundelsen "operativ sikkerhed", mens det reelt går ud på ikke at stå ved det man har tænkt sig at gøre i folkets navn. Og det vil jeg gerne have lov til at skelne imellem, tak.

Være død nu??? Han er på fjerneren i tide og utide😃 Men okaj, man må altså gerne bruge
et offentligt forum -sol debat- til at hænge et forsikringsselskab ud inden der er faldet
dom i sagen? Det syntes du er 10-4 ikke sandt!

Hvad med at tage fat på de ældre her i DK😮😮😮😮
Stop det dog!!! Vi skal høre og læse om DEN BOG i flere år
saksen[s]

1. Med hensyn til Megafonmålinger, så gives der svar eftersom hvem der bliver spurgt.
2. 54 pct. af den danske befolkning er (efter mit regnstykke) kun 4 pct. over et gennemsnit og jeg er ikke blevet spurgt, er du?
3. og 4. Gider ikke regne med de besynderlige pct. mere, de fortæller ingen ting...
5. og 6. Politikens chefredaktør har gjort det eneste rigtige. Det siges da, at vi lever i et frit land!?
7. Censur, demokrati og ytringsfrihed er nøgleordene her, f.eks. skal ytringsfriheden ikke bruges til at genere det halve af jordens befolkning med. Men til at rette op på bl.a. fejbedømmelser, fra den ene eller den anden side af de værste meningsmålinger.
8. Jeg kunne forestille mig, at ordet 'bevisbyrde' her, kan sammenlignes med navnet på en by på planeten Pluto.
Og ja, enhver er uskyldig intil dommeren har sagt et eller andet og slået hammeren i bordet.
🙁

Thøger har nosser af stål - lader sig ikke kue af og irettesætte af en forsvarschef som åbenbart stadig lever i det forrige århundrede. Uffe Ellemann er en narhat og forstår ikke en dyt - Uffe glemmer at under muhammed krisen stod vores tidligere statsmininster og råbte på at ydringsfriheden skulle man værne om og at regeringen var klar over at det også havde en pris - dengang var ydringsfriheden vigtigere end vores soldater i afganistan - soldaterne var i fare da man opretholdede den såkaldte ydringsfrihed - nu hvor det politikken ønsker at opretholde ydringsfriheden er soldaterne pludselig blevet vigtigere - en 180 graders holdnings vending - uffe og tim bør tage på en Langgggggg ferie - væk fra det 20 århundrede og rejse til rusland hvor censur stadig trives😉

Hej.
Jeg mener som gammel soldat, at det er en meget uansvarlig håndtering af den sag, den Jægersoldat som startede al det her burde tænke på sine kammerater og dem som skal følge efter. Som gammel soldat ved man ganske udmærket at fjenden lytter og læser alle informationer som bliver sendt. Og derfor er det meget nødvendig at der ikke bliver afsløret noget som helst om hvordan der oppereres ved frondten og ikke mindst af hensyn til sine kammerater og dem som følger efter. Jeg håber i forstår alvoren i det spil og ikke bare spiller for galleriet.
Med venlig hilsen

vælger det som dagens indlæg!!! 😮De ser sig ikke ret godt for

For lige at svare på emnet.
Nej forsvaret har ikke ret til at censurere det, og forbyde pressefriheden.
Pressen har derimod lov til at bruge sin sunde fornuft, det kan godt være de kan tjene en hel del penge på at offentliggøre skjulte metoder, men de ved også godt at det er en kæmpe konsekvens at vælge penge frem for sikkerhed. Og de er udemærket godt klar over hvad de har gjort.
Det er en forkert grisk handling.

Som vælgere har vi ret til at vide hvad der foregår i Afghanistan og andre krigsområder, som Danmark af mærkværdige grunde er involveret i.
Vi har ret til at vide noget om de mennesker, der er sendt ud i dansk tjeneste, og vi har ret til at danne os en mening om forsvarets rolle og indvolvering i aktioner, der kan have betydning for borgernes sikkerhed og hvad det egentlig er alle milliarderne i Afghanistan går til.
Indtil videre har vi hørt noget om at man vil Talebanerne og den noget diffuse Al-Queda til livs, forbedre kvinders vilkår, og ikke mindst lave en demokratisk reformation af styreformen, og begrænse pengetilførslen til landet ved at begrænse opium-kongernes indtjeningsmuligheder.
Derimod hører man sjældent ret meget om betydelige mængder guld, sølv, kobber, zink, bly, jern, marmor, salt, kul, ædelstene, gas og olie i Afghanistans undergrund, ligesom om de pipelines, der transporterer de vigtige fossile ressourcer til centrale transportcentre.
Som så mange andre steder har "man" haft gode venner fra hos dem, der senere bliver udråbt som fjender. Taleban er ingen undtagelse, da de tidligere har været vigtige samhandelspartnere for "dem", der havde store "handelsinteresser" i området". Især er det vigtigt at vide, om nogen er fjender fordi de vil os ondt eller om de er fjender fordi de dybest set ikke vil forære deres naturressourcer væk for ingenting og blot for at blive holdt hen i stenalderlignende fattigdom.
Jeg nåede ikke at få fingrene i et eksemplar af Politiken, desværre, men ingen udsagn so far antyder, at der er afsløret detaljer om forsvarets offensive rolle.
Men vist er det interessant bl.a. at høre, at jægersoldaterne optræder i forklædninger/burkaer som infiltratorer i de miljøer de nu engang befinder sig i.
Men, jeg vil også vide om de danske soldater, i falsk forklædning selv gennemfører aktioner, og hvis denne fremgangsmåde er udbredt blandt jægersoldater, begynder man så småt at forstå burka-forbuddet herhjemme.
Anyway, så sætter jeg stor pris på at blive informeret, så man i det mindste er bedre rustet som vælger til at sætte krydset et sted, hvor den overordnede politik omkring vores involvering i aktioner i langbortistan ikke på lang sigt sætter os dårligere som samhandelspartner og så vi ikke ved for stor offensiv rolle rent faktisk øger den sikkerhedsmæssige risiko, for eliten såvel som for menigmand dansker - og de danske soldater.
Med hensyn til megafonmålinger, så mener jeg at meningsmålinger stadig kun foregår ved brug af fastnettelefoner, altså opringninger til nogle ældre mennesker, der ikke har fundet ud af at bruge en mobiltelefon endnu. Og hvad kan vi egentlig bruge en flok gamle hønissers mening til?

Forsvaret prøver kun at stoppe den her bog fordi der findes enkelte passager i den, som afslører hvordan danske og udenlandske soldater opererer. Bare den enkelte oplysning at jægerkorpset er sammensat i grupper af 8 mand er "guld" værd for fjenden og kan koste danske soldater livet. En ting som Thomas ikke burde have skrevet i bogen,da han har tavshedspligt omkring hvordan han har opereret i sit virke som soldat. Præcis lige som lægen har tavshedspligt og ikke må fortælle at naboen har en nedgroet storetåsnegl. Længere er den ikke.

Jeg vil have lov til at give et "Værst-tænkeligt" tænkt eksempel, og understreger, at min tanke er et HVIS-NU scenarium:
HVIS NU jægersoldaterne rendte rundt i Kabul iført Burka og Taleban-forklædning, og med pressen og fotograferne i hælene opførte små skuespil, hvor udklædte jægersoldater gav stokkeprygl til en udklædt jægersoldat, fordi et sådan opført skuespil ville afføde disrespekt og had mod Taleban, når det blev sendt verden rundt som reportager fra det virkelige liv, og afføde en sympati blandt befolkningerne i de krigsførende lande til at føre en offensiv krig, der dybest set handler om olie og gasressourcer. Eller hvis nu burkaklædte jægersoldater kunne finde på andre små julelege og lave deres egne demonstrationsskilte - og billederne af de burkaklædte demonstranter gik verden rundt som eksempel på visse folkeslags umotiverede vrede mod den vestlige verden.
Hvis nu dette var tilfældet, har befolkningerne så ikke ret til at kræve at pressen ikke kun agerer nyttige idioter for de regeringer, der træffer afgørelser om militære aktioner, så de kunne vippe idioterne af pinden ved det førstkommende valg, fordi aktionen i et sådant tilfælde ville give de fleste mennesker den tanke, at den form for ageren som krigsførende ville afstedkomme en større sikkerhedsmæssig fare for almindelige mennesker og for de udsendte soldater.
Det er muligt at Thomas har overskredet nogle interne regler for hvor meget ham må udtale sig, men hvis ingen siger noget om mål og midler i en krig, hvordan skal vi så stoppe idioter, der overskrider grænserne for hvor uetisk man har lov til at opføre sig i en krigssituation, som man måske dybest set burde have undgået?

på tavshedspligten, så det kønt ud!

slut, med lægens bord på dr1! Hvor nanvgivne personer skriver ind og beder om helbreds-
mæssige råd! Og programmer hvor folk får totalt renoveret deres boliger eller haver,
ja der skal hverken dem der får renoveret deres boliger, eller de firmaer der renoverer
boligerne nævnes😃
Ja alle der giver interview til tv-aviser eller andre medier, skal på forhånd stille med
en skriftlig accept fra arbejdsgiver! Kære sf-er, næste gang du skriver her på sol så
husk at skrive dit nick rigtigt: df-er😃 Jeg foreslår at alle der hoster mere end
15 gange om dagen, idømmes 20 års fængsel.

og på dansk.

Man skal da også forklare dig alt[:|]

Altså; Tal er jo altid gode, men det fungerer bare ikke altid at bruge dem. Det er jo ikke særlig arkant at54 pct. synes detvar forkert - det er kun halvdelen af befolkningen! skulle alle bøger, som halvdelen er imod så ikke få lov til at blive udgivet?
Jeg hader BS og synes virkelig ikke hans bøger bør blive udgivet. Hvis jeg fidner nok, der er enige med mig, gør det det så rigtigt?
Vh. Hillelil 🙂

Jeg har ikke læst bogen, og har ingen insider-viden på nogen måde, men hvis der er oplysninger i bogen, som udsætter vores soldater for fare, når de er på udenlandske missioner, så mener jeg: Ja, forsvaret er i sin gode ret til nedlægge forbud mod bogen. Det drejer sig(går jeg ud fra)om vore landsmænds sikkerhed! Men det skal nok passe, at vi ikke har hørt alt i denne sag...

men et øgenavn

Han henviser ikke til hvad han har lavet hvor, det er forskellen.
Og jo!, jeg hænger tryg ud, og det uanset hvad "dommen" bliver, tryg har behandlet mig på en måde som retfærdiggører at jeg gør det, tryg har givet mig deres ord, også er de løbet fra det, tryg har overtrådt loven (det kan jeg bevise).
Hilsen Poul Jørgensen

Tidligere chef for jægerkorpset Poul Dahl udtaler:
Bogens oplysninger "er ikke og bør ikke være overraskende for hverken befolkningen eller de ansvarlige politikere",
- Bogen omtaler hverken igangværende eller fremtidige operationer, og såfremt man fra Forsvarets side nu vælger at bruge tid og kræfter på at forhindre bogens udgivelse eller retsforfølge forfatteren, så vil det for mig være endnu et bevis på det, jeg så ofte har hævdet: Manglen på en åben og folkelig debat om krig og krigens vilkår, skriver Poul Dahl i en pressemeddelelse.

De viser sig nu at bogen afsløre at danske jægersolater bryder internationale konvensioner. Altså er det bl.a det forsvaret ønsker at dække over. Jeg vil da håbe der nu bliver rejst sigtelse ikke mod den jægersolat som bringer denne viden frem, men mod hele forsvarskomandoen og de som her er ansvarlig for at soldater sløres som civile. Det er jo en fremgangsmåde som man kendte fra nazityskland hvor røde kors blev malet på taget af militære mål.
Det er også klart at forsvaret her handler i ond tro, når de vil have bogen forbudt.
vis man vil påberåde sig bogen skulle svække sikkerheden for danske soldater, vil man lige såvel kunne udtrykke det som at de at der optræder soldater i civile klder vil kunne udgøre en risiko for civilbefolkningen i Afganistan som vil kunne blive må for militære angreb fra andre grupper i krigen.
Og så savner vi Søren "Dine tæer dufter dejlig" på banen til at forklare hvordan noget sådan kan forekomme. Den duft der breder sig her synes at være duften af rådenskab.

for det passer ikke, at de bryder konventionen, der har være flere ude at dementere det den klovn sagde i tv news..
Nej dommeren sagde, at det ville være omsonst at udstede et fodegforbud, når nu politikken havde trykt hele bogen i rigtig mange eksemplar, men er der også lå brudstykker på nettet. Men bogen skulle aldrig være udkommet fordi der flere steder i bogen, som kan udgøre en trussel mod soldater og samarbejdspartnere.
Så thøger S. har spillet gud og jeg håber, at rigtig mange vil boykotte politikken fremover og at nu hvor Politikken er meldt til politiet, at Thøger får en lang fængsesstraf på mindst 2 år. For det har haft gang i har IKKE noget med ytringsfrihed at gøre. Han er direkte dum i hovedet den mand og de øvrige journalister med.

åbenbart ej heller hvordan den skal forvaltes.

Lad de kriminelle angribe og sigte dem som afsløre deres kriminalitet. Hvis nogen burde i sort arest, mon så ikke de var forsvarskomandoen, som handler både mod internationale konventioner, men også uden at informere folketinget om, disse "hemmelige" operationer.
Det synes mere som om der trængers til en alvorlig udrensing inden for den danske statsadministration. I mnine øjne skal staten sikre borgernes frihed og retfærdighed. Det bør derfor ikke være Statens opgave at blande sig i konflikter som ikke truer danske teriotoriale interesser. Samtidig kan det ikke være statens opgave, at undertrykke ytringsfriheden ved at forfølge de som afsløre, når Staten handler på en måde som kan true befolkningen retfærd og sikkerhed for en retfærdig benhandling. jeg vil her godt pointere at retfærdighed ikke kan aføses som lovlydighed. Love er ikke pr. automatik retfærdige, love er flot love og den ret som uspiller sig ud fra love forholder sig kun til ret som ret og er blind over for retfærdigheden.

Ja, lad os da endelig finde slumretæppet frem, Folde hænderne smugt om biblen, og lade den helligetreninghed mellem miltær,kirke og magthaverne i fred.
Men vi kunne jo også give de ældre bedre vilkår ved at skære ned på forsvaret, lukke hyggeforeningen hjemmeværnet, afskaffe kirkeskatten og lave en ældreskat på 1% i stedet. skære foketinget ned til 101 medlem og afskaffe spærereglen så folketinget fik en sammensætning som procentvis svarede til mangfoldigheden i vælgerkorpset, ny da de fleste beslutninger alligevel bliver truffet på af overnationale systemer som EU o.s.v. Eller vi kunne lukke kongehuset ned og lave en kongeskat som folk med royale følelser og hang til almisser til de rige, så frit ville kunne tilvæge og vi som genre se kongehuset nedlag kunne fravælge. der vi være mange gode måder at skaffe flere midler til at sikre ikke bare de ældre en bedre tilværelse men også til at hæve bundfradraget for alle så, lang flere ville kunne klare sig selv, uden Statens og mellemkomst.

Hvorfor er der ingen der tænker på at "jægersoldaten" er offentligt ansat.....😕
Det er fyringsgrundlag at offentligegøre oplysninger, som man er kommet i besiddelse af, under udførelsen af sit hverv.....😖
Alle offentlige ansatte skal, når de ansættes underskrive en tavshedserklæring, som siger, at det er strafbart at videregive informationer, om ting man får kendskab til under udførelen af sit hverv - i mindst 20 år, efter ansættelsen af afsluttet det med de 20 år er formulleret anderledes..😉 men det er noget i den stil..... Eller måske skal jeg sige, at jeg, både da jeg blev Stats-ansat, Amts-ansat og kommunalt-ansat, har skulle underskrive en tavshedserklæring🙂
Så er det bare lige, at jeg tænker, der er sgu noget galt her, manden må jo vide at man ikke bare kan offentligegøre hvad som helst - og vi taler altså om Danmarks Forsvar..😕
Så får jeg en ny tanke, at når han må "lægge oplysninger fra sin arbejdsplads"😉 så må jeg jo også😉, og så kan jeg jo fri fortælle om det kendskab jeg har til hans familie, via min tidligere arbejdsplads kommunen.. D.v.s.. hvad de har fået af offentlig hjælp i familien, både da han var barn, og hvordan ser hans familieforhold ud i dag.......har "jægersoldaten" været hos skolepsykolog som barn pga at han var sengevæder, eller var der vold i hjemmet.... Se det kunne da også være spændende læsning 😉for nogen.. ikk😕
( Nu er jeg privat-ansat, men vi har alle underskrevet en tavshedserklæring )
Så måske er det ikke kun Tøger-manden der skulle en tur på anklagebænken.....😉