De første mennesker??

Et spørgsmål jeg har gået og tumlet med længe:
Ifølge kristendommen, var Adam og Eva de første mennesker på jord. De lavede Kain og Abel, og de 2 brødre gik så ud og fandt sig hver sin kæreste, at gifte sig med. Men hvor kom de hunkøn fra, hvia Adam, Eva, Kain og Abel var de første - Og dermed eneste mennesker?
Nu har jeg aldrig læste bibelen, og jeg er ateist, måske defor, at spørgsmålet er dumt? Men jeg vil SERIØST gerne have et svar, for jeg finder det dybt ulogisk!
På forhånd 1000 tak!

efter hvad jeg forstår...
Eva og Adam fik MANGE børn... Sønner og døtre. Så det har vel været søstre og brødre. De blev jo meget gamle og fik børn meget længe ... Så jeg tror at det første "ægteskab" efter Eva o Amdam var et bror-søster forhold.

Læs bibelen og find u daf det. Det kan ikke tage så lang tid at finde🙂Det er i starten i en af de første mosebøger ;)

...i følge 1. mosebog i Gammel Testamente levede Adam i 930 år! Og han fik løbende både døtre og sønner....så der var nok at vælge imellem......Hvilket vel ikke gør sagen bedre...???

Hej Ullala.
Jeg forslå du stiller spørgsmålet til himmel, for at få et svar, jeg tror ikke på der nogen her, der kan svare dig, uden jeg dog kan være sikker på dette, men jeg vil da gerne have det at vide, hvis du får et svar.
Mvh.

....Adam og Eva var fuldkomne perfekte mennesker med perfekt DNA. Adams og Evas arvemateriale indeholdte ikke kromosomfejl, sygdomsmedførende gener o.s.v. I vores tid vil et barn født af to nært relaterede familimedlemmer have dobbelt chance for, at få en genetisk fejl da der er dobbelt sandsynlighed for at genet optræder i arvematerialet. Et dårligt gen vil alt andet lige have stor prævalens i en familierække, hvor det optræder som aktivt hos nogle og slumrende hos andre. Adam og Eva er vores allesammens forfædre forstået på den måde at søskende giftede sig med søskende og fætre med kusiner. Dette virker forkert i vores øjne, men dette er sandheden for alle jøder, muslimer, kristne og katolikker.

930 år, blodskam, og pædofili.... Sikke noget ævl... Utroligt at så mange mennesker i vores tid tror på den slags!
Men tak for svarene.

..logisk og næsten videnskabeligt lydende! Du har formået at få noget egentligt frastødende til at fremstå helt "normalt" eller i hvert fald accaptabelt. Jeg er imponeret!:)

....Jeg er dybt rystet.

..det er vel en del af virkeligheden idag (undtagen det med de 930.....det sku' da lige gælde Hr.Mærsk M. Møller), så hvorfor ikke tro på det?

Kain slog abel ihjel. Derefter giftede Kain sig, og dit spørgsmål lyder: Hvor fik Kain sin kone fra. Det er ikke et dumt spørgsmål, hvis ikke du kender svaret. For at finde svaret skal du læse i Bibelen. I 1.Mosebog, kapitel 5, vers 3 og 4 står: "Og Adam levede så i et hundrede og tredive år. Da blev han fader til en søn der lignede ham og var i hans billede, og han gav ham navnet Set. Og Adams dage, efter at han var blevet fader til Set, blev otte hundrede år, og imens blev han fader til sønner og døtre."
Så svaret på dit spørgsmål: Hvor fik Kain sin kone fra? Adam havde også døtre.
Med venlig hilsen, ftg.

.... Billiger, og accepterer man blodskam, indenfor kristendom, jødedommen, og katolicismen?

Jaja, alle jeres fint udspekulerede teorier der da ganske udmærkede. Men det forudsætter jo bl.a. at man "køber" Skabelseshistorien?
Jeg er tilhænger af evolutions teorien, og har forlængst skrottet Skabelseshistorien.
Ja, har vi ikke andre forklaringer, så lader vi da bare Adam blive 130 år gammel og hans 3. søn Seth lader vi blive 800 år gammel. På en eller anden måde får vi nok den skide kabale til at gå op.
Eventyrligt eventyrligt...fordi det eventyr lige så godt kunne være fra HCAndersens eller Brdr Grimms penne.
Mvh Mandrillen

Og selvfølgelig - Adam og Eva var fuldkomne mennesker, indtil de syndede imod Gud.

..Men det der falder mig for brystet er, at der er millioner af mennesker, der den dag i dag er overbevist i den tro. Og accepterer skabelsen, som bibelen udlægger den.
Det er forrykt og skræmmende.
Men jeg fik bekræftet min mistanke, og nærer nu endnu mere frygt og undren overfor den kristne verden.

Bibelen tillader ikke ægteskaber mellem nærtbeslægtede. Denne lov blev tilføjet efter at mennesket var degenereret.

..at Gud med fuldt overlæg har beregnet at menneskeheden skulle udvikle sig incestuøst? Det er sgu den værste form for blasfemi jeg nogensinde har hørt/set.
Og den bekræfter mig yderligere i at Gud ikke har været ved sine fulde fem da han skabte Adam og Eva.
Siger I (ikke du ullala, men de andre indlægs forfattere) at det allerførste mennesker, var skabt som menneskene er idag? Så præcist ud som vi? Så må I fanme hellere forberede jer på et chok. For før eller senere vil selv I blive tvunget til at tro på evolutions teorien.
De mennesker vi er idag, er et produkt af 100.000 års videre udvikling af det Darwin kaldte "the Missing Link". Neanderthalere, homos erectus osv.
Jeg måber lidt over jeres naive tro på at skabelses teorien skulle være den åbenbaring al tro baseres på.
Mandrillen

Og det er det eventyr, som alle kristne bygger sit liv og levned på? Kan i selv finde hoved og hale i jeres overbevisning?
Jeg ønsker ikke at svine ikke nogen til her - Undrer mig bare , I DEN grad.

ser lige at du fandt "de vises sten" uden min hjælp :o)
Ja, det er i sandhed eventyrligt. Da "tyrkertro" ikke vil blive accepteret af de højreorienterede, vælger jeg at sige..Rent volapyk!!
Evolutions teorien har aldrig være så berettiget, som i lyset af disse uhyrligheder.
Mvh Mandrillen

bibelen kunne være af HCAndersen, og ligeså eventyrlige er de troendes febrilske forsøg på at holde ved skabelses historien som den eneste sandhed. Men tro mig, der ER mere end én sandhed.
Mandrillen

Bibelen er faktisk en meget gammel bog der har bestået tidens prøve. Mange andre teorier er blevet opstille, men alle er blevet forladt, og de teorier der er populære i øjeblikket bliver til stadighed ændret.

Du undrer dig, ja men der er netop derfor du kræver svar.

sikke da noget bavl....Gud sørgede sguda efter jeres himmelråbende åndsforvirrede teorier for at mennesket selv degenererede sig.
vorherre bevares for en stupiditet.
Mandrillen

Bibelen fortæller at oprøret mod Gud førte til degeneration.

at du først nåede til den erkendelse idag? Min nevø på 11 år stiller lutter den slags spørgsmål, og selv om jeg ikke må påvirke ham da han endnu ikke er konfirmeret, så tillader jeg ham alligevel at stille tvivl ved de eventyr religionen vil pådutte ham.
Jeg kan ikke med rolig samvittighed lade ham løbe hovedkulds ind i den slags ammestue historier.
Det jeg gør er at give ham min teori, og at han så selv kan vælge. Problemet er at han sgu ikke får noget ud af at spørger sine forældre, og derfor altid kommer til mig. Men når vi taler om jordens udvikling over milliarder af år, så siger han selv at det vist ikke helt kan forenes med det han lærer i kristendoms timerne i skolen.
Mvh Mandrillen

...Komemt for dagens lys endnu.
I bygger jeres tro på en oldgammel fortælling om 1 menneske, som blev skabt af ler. Nr. 2 menneske blev skabt af et ribben flået ud af nr. 1´s krop. Derefter forsøger de at elske hinanden, men bliver straffet for det, og laver alligevel en masse sex, som resulterer i, at de bliver til mange. Brødre og søstre avler videre, og så er vi her i dag!
Fy for den lede, for en overbevisning at leve efter - I vore dage?
Nåhnej - Det som bibelen egentlig består af, tillades jo ikke i vore dage...Altså ægteskab mellem nært beslægtede.
Der er altså hel skabelsesfortælling, osv. Der ikke hænger sammen?!

Når det eventyr siger at Gud placerede TO personer på jorden. Og at han forventede at disse to personer befolkede jorden, så forprogrammerede han sguda incest, blodskam, pædofili af egen fri vilje?
Enten forholder I jer til det I lukker ud, og lader være med at lukke øjnene for det åbenlyse. Eller I dropper det lort, og indser at I har et forklaringsproblem.
Mandrillen

De fleste der tror på udviklingslæren, har aldrig sar sig ind i den

Eva blev skabt ud af Adams ribben, så vi kommer alle fra én og den samme forfader.

og videnskaben kommer med det ene vidne efter det andet på at evolutions teorien er bevislig. Kom du med ét eneste øjenvidne på at dit eventyr har bare den mindste berettigelse.
Det er ufatteligt at I kan blive ved med at overbevise fornuftige mennesker om at vi er skabt af det som kun er en tanke. Gud har ingen skaberkraft, udover at troen på ham kan skabe en masse forvirrede mennesker.
Mandrillen

...Hvis det var mig du kommenterede - Hvis du tror at jeg altid har været blind og døv overfor dette vanvid?
Mine unger stiller mig i perioder selvsamme spørgsmål, og kan sjovt nok heller ikke se hverken fornuft eller sammenhæng i den kristne tro. Ingen af dem er døbt, da jeg valgte, at lade dem tage beslutningen selv, når de nåede alderen til selv at kunne vurdere, om de vil indlemmes i den kristen tro. Min datter valgte IKKE at lade sig konfirmere, da hun ikke ville lyve i kirken. Så samtidig med, at hun ikke har troen, accepterer hun kristendommen.
Jeg har det på samme måde, men vil altid være en smule skræmt. Og det gælder iøvrigt alt religiøst hysteri.
Så nej - Det er ikke i dag, at jeg "har set lyset", om jeg så må sige!

Ja undskyld..men det er så hårrejsende at det bør give ethvert barn mareridt. Hvordan kan den samme gud opstille 10 bud om hvordan vi skal opføre os, når han selv bryder ALLE menneskelige love?
Det er lort fra ende til anden, og du ved det.
Mandrillen

Man er nødt til at undersøge det, for at forstå det.

Hvis det kan bevises er det ikke en teori.

Adam og Eva blev skabt af gud - Hermed fremelskede han jo naturligt blodskam og incest, da han åbenbart osse forsynede de 2 med en form for sympati for hinanden, ikke?
Eller var det æblet, der pludseligt forvandlede Eva til en sexhungrende furie? Spiser kristne så ikke æbler?
Blah-Blah. Ja undskyld, men dine forklaringer holder ikke en meter!

...Men det kniber med svar.

..det var netop IKKE dig jeg mente, for jeg kan godt set at du ikke æder alt det der råt. Det faldt bare naturligt at give mit be7 med i forbindelse med dit indlæg.
Mine nevøer spørger også mig hudløs hvad bibelen angår. De er 11 og 13 år. Og jeg må indrømme at jeg sommetider bliver stillet på en hård prøve, for jeg må jo ikke være for direkte. Må afveje mine overbevisninger, med den måde jeg ved deres forældre tænker på. Jeg er bare ikke den som lader dem gå hjem med ubesvarede spørgsmål.
Min kone kigger sgu osse til tider noget skeptisk på mig efter hun har været vidne til én af vore samtaler. Men jeg finder det uforsvarligt af fylde dem med det PIS vi har været vidner til herinde i aften.
Det gør jeg bare ikke!!
Og nej, det var bestemt ikke rettet mod dig.
Mvh Mandrillen

Mennesker er forvirrede, ingen tvivl om det, det er derfor der er så mange opfattelser, men den måde vi er kommet på er altså den samme for alle mennesker, også selvom vi har forskellige opfattelser.

...Så er jeg rolig igen (næsten) :o)

Det ene fund efter det andet beviser videnskabens udviklingstro. Find du det æble som Eva fik Adam til at tage en bid af, og jeg tror på DIN teori. For at du skulle kunne komme med øjenvidner på Skabelses"historien", betvivler jeg på det skarpeste.
Nej, det er dem der ikke køber dine røverhistorier der skal bevise noget ikke? Du har én ting at holde dig til, og det er bibelen? Den bibel er en gang eventyr som jeg kunne have skrevet som 14årig.
Mvh Mandrillen

Har ikke læst hele debatten, men fornemmer temaet.
Ja, temmelig rystende at vi med dagens viden og teknologi, stadig kan støde på mennesker som nærmest klamrer sig til en tydelig uladesiggørlig
historie.....hhmm..historien er da udemærket som
fortælling, men så er det vist også sagt!
Knus og grams...
penneven:)

Hvis nu du læste biblen ville du også kunne se den fine sammenhæng men du har dannet din egen mening på forhånd så ved enlig ikke hvorfor jeg besvare dit sprøgsmål... i det gamletestamente var det lovligt for en mand at være gift med flere kvinder og have børn med sin søster, husk hvad en tidligere skrev folk var tættere på at være fuldkommenMen da jesus kom frem satte han en ny pagt, hvilket bla. betøs at mænd kune måtte have en kone og ikke måtte gifte sig søskende imellem...
Håber du kan bruge det til noget
Mvh.

Du ville gerne have svar på et spørgsmål, det har du fået.

....Jeg forsøger at trænge igennem, men der er ikke hul...

og det er at du på mig virker en anelse hjernevasket. Du skulle vel ikke tilfældigvis være fra Jehovas Vidner? Eller er du teolog? Det ville ikke få mig til at acceptere dine vilde teorier, men det ville få mig til at forstå at du ikke kan argumentere anderledes.
Mvh Mandrillen

Rigtigt, men der må jo være en grund

Til at se det logiske, og rent medmenneskelige i at skulle tro på det vanvid?

Jeg tror på Bibelen, men hjernevasket, hvorfor tror du det?

Hvad vil du ellers tro på? En teori, der accepteres i dag, men er forældet i morgen?

Adam betyder menneske på et posthebraisk sprog. Altså siger du bare, at mennesket var det første menneske på jorden, når du siger, at Adam var det første menneske på jorden.
Derfor kan dit spørgsmål ikke besvares.
I øvrigt er historien om Adam og Eva ikke kristendom. Det er jødedom.

Bibelen er verdens mest udbredte bog og har bestået i Tusinder år. Kunne du skrive en sådan bog som 14 årig?

...Som rummer tydelige, videnskabelige beviser. Evolutionsteorien. Vis mig det æble, det træ? Bevis din overbevisning!

Jesus troede på beretningen om adam og Eva.

Æblet er spist.

...så JA, den kunne være skrevet af mig. Hør her, jeg har ingen interesse i at overbevise dig til at tro som jeg gør. Men du virker komplet uimodtagelig for andre tænkemåder end den bibelen giver dig.
Jeg HAR beskæftiget mig med bibelen, og blev overbebist om at DEN ikke gav mig tilfredsstillende svar. Så jeg søgte videre, og fandt hvad jeg søgte - i videnskaben. FACTS!!
Mvh Mandrillen

...Jeg er, om ikke andet, blevet bekræftet i min tro på, at kristendommen er ude og skide.
Ja, undskyld udtrykket - Men jeg er paf!

Det tror jeg fordi du virker som om du aldrig har beskæftiget dig med tanken om at bibelen måske ikke er det du synes den er?
Når man kun beskæftiger sig med én sandhed, så åbner man ikke mulighed for en anden, vel?
Men igen...jeg har min sandhed, og du har din. Og det er fint.
Mvh Mandrillen

glemme bibelens fortellinger og heller konsentrere deg om virkligheten. Hvorfor prøve å forstå noe som aldri har skjedd? Det er bortkastet energi.
Sjekk denne linken:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html
Vet du forresten at man ikke har historiske spor etter Jesus? Ingen av de personer som levde i hans sammtid i det samme området, nevner jesus. Og for en mann som angivelig gikk rundt og utførte mirakler er det besynderlig. Hverken barnemordene, korsfestelsen eller noe er nevn! Den omtale jesusmyten fikk; veien sannheten, lyset osv. er lik omtalen som også andre gudesønner vanligvis fikk. Horus som angivelig levde mange år før jesus hadde samme omtale og en rekke andre mytefigurer.

..skeptisk på en teori som i årtusinder aldrig har ændret sig. Det er forbudt at nytænke, når man kun støtter sig til bibelen. Støtter man sig til videnskaben, så har man mulighed for at udvikle sin overbevisning.
Er det ikke betænkeligt at man fra man bliver født, til man stiller træskoene tror på noget som et statisk? Er det ikke mere berigende at tro på en teori som er dynamisk?
Bibelen er SÅ fuld af huller, og I som forsvarer den kan kun svare på samme måde igen og igen fordi bibelen ikke giver jer mulighed for at svare udfra nye fakta.
Det er bibelens svaghed.
Mvh Mandrillen

Jesus troede vist ikke særligt meget på de skriftkloge. Og det er de skriftkloge, der har skrevet historien om Adam og Eva, ikke?
Kom lige med et citat, der kan begrunde din påstand.

Sidder stille og hygger mig med diverse indlæg.
Orker næsten ikke at blande mig mere i denne ellers lange og sjove debat. Ind imellem sidder jeg næsten og håber, at de der tror på alt det kristne bras -fra dengang en jomfru kunne få børn
-simpelthen bare tager pis på os....og i grunden
selv ER kommet videre. Men lige nu vil jeg bare i
seng....sov godt alle sammen -også dig Ullala:)

Mattæus 19:4-6

og så skulle man endda tro at det var noget nemmere at finde vidner for noget der skete for 1980 år siden, end...tjah...noget fra dengang Adam og Eva blev til.
Nej, det er sgu så langt ude at man bliver helt tummelumsk af at tænke videre over det.
Mandrillen

ja, det er virkeligt langt ude. Også en god nat til dig.
Mvh Mandrillen

Sådan er der så meget. Selv Jesus sagde: "Mon jeg finder troen på jorden, når jeg kommer tilbage?"
Det gør han.

Jamen det er da glædeligt. Facts er også det eneste der duer. Nu håber jeg så, at dine facts holder.

Var det ikke dig, der startede denne debatside?

En anerkendt dansk teolog har engang sagt, at al teologi handler om psykologi. Og det er der, du skal starte, hvis du vil vide noget om kristendom.
Og start med evangelierne. For det er det, der ER kristendom. Fordi evangelierne er Jesu ord, som de refereret af de 4 evangelister. Alt andet i Bibelen er ikke Jesu ord.
La’ da være, at starte med jødiske myter om evolutionslære.
Når du så har læst evangelierne, så kan du godt sige, at kristendommen er ude og skide. Men det er psykologien så også.
Men den er da meget spændende.

Sandheden er en og den samme for alle mennesker. Enten er vi blevet til på den ene måde, eller også er vi blevet til på den anden måde.

Du er den første der taler teologi i denne debat. Indtil nu har vi kun talt om Bibelen.

At mand og kvinde skal blive ”et kød”, der noget bevis for, at Jesus tog Det Gamle Testamentes beretning om Adam og Eva helt bogstavelig.
”At blive et kød” der betyder da at bolle.
Det tror jeg også på.

Yeah right!
Sikke da en forenkling af fakta. Skal jøderne nu have fortjenesten af videnskabens landvinding? Du kan hive nok så mange postulater udi æteren, og håber på at de ikke bliver modsagte?
Du løber da vel ikke rundt i en døs om at den ene teori udelukker den anden?
Vi ved at jorden i starten var dækket komplet af vand. Jordskælv og vulkanudbrud sørgede for at der opstod landområder. Dyr som hidtil havde levet i havene, udviklede sig så de kunne leve på land. Vi ser det med søløver, søler, havskildpadder, og krokodiller. Alle kan leve såvel i vand som på land.
Det er ikke andet end sund logik, at forestille sig et scenarie som giver videnskaben ret.
Mvh Mandrillen

Teologi betyder læren om Gud. Og psykologi betyder læren om sjælen. Mener du ikke, at Bibelen handler om det?

Læs dog, hvad jeg skriver.

Kopieret direkte ud af dit indlæg:
"La’ da være, at starte med jødiske myter om evolutionslære"
Er evolutionslæren en jødisk myte eller ej?
Hvordan kan den sætning misforståes?
Mandrillen

Skabelsesberetningen er en ca. 3.000 år gammel jødisk myte om evolutionslære. Det er ikke kristendom.
Du ved, myter er noget, der ikke nødvendigvis er sandt, men der har en nytteværdi eller har haft en myteværdi.

Bibelen er Guds ord til os mennesker. Teologi er menneskers forskellige opfattelser af Gud. Psykologi er læren om sindet.

16 Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning. (2.Tim.3:16,17)

at ftg kunne være en Johova Vidne. Tak for bekræftelsen. Så kan det vel ikke være så uforståeligt at jeg følte jeg talte med en hjernevasket?
Mandrillen

Når jeg siger "evolution", så er det noget som har udviklet sig over millioner af år. Når jeg siger "evolution" så mener jeg "udvikling". Nemlig den udvikling af verden, og menneskets opståelse, som vore forskere får flere og flere beviser på.
Med "Evolution" mener jeg det stik modsatte af skabelseshistorien.
Mandrillen

I Bibelen står der "Adam havde nu omgang med sin hustru Eva, hvorpå hun blev gravid." (l.Mos.4:1)

Sandheden står i Bibelen og er alle menneskers fælles eje.

Summen af dit ord er sandhed,
og alle dine retfærdige domme varer for stedse.
(Salme 119:160)

Når jeg spørger dig om en tomat er rød, giver du mig så samme svar som i foranstående indlæg?
Når jeg spørger dig om du er medlem af Jehova Vidner, så svarer du at alle svar står i bibelen?
Sorry, du bekræfter bare endnu engang at I ikke er til at debattere med. Og at du er hjernevasket i en grad så det er en pestilens at forsøge at få noget som helst brugbart ud af dig.
Mandrillen

Mennesker gør sig så mange tanker om hvordan andre mennesker er, men forstår dårligt nok sig selv.

Og hvor lang tid er 1 dag for Gud? ;-)
Skabelsesberetningen er også en slags udviklingslære i 6 faser. At historien så ikke holder helt, og at det ikke er kristendom er så en anden sag

Det var et svar til ThomasDenVantro. Du har lov til at have en anden mening.

4 For tusind år er i dine øjne som dagen i går, når den er forbi og som en nattevagt.
(Salme 90:4)

Evolutionsteorien er en omgang ævl. Jeg er åben overfor videskablige beviser, men den darwinistiske evolutionsteori er latterlig.
Tjek lige dette link.....og lad jer ikke skræmme af at det er fra en islamistisk side, for informationerne er hentet fra en canadisk faglitteratur og ikke religiøs relateret.

Det er hvad det er ...
men man skal jo starte en historie et sted og det blev så til adam og eva !!!
ligsom dig ullala stillede jeg mig selv det spørgsmål for en del år siden og søgte virkelig efter at finde ud af den historie.... men ak ingen kunne fortælle mig hvad/hvordan det kunne lade sig gøre .. står den dag i dag med samme spørgsmål og stadigvæk uden svar ...
Ps er asa !!!
ha et godt forår!!!

Som bekendt er hver femte menneske her på jorden kineser. Sådan er det i dag, og sådan var det dengang.
Ergo: Adam og Eva, Kain og Abel sad og hyggede sig en fredag aften, da en kineser pludselig kom forbi - en kinesisk kvinde forstås, men det kan I vel selv regne ud.
Simpel logik.

Dengang var de så tæt på fuldkommenhed man kunne komme uden helt at være det. Derfor var det ikke de samme problemer ved bror-søster ægteskaber som der ville være i dag.
Og hvis brødre og søstre ikke måtte gifte sig, hvordan kunne Adam og Eva da opfylde Guds ønske; "Gør jer talrige og opfyld jorden"?

Ja, det er jo helt tydeligt, at de tre brødre fik børn med hinanden.
Eller er det et mor/søn-incestforhold, der er tale om?

Jeg er netop begyndt et højtlæsningsprojekt for min yngste datter på 6. Den bog, vi læser er:
Børnebibelen, genfortalt af Johannes Møllehave.
I det første kapitel, Adam og Eva står der på side 9:
"Gud kaldte det første menneske for Adam. Det betyder jordmanden, for Adam lever på jorden, er taget af jorden, og når han dør, bliver han til jord igen...."
vichri

Enhver med sin sunde fornuft kan da selv regne ud,at alt det relionsfis er løgn og opspind,men det er nogle løgn historie der kan fortælles der,selv løgnene findes på tryk i det den bog folk kalder bibelen,og selv præster fylder folk med løgn om søndagen i kirken,ved at gentage bibelen.Den bog er toppen af løgnhistorier,derfor tror jeg selvfølgelig ikke på alt det fis,hvem gør det?

Man kan ikke blive tvunget til at tro på en teori, måske du skulle prøve at slå ordet op?
Desuden er selv forskere uenige om hvad vi nedstammer fra og at der er en manglende forbindelse (missing link) mellem homo sapiens og dets påståede forfader gør da bare teorien endnu mere teoretisk og endnu mindre praktisk.
Sagt på en anden måde: Kan du bevise at homo sapiens, homo erectus, homo habilis og homo neanderthalensis nedstammer fra hinanden og ikke blot havde samme ikke-eksisterende familie-forhold som mennesker og frøer?

Der findes ikke kun religiøs fanatisme og jeg måber over din videnskabelige en af slagsen.

Nu står der jo ingen steder i biblen at Gud ikke skabte nogle flere mennesker efter Adam og Eva...ville det være et mere acceptabelt svar?

evolusjonsteorien? Jeg forstår at mange mennesker blir latterlige når de ikke forstår. Det er en naturlig avledningsmanøver det.
Evolusjonen i seg selv er ikke en teori. Det er et observerbart faktum. Teoriene går ut på hva som ligger bak og ikke selve evolusjonen. Den finns

Hvis du prøvede, tror jeg godt du kunne være lidt mindre hånende overfor 2 milliarder menneskers livsgrundlag.
Hvad får du ud af alle dine skældsord? Udover at du sårer folk og skaber ufred.

Jeg har det fra den gamle danske rabbiner Bent Melchior, som siger, at Adam blot skulle være et præhebraisk udtryk for menneske.
Jeg kom vist desværre til at skrive posthebraisk ovenfor. :-S
Et eller andet sted, så jeg har på fornemmelsen, at rabbiner Bent Melchior ved mere om præhebraisk sprog end Johannes Møllehave.
Men hvis jeg tænker lidt over dit citat af Johannes Møllehave og det Bent Melchior siger, så kan jeg ikke rigtig se nogen praktik forskel.
Hvad forskellen på et menneske og et menneske, der kaldes jordmenneske, fordi han lever på jorden? Jeg kan ikke se nogen praktisk forskel.
Men jeg kan godt se, at det er en uddybelse af hvad, jeg skrev. :-)

så hvis Adam og Eva var de første mennesker, så var deres far og mor måske aber.
Nu er jeg ikke så god til historie, så hvornår gik vi fra at være abekatte til at være mennesker som vi ser ud nu?? hvor mange tusinde år siden skal vi tilbage??, hvor vi var aber?
Jeg har aldrig læst i Bibelen, så jeg har ikke så meget kendskab til hvad der står i den.

Ja. Jeg skulle vel have skrevet uddybelse i stedet for rettelse. Jeg skrev det også kun fordi jeg lige havde det friskt i hukommelsen fra i morges.
Naturligvis ved Melchior mere om det end Johannes Møllehave...

Den forklaring omkring jordmennesket, som Møllehave kommer med i bogen, gav i øvrigt anledning til en del spørgsmål omkring vore begravelsesritualer. Egentlig er det ret imponerende, hvor viis en lille pige på 6 år rent faktisk kan være!
vichri

Er du et voksent menneske? Har du selv børn? Hvorfor da tvivle på at mennesker i gamle dage fik børn på samme måde?

Hvid du ikke har fundet svaret endnu, så må du fortsætte med at søge. Bibelen siger: "Bliv ved med at søge, og I vil finde." (Mattæus 7:7)

Bibelen siger at Adam var søn af Gud.
[søn] af E´nosj,
[søn] af Set,
[søn] af Adam,
[søn] af Gud.
Af Jesu slægtsregister, Lukas 3:38.

stammer vel egentlig ikke fra aper, men vi har mest sannsynlig vår egen paralelle utvikling. Det er mulig vi og aper en gang hadde en felles stamfar.
Sjekk linken: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html

du sier;"Bliv ved med at søge, og I vil finde." (Mattæus 7:7)"
Ja det er det som er religiøse sin skylapp. Man søker kun det man ønsker å finne, og finner man det ikke så tolker man et eller annet dit hen man vil, så finner man det allikevel.På den annen side; om en kristen hadde lett etter tegn på at det ikke fantes noen gud, så hadde de aldri blitt funnet! men slikt leterjjo ikke en kristen etter..derfor så stemmer det...let og du skal finne.

Du har ret i at man finder det man søger. Den der søger efter perler, finder perler, og den der søger efter sten, finder sten. Dem der søger efter sandheden, finder den, og det var det Jesus mente.

Prøv at læse Min Bibelhistoriebog, den er rigtig god. Iøvrigt betyder Adam menneske, og det gør det på mange sprog, f.ex også på tyrkisk.
Hilsen, ftg.

Kære ullala,
Først vil jeg sige dig tak for dit indlæg. Det er et meget godt spørgsmål du stiller, for ingen kan faktisk svare på det.
Der findes en gruppe mennesker som mener, at vide alt bedre end andre og derfor postulere, at når hvis man læser i Bibelen giver alle svarene sig automatisk og hvis de ikke gør, så kan de bevise alt for dig ud fra Bibelen, altså deres egen fortolkning og Bibel.
Det kan de bare ikke.
Det har du åbenbart opdaget og derfor giver du vel udtryk for din holdning gennem dine svar her.
Må jeg sige en ting til dig, som måske kan overraske dig?
Du er nu mange forskellige indlæg her på debatten, ikke?
Derfor vil jeg lige spørge dig. Når du er på hovedsiden vedrørende religion og livssyn, hvad synes du så karakterisere debatten nu, som den måske ikke har været synlig omkring før?
Er der noget, som ingen af de andre debatsider eller emner i de forskellige grupper, som findes her der er bemærkelsesværdigt?
Nu vil jeg selvfølgelig ikke bare sådan holde dig hen , men hvis jeg må foreslå et svar. Du siger du ikke tror på en Gud eller rettere du tror ikke på Gud.
Jeg ved ikke præcis hvad du mener, for det er jo også et vidt begreb, at sige sådan. Du har sikkert dine følelser omkring visse ting eller ”begreber”, som du går og tænker på i visse situationer for dig selv.
I den Kristne verden har vi det også sådan. Vi sætter måske nogle andre betegnelser på, men måske er det det samme, den samme følelse.
Det som jeg gerne ville fortælle dig angående debattens udseende, som for mig lige pludselig slog mig, er følgende.
Må jeg spørge dig om du har en Bibelen? Du ved sådan blot for traditionens skyld eller kulturen?
Hvis du vil se følgende.
Jeg må lige sige til dig. At jeg ikke vil forholde mig til noget her i mine udtalelser, som én eller anden sekt inden for religionerne, men blot som en personlig kristen, der er personlig frelst og derfor har en anden ”åbenbaring” af Guds ord end andre.
Vi har forskellige opfattelser af Bibelen grundet forskellige åbenbaringer, men for mit vedkommende handler det om noget personligt mellem Jesus og mig.
Nå, men her i Bibelen i Apostlenes Gerninger kap. 2 befinder der sig en større gruppe mennesker i et bestemt rum eller værelse på førstesalen i et bestemt hus i Jerusalem.
Det omkring året 33 e.Kr. og dette hus er blot et muret bart hus med rum med nøgne vægge.
Her i sådan et rum, mødes disse mennesker som er optaget af eksistentielle spørgsmål i forbindelse med Profeten Jesus som nogle tro er Gud søn eller Gud selv.
Der sker så noget meget mærkeligt, som du kan læse i vers 1:

Da pinsedagen var kommet, var de alle samlede med hverandre.
Da lød der med eet fra Himmelen en susen som af et vældigt åndepust, og den fyldte hele huset, hvor de sad.
Og der viste sig for dem tunger som af ild, og de fordelte sig og satte sig på hver enkelt af dem.
Og de blev alle fyldt med Helligånd, og de begyndte at tale i andre tungemål, efter hvad Ånden indgav dem at forkynde…………..
Videre i vers 14, Da trådte Peter frem sammen med de elleve, opløftede sin røst og talte til dem: Jødiske mænd og alle I, som bor her i Jerusalem! Det skal I vide, og mærk jer mine ord;
Det der her opfyldes er det der er talt ved profeten Joel:
Og det skal ske i de sidste dage, siger Gud, at jeg vil udgyde af min Ånd over alt kød; og jeres sønner og jeres døtre skal profetere, og jeres unge skal se syner, og jeres gamle skal drømme, drømme.
Og jeg vil lade ske undere oppe på himmelen og tegn nede på jorden, ……………Og det skal ske, at enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses………….De spurgte : Hvad skal vi gøre? Og Peter svarede : Omvend jer og lad jer døbe hver især i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.
Thi jer gælder forjættelsen, jer og jeres børn og alle dem, som er langt borte ( eller, i det fjerne), så mange som Herren vor Gud vil kalde.
Kære ullala,
Som jeg pludselig så på vores side under religion og livssyn, stor det mig pludselig klart, at her på debatten, har der sat sig ”tunger af ild” på flere af debatemnerne, så det ligefrem stikker i øjnene.
Siger det dig noget? Mig siger det en masse kan du nok forstå og det ville jeg blot lige dele med dig.
Nu vil jeg så sige til dig, at du har fundet et meget godt emne at debattere her, så jeg glæder mig til at deltage.
Blot mit ønske for dig og hele dit hus, at du selv må møde Herren personligt. Det er ikke nogen dårlig ting, men kunne give dig en ny dimension i dit liv. På den anden side, er du lige så værdifuld som enhver anden.
For nu, mange venlige hilsener
din Enoch
P.S. Det er snart pinse.

Hvis du søger efter sandheden, så vil jeg sende dig bogen: Livet - hvordan er det kommet her? Ved en udvikling eller en skabelse?
Min mailadresse er: ftg@sol.dk

Kære ullala,
Det er efter min bedste overbevisning meget svært, at bruge Bibelens skabelsesberetning til noget omkring " det første menneske".
Bibelens skabelsesberetninger ( ja der er faktisk tale om 2 skabelsesberetninger) er ikke så nøjagtige, som de bliver forklaret af visse personer tilhørende en organisation af fundamentalistiske mennesker, som har deres hovedformål, at nedgøre alle andre meninger end deres egen.
Denne ftg, som forsøger at besvare dit spørgsmål vil gerne fortælle dig hvad som er sket og hvordan det er foregået,
for det alene ved han.
Ser du ullala, den eller de beretninger du stiller spørgsmål til og som nogen forsøger at besvare, er skrevet af Moses omkring året 1500 f.Kr.
Selve beretningerne om skabelsen er muligvis skrevet eller fortalt tidligere, ca. 3.500 år før Moses bliver bekendt med dem.
Du kan nok forestille dig situationen 3.500 år efter en begivenhed af den karakter, i en tidlig beretning før Moses, som så skulle fortælle nøjagtig hvad, som skete milliarder af år tidligere.
Det er ikke fysisk muligt.
Derfor "Skabelsesberetningerne " i Bibelen er en fortælling, som stammer fra omkring 3.500 år før Moses berettede om disse gamle overleveringer hvoraf de muligt var nedskrevet på Abrahams tid i Assurbanipal eller hans forgængeres regeringstid 3500 år før Moses.
Disse beretninger fortæller en historie, som har sit udgangspunkt 20 milliarder af år forud for fortælleren, som igen er 3500 år før Moses, som fortæller os beretningerne 1500 år f. kr.
Det er en svær opgave. Så jeg kan godt forstå du ikke kan forstå det og jeg kan godt forstå du ikke oplever, at der er "hul igennem," som du selv skriver.
Så, der er en anden forklaring af disse beretninger i Mosebogen end den du vil blive præsenteret for, af en bestemt gruppe mennesker i en bestemt organisation, som alene ved hvad, som foregik for 20 milliarder af år siden for det fortæller Moses, som skrev om det for 1500 år f. kr. Denne gruppe eller organisation er ftg. repræsentant for.
Det er vanvid. Selvfølgelig finder der en plausibel forklaring og sikker også een for dig modtagelig forklaring,. Det vil jeg gerne komme ind på senere hvis du har lyst.
Der findes videnskabelige belæg for en teori, som kan tilfredsstille enhver samtidig med, at der findes historiske belæg for at forstå skabelsesberetninger som vi læser den i vor Bibel.
Venlig hilsen
Enoch.

Kære ullala,
Når man læser Bibelens beretninger, får man uvægerligt det indtryk, at først skabtes universet på 6 dage, Gud hviler på den 7 dag og…….
Efter menneskets skabelse sker der problemer i Edens Guds have, og de smides ud og får to sønner hvoraf den ene slår den anden ihjel og den tilbageværende gifter sig med sin søster.
Vupti, så har vi vist fået det hele med.
Denne beretning er så skrevet af Moses 1500 år f.Kr. og vi efterlades med det indtryk, at det hele foregik over en meget lille tidsperiode.
Det er imidlertid ikke tilfældet.
Hele beretningen hviler på et forkert grundlag, sådan rent følelsesmæssigt.
Den historiske virkelighed er, at Bibelens skabelsesberetning i virkeligheden foregår over en meget lang tidsperiode, som vi for jordens vedkommende ikke kender nøjagtigheden af, hele forløbet.
Fra begyndelsen regner vi i dag med et forløb på 20 milliarder af år altså år, som vi kender til det.
Den beretning du læser i Bibelen og som ftg. gerne vil have dit til at forstå åbenbare alt hvad han ved, fortæller ikke historien i sin fulde udstrækning.
Det er en ”falsk” forklaring fra ftg. side. Han ved ikke bedre og vil heller ikke vide andet, så jeg forstår godt hans situation, når han går ind her i denne debat.
Ser du ullala, 20 milliarder af år, handler dette om. Det handler så om måske 5 milliarder af år i forbindelse med denne planet vi kalder jorden.
Hele ”udviklingen” af de fysiske vækster her på denne planet strækker sig altså over et tidsrum på 5 milliarder af år fra tilsynekomsten af de første urindivider og så i et forløb, til det resultat vi stadig forundres over og prøver at forstå.
At det så samtidig skulle have eksisteret i andre ufattelige tidsaldre udenfor vort univers i en anden dimension, er næsten for meget.
Du må forstå, at alt har eksisteret som energi i én eller anden form, hvorefter det trådte ind i sin eksistens af fysisk materielt stof. Energien standsede sin tilstand af eksistens i en anden form og fremstod i den virkelighed vi forholder os til for ca. 20 milliarder af år siden.
Efter vor planet i sit solsystem indtræder i fysisk form af den energi i sin gasart form og gør det muligt for atomer og molekyler i deres koder at udtrykke, fremstår de ting Bibelen nævner i den række følge som du kender fra forklaringer fra Bibelen, men perioden er ikke 7 dage den er 5 milliarder af år lang periode.
På et givent tidspunkt møder du Moses og hans beretning, som er den du læser i Bibelen, men beretningen er 3500 år ældre, skrevet af andre, som Mose åbenbart har haft adgang og kendskab til.
Én af de ting du hæfter dig ved her, er blodskam. Altså ægteskab mellem bror og søster eller meget nært beslægtede familiemedlemmer.
Det er ikke fra mosebogen vi har loven om blodskam og ægteskab mellem meget nære slægtninge eller familiemedlemmer i disse små lukkede samfund.
Den lov er 3500 år ældre. Fra andre folkeslag, som havde en meget højt udviklet samfundsstruktur. Disse folkeslag besad i virkeligheden også alle de andre beretninger du læser om i mosebøgerne og hvad mere af, originalerne af disse beretninger findes i dag i deres oprindelige form og sprog.
Venlig hilsen
Enoch

Haii, jeg mener ikke man skal tage bibelen bogstaveligt..at Adam og Eva var de første mennesker på jorden, var vel for mennesker i gammeltid...en måde at forklare menneskets oprindelse. Vi mennesker har jo altid søgt efter et svar..Hvor kommer vi fra? Hvorfor lever vi? Havd er meningen med livet? Jeg tror ikke sådan rigtigt på Gud, men jeg tror at Bibelen er en nyttig ting, man skal fortolke den, den fortæller mange historier, som egentlig kun er eksempler på meneskers måde at opfatte livet og leve det på. Jeg vil mene at Biblen er den grundlæggende byggeklods for hvordan vores samfund er i dag..
Jeg vil mene den kristne tro ikke et så tosset endda, da giver da mange frie muligheder til at leve livet på.

så vidt jeg husker fra min religions undervisning:
Adam og Eva er i paradisets have som de senere bliver smidt ud af... udenfor murene skulle der så være andre mennesker.
ja tror ikke man skal lægge for meget i det med incest, eller DNA og gener. så meget kendte man jo ikke til det dengang...

Kære Thomas den Unplugged,
For det første har du et rigtigt godt spørgsmål. For det andet er det et umuligt spørgsmål.
Det er der nemlig ingen der ved. Jeg vil også gerne fortælle dig hvad jeg mener.
Guds dage og tider er i forhold til os.
Det betyder så, at vi ikke kender Guds tid, vi kender kun vor egen tid.
Vor tid er sammenlagt 20 milliarder af år, at gøre godt med. Derudover kan vi tale om tiden før tiden. Altså vor tid var ”indeholdt” og eksisterede i tiden før tiden, i den form som tiden før tiden eksisterede i.
I den første sammenhæng opdeler vi tiden efter begivenheder og med hensyn til planeten jorden i vort eget solsystem, opdeler vi tiden efter solen, altså jordens omdrejning og rejse rundt om solen.
Så Guds dag eller tid har intet med vor tid at gøre. Det betyder så, at f.eks. skabelsesdagene omtalt i Bibelen, ved vi ikke ret meget om.
Vi kan gætte og et kvalificeret gæt er, at hele den periode der tales om i 1.Mosebog kap. 1, handler muligvis om dannelsen af vort solsystem og det er vel omkring 5 milliarder af år siden regnet med den udregning jeg lige har nævnet, hvor udregningen er baseret på jordens omdrejning og rejse rundt om solen.
Altså ca. 5 milliarder af år.
Så vi taler om begivenheder indenfor denne periode, vi kan omtale som ”dage”, men vi kender ikke nøjagtig åremålet af disse perioder.
Ej helle ved vi om disse perioder kan betegnes som ”dage”, værende lige lange.
Den ”udvikling” der har fundet sted har ikke været afgjort af Gud, som pif paf puf vupti, så lå der en mandsskikkelse gjort af jord med luft i lungerne og så vupti var der en levende menneske.
Ej heller tog Gud Herren et ribben ud af brystkassen af ”Adam” og vupti, så formede Gud Herren en kvindeskikkelse og vupti så var hun levende.
Altså to voksne væsener lidt brunlige ( solbrændte) med kort hår og lyse øjne eller og hvad.
Det er ganske simpelt en fortælling bygget på en legende, som igen har sin rod i en ”udvikling” ,der igen bygger på koder i atomer og molekyler, som igen har haft en eksistens i en form for energi, som igen har haft en form i en energimasse vi ikke kender beskaffenheden af, fra tiden før tiden.
Det som den Kristne tror på, er baseret på Bibelens beretning i samme 1.Mosebog kap 1 og 2, men i dag ved vi, at Gud har skabt eller er årsag til materiens fremståen i urenergien, som så udtrykker de kodede muligheder der har været en del af urenergier, som så igen har udtrykt de former og arter koderne naturligt har betinget efterhånden ,som udviklingen eller skabelsen har kunne fundet sted.
Kan vi tales ved?
Venlig hilsen
Enoch

Bliver alså nød til at rette eller korigere dit indlæg, grunden til at moses havde kendskab til skabelsen var fordi han var inspireret af gud, som gav ham den nødvendige viden... ellers lyder det jo meget fornuftigt...
mvh

være et belejligt svar for forfægterne af den eventyr bog. Münchausen var selv god til den slags. Er der et hul i en eller anden fortælling, jamen så digter vi da bare videre på det pjat?

Når du siger at man ikke kendte så meget til DNA og den slags "dengang", vil det så sige at du alvorligt overvejer at tro på det vås?
Når Adam VAR det første mennesker, og Eva blev lavet ved hjælp af Adams ribben, hvordan kan du så påstå at der var flere mennesker? Det er sgu da det værste vås.
I og med der ikke var nogen øjenvidner, så har forfægterne af "de samlede religiøse eventyr" nemmere ved at forsvare bibelen, sammenlignet med vi andre som tror på udviklings udgaven. Vi skal bevise hvert enkelt lille trin på udviklings trappen, hvor bibelens forsvarere bare kan læne sig tilbage og sige "jamen se selv, det står jo lige der. Og står det der ikke, så skal det sikkert forståes sådan eller sådan".
Det gør ikke sagen mere troværdig, tværtimod.
Mvh Tvivleren

jeg kunne ikke have sagt det bedre. Meget fin udlægning af vores måde at søge på.
Mvh Tvivleren
PS: og tilhænger af evolutionen/udviklingen

.og jeg har MIN. Og min sandhed er ikke mere rigtig end din. Men derfor bør jeg alligevel acceptere at du har din sandhed?
Mvh Tvivleren

at tro at én eller anden sad og kedede sig og så besluttede at trylle noget frem. Vores planet var oprindeligt dækket komplet af vand. Jordskælv og vulkanudbrud dannede land ovenfor vandet. De dyr som levede i vandet har over mio af år udviklet sig til det dyreliv vi har idag.
Mennesket er bare ét af de væsener som dette afstedkom. Når denne planet ikke er længere, så kan vi hverken bruge skabelseshistorien eller videnskaben til noget som helst. Dette er videnskabens styrke og religionens svaghed.
Mvh Tvivleren

Det er helt i orden, at vi har forskellig opfattelse, men sandheden er den samme for os begge to. Ordet sandhed betyder jo bare: Sådan som det er. Og hvis vi tror på noget andet end den måde som der er på, så betyder det at vi er blevet ført bag lyset, dvs så tror vi på noget der ikke er rigtigt. Vi skal selvfølgelig tro på sandheden, uanset hvad sandheden er, og hvis man ikke er sikker på at ens opfattelse er rigtig, så bør man undersøge det man tror på. Hvis man derimod ved at éns opfattelse er rigtig, hvis man har undersøgt den på kryds og tværs, jamen så kender man sandheden, og så vil man aldrig kalde sig selv en tvivler. Der vil så heller ikke være nogen der er i stand til at modbevise det man siger, for sandheden kan ikke modbevises.
Med venlig hilsen, ftg.

et holdbar som dokumentasjon slik man krever av et bevismateriale? Altså er den etterprøvbar av uavhengige instanser, testet og man kommer fram til samme resultat
Det foreligger ingen slik dokumentasjon pr i dag så om boken er et at vitenskaplig bevis, så er det en verdensnyhet du snarets må gå ut med.
Wow! for en bombe!
Men utviklingen(evolusjon) er jo reell nok så den behøver man ingen videre dokumentasjon på. Den er direkte observerbar.

vel være litt varsom med å referere til hva jesus har sagt eller ikke. Først må man få klarhet i om jesus er en myte eller en historisk person. Så lenge ingen på jorden vet det pr. i dag, så kan heller ingen vite hva jesus har sagt. Det er faktisk en logisk umulighet

nej, jeg er ikke troende i en sådan grad, jeg prøver heller ikke at forsvarer det men derimod bare skriver hvad jeg har hørt og hvordan jeg tror det skal forståes - det er altså ikke fordi jeg tror at sådan blev vi alle til og verden skabt!
det jeg mente var bare at da man nedskrev bibelen havde man ikke den viden som vi har idag omkring DNA og kromosoner - og derfor har denne tråds problem stilling ikke været et emne dengang...
mvh Jacob

poenget er jo at søker man etter sannheten, så vil en del usannheter dukke opp underveis, så hvorfor de neglisjeres? Jo selvfølgelig fordi de ikke passer med hva man ønsker å finne.
Av og til må man faktisk søke etter huller i gjerdet selv om man helst ikke vil finne det! I drømmeverden er alt tillatt og mulig vet du. I min verden faller stenen til marken når jeg slipper den...Og jeg er sikker på at det samme skjer for deg!

den ene slog den anden ihjel, og så gik han ud i verdenen og giftede sig,,,,, men med hvem?????, en forklaring jeg engang fik fra min religionslære er at: før eva blev skabt, blev en anden eva skabt, men hun var for slem, så hun blev kyled ud af paradis, og det var så hende han giftede sig med,,,,,ggg,,, sikken en røverhistorie, ikk,,,,

Ja, den kender vi godt. Mange religionslærere kender ikke ret meget til Bibelen, men du kender Bibelens svar, ikke sandt? En religionslærer der ved så lidt, det er Kejserens nye Klæder, "Han du'er ikke til sit embede." ftg.

Hvis du søger efter "sandheden", Det gør jeg.
Hvor findes sandheden?
Altså helt ærligt. Det debatten handler om er ikke hvordan livet er opstået, men om hvem der har ret i sine betragtninger.
Jehovas Vidner eller videnskaben.
I Bibelen findes der oplysninger, som hvis de sættes sammen i et forløb uden for religionerne, vil de danne et mønster som klart vil give os et fingerpeg i den rigtige retning.
Personligt er jeg bedøvende ligeglad med om hvordan selve processen har fundet sted. Det, som er interessant for mig er den utrolige stupiditet fra Jehovas Vidners side, at de ikke kan forholde sig til de faktiske forhold.
Deres diskussion og påstande nedgør alle andre og fremstiller Jehovas Vidner, som den eneste sande og pålidelige kilde til al sandhed.
Må det være tilladet mig, at sige følgende? Når vi betragter skabelsesberetningen i 1.Mosebog, hvad siger den så? Den siger faktisk intet, om selve skabelsen.
Den fortæller nogle betragtninger vedrørende nogle tanker man for 3500 år siden gik og tumlede med.
Hr. Moses , som skrev sin beretning var grundigt oplært af Ægyptens vismænd som igen havde sin kulturelle viden og mytologi fra en fjern fortid.
I den fjerne fortid fandtes allerede de beretninger, som Moses benyttede til at skrive sin skabelsesberetning.
Selve beretningen følge nogenlunde den oldkulturelle og oldmytologiske retning et par tusind år før Moses. Disse beretninger findes stadig og kan studeres, vel og mærke i sin originalform.
Det er temmelig håbløst, at gå ind i en debat vedrørende en religion som Jehovas Vidner og komme ud på den anden side med sine sansers fulde brug intakt.
På den anden side, nævner Bibelen nogle fakta vedrørende skabelsen, som ikke findes i 1. Mosebog.
Jeg tænker på brevet der findes i det Nye Testamente, som kaldes Brevet til Hebræerne. Altså brevet til jøderne, som var lydhøre for Kristendommen eller sekten Kristne. Eller endog var døbte Kristne og havde accepteret Jesu lære.
I Hebræerne kap. 11 vers 1 fortælles det kristne syn på skabelsen. Det kan ikke være rigtigt, at vi oplyste mennesker her i det 21årh. skal bruge tid og kræfter på, at debattere tanker og meninger, som den første kristne menighed satte på sin rette plads med ordene:
” I tro fatter vi, at verden er blevet skabt ved Guds ord, så den synlige blev til af det, vi ikke and se”.
Altså det er et trosspørgsmål. Ikke et bevis krævende forhold. Det er det mest væsentlige for en Kristen. Den Kristne tro behøver ikke et bevis.
Når vi nu debatterer dette emne, så kan man jo holde sig til kendsgerningerne.
Kendsgerningerne er følgende.
Det synlige blev til af det, som ikke kan ses. Intet mere eller mindre.
Altså, det som er, er kommer af det som var. Er det til at forstå? Det betyder, at det som var, var af en anden beskaffenhed end det, som det blev. Det ”forvandledes” altså.
Hvad kunne muligvis forvandles, som ikke kunne ses? Det som ikke kunne ses, kan være fordi vi ikke var der til at se det, men det tror jeg ikke er meningen.
Det som ikke kunne ses, var det, som der efterfølgende kun ses. Er det ikke rigtigt, at intet kommer af intet. Jeg spørge lige igen. Er det ikke rigtigt at intet kommer af intet.
Jeg ved godt, at selve spørgsmålet er svært at formulere fordi vi taler om noget vi ikke ved noget om. Så vi bliver nød til at sætte nogle ord på, som muligvis virker uvirkelige, men det er en nødvendighed for, at begribe hvad som er hændt.
Læg mærke til at jeg ikke siger hvad som muligvis er hændt, for i min verden kan kun én ting lade sig gøre hvis jeg blev spurgt om skabelsen.
Det er.
I begyndelsen var der en tilstand af en virkelighed, som ingen kender noget til. Ej helle ved vi hvad som foregik.
Men én ting er sikkert, og det er, at det som senere fremstod, havde sin virkelighed i det som var.
Altså, det som fremstod i en for os synlig fysisk beskaffenhed ( idet vi jo selv er en dels af det) fandtes i en anden virkelighed, som vi ikke kender beskaffenheden af.
Det vil sige, at den væsensart beskaffenhed det nu synlige og materielle, hvad vi kalder fysiske univers, fremstod af en form af virkelighed vi ikke kender beskaffenheden af og derfor kalder vi det energi.
Vi ved ikke hvad energi er, og vi sætter følgende navn på det, at i energien fandtes koder af det som var og som nu er i en anden fysisk form eller beskaffenhed end det det var før.
Derfor, det som er nu, fremstod af det som var. Hvor svært kan det være?
Det første udtryk for et menneske i vor virkelighed findes i en kodet celle. Derfra fremstår et menneskeligt væsen i nøje overensstemmelse af de koder der findes i cellen eller molekylet.
Altså i vor virkelighed består ”virkeligheden” af atomer og molekyler m.m. I disse findes koder til alt det, som fremstår og bliver hvad det bliver.
Det ene betinger det andet og det er her videnskaben med de forskellige grene forklare hvad disse koder foretager sig og fremstår som.
Derfor finder vi hele skabelsesforløbet i en form, som vi betegner for en udvikling, men denne proces er betinger af de koder der findes i atomer og molekyler og er betinget af og afhængig af hinanden for at ”udvikle sig” til det, som koderne betinger.
Så diskussionen om ”skabelsesberetningen ” i 1. Mosebog er en endeløs diskussion, som er tabt på forhånd.
Det betyder kun noget for Jehova Vidner, som gerne vil fremstå, som de eneste der ejer Sandheden.
Tilstanden før vor virkelighed var en anden end den vi kender. Vor virkelighed begyndte for ca. 20 milliarder af år siden og jordens tilstand for 5 milliarder af år siden.
”Skabelsesberetningen ” i 1. Mosebog handler kun om vor opfattelse af et forløb, som beskrevet i naturen. Hvordan disse mennesker dengang for 5.000 år siden kunne beskrive dette forløb, som passer med den videnskabelige påvisning af en ”udvikling ” eller forløb, ved jeg ikke.
Jeg ved blot, at Jehovas Vidners påstand om, at skabelsesperioderne var dage af 7000 års længde, ikke er korrekt. Der fandtes flere end én menneskerace i urtiden og i Finland udgraver man i øjeblikket huler hvor Neandertaler mennesker levede i for 200.000 år siden.
Den med en skabelsesdag på 7.000 år er et meget vigtigt faktum for Jehovas Vidner. Ud fra denne længde, beregner de nemlig ”verdens ende”.

Med venlig hilsen
Enoch

å si at du har din sannhet og jeg har min. Ingen eier sannheten. Den er objektiv og nøytral og er seg selv enten man liker det eller ikke. Men ulike mennesker kan ha ulike forestillinger og da kaller man gjerne sin egen forestilling for "sin sannhet"
men da er det subjektivt og sannhet blir galt å bruke i den sammenheng!

Ordet tro kan anvendes på forskellig måde. Nogle mennesker bruger det på den måde at de siger: "Det er noget jeg tror, men ikke noget jeg ved." Eller de siger: "Det er kun noget jeg tror."
Dette er den negative måde at anvende ordet tro på. Du spørger om vi kan mødes på halvvejen. Jo, men det gør vi her. Når jeg bruger ordet tro, så er det på den positive måde, noget som jeg tror på. Jeg fortæller dig dette, for at vi ikke skal misforstå hinanden.
I Bibelen, en bog som du måske hader, siges det på denne måde: "Tro er den sikre forventning om ting der håbes på, det klare bevis på virkeligheder som ikke ses." (Hebræerne 11:1) Her tales altså om noget der er sikkert, et klart bevis på virkeligheder som ikke kan ses. En af de virkeligheder som ikke kan ses, er at Gud er til. Dette kan man ikke se. Hvilket bevis findes der så for at Gud eksisterer? Bibelen siger: "Ethvert hus bygges jo af en eller anden, men den der har bygget alt er Gud." Der er ingen mennesker der kan forestille sig at et hus har bygget sig selv, vel? Så kan universet heller ikke bygge sig selv.
Jeg håber at du skriver til mig igen.
Med venlig hilsen, ftg.

hater ikke bibelen. Jeg synes det er spennende med eventyrbøker som fokuserer på folks eget Narnia. En mengde slike bøker er en uvurdelige skattekammer. 1000 og en natt, HC Andersen uforglemmelige verker, Bibelen, Asbjørnsen og Moes Eventyr osv, Alt sammen deilige bøker.
For meg er det logisk umulighet å si at man tror og så i sakens anledning påberope seg sitte med sannheten. Det er simpelten to uforenlige atferder. Du har skjønt at jeg alltid forholder meg til sannheten, derfor er mine standpukt uangripelige. Og sannheten er enten du liker det eller ikke at ingen mennesker på jorden vet at Gud er sannheten...absolutt ingen! Påstår du noe annet, så lyver du. Til din unnskylding kan da sies at du selv ikke er klar over det!

Tsb,
Den har jeg ventet længe på.
ftg og Hr. ”løgneren” Anonym vil gerne give det udseende af, at de er så forstående og gerne vil tale med og forstå og hjælpe o.s.v.
Det er en grov løgn
.
De er ikke interesseret i andres meninger, idet de ved, at fra Jehovas Vidners organisation i USA, flyder en strøm, af informationer og bøger, som trykkes i Visbarden i Tyskland ud over den ganske verden.
Her samles og trykkes alle de informationer, som du er blevet præsenteret for og som er blevet kopieret til dig.
Jeg har lagt mærke til det og disse bøger, som er blevet kopieret med alle disse vidunderlige videnskabsmænd, som de plukker citater fra, alle disse videnskabsmænd ”hader” Jehovs Vidner på en måde, idet disse er løgnere og ikke troende Jehovas Vidner og derfor ikke bliver godkendt af Jehova og Jehova vil udslette dem i Harmagedon slaget snart.
Vi lever lige på tærsklen til paradiset for Jehovas Vidner, hvilket de også kan bevise for dig.
Men, disse videnskabsmænd er så blevet redskaber i Jehovas Vidners hænder og ja, pyt, de skal jo alligevel dø i Harmagedon slaget, så hvorfor ikke bruge deres tanker i Jehovas Vidners bevisførelse af utopia.
Så derfor svare du, som jeg har gået og ventet på længe:
Jeg citere,
Og sannheten er enten du liker det eller ikke at ingen mennesker på jorden vet at Gud er sannheten...absolutt ingen! Påstår du noe annet, så lyver du. Til din unnskylding kan da sies at du selv ikke er klar over det!
Enoch

ta deg en tur og gjøre deg kjent med norsk religionsdebatt. Dyret i Aapenbaringen og Phsch driver religiøse og særskilt jv til vanvidd og det går en kule varm av og til. Gøy!!
her er linken: http://debatt.sol.no/show.fcgi?category=3500000000000013&conference=324&subcat=233

at jeg har vært med på å herpe tråden din. Det utartet til noe helt annet en hva du begynte med. Jeg skriver ikke fler svar under denne tråden din nå!

for jeg kan fortælle dig om en meget pålidelig Bibeloversættelse.
Tak for denne gang. Med venlig hilsen, ftg.

Kære ftg,
Hvis du vidste, hvor latterligt det lyder. Ja, du må meget undskylde.
Det er meget svært, at finde en mulig måde, at debattere med dig.
Du opleves fuldstændig hjerneblæst. Jeg er oprigtig ked af, at sige tingene lige ud sådan til dig og jeg beklager det samtidig, men;
Du gør mig både ked af det og virkelig hovedrystende.
Jeg tænker, at det kan da ikke være rigtigt, at en voksen mand kan opføre sig sådan, som du gør her i debatten.
Har du slet ingen følelse omkring de ting, du overhovedet debattere omkring?
Det virker; altså hvis du vidste, hvordan det virker. Jeg tror aldrig jeg har mødt en person med en hjernevirksomhed, som dig.
Det er, som om du slet ikke fatter hvad, som foregår rundt omkring dig og overhovedet hører hvad andre fortæller dig.
Du bliver bare ved, at køre i nøjagtig det samme spor.
Du tror du kan narre nogen med, at sige, at ”det var interessant og at du synes vedkommende er virkelig sand og”, altså ftg.
Det er jo løgn det alt sammen og det ved vi godt.
Tror du, du kan narre nogen? Det er bare ren retorik og manipulation.
Jehovas Vidner retorik.
Der er intet forandret de sidste 100 år, det er nogen gange metoden, men ellers er budskabet det samme.
Du gør mig så ked af det med dit personlige indtryk. Virkelig ked af det ftg.

Tsb, er virkelig dyb og har indsigt, men du taler til ham som om han er et pattebarn du prøver at ”snøre”.
N u synes du, du vil fortælle ham om en virkelig pålidelig Bibeloversættelse. Jeg ved godt, at den mest pålidelige Bibeloversættelse er Jehovas Vidners egen Bibeloversættelse, hvor dum tror du vi er.
Der findes ingen Bibeloversættelse, som siger tingene bedre end Jehovas Vidners Bibel.
Det handler slet ikke om nogen pålidelig Bibeloversættelse eller nogen andet overhovedet.
Det handler om sund fornuft. Det kan du altså ikke bruge en ”Pålidelig Bibeloversættelse til” overhovedet ftg.
Kunne du ikke tage at vågne op!
Jeg beklager
Enoch

Den mest pålidelige oversættelse er vidstnok den svenske fra 1917. Rigtigt eller forkert?
Venlig hilsen, ftg.

Kære ftg,
Tak for dit svar. Tusind tak.
For hvad?
Jeg kan godt høre når nogen er nået til det punkt, hvor der ikke er mere at sige.
Du ved, man kalder det at blive mundlam. Slippe op for forsyninger. Ved ikke hvad man skal sige .
Så laver man sjov med det, for at ingen skal opdage det.
Venlig hilsen
Enoch

..hvis du mener det, så må du ha' det så godt.
Flemming.