Den Hellige Treenighed - "GUD" ?..................

´
....... når kristne omtaler "GUD" og "HELLIGÅNDEN", er omtalen så godt som altid "HAM" -
samtidig er det tydeligt, at man de facto betragter "GUD" og "HELLIGÅNDEN" som personer?
HVORFOR MASKULINUM - er det en kirkelig vedtagelse eller hvad?
HVORFOR SOM PERSONER - er det fordi det så er nemmere at omtale/forklare I
menneskelige termer, eller betragter en Kristen dissideret "GUD" og "HELLIGÅNDEN"
som at værende RIGTIGE PERSONER - MEN SELVFØLGELIG MEGET SPECIELLE PERSONER?

På forhånd tak
med venlig hilsen
jalmar

Kristne siger Ham, fordi det er det Bibelen siger om både Faderen, Sønnen og Helligånden. Men Bibelen siger aldrig noget om, at Gud har kønnet formering, så Gud har næppe i virkeligheden et køn, sådan som mennesker har.
Alternativet er naturligvis at tro, at der også er en "fru Gud" - det kunne så forklare, at mennesket skabt i Guds billede både er mand og kvinde. Dene ide tror mormonerne på. Den er dog svær at begrunde udfra Bibelen.
Når Bibelen siger "Han" om Gud, skyldes det jo nok, at Bibelen hovedsageligt er skrevet af mænd fra patriarkalske samfund.

´
....... jeg havde håbet på, at du havde en meget mere og muligvis elegantere forklaring -
jeg har aldrig rigtig fattet "Personificeringen" - ved du om man også gør dette i andre religioner?
Jeg må indrømme at med den alder "GUD" har, ville jeg have troet, at man fra klerikal
side egentlig burde have fundet noget langt mere "Guddommeligt" end at personificere "HAM"?

mange hilsner
jalmar

Hvad mener du med "personificeringen"? Som kristen tror jeg på, at Gud er tre personer, nemlig Fader, Søn og Helligånd.
Nogle (især indenfor den feministiske teologi) har forsøgt sig med at undgå at sige "Ham" om Gud. Men det er nok svært at bryde med noget der står i Bibelen.
Jeg kan egentligt godt lige mormonernes løsning (Mennesket blev skabt i Guds billede, så der må både være en Hr. Gud og en fru Gud). Problemet med den løsning er naturligvis, at den er så spekulativ.

Og hvad med tanken om en evig gudom der har skabt universet osv - er det ikke spekulativt??
Beviser er der jo ingen for at gud eksisterer!

´
....... sige med en sådan sikkerhed, at der ingen GUD er (Hvad det så end er for et væsen) er det så fordi du har set beviser derpå? - Jeg er kommet til det resultat, at der er 50/50 for en GUD eller ej - I princippet er jeg egentlig ligeglad, men som videnskaben må sige gang på gang, hver gang de får svar på et "Mysterium", dukker der ti Nye op - så jeg vælger at være åben, og respektere de mennesker der har en fornuftig religiøs holdning!

Med venlig hilsen
jalmar

´
....... Jeg tror faktisk at du gav mig svaret i dit spørgsmål (smiler)
For dig ER Treenigheden 3 Personer - som bortset fra
"Guddommeligheden", ligeså godt kunne være nabofamilien....

Når man ser Science fiction findes der alm. robotter - samt humanoide robotter - i nogle af disse film tales der om, at man må passe på ikke at personifisere eller med et andet ord, menneskeliggøre disse Humanoide Robotter!
Altså hvorfor har man menneskeliggjort de tre i Treenigheden - Kan der de facto ikke være en chance for, at netop denne menneskeliggørelse har skabt usikkerheden i forståelsen af og om hvad Treenigheden er?
Jeg mener egentlig at man måske burde have sagt at dette var TRE "???????" (altså have brugt et helt specielt ord "opfundet" til lejligheden for 100 år og en madpakke siden) -

mange hilsner
jalmar

som jo var en meget klog mand der både havde opfundet helikopteren, faldskærmen og ubåden før alle os andre, gav os bevis for at gud var en mand ved at male gud med skæg, ups, nåh nej det var jo "Raphael" (maleren ikke englen) Leonardo lavede jo "Gioconda" og der var ikke skæg på hende før Dali lavede det. I øvrigt tror jeg ikke på at GUD er hverken Han, Hun, den eller det, snarere lige det modsatte.

prøver du virkelig at insinuere at GUD er bisexual og at helligånden er hans /hendes parfume eller tandpasta?

Ja, naturligvis er det da det jeg skriver. Og når du kalder dig skipper skræk, betyder det selvfølgeligt, at du er en tegneseriefigur. Det kan der da ikke være det mindste tvivl om.

Ja, nu er det evindelige spørgsmål, om det mon er Gud der er skabt i menneskets billede - eller om det i virkeligheden er omvendt. Bibelen siger det er mennesket der er skabt i Guds billede.
Men misforstå det nu ikke, så du tror det betyder, at der kun er detaljer til forskel på Gud og mennesker.

Når man tænker på et lille nyfødt barn, står hele familien og siger, næehh og ihh og åhhh, han/hun ligner moren, nej det kan ikke passe siger farmor, bare se øjnene og munden, det er faren op af dage.
Så et lille nyfødt barn er skabt i sine forældres billede.
Derfor er det ulogisk for mig, at Gud skulle være skabt i vores billede. Selvfølgelig er vi skabt i hans billede.
For mig er Gud en kæmpe stor smuk energi. Gammel af dage, ja. Men ikke gammel af udseende. Guds udseende? En energi.Hvem kan beskrive en energi.
Gud svævede over vandene står der i Biblen. Energien svævede over vandene. Jeg opfatter Gud som, ja som en virkekraft. Så Helligånden er en del af Gud. Jeg ser Gud, som en kraft, fuld af mange farver, nærmest som regnbuens farver, bare meget skønnere.
Når man tænker på, at Gud har skabt alt, (hvis man tror på det), jamen så er Gud mange ting. Humoristisk, elsker skønhed, fredfyldt, og fuld af kærlighed. Sådan er Gud nok for mig.
Gammel af dage, men meget meget smuk. Både af udseende men så sandelig også af natur.
Altså meget enkelt, ser vi bort fra det ufuldkomne i os mennesker, tjaeee så ser vi vel et eller andet sted Gud. (For kan vi det?) For vi er skabt i Guds billede.
Hilsen Manjana

hejsa manjana, det lyder som om du blander hellig ånden sammen, med gud ;)
hellig ånden er en form, for energi, der er alle steder, og mere nogle steder end andre steder.

Hvis eller når du kreerer et eller andet. Det være sig et maleri eller en lækker kulinarisk middag, så er det også din kraft/energi, der udfolder sig.
Det er dine tanker, dine ideer der udfolder sig og der kommer kunst eller en smagfuld middag ud af det.
Jeg bruger bare eks. dig. Det kunne være en hvilken som helst.
Sådan ser jeg det også med Gud. Han skaber, kreerer osv. Han bruger den energi han har i sig, til at skabe, kreere.
Hænger vist ikke sammen med treenigheden. Men jeg har mit billede af Gud. Det er okay. Mange andre har sit, og det er også okay.
Havde bare lyst til at skrive mit bud på Gud.
Mange hilsner Manjana