148tilføjet af

Den tredje himmel ...

I Korintherne 12:2-4 (DA 31) taler Paulus om, han blev bortrykket indtil den tredje Himmel, ind i Paradiset.

Jeg ved om et menneske, som er i Kristus, at han for fjorten år siden blev bortrykket indtil den tredje Himmel (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det).
Og jeg ved om dette menneske (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det), at han blev bortrykket ind i Paradiset og hørte uudsigelige ord, som det ikke er et menneske tilladt at udtale.


Jeg har 2 spørgsmål måske der er nogen der ved besked.

1. Tallet 3.
Hvorfor taler Paulus om den tredje Himmel?
Troede "man" dengang der var flere himle, eller har tallet 3 en bestemt betydning i denne sammenhæng?

2. Paradiset.
Troede "man" dengang Paradiset var i den tredje Himmel?
tilføjet af

Den tredje himmel ...

I Korintherne 12:2-4 (DA 31) taler Paulus om, han blev bortrykket indtil den tredje Himmel, ind i Paradiset.

[quote]Jeg ved om et menneske, som er i Kristus, at han for fjorten år siden blev bortrykket indtil den tredje Himmel (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det).
Og jeg ved om dette menneske (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det), at han blev bortrykket ind i Paradiset og hørte uudsigelige ord, som det ikke er et menneske tilladt at udtale.
[/quote]

Jeg har 2 spørgsmål måske der er nogen der ved besked.

1. Tallet 3.
Hvorfor taler Paulus om den tredje Himmel?
Troede "man" dengang der var flere himle, eller har tallet 3 en bestemt betydning i denne sammenhæng?

2. Paradiset.
Troede "man" dengang Paradiset var i den tredje Himmel?

Du kender godt udtrykkket : Overdrivelser fremmer forståelsen.
Jeg tror Paulus bare har villet lægge ekstra tryk på ordene - ikke andet.
Paradiset omtales i biblen som et bestemt geografisk sted på jorden. Ikke i himlen, som nogen fantaserer sig til.
Det er gerne sådan at det der omtales i biblen har én betydning - ikke 117 forskellige som nogen i tidens løb har villet promovere af egoistiske grunde.
Skærsilden blev opfundet af pengegriske katolikker (salg af afladsbreve) - den blev afskaffet ved paveligt dekret af Pave Benedikt XVI i 2007.
Børn der ikke blev døbt, havde man bestemt afgjort havnede i helvedet.
Det var lidt sent den katolske kirke fik nyt lys.
Nu mangler vi bare folkekirken får slukket helvedets flammer, som visse her på debatten gerne ser alle os Jehovas vidner havner i. (så kan vi lære det, kan vi)
Men de er nok bange for der så bliver råbt Jehovas vidner efter dem. Det er måske meget rart for dem at have denne trussel hængende over hovedet, på dem man ikke kan lide.
Når man ikke kan få os dyppet i tjære og rullet i fjer.
tilføjet af

Den tredje himmel ...

Rettelse!
Ang. skriftstedet.
Det er selvfølgelig 2. korinther 12:2-4
tilføjet af

Den tredje himmel ...

Sand kristen skrev:


Du kender godt udtrykkket : Overdrivelser fremmer forståelsen.
Jeg tror Paulus bare har villet lægge ekstra tryk på ordene - ikke andet.
Paradiset omtales i biblen som et bestemt geografisk sted på jorden. Ikke i himlen, som nogen fantaserer sig til.[/quote]

Mener du Paulus overdrev?
Hvorfor skulle han det?
Ang. Paradiset som Paulus omtaler, forstår jeg det sådan, at Paradiset han oplever i sit syn/åbenbaring, er i den tredje Himmel.
[quote]I vers 1 fortæller han: " .... alligevel går jeg nu over til at tale om syner og åbenbaringer fra Herren."

Så da det er et syn/åbenbaring, må tallet 3 .. den tredje Himmel, og at han blev bortrykket ind i Paradiset da have en betydning, mener jeg.
Hvorfor jeg også spørger, er fordi jeg mener at huske at ha' læst engang at "man" troede himlen var delt op i flere lag.
Denne opfattelse kunne han måske være påvirket af. (?)
tilføjet af

Den tredje himmel / Paradiset ...

Der er kun 3 steder i (DA31 Bibelen) hvor ordet Paradiset er omtalt.
Det er:
Lukas 23:43
2. Korinther 12:4
Åb.2:7

Fra Wikipedia.
Ordet ... Paradiset ... kommer fra et persisk ord, der betyder have.
Paradis bliver normalt identificeret med Edens have eller med Himmelen.
http://da.wikipedia.org/wiki/Paradis
tilføjet af

Den tredje himmel / Paradiset / Paulus omvendelse.

Det er Paulus egen omvendelse, da han er på vej til Damaskus, han beretter om.
Apostlenes gerninger 22:6-11
Apostlenes gerninger 9:3-9
:
Et sidespring, som jeg har bemærket ved disse 2 skriftsteder.
Apostlenes gerninger 22:6-11
Dem der er med Paulus så lyset men hørte ikke stemmen.
:
Apostlenes gerninger 9:3-9
I dette skriftsted høre dem der er med Paulus stemmen.
tilføjet af

Den tredje himmel ...

Hej afa,
Det er faktisk et rigtigt godt spørgsmål du stiller. Som du selv er inde på, handler det om "folks" forståelse af "hvordan tingene hænger sammen".
I den Jødiske filosofi handler det om en mulig forståelse for, hvorledes det der med himmelen, Paradiset og "efterlivet" muligvis kan være.
At "Himmelen" kan opdeles i 7 dimensioner er jo fint nok, idet ingen jo ved hvad.
Der vil altid være mennesker der vil udtrykke Gud, men det formår vi nok ikke.
Hvad Gud giver den enkelte (gav den enkelte, dengang) er jo en venlighed overfor os mennesker.
Man kan jo sige, at de helt store spørgsmål altid har været; hvem er vi, hvorfor og hvorhen "bagefter".
Troen på Jødernes Gud JHVH giver anledning til at henholde sig til Bibelen og prøve a forstå den, medens "troen på et jordisk paradis" giver anlednig til at henholde sig til Vagttårnet og der siger man så hvad man siger og siger, at man forstår det (også Bibelen).
Hvis vi tager begyndelsen af "skabelsen" må vi jo erkende, at "det hele" jo engang havde en begyndelse.
15 milliarder af år og for planeten Jordens vedkommende; ca. 4.5 milliarder år.
Selv inddelingen af disse perioder nævner Bibelen 7 og derfor er det vel nærligende, at inddele Himmelen (hvor det så end matte være) i (ligeledes) 7 stk. altså, 7 himle.
En dimension handler om tid - i forhold til hastighed.

Platoon
tilføjet af

Tak for svar ...

Platoon skrev:

Hej afa,
Det er faktisk et rigtigt godt spørgsmål du stiller. Som du selv er inde på, handler det om "folks" forståelse af "hvordan tingene hænger sammen".
I den Jødiske filosofi handler det om en mulig forståelse for, hvorledes det der med himmelen, Paradiset og "efterlivet" muligvis kan være.
At "Himmelen" kan opdeles i 7 dimensioner er jo fint nok, idet ingen jo ved hvad.
Der vil altid være mennesker der vil udtrykke Gud, men det formår vi nok ikke.
Hvad Gud giver den enkelte (gav den enkelte, dengang) er jo en venlighed overfor os mennesker.
Man kan jo sige, at de helt store spørgsmål altid har været; hvem er vi, hvorfor og hvorhen "bagefter".
Troen på Jødernes Gud JHVH giver anledning til at henholde sig til Bibelen og prøve a forstå den, medens "troen på et jordisk paradis" giver anlednig til at henholde sig til Vagttårnet og der siger man så hvad man siger og siger, at man forstår det (også Bibelen).
Hvis vi tager begyndelsen af "skabelsen" må vi jo erkende, at "det hele" jo engang havde en begyndelse.
15 milliarder af år og for planeten Jordens vedkommende; ca. 4.5 milliarder år.
Selv inddelingen af disse perioder nævner Bibelen 7 og derfor er det vel nærligende, at inddele Himmelen (hvor det så end matte være) i (ligeledes) 7 stk. altså, 7 himle.
En dimension handler om tid - i forhold til hastighed.

Platoon[/quote]

Hej Platoon.
Det du skriver om den jødiske filosofi, og de 7 himle er det, jeg engang har læst.
Måske du har noget info, hvor jeg kan læse om det?

[quote]Har du en mening om hvordan skriftstedet 2. korinther 12:2-4 skal forstås?


Angående Paradiset hvor mener du det er?
Hvordan opfatter du Bibelens beretning om Edens have?
Er Edens have = Paradiset for dig?
Forstår du beretningen om Edens have bogstaveligt?
tilføjet af

Den tredje himmel ...Sebl forklarede det sådanne

🙂
. . . Noget der kunne minde om 2.Korinth. 12:4 er
Apostlenes Gern. 10:10-16
Da blev han sulten og ville have noget at spise. Mens man tilberedte det, faldt han i henrykkelse, og han så himlen åben og noget komme ned, som lignede en stor dug, der ved de fire hjørner blev sænket ned på jorden. I den var der alle slags af jordens firbenede dyr og krybdyr og af himlens fugle.
*******Læs 15 og 16 i Bibelen.
Sebles forklaring:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2683365-hvad-er-et-qandeligtq-legeme-1korinterbrev-15/2683809
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2688293-abenbaringen-hvad-siger-skriftet-selv-det-er/2688741

Re. Myten om Paradiset m.v.:
Paradiset, Adam, Eva, Abel og Kain er efter min bedste overbevisning mytiske historier.
Hvis man skal bedømme Gud ud fra det skrevne, er Gud Almægtig = ingen over, ingen ved siden af, alle under - At Gud er almægtig vil jo sige at han kan alt, ser alt, kontrollerer alt.
Beviset er i kronologien her ved Bogstaverne A til E:
År A)
Eva, Adam, Kain og Abel = Verdens første og eneste mennesker
År B)
Kain slår Abel ihjel, hvorefter der kun er 3 mennesker på jorden -
År C)
Kain rejser til landet NOD - og
År D)
Adam ligger med Eva for tredie gang og Set bliver født!!
År E)
Derefter får Adam og Eva både drenge og piger
Min opfattelse er:
Hvis Gud findes, er der ingen tilfældigheder, alt er timet minutiøst, selv Judas var på
bestilt arbejde, hvorfor skulle Kristus Jesus ellers udvælge en småkriminel til følgesvend.
jalmar

[/quote]
[quote="afa" post=2702300]I Korintherne 12:2-4 (DA 31) taler Paulus om, han blev bortrykket indtil den tredje Himmel, ind i Paradiset.

[quote]Jeg ved om et menneske, som er i Kristus, at han for fjorten år siden blev bortrykket indtil den tredje Himmel (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det).
Og jeg ved om dette menneske (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det), at han blev bortrykket ind i Paradiset og hørte uudsigelige ord, som det ikke er et menneske tilladt at udtale.
[/quote]

Jeg har 2 spørgsmål måske der er nogen der ved besked.

1. Tallet 3.
Hvorfor taler Paulus om den tredje Himmel?
Troede "man" dengang der var flere himle, eller har tallet 3 en bestemt betydning i denne sammenhæng?

2. Paradiset.
Troede "man" dengang Paradiset var i den tredje Himmel?
tilføjet af

Den tredje himmel / Paradiset / Paulus omvendelse.

🙂
Apostlenes Gerninger menes skrevet af samme forfatter som Lukas Evg.
Det kan være den Lukas der følger Paulus et stykke tid, men man ved det ikke.
► Vær opmærksom på Lucas 1:2 - Der afsløres at det er nedskrevne overleveringer, vi får ikke at vide om overleveringerne kommer fra Øjenvidner, dette betvivler jeg alene fordi det så med sikkerhed var blevet pointeret. Vi ved at Lukas tager fra både Markus og Matthæus - Og Matthæus
Ap.G. er sandsynligvis skrevet år 95-100, da meget tyder på (siger de lærde),
at forfatteren har læst Josephus, "Jødernes Oldtid" som er dateret til AD93/94
Paulus blev "omvendt" af Kristus Jesus AD32 ▬
(Hvis vi holder fast i Kronologien fra Jesus fødsel AD0 - Hvilket er utopisk, da Herodes dør 04BC, der til skal vi lægge 2 år, fordi Herodes påstås at myrde alle drengebørn på 2 år og ned, Og det tager alligevel et lille stykke tid at effektuere så voldsom en handling (Havde den fundet sted, havde den med Garanti været sanktioneret af ROM hvorfor vi så havde et bevis) - 4 + 2 år ergo er vi ved år 06BC som Kristus Jesus fødeår.[/quote]
jalmar


[quote][/quote]
[quote="afa" post=2702381]Det er Paulus egen omvendelse, da han er på vej til Damaskus, han beretter om.
Apostlenes gerninger 22:6-11
Apostlenes gerninger 9:3-9
:
Et sidespring, som jeg har bemærket ved disse 2 skriftsteder.
Apostlenes gerninger 22:6-11
Dem der er med Paulus så lyset men hørte ikke stemmen.
:
Apostlenes gerninger 9:3-9
I dette skriftsted høre dem der er med Paulus stemmen.
tilføjet af

Til Jalmar med tak ...

afa skrev:
I 2. Korintherne 12:2-4 (DA 31) taler Paulus om, han blev bortrykket indtil den tredje Himmel, ind i Paradiset.

Jeg ved om et menneske, som er i Kristus, at han for fjorten år siden blev bortrykket indtil den tredje Himmel (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det).
Og jeg ved om dette menneske (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det), at han blev bortrykket ind i Paradiset og hørte uudsigelige ord, som det ikke er et menneske tilladt at udtale.


Jeg har 2 spørgsmål måske der er nogen der ved besked.

1. Tallet 3.
Hvorfor taler Paulus om den tredje Himmel?
Troede "man" dengang der var flere himle, eller har tallet 3 en bestemt betydning i denne sammenhæng?

2. Paradiset.
Troede "man" dengang Paradiset var i den tredje Himmel?
...................................................................

Hej Jalmar.
Tak for dine indlæg og link.
Jeg har kigget på link til Sebl, men det omhandler ikke det jeg søger.
Det samme gør sig gældende, med Apostlenes Gern. 10:10-16 som du lagde.
:
Det jeg gerne ville vide var, hvorfor tallet 3 bliver brugt.
Hvis det ikke har en betydning, kunne der jo bare ha' stået i Himmelen.
Men nu står der den tredje Himmel.
Ligeledes ville jeg vide betydningen af Paradiset i den tredje Himmel.
Måske det "bare" betyder, Paulus har haft en særlig stærk/intens oplevelse (= tallet 3)..
og en ekstra ordinær åndelig oplevelse.(= Paradiset)
tilføjet af

Tallet 3 er et lykketal - Paradiset er lykken

🙂
. . . Tallet 3 går igen og igen - "TRE" nævnes 270 gange i GT:
Noa fik 3 sønner
Arken 300 alen lang 30 alen høj (50 alen bred)
Abraham så tre mænd etc.
Og i NT - Har vi
de "Tre Vise Mænd fra Østerland",
og bliver yderligere nævnt 73 gange
TRE symboliserer livets 3 faser, En begyndelse, en midte og en afslutning.
Vi har alle en fortid - vi lever i en nutid - og vi kan se en fremtid i møde.
De eneste tal hvorved nu kan få det magiske tal 9 (udover 1x9) er 3x3 = 9, uanset hvad du ganger 9 med bliver tværsummen 9 (9 prøven).

Paradiset symboliserer den ultimative lykke?
Eller gør det?
Eva og Adam var isolerede til evig tid i Paradiset/Eden - for almindelig tænkende væsner må bare et par dage være dejlige, hvorefter vi ville kede os ihjel - Rettere sagt jeg ville.
Hvorfor jeg da også afskyr tanken om at leve til evig tid i evig tilbedelse af Gud på en lykkelig planet hvor intet forudset sker da vi er styret af Gud
Hvorfor jeg da også skyr tanken om "jehovas vidner"'s Harmageddon, alene tanken får mig til at løbe skrigende bort🙂.
SYV og TOLV er to andre tal der har Bibelsk værdi (spørg mig ikke 😃 -
(selb har engang gået dem igennem, men jeg kan ikke finde hans indlæg p.t.))
jalmar

[/quote]
[quote="afa" post=2702548]Til Jalmar med tak ...

afa skrev:
I 2. Korintherne 12:2-4 (DA 31) taler Paulus om, han blev bortrykket indtil den tredje Himmel, ind i Paradiset.

[quote]Jeg ved om et menneske, som er i Kristus, at han for fjorten år siden blev bortrykket indtil den tredje Himmel (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det).
Og jeg ved om dette menneske (om han var i legemet eller uden for legemet, ved jeg ikke; Gud ved det), at han blev bortrykket ind i Paradiset og hørte uudsigelige ord, som det ikke er et menneske tilladt at udtale.[/quote]

Jeg har 2 spørgsmål måske der er nogen der ved besked.

1. Tallet 3.
Hvorfor taler Paulus om den tredje Himmel?
Troede "man" dengang der var flere himle, eller har tallet 3 en bestemt betydning i denne sammenhæng?

2. Paradiset.
Troede "man" dengang Paradiset var i den tredje Himmel?
...................................................................

Hej Jalmar.
Tak for dine indlæg og link.
Jeg har kigget på link til Sebl, men det omhandler ikke det jeg søger.
Det samme gør sig gældende, med Apostlenes Gern. 10:10-16 som du lagde.
:
Det jeg gerne ville vide var, hvorfor tallet 3 bliver brugt.
Hvis det ikke har en betydning, kunne der jo bare ha' stået i Himmelen.
Men nu står der den tredje Himmel.
Ligeledes ville jeg vide betydningen af Paradiset i den tredje Himmel.
Måske det "bare" betyder, Paulus har haft en særlig stærk/intens oplevelse (= tallet 3)..
og en ekstra ordinær åndelig oplevelse.(= Paradiset)
tilføjet af

Tak for svar ...

Hej afa,
Jeg må sige, at nogen gange tager man ”ting” for givet og når man bliver spurgt direkte er det ikke lige så let at svare.
Du skriver:
”Det du skriver om den jødiske filosofi, og de 7 himle er det, jeg engang har læst.
Måske du har noget info, hvor jeg kan læse om det?”
Citat afa slut.
_____________________
Svar:
Ja, her er noget der giver mening: http://judaism.about.com/od/judaismbasics/a/Afterlife-In-Judaism-Jewish-Beliefs.htm
_____________________________
Du spørger:
Har du en mening om hvordan skriftstedet 2. korinther 12:2-4 skal forstås?
Citat afa slut.
Svar:
Hvis du læser jalmar henvisning til sebl, vil du få en forklaring på dit spørgsmål.
2 Jeg kender et Menneske i Kristus, som for fjorten År siden om han var i Legemet, det ved jeg ikke, eller uden for Legemet, det ved jeg ikke, Gud ved det blev bortrykket indtil den tredje Himmel.
3 Og jeg ved, at dette Menneske (om han var i Legemet, eller uden Legemet, det ved jeg ikke, Gud ved det), 4 at han blev bortrykket ind i Paradiset, og hørte uudsigelige Ord, som det ikke er et Menneske tilladt at udtale. 2. Korinterbrev kap. 12:
Citat fra Bibelen slut.
_______________________________
Svar:
Min egen mening? Jeg forsøgte for nogen tid siden at tale om ”fortabelseslegemet”. Her kommer jeg ind på hvem vi er og hvad vi er.
Hvis vi blot er et ”menneske i kød ogblod( og ben), der efterfølgende kommer i Himmelen i ”menneske kød og blod (og ben)” så mener jeg ikke man har forstået noget.
Altså, hvis det jeg siger er korrekt, er vi mere end et væsen i ”kød og blod (og ben)”. Det ”rigtige” menneske er noget helt andet og det vil jeg tro, at Apostlen Paulus forholder sig til.
________________________________________
Så skriver du:
”Angående Paradiset hvor mener du det er?
Hvordan opfatter du Bibelens beretning om Edens have?
Er Edens have = Paradiset for dig?
Forstår du beretningen om Edens have bogstaveligt? ”
Citat afa slut.
________________________________
Svar:
Hm, hm, det var et godt spørgsmål. Umidelbart vil jeg sige; ”taler vi om et jordisk ”Paradis”, mener jeg at kunne henvise til den måde vi indretter os på. Her på planeten Jorden indretter vi os efter hvad vi ville betegne paradisiske tilstande / forhold, medens vi af nødvendighed indretter os ”ikke Paradisisk”.
Jeg tænker på fabrikker, biler, fly, stenbruen og huse der beboes af fattige mennesker. På den anden side, konstrast er der smukke villaer og kvarterer der nærmest er overbroderet med Jordens smukkeste blomster og træer.
I mit arbejde oplever jeg tilstande der tangere den alm. opfattelse af hvordan et Paradis er og skal være og ja, drømmen om et fremtidigt Paradis ligger nok gemt her, men …..
Vi oplever jo dette med øjnene, lugtesansen og vore følelser og kunne man forestille sig, at når vi tillægger Gud disse hændelser og tilstande, må vi jo også tilskrive Gud muligheden for at kunne forholde, begribe og kende til disse ting (og følelser).
Dersom vi forholder os til vort mulige ”indre væsen”, kan man godt forestille sig at kunne opleve samme, men uden legemet.
Edens have? Jeg kender mange ”Edens haver”.
http://untappedcities.com/2013/03/08/volunteering-at-the-ihf-center-bali/
Platoon
tilføjet af

Tak for svar ...

Hej Platoon.
Tak for svar og link som du lagde på mit spørgsmål om de 7 himle.
Ang. Jalmar's link henvisning til Sebl, giver dette ikke de svar jeg søger.
Når jeg spørger dig om din forståelse af 2. Korinther 12:2-4 ... Edens have og Paradiset, skal det forstås og forklares i forhold til 2. Korinther 12:2-4, og ud fra en bibelsk forklaring/forståelse.

........................................................................

Ordet Paradis forekommer kun 3 gange i Bibelen (DA 31).
Det kommer fra et persisk ord og bliver normalt identificeret med Edens have eller med Himmelen.
http://da.wikipedia.org/wiki/Paradis

.........................................................................

Skriftstedet 2. Korinther 12:2-4 omhandler højst sandsynligt det Paulus oplevede på vej til Damaskus, da han blev omvendt, ved sit møde med Jesus.
Apostlenes gerninger 22:6-11
Apostlenes gerninger 9:3-9
:
Oplevelsen betegner Paulus, i 2. Korinther 12:2-4, som blev han bortrykket indtil den tredje Himmel ... ind i Paradiset.
:
Det jeg spørger om er dette:
Hvad betyder den tredje Himmel ... og ... ind i Paradiset?
Det var jo et syn/åbenbaring Paulus havde på vej til Damaskus, da Jesus taler til/med ham.
Jeg har skrevet en mulig forklaring til Jalmar, som du kan læse her efterfølgende:

Måske det "bare" betyder, Paulus har haft en særlig stærk/intens oplevelse (= tallet 3)..
og en ekstra ordinær åndelig oplevelse.(= Paradiset)[/quote]
Men ...
jeg har en supplerende forståelse pt. på grund af en krydshenvisning i en Bibel.
[quote]
Skriftstedet er:
Efeserne 1:3
Lovet være Gud, vor Herres Jesu Kristi Fader, som i Kristus har velsignet os med al den himmelske verdens åndelige velsignelse.

:
Derfor er min konklusion pt., at 2. Korinther 12:2-4 skal forstås som følger:
Paulus har haft en åndelig velsignelse i det himmelske i samhørighed med Jesus.
Sådan mener jeg, den tredje Himmel ... og ... ind i Paradiset ... skal forstås i denne sammenhæng.

..............................................................................

De 3 steder ordet Paradis bruges i Bibelen er:
Lukas 23:43
Hvor Jesus siger til forbryderen, han skal være med ham i Paradis i dag.

Åb. 2:7
Er et syn/åbenbaring Johannes har.
Der tales om Livets træ i Guds Paradis.

2. Korinther 12:2-4
Her tales der om den tredje Himmel og Paradiset.

Så jeg håber du nu forstår, hvad jeg spørger om.
Jeg har måske ikke fra start været tydelig nok med mit spørgsmål.

........................................................................

Jeg er kommet til at tænke på, hvorfor der er brugt et persisk ord .... Paradis ... i Bibelen.
Edens have kommer af et hebræisk ord.
Så underligt man kalder Edens have Paradiset.
... Jeg syntes det var mest logisk at kalde Paradiset Edens have ... men ... måske jeg finder en forklaring på det en anden gang.

Lige som de 2 skriftsteder der modsiger hinanden.
Apostlenes gerninger 22:6-11
Apostlenes gerninger 9:3-9
Måske der også kommer svar en dag på det.
Jeg har spurgt i mange år.
Ingen har kunne forklare det.
Kun vittige hoveder, der mener det er en skrivefejl.

Alt godt til dig Platoon.
tilføjet af

Tak for svar ...

Skriftstederne modsiger ikke hinanden. Den må du forklare.
Paulus får et syn. Et syn kan beskrive den sindsmæssige tilstand en person befinder sig i.
Paulus kan for at beskrive sine følelser sammenligne med himlen og paradis som en fuldkommen harmoni mellem det himmelske og det jordiske. Der smelter sammen for Paulus.
Paulus var en herre med meget stærke følelser.
Det var ikke usædvanligt for jøderne at beskrive en hændelse af følelsesmæssig karakter sådan.
Den mellemøstlige fortælle stil, var ofte overdrevnt, og er det den dag i dag.
Tænk på tusind og en nats eventyr. Den får ikke for lidt.
Vi bruger også af og tiludtrykket "jeg er i den syvende himmel" når man er ovenud lykkelig over et eller andet. Vi er ikke i himlen eller paradis, og det var Paulus heller ikke.
Det med røveren der han ved siden af Jesus, har du fået galt i halsen. Ikke så underligt eftersom den bibel du læser i er manipuleret.
Så der er ikke noget mysterium idet dette her.
tilføjet af

Tak for svar ...

Hej afa,
Det er et godt indlæg og jeg vil gerne svare dig, men lige nogle citater derfra. Du skriver:
Når jeg spørger dig om din forståelse af 2. Korinther 12:2-4 ... Edens have og Paradiset, skal det forstås og forklares i forhold til 2. Korinther 12:2-4, og ud fra en bibelsk forklaring/forståelse.
........................................................................
Ordet Paradis forekommer kun 3 gange i Bibelen (DA 31).
Det kommer fra et persisk ord og bliver normalt identificeret med Edens have eller med Himmelen.
http://da.wikipedia.org/wiki/Paradis
Paradis kommer fra det persiske ord پرديس pardis, der betyder have. Ordet bruges både religiøst såvel som ikke-religiøst.
Edens have (hebraisk: Gan Ēden – גַּן עֵדֶן, arabisk: jannato aden – جنة عدن) bliver beskrevet i Første Mosebog som stedet hvor den første mand, Adam, og den første kvinde, Eva, levede efter at de blev skabt af Gud.
Det jordiske Paradis
I Dantes Gudommelige Komedie, hentyder Dante til Paradis som "det jordiske Paradis," som nogle mener, hentyder til et sted, hvor menneskene ender når de dør, og som er tæt forbunde med Jorden, eller ligger på Jorden.
Citater fra Wikipedia.
.........................................................................

Skriftstedet 2. Korinther 12:2-4 omhandler højst sandsynligt det Paulus oplevede på vej til Damaskus, da han blev omvendt, ved sit møde med Jesus.
Apostlenes gerninger 22:6-11
6 Men det skete, da jeg var undervejs og nærmede mig til Damaskus, at ved Middag et stærkt Lys fra Himmelen pludseligt omstrålede mig.
7 Og jeg faldt til Jorden og hørte en Røst, som sagde til mig: Saul! Saul! hvorfor forfølger du mig? 8 Men jeg svarede: Hvem er du, Herre? Og han sagde til mig: Jeg er Jesus af Nazareth, som du forfølger. 9 Men de, som vare med mig, så vel Lyset, men hørte ikke hans Røst, som talte til mig.
10 Men jeg sagde: Hvad skal jeg gøre, Herre? Men Herren sagde til mig: Stå op og gå til Damaskus; og der skal der blive talt til dig om alt, hvad der er bestemt, at du skal gøre.
11 Men da jeg havde mistet Synet ved Glansen af hint Lys, blev jeg ledet ved Hånden af dem, som vare med mig, og kom således ind i Damaskus. 12 Men en vis Ananias, en Mand, gudfrygtig efter Loven, som havde godt Vidnesbyrd af alle Jøderne, som boede der, 13 kom til mig og stod for mig og sagde: Saul, Broder, se op! Og jeg så op på ham i samme Stund.
14 Men han sagde: Vore Fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans Villie og se den retfærdige og høre en Røst af hans Mund. 15 Thi du skal være ham et Vidne for alle Mennesker om de Ting, som du har set og hørt. 16 Og nu, hvorfor tøver du? Stå op, lad dig døbe og dine Synder aftvætte, idet du påkalder hans Navn!
17 Og det skete, da jeg var kommen tilbage til Jerusalem og bad i Helligdommen, at jeg faldt i Henrykkelse
________________________________________

Apostlenes gerninger 9:3-9

Men da han var undervejs og nærmede sig til Damaskus, omstrålede et Lys fra Himmelen ham pludseligt. 4 Og han faldt til Jorden og hørte en Røst, som sagde til ham: "Saul! Saul! hvorfor forfølger du mig?" 5 Og han sagde: "Hvem er du, Herre?" Men han svarede: "Jeg er Jesus, som du forfølger. 6 Men stå op og gå ind i Byen, og det skal siges dig, hvad du bør gøre."
7 Men de Mænd, som rejste med ham, stode målløse, da de vel hørte Røsten, men ikke så nogen.
8 Og Saulus rejste sig op fra Jorden; men da han oplod sine Øjne, så han intet. Men de ledte ham ved Hånden og førte ham ind i Damaskus. 9 Og han kunde i tre Dage ikke se, og han hverken spiste eller drak.
_____________________________________________
:
Oplevelsen betegner Paulus, i 2. Korinther 12:2-4, som blev han bortrykket indtil den tredje Himmel ... ind i Paradiset.
: 12 Rose mig må jeg Gavnligt er det vel ikke; men jeg vil komme til Syner og Åbenbarelser fra Herren.
2 Jeg kender et Menneske i Kristus, som for fjorten År siden om han var i Legemet, det ved jeg ikke, eller uden for Legemet, det ved jeg ikke, Gud ved det blev bortrykket indtil den tredje Himmel.
3 Og jeg ved, at dette Menneske (om han var i Legemet, eller uden Legemet, det ved jeg ikke, Gud ved det), 4 at han blev bortrykket ind i Paradiset, og hørte uudsigelige Ord, som det ikke er et Menneske tilladt at udtale.
________________________________________________________

Det jeg spørger om er dette:
Hvad betyder den tredje Himmel ... og ... ind i Paradiset?
Det var jo et syn/åbenbaring Paulus havde på vej til Damaskus, da Jesus taler til/med ham.
Jeg har skrevet en mulig forklaring til Jalmar, som du kan læse her efterfølgende:
Måske det "bare" betyder, Paulus har haft en særlig stærk/intens oplevelse (= tallet 3)..
og en ekstra ordinær åndelig oplevelse.(= Paradiset)
Men ...
jeg har en supplerende forståelse pt. på grund af en krydshenvisning i en Bibel.
Skriftstedet er:
Efeserne 1:3
Lovet være Gud, vor Herres Jesu Kristi Fader, som i Kristus har velsignet os med al den himmelske verdens åndelige velsignelse.
:
Derfor er min konklusion pt., at 2. Korinther 12:2-4 skal forstås som følger:
Paulus har haft en åndelig velsignelse i det himmelske i samhørighed med Jesus.
Sådan mener jeg, den tredje Himmel ... og ... ind i Paradiset ... skal forstås i denne sammenhæng.

..............................................................................

De 3 steder ordet Paradis bruges i Bibelen er:
Lukas 23:43
Hvor Jesus siger til forbryderen, han skal være med ham i Paradis i dag.

Åb. 2:7
Er et syn/åbenbaring Johannes har.
Der tales om Livets træ i Guds Paradis.

2. Korinther 12:2-4
Her tales der om den tredje Himmel og Paradiset.

Så jeg håber du nu forstår, hvad jeg spørger om.
Jeg har måske ikke fra start været tydelig nok med mit spørgsmål.
........................................................................

Jeg er kommet til at tænke på, hvorfor der er brugt et persisk ord .... Paradis ... i Bibelen.
Edens have kommer af et hebræisk ord.
Så underligt man kalder Edens have Paradiset.
... Jeg syntes det var mest logisk at kalde Paradiset Edens have ... men ... måske jeg finder en forklaring på det en anden gang.

Lige som de 2 skriftsteder der modsiger hinanden.
Apostlenes gerninger 22:6-11
Apostlenes gerninger 9:3-9
Måske der også kommer svar en dag på det.
Jeg har spurgt i mange år.
Ingen har kunne forklare det.
Kun vittige hoveder, der mener det er en skrivefejl.

Alt godt til dig Platoon.
________________________________________________________________________________

Hej afa, tak for et godt svar (indlæg). Jeg kan se, at ham der kalder sig for ”sand kristen”❓er inde på noget af det samme og det synes jeg sådan set også er i orden, men …
Med hensyn til Eden (Guds have) Hebraisk og så Paradiset (Persisk) kan der ligge det i det, at Adam og Eva, mennesker der efter millioner af års ”udvikling” og vandring fra Africa til Messepotamien, fandt et godt sted at ”slå sig ned”.
Beskrevet og nedskrevet af Moses ca. 1500 BC på Hebraisk.
Den Persiske udlægning af Edens have, (Guds have) kan ha` en sammenhæng med Perserkongen Kyros heltemodige gerning overfor Israel (Jøderne) der grundet ham, kunne rejse tilbage til Jerusalem (Juda) og også det fænomen, at Aterxerxes giftede sig med den Jødiske Kvinde Ester. (ca. 530erneBC)
Måske er der en sproglig sammenhæng her.
__________________________________
Jeg mener også, at der er en sammenhæng med tallet 3 sådan rent symbolsk, hvor Bibelen flere steder bruger dette tal til at noget skal lægges mærke til sådan særligt og noget absolut.
Disse tal på Himmelen, har sin rod i Jødisk troslære og tradition (filosofi).
Med hensyn til Jesus der siger til Røveren: i dag skal du være med mig i Paradis, mener jeg, at det handler om Jesu løfte ikke kun til den angrende Røver, men til alle der vil omvende sig og tage Jesus til sit hjerte.
I det øjeblik løftet bliver givet står det ved magt.
Spørgsmålet for den enkelte må så bliver; tror jeg det, tror jeg på Jesu løfte (til et syndigt menneske).
Platoon
tilføjet af

Tallet 3 er et lykketal - Paradiset er lykken

Jalmar skrev:

🙂
. . . Tallet 3 går igen og igen - "TRE" nævnes 270 gange i GT:
Noa fik 3 sønner
Arken 300 alen lang 30 alen høj (50 alen bred)
Abraham så tre mænd etc.
Og i NT - Har vi
de "Tre Vise Mænd fra Østerland",
og bliver yderligere nævnt 73 gange
TRE symboliserer livets 3 faser, En begyndelse, en midte og en afslutning.
Vi har alle en fortid - vi lever i en nutid - og vi kan se en fremtid i møde.
De eneste tal hvorved nu kan få det magiske tal 9 (udover 1x9) er 3x3 = 9, uanset hvad du ganger 9 med bliver tværsummen 9 (9 prøven).

Paradiset symboliserer den ultimative lykke?
Eller gør det?
Eva og Adam var isolerede til evig tid i Paradiset/Eden - for almindelig tænkende væsner må bare et par dage være dejlige, hvorefter vi ville kede os ihjel - Rettere sagt jeg ville.
Hvorfor jeg da også afskyr tanken om at leve til evig tid i evig tilbedelse af Gud på en lykkelig planet hvor intet forudset sker da vi er styret af Gud
Hvorfor jeg da også skyr tanken om "jehovas vidner"'s Harmageddon, alene tanken får mig til at løbe skrigende bort🙂.
SYV og TOLV er to andre tal der har Bibelsk værdi (spørg mig ikke 😃 -
(selb har engang gået dem igennem, men jeg kan ikke finde hans indlæg p.t.))
jalmar


Hej Jalmar.
Tak for svar.
Det med tal er lidt spøjst, når der først tænkes over det.
Der er/bliver tillagt forskellige tal en særlig betydning, både bibelsk og i dagligdagen.

Eksempelvis tallet 7.
I 1. Mosebog 2:1-3 velsigner og helliger Gud den 7. dag.
Så tallet 7 er = Helligt - fuldstændigt - fuldbragt.
... Der er også mange dagligdags talemåder hvor tal indgår, eksempelvis alle gode gange 3, at være i den 7. himmel og 7-9-13.
... 7-9-13 er forbundet med overtro.
http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvor-stammer-7-9-13-fra
:
Ang. ordet paradis bruges det også i daglig tale, som du selv skriver.
... og når der tales om paradis er det = lykke.
:
Ang. evigt liv.
Jeg kan godt forstå du ikke ønsker evigt liv, når du ikke tror på Gud, og du tror Harmagedon er = evigt liv.
Harmagedon er en krig.
:
Jeg vil gerne have et evigt liv på jorden, hvis denne mulighed var/er/bliver en realitet.
Jeg har bare svært ved at tro/forstå, hvordan mennesker kan blive genskabt efter at ha' været døde.
Vi må vente og se hvad der sker Jalmar. 🙂
tilføjet af

Tak for svar ...

Sand kristen skrev:

Skriftstederne modsiger ikke hinanden. Den må du forklare.
Paulus får et syn. Et syn kan beskrive den sindsmæssige tilstand en person befinder sig i.
Paulus kan for at beskrive sine følelser sammenligne med himlen og paradis som en fuldkommen harmoni mellem det himmelske og det jordiske. Der smelter sammen for Paulus.
Paulus var en herre med meget stærke følelser.
Det var ikke usædvanligt for jøderne at beskrive en hændelse af følelsesmæssig karakter sådan.
Den mellemøstlige fortælle stil, var ofte overdrevnt, og er det den dag i dag.
Tænk på tusind og en nats eventyr. Den får ikke for lidt.
Vi bruger også af og tiludtrykket "jeg er i den syvende himmel" når man er ovenud lykkelig over et eller andet. Vi er ikke i himlen eller paradis, og det var Paulus heller ikke.
Det med røveren der han ved siden af Jesus, har du fået galt i halsen. Ikke så underligt eftersom den bibel du læser i er manipuleret.
Så der er ikke noget mysterium idet dette her. [/quote]

Hej Sand kristen.
Angående
Apostlenes gerninger 22:6-11
... i dette skriftsted hørte dem der var med Paulus ikke stemmen.

Apostlenes gerninger 9:3-9
... I dette skriftsted hører dem der er med Paulus stemmen.
:
Jeg tror ikke Paulus var i Himmelen.
Han faldt jo til jorden.
Apostlenes gerninger 22:7
Han forklarer selv i 2. Korinther 12:2-3, han ikke ved, hvordan han skal forklare det,
... og dem der var med ham kommenterer jo ikke, hans legeme har været væk.
Da Paulus kommer til sig selv, efter synet/åbenbaringen/mødet med Jesus, kan han ikke se i 3 dage, og han bliver ledsaget ved hånden, af de mænd han rejste med.

Jeg er selv af den opfattelse, det har været en stærk oplevelse han har haft.
Jeg har skrevet hvordan, jeg forstår skriftstedet 2. Korinter 12:2-4 i mit svar til Platoon.
Mine 2 svar kommer igen her:
[quote]
Måske det "bare" betyder, Paulus har haft en særlig stærk/intens oplevelse (= tallet 3)..
og en ekstra ordinær åndelig oplevelse.(= Paradiset)
[/quote]

[quote]Derfor er min konklusion pt., at 2. Korinther 12:2-4 skal forstås som følger:
Paulus har haft en åndelig velsignelse i det himmelske i samhørighed med Jesus.
Sådan mener jeg, den tredje Himmel ... og ... ind i Paradiset ... skal forstås i denne sammenhæng.


Jeg vil gerne igen præciserer min forståelse.
Paulus får et syn/åbenbaring.
Hans krop ligger på jorden.
Han møder Jesus i synet (i det Himmelske = der hvor Guds bolig er)
Så jeg håber nu min forklaring er tydelig.

..................................................................

Ang. ordet Paradis.
Dette forekommer kun 3 gange i Bibelen.
Alle 3 gange er i NT.

Åb. 2:7
Lukas 23:43
2. Korinther 12:2-4

Jeg har ikke forsøgt at tolke Lukas 23:43.
Jeg har blot gjort opmærksom på, det er et af de 3 steder hvor ordet Paradis forekommer.

MEN ...
ang. Lukas 23:43 tror jeg det skal forstås som følger:
Jesus lover/garanterer forbryderen en opstandelse.

...................................................................

Angående manipuleret bibel.
Jeg forstår ikke, du skriver, den Bibel jeg sidder med er manipuleret?
Jeg syntes at kunne huske, du tidligere har givet udtryk for, at DA31 er bedre end DA92.
... Og at DA31 minder om Ny verden-oversættelsen.
Så jeg vil gerne, du forklare dig.

....................................................................

Du skrev:
"Så der er ikke noget mysterium idet dette her".

Min kommentar:
Jeg forstår ikke, hvad du hentyder til med denne bemærkning.
Hvis du tænker på mine overvejelser vedrørende ordet Paradis, som kun forekommer i NT 3 gange og som kommer af det persiske sprog ... og dette ... at Edens have, som kommer fra det hebræiske, men også omtales af os som Paradiset, så syntes jeg da det er lidt "mystisk".

Alle 3 gange ordet Paradis i NT forekommer er Jesus involveret.
Jeg er lige nu gået i gang med at undersøge hvor mange gange ordet Eden er brugt.
Jeg kan se i min bibelordbog, det kun forekommer i GT.

Alt godt til dig.
tilføjet af

Den tredje himmel ...

I Korintherne 12:2-4 (DA 31) taler Paulus om, han blev bortrykket indtil den tredje Himmel, ind i Paradiset.


JHVH er ikke affisered af begrepet tid. Vi derimod - er bundet til tid som en af de fire dimensjoner vi befinder oss i - høyde ,bredde, lengde og tid. Et interessant poeng er at den verdensberømte fysikeren og matematikeren Stephen Hawking (han i rullestolen) har en teori om at det må være ytterligere syv dimensjoner - minst 11 - for at kunne forklare universet matematisk.
Ettersom JHVH knytter organisatorisk fullstendighet til tallet tolv, (tolv apostler, tolv stammer, tolv måneder i året etc.), så kunne vi tenke oss at JHVH selv besidder en tolvte dimensjon der rommer de elleve øvrige. Kristus er i den ellevte, de 144000 er i den tiende, serafer i den niende, kjeruber i den åttende og alle englene i den syvende. Demonene "kastet ned til jordens nærhet" i den femte dimensjonen og de onde demonene som Jesus besøkte som er fengslet i "avgrunnen" i den sjette. Nullte dimensjon er Gehena - ikke-eksistens. Alle kan gå nedover i dimensjonene, men ingen kan gå oppover uden at transformeres. (Kjøtt og blod kan ikke arve Guds rike - de må dø som mennesker først og "fødes påny" som åndeskapninger for å kunne beherske ytterligere seks dimensjoner utover menneskenes fire). Kristus viste oss etter sin oppstandelse at han ikke lenger var bundet av materie. (Han led døden i kjødet, men ble levendegjort i ånden) Han gikk blant annet tvers igjennom lukkede dører.

"3.himmel" = dimensjon 7
Paulus ble "rykket hen til den tredje himmel". Om du omdefinerer himmel til ordet dimensjon etter forannevnte skala vil altså den tredje himmel (etter de fire første menneskelige dimensjonene) egentlig være den syvende dimensjon der englene er. Så Paulus fikk altså en kikk inn hos englene.
Vi vet at Kristus benyttet ti dager fra sin himmelfart og til han kom tilbake til menneskene på pinsedagen. Skulle JHVH ha bodd et sted i universet, og Kristus ha benyttet kun lyshastigheten på reisen, ville han ikke vært ude af vår Melkevei ennå idag. Melkeveien er jo ett hundretusen lysår i diameter. Denne reisen blir adskillig enklere å forstå når vi skjønner at han bare trådte ut af vår dimensjon og så frem for JHVH i en høyere dimensjon. Dette betyr isåfall at JHVH og alle åndeskapningene egentlig er her rett rundt oss, men i en annen dimensjon, slik at vi ikke ser dem. Da blir det forstand av skriftstedet som sier at "JHVH ikke er langt borte fra en eneste av oss".
tilføjet af

Tallet 3 er lykketal Paradiset er lykken ▬ Hej afa

🙂

Ang. evigt liv.
Jeg kan godt forstå du ikke ønsker evigt liv, når du ikke tror på Gud, og du tror Harmagedon er = evigt liv.
Harmagedon er en krig.
[/quote]
Grunden til jeg bare skrev Harmageddon var at det er det begreb der mest tales om når man taler om indgangen/optakten til Guds rige på Jord [Specielt når det er JV] -
Første gang jeg fik en inderlig modvilje mod al religion var jeg en 10-11 år, Det endte med at jeg røg uden for døren. 😃 - Jeg ville vide hvordan der pludselig kunne være et land med indbyggere, når Set iflg. Bibelen var nr. 3 barn i verden - Jeg øg uden for døren da jeg ville vide det. - Mere end en gang.
For der først i 1950'erne sagde man ikke lærerne imod. Og man rakte pænt hånden op og ventede på at læren henvendte sig til en, ellers holdt man sin kæft - Men det fandt jeg aldrig rigtig ud af.
jalmar


[quote][/quote]
[quote="afa" post=2703001]Jalmar skrev:

[quote]🙂
. . . Tallet 3 går igen og igen - "TRE" nævnes 270 gange i GT:
Noa fik 3 sønner
Arken 300 alen lang 30 alen høj (50 alen bred)
Abraham så tre mænd etc.
Og i NT - Har vi
de "Tre Vise Mænd fra Østerland",
og bliver yderligere nævnt 73 gange
TRE symboliserer livets 3 faser, En begyndelse, en midte og en afslutning.
Vi har alle en fortid - vi lever i en nutid - og vi kan se en fremtid i møde.
De eneste tal hvorved nu kan få det magiske tal 9 (udover 1x9) er 3x3 = 9, uanset hvad du ganger 9 med bliver tværsummen 9 (9 prøven).

Paradiset symboliserer den ultimative lykke?
Eller gør det?
Eva og Adam var isolerede til evig tid i Paradiset/Eden - for almindelig tænkende væsner må bare et par dage være dejlige, hvorefter vi ville kede os ihjel - Rettere sagt jeg ville.
Hvorfor jeg da også afskyr tanken om at leve til evig tid i evig tilbedelse af Gud på en lykkelig planet hvor intet forudset sker da vi er styret af Gud
Hvorfor jeg da også skyr tanken om "jehovas vidner"'s Harmageddon, alene tanken får mig til at løbe skrigende bort🙂.
SYV og TOLV er to andre tal der har Bibelsk værdi (spørg mig ikke 😃 -
(selb har engang gået dem igennem, men jeg kan ikke finde hans indlæg p.t.))
jalmar
[/quote]

Hej Jalmar.
Tak for svar.
Det med tal er lidt spøjst, når der først tænkes over det.
Der er/bliver tillagt forskellige tal en særlig betydning, både bibelsk og i dagligdagen.

Eksempelvis tallet 7.
I 1. Mosebog 2:1-3 velsigner og helliger Gud den 7. dag.
Så tallet 7 er = Helligt - fuldstændigt - fuldbragt.
... Der er også mange dagligdags talemåder hvor tal indgår, eksempelvis alle gode gange 3, at være i den 7. himmel og 7-9-13.
... 7-9-13 er forbundet med overtro.
http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvor-stammer-7-9-13-fra
:
Ang. ordet paradis bruges det også i daglig tale, som du selv skriver.
... og når der tales om paradis er det = lykke.
:
Ang. evigt liv.
Jeg kan godt forstå du ikke ønsker evigt liv, når du ikke tror på Gud, og du tror Harmagedon er = evigt liv.
Harmagedon er en krig.
:
Jeg vil gerne have et evigt liv på jorden, hvis denne mulighed var/er/bliver en realitet.
Jeg har bare svært ved at tro/forstå, hvordan mennesker kan blive genskabt efter at ha' været døde.
Vi må vente og se hvad der sker Jalmar. 🙂
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej Platoon.
Tak for svar.
Det ser ud til for mig, du nu forstår hvad jeg vil/spørger til.
:
Allerførst vil jeg gerne sige, jeg syntes det er svært at se, hvad jeg har skrevet, i dit indlæg til mig, hvor du citerer mig.
For mig ser det ud til, du har tilføjet skriftsteder og info fra link fra Wikipedia, samt gjort noget af min tekst med fed skrift, uden at gøre opmærksom på dette.
Jeg har læst det nogle gange.
På en måde gør det jo ikke noget, men på den anden side syntes jeg, det er forkert af dig, da du ikke gør opmærksom på, du ændre i min tekst.

Dette link skulle være til det jeg mener du har ændret i.
Jeg håber selve indlæget kommer frem, ellers er det det bagerste tal i linket du skal kigge efter.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2702983

Jeg tænkte også på, om det måske var en måde at undervise mig på.
Måske du syntes, jeg skulle ha' skrevet min indlæg sådan?
Men nok om det.
..........................................................
Ang. tallet 3.
Det må være klart, det betyder noget, ellers kunne skribenten bare ha' skrevet himmel i stedet for den tredje Himmel.
Jeg må ha' læst dit link ang. jødisk filosofi, men det kniber med at nå det hele.
http://judaism.about.com/od/judaismbasics/a/Afterlife-In-Judaism-Jewish-Beliefs.htm
Det er sådan for mig, at "kigger jeg på noget" og søger svar, melder der sig et mylder af nye spørgsmål.

.............................................................

Ang. Adam og Eva.
Hvorfor skriver du de vandrede?
Det er der vist ikke bibelsk belæg for.
Det må du forklare!
.............................................................

Du skrev:
Den Persiske udlægning af Edens have, (Guds have) kan ha` en sammenhæng med Perserkongen Kyros heltemodige gerning overfor Israel (Jøderne) der grundet ham, kunne rejse tilbage til Jerusalem (Juda) og også det fænomen, at Aterxerxes giftede sig med den Jødiske Kvinde Ester. (ca. 530erneBC)


Har du skriftsteder til ovennævnte?
Jeg syntes det lyder spændende, og vil gerne læse op på det.

.....................................................................

Ang. Lukas 23:43 (Paradis)
Jeg bragte dette frem for at vise, det var 1 af de 3 steder, hvor Paradis i Bibelen er nævnt.
MEN ...
ang. Lukas 23:39-43 (forbryderen)
Jeg mener det handler om, Jesus lover/garanterer forbryderen en opstandelse.
Husk mig når du kommer i dit rige, siger han til Jesus i vers 42.
Vers 40-41 læser vi, forbryderen påpeger det at frygte Gud, og at Jesus ikke havde gjort noget, der gyldig gjorde henrettelsen af ham.
Forbryderens udtalelse viser også, han tror på Jesu rige.
Så han tror Jesus som Frelseren.

NB:
Vil lige gøre dig opmærksom på Slave's indlæg.
tilføjet af

Til Platoon ...

🙂
Burde jo nok ha' linket til Slave's indlæg.
Det vil jeg her forsøge.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2703095
tilføjet af

Til Jalmar ...

Jalmar skrev:

Første gang jeg fik en inderlig modvilje mod al religion var jeg en 10-11 år, Det endte med at jeg røg uden for døren. 😃 - Jeg ville vide hvordan der pludselig kunne være et land med indbyggere, når Set iflg. Bibelen var nr. 3 barn i verden - Jeg øg uden for døren da jeg ville vide det. - Mere end en gang.


Hej Jalmar.
Jeg vil lige høre, om du har fået opklaret "problemet" med landet med indbyggerne?
tilføjet af

Den tredje himmel ...

afa skrev:
I 2. Korintherne 12:2-4 (DA 31) taler Paulus om, han blev bortrykket indtil den tredje Himmel, ind i Paradiset.
[/quote]

Slave skrev:
[quote]JHVH er ikke affisered af begrepet tid. Vi derimod - er bundet til tid som en af de fire dimensjoner vi befinder oss i - høyde ,bredde, lengde og tid. Et interessant poeng er at den verdensberømte fysikeren og matematikeren Stephen Hawking (han i rullestolen) har en teori om at det må være ytterligere syv dimensjoner - minst 11 - for at kunne forklare universet matematisk.
Ettersom JHVH knytter organisatorisk fullstendighet til tallet tolv, (tolv apostler, tolv stammer, tolv måneder i året etc.), så kunne vi tenke oss at JHVH selv besidder en tolvte dimensjon der rommer de elleve øvrige. Kristus er i den ellevte, de 144000 er i den tiende, serafer i den niende, kjeruber i den åttende og alle englene i den syvende. Demonene "kastet ned til jordens nærhet" i den femte dimensjonen og de onde demonene som Jesus besøkte som er fengslet i "avgrunnen" i den sjette. Nullte dimensjon er Gehena - ikke-eksistens. Alle kan gå nedover i dimensjonene, men ingen kan gå oppover uden at transformeres. (Kjøtt og blod kan ikke arve Guds rike - de må dø som mennesker først og "fødes påny" som åndeskapninger for å kunne beherske ytterligere seks dimensjoner utover menneskenes fire). Kristus viste oss etter sin oppstandelse at han ikke lenger var bundet av materie. (Han led døden i kjødet, men ble levendegjort i ånden) Han gikk blant annet tvers igjennom lukkede dører.

"3.himmel" = dimensjon 7
Paulus ble "rykket hen til den tredje himmel". Om du omdefinerer himmel til ordet dimensjon etter forannevnte skala vil altså den tredje himmel (etter de fire første menneskelige dimensjonene) egentlig være den syvende dimensjon der englene er. Så Paulus fikk altså en kikk inn hos englene.
Vi vet at Kristus benyttet ti dager fra sin himmelfart og til han kom tilbake til menneskene på pinsedagen. Skulle JHVH ha bodd et sted i universet, og Kristus ha benyttet kun lyshastigheten på reisen, ville han ikke vært ude af vår Melkevei ennå idag. Melkeveien er jo ett hundretusen lysår i diameter. Denne reisen blir adskillig enklere å forstå når vi skjønner at han bare trådte ut af vår dimensjon og så frem for JHVH i en høyere dimensjon. Dette betyr isåfall at JHVH og alle åndeskapningene egentlig er her rett rundt oss, men i en annen dimensjon, slik at vi ikke ser dem. Da blir det forstand av skriftstedet som sier at "JHVH ikke er langt borte fra en eneste av oss".


Hej Slave.
Tak for dit indlæg.
Jeg syntes, det var spændende at læse.
Lidt anderledes at tænke og forklare universet matematisk.
Matematik er ikke lige mig, men teorien om de 7 (11 (12)) dimensioner lyder spændende ... men ikke bibelsk.
Angående det du skriver om lyshastigheden og Jesu himmelfart, har jeg aldrig sammentænkt disse 2 "ting".
Angående det med talværdien i bibelsk forstand, så er det godt at kende betydningen af dette.

Endnu engang tak.
Jeg kom til at tænke/se anderledes end jeg plejer.
Det er det gode ved at få nye indtryk og andres meninger.
Alt godt til dig.
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej afa, du skriver:
Hej Platoon.
Tak for svar.
Det ser ud til for mig, du nu forstår hvad jeg vil/spørger til.
Allerførst vil jeg gerne sige, jeg syntes det er svært at se, hvad jeg har skrevet, i dit indlæg til mig, hvor du citerer mig.
For mig ser det ud til, du har tilføjet skriftsteder og info fra link fra Wikipedia, samt gjort noget af min tekst med fed skrift, uden at gøre opmærksom på dette.
Jeg har læst det nogle gange.
På en måde gør det jo ikke noget, men på den anden side syntes jeg, det er forkert af dig, da du ikke gør opmærksom på, du ændre i min tekst.

Dette link skulle være til det jeg mener du har ændret i.
Jeg håber selve indlæget kommer frem, ellers er det det bagerste tal i linket du skal kigge efter.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2702983
Jeg tænkte også på, om det måske var en måde at undervise mig på.
Måske du syntes, jeg skulle ha' skrevet min indlæg sådan?
Men nok om det.
Citat afa slut.
__________________________________________
Svar:
Nej, det har ikke noget at gøre med, at jeg ”synes jeg burde undervise dig om noget. Jeg har heller ikke forandret noget i din tekst overhovedet.
Når du henviser til forskellige skriftsteder, og nævner selve skriftstedet i Bibelen, hvor det står, troede jeg du ville, at ”folk” sklulle læse dem for at kunne forholde sig til det du henviser til og siger, at du mener der modsiger sig o.s.v.
For at kunne gøre det er man jo nød til 1) at slå skriftstederne op, du har henvist til (hvilket jeg troede var din mening) 2) læse disse; og så kommer jo helt naturligt hvad man (jeg) så læser og det er hvad du har henvist til.
Jeg vidste ikke du tænkte, at ”folk” blot kunne læse for sig selv og huske hvad du er ”faldet over” og mener modsiger sig selv for jeg kan jo ikke vide alle de skriftsteder udenad og så sammenligne ”oppe i hovedet” for bagefter, at kommentere det.
Jeg har brug for at kunne se "sammenligningerne".
3) Når jeg så har valgt at citere dem der hvor du har skrevet skriftstedshenvisningerne er det jo et naturligt forløb af det du skriver. Det er dit indlæg med dine skriftsteder.
Så jeg har ikke forandret noget eller skrevet noget ind i dit indlæg du ikke selv har gjort.
Så, hvis du ikke ønsker man skal læse skriftstederne du henviser til og ikke påvise hvad det er man har læst burde du skrive, at det ønsker du ikke, det skal man ikke og man skal ikke citere det du har henvist til (når man citere dig).
Så er det jeg mener, at debatten ligesom bliver lidt tom.
_____________________________
Så, jeg vil gerne svare på det du skriver og ”spørger om”, men jeg må jo også lige få en tilbagemelding fra dig, om jeg må citere de skriftsteder du henviser til (når jeg citere dig og hvad du har henvist til).
Ellers kan jeg ikke forholde mig til din tekst

Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej Platoon.
Du kan skrive, lige præcis hvad du vil, i min tekst.
Også lave fed skrift på min tekst.
Du skal blot huske at skrive, det er dig der har skrevet det, eller gjort teksten fed.
Når man citerer en andens tekst, må man ikke ændre så meget som et komma, med mindre man
gør opmærksom på det.

Du indledte jo dit indlæg med:
"Det er et godt indlæg og jeg vil gerne svare dig, men lige nogle citater derfra. Du skriver:"
[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2702983

Men som jeg skrev til dig:
[quote]På en måde gør det jo ikke noget, men på den anden side syntes jeg, det er forkert af dig, da du ikke gør opmærksom på, du ændre i min tekst.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2703187

Men jeg syntes det er godt, vi får spørgsmålet på plads.
Det er åbenbart vigtigt for os begge.

Så er det jo godt at selve "sagen" er i småtings afdelingen.
... Så vi kan forholde os til det at citere korrekt.

Alt godt til dig.
tilføjet af

Angående link ...

Platoon skrev:
Hej afa,
Jeg må sige, at nogen gange tager man ”ting” for givet og når man bliver spurgt direkte er det ikke lige så let at svare.
Du skriver:
”Det du skriver om den jødiske filosofi, og de 7 himle er det, jeg engang har læst.
Måske du har noget info, hvor jeg kan læse om det?”
Citat afa slut.
_____________________
Svar:
Ja, her er noget der giver mening: http://judaism.about.com/od/judaismbasics/a/Afterlife-In-Judaism-Jewish-Beliefs.htm


Hej Platoon.
En rigtig spændende hjemmeside, som jeg vil gemme, og skal har læst op på.
Jeg har forsøgt at finde det med de 7 himle i det link du lagde.
Jeg har ikke kunne finde noget om jødisk filosofi og 7 himle.
Kan/vil du guide mig, så jeg kan finde det?
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej Afa
Når jeg vil tage citat, skal jeg først åbne det indlæg, jeg vil tage citatet fra - ellers kommer hverken smiley - eller andre markeringer med.. og det er jo lige så galt.. 😉
Lyjse skrev : Jeg fortrækker at markerer sådan

Så er det så let overskueligt 🙂
tilføjet af

Til Lyjse ...

Lyjse skrev:
Hej Afa
Når jeg vil tage citat, skal jeg først åbne det indlæg, jeg vil tage citatet fra - ellers kommer hverken smiley - eller andre markeringer med.. og det er jo lige så galt.. 😉
[quote]Lyjse skrev : Jeg fortrækker at markerer sådan
[/quote]
Så er det så let overskueligt 🙂


Hej Lyjse.
Allerførst vil jeg sige dig tak, fordi du har lært mig det der med de blå kasser/rammer, hvor vi kan sætte teksten ind i.
Det er jeg glad for, og syntes som dig det er en let og overskuelig måde at markere på.
Men syntes også, jeg skal være opmærksom på, om der kommer fed skrift de rigtige steder.
Her i dette tilfældet, med dit indlæg til mig, måtte jeg selv lave den fede tekst på dit ... Lyjse skrev .. og ... andre markeringer.
tilføjet af

Den tredje himmel ...

Hej afa
Sandt at sige, fatter jeg intet af det slave skrev, jeg læste det lige efter det kom, jeg læste det igen i morges og nu igen, men der er jeg 100% tom i bøtten - Min hjerne slår totalt fra.
Efter mine fattige begreber er det et forsøg på at inkorporere Kristendommen i videnskabelige teser, noget der efter min mening ikke er basis for, jeg har dog heller aldrig set eller hør en astronom gå så langt i sin forståelse af kosmos.
Jeg prøvede at undersøge det, men i stedet faldt jeg over denne artikel:
http://ep.teologi.dk/Tidsskrifter/Ichthys/Ichthys-artikler/162.pdf
jalmar

[/quote]
[quote="afa" post=2703350]afa skrev:
[quote]I 2. Korintherne 12:2-4 (DA 31) taler Paulus om, han blev bortrykket indtil den tredje Himmel, ind i Paradiset.
[/quote]

Slave skrev:
[quote]JHVH er ikke affisered af begrepet tid. Vi derimod - er bundet til tid som en af de fire dimensjoner vi befinder oss i - høyde ,bredde, lengde og tid. Et interessant poeng er at den verdensberømte fysikeren og matematikeren Stephen Hawking (han i rullestolen) har en teori om at det må være ytterligere syv dimensjoner - minst 11 - for at kunne forklare universet matematisk.
Ettersom JHVH knytter organisatorisk fullstendighet til tallet tolv, (tolv apostler, tolv stammer, tolv måneder i året etc.), så kunne vi tenke oss at JHVH selv besidder en tolvte dimensjon der rommer de elleve øvrige. Kristus er i den ellevte, de 144000 er i den tiende, serafer i den niende, kjeruber i den åttende og alle englene i den syvende. Demonene "kastet ned til jordens nærhet" i den femte dimensjonen og de onde demonene som Jesus besøkte som er fengslet i "avgrunnen" i den sjette. Nullte dimensjon er Gehena - ikke-eksistens. Alle kan gå nedover i dimensjonene, men ingen kan gå oppover uden at transformeres. (Kjøtt og blod kan ikke arve Guds rike - de må dø som mennesker først og "fødes påny" som åndeskapninger for å kunne beherske ytterligere seks dimensjoner utover menneskenes fire). Kristus viste oss etter sin oppstandelse at han ikke lenger var bundet av materie. (Han led døden i kjødet, men ble levendegjort i ånden) Han gikk blant annet tvers igjennom lukkede dører.

"3.himmel" = dimensjon 7
Paulus ble "rykket hen til den tredje himmel". Om du omdefinerer himmel til ordet dimensjon etter forannevnte skala vil altså den tredje himmel (etter de fire første menneskelige dimensjonene) egentlig være den syvende dimensjon der englene er. Så Paulus fikk altså en kikk inn hos englene.
Vi vet at Kristus benyttet ti dager fra sin himmelfart og til han kom tilbake til menneskene på pinsedagen. Skulle JHVH ha bodd et sted i universet, og Kristus ha benyttet kun lyshastigheten på reisen, ville han ikke vært ude af vår Melkevei ennå idag. Melkeveien er jo ett hundretusen lysår i diameter. Denne reisen blir adskillig enklere å forstå når vi skjønner at han bare trådte ut af vår dimensjon og så frem for JHVH i en høyere dimensjon. Dette betyr isåfall at JHVH og alle åndeskapningene egentlig er her rett rundt oss, men i en annen dimensjon, slik at vi ikke ser dem. Da blir det forstand av skriftstedet som sier at "JHVH ikke er langt borte fra en eneste av oss". [/quote]

Hej Slave.
Tak for dit indlæg.
Jeg syntes, det var spændende at læse.
Lidt anderledes at tænke og forklare universet matematisk.
Matematik er ikke lige mig, men teorien om de 7 (11 (12)) dimensioner lyder spændende ... men ikke bibelsk.
Angående det du skriver om lyshastigheden og Jesu himmelfart, har jeg aldrig sammentænkt disse 2 "ting".
Angående det med talværdien i bibelsk forstand, så er det godt at kende betydningen af dette.

Endnu engang tak.
Jeg kom til at tænke/se anderledes end jeg plejer.
Det er det gode ved at få nye indtryk og andres meninger.
Alt godt til dig.
tilføjet af

Stephen Hawking ...

Jalmar skrev:

Hej afa
Sandt at sige, fatter jeg intet af det slave skrev, jeg læste det lige efter det kom, jeg læste det igen i morges og nu igen, men der er jeg 100% tom i bøtten - Min hjerne slår totalt fra.
Efter mine fattige begreber er det et forsøg på at inkorporere Kristendommen i videnskabelige teser, noget der efter min mening ikke er basis for, jeg har dog heller aldrig set eller hør en astronom gå så langt i sin forståelse af kosmos.
Jeg prøvede at undersøge det, men i stedet faldt jeg over denne artikel:
http://ep.teologi.dk/Tidsskrifter/Ichthys/Ichthys-artikler/162.pdf
jalmar


Hej Jalmar.
Angående Slaves indlæg måtte jeg også læse det et par gange.

Ang. den verdensberømte fysikere og matematiker Stephen Hawking, kan du Google ham.
Der kommer mange forslag om ham frem.
Slave skrev det var en teori det der med, der må være ydeligere 7 dimensioner, for at kunne forklare universet matematisk.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2703095
Jeg syntes nu, det var spændende at læse, men det er ikke bibelsk efter min mening, og matematik forstår jeg mig ikke på.
tilføjet af

Den tredje himmel ...

Hej jalmar,
Du henviser til 1. Mosebog kap.4 vers 1 og 2 – vers 8 – og vers 16, 17 – og 25.
______________________________
Du siger, at du fra 1. klasse i din skole har problemer med ”landet” (som jeg forstå du mener der hvor alle de mennesker kom fra, ”landet Nod øst for Eden".
Vers 16
Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
______________________________________________________________

Hvis man nu vil finde ud af hvornår Adam levede (sammen med Eva) er de faktisk det rene gætværk. Men der gives et bud:
Answer:
According to a man named James Ussher, the world was created in 4004 B.C. and since Adam and Eve were created in the garden of Eden that would have been when they were there.
http://wiki.answers.com/Q/What_year_did_Adam_and_Eve_live_in_the_Garden_of_Eden
______________________________________
Her gives så et bud også samt en kronologisk rækkefølge til Jesus.
Adam 930 0 4010BC
Adam lived 930 years.
Gen 5:5
“So all the days that Adam lived were nine hundred and thirty years, and he died.”
Adam lived 930 years, and then he died. Did Adam live 930 years from the time he was created to the time he died, or did he live 930 years from the time he fell from Gods grace until the time he died? Genesis 5:5 says “So all the days of Adam were”. The Bible says all the days of Adam, not all the days from the time Adam fell from Gods grace. Therefore it is reasonable to assume that Adam lived 930 years from the time he was created until the day he died.

Adam died 930 years after creation 930 3080BC

The Bible does not tell us how long Adam lived in the Garden of Eden before the fall, nor does it tell us how old Adam was when God created Eve. How long did Adam and Eve live in the Garden of Eden before they fell from God’s grace, one day, one month, six months, one years, or one decade.
In all the years I have heard preachers give sermons on the first three chapters of Genesis, I have never heard one ask this question. Yet it is a good question, and it is worth thinking about.
Adam and Eve had many children (Gen 5:4); the Bible only names three, Cain, Abel, and Seth. We are not told how old Adam was when Cain and Abel were born, but the Bible does document the story of Cain and Abel in Gen 4: 1-17. We are told that Cain (Adams oldest son) killed Abel (Adams second son); as a result God did not allow Cain to be part of the genetic line to Christ.
The Bible tells us that Adam and Eve had a third son which they named Seth (Gen 4:25), Adam was 130 years old when Seth was born.
Gen 5:3
“When Adam had lived one hundred and thirty years, he became the father of a son in his own likeness, according to his image, and named him Seth.”

http://www.hopeministries.biz/Publications/FromAdmanToChrist/Chapter1/fromadamtochrist1.htm
_______________________________________________
iflg. Jehovas Vidner blev Adam skabt
“page 286 of All Scripture is Inspired of God and Beneficial. Referring to the 4026 B.C.E. date for Adam’s creation, that book asked:
stating that Adam and Eve were created in the same year — 4026 B.C.E. — and the difference between Adam and Eve’s creation was greatly minimized:
Thus, Adam’s naming of the animals and his realizing that he needed a counterpart would have occupied only a brief time after his creation. Since it was also Jehovah’s purpose for man to multiply and fill the earth, it is logical that he would create Eve soon after Adam, perhaps just a few weeks or months later in the same year, 4026 B.C.E.
After her creation, God’s rest day, the seventh period,immediately followed. Therefore, God’s seventh day and the time man has been on earth apparently run parallel.
To calculate where man is in the stream of time relative to God’s seventh day of 7,000 years, we need to determine how long a time has elapsed from the year of Adam and Eve’s creation in 4026 B.C.E.
From the autumn of that year to the autumn of 1 B.C.E.,
there would be 4,025 years.
(det ved Jehovas Vidner nemlig)
From the autumn of 1 B.C.E. to the autumn of 1 C.E. is one year (there was no zero year).
From the autumn of 1 C.E. to the autumn of 1967 is a total of 1,966 years. Adding 4,025 and 1 and 1,966, we get 5,992 years from the autumn of 4026 B.C.E. to the autumn of 1967.
Thus, eight years remain to account for a full 6,000 years of the seventh day. Eight years from the autumn of 1967 would bring us to the autumn of 1975, fully 6,000 years into God’s seventh day, his rest day. (Watchtower May 1, 1968 p. 271)
Citat slut.
________________________________________________
1. Mosebog kap. 2 gives der et referat af Skabelsesberetningen fra kap. 1. her står:
1 Mosebog 2
Dette er Biblen på dansk (DN1933)
2 Således fuldendtes Himmelen og Jorden med al deres Hær. 2 På den syvende Dag fuldendte Gud det Værk, han havde udført, og han hvilede på den syvende Dag efter det Værk, han havde udført; 3 og Gud velsignede den syvende Dag og helligede den, thi på den hvilede han efter hele sit Værk, det, Gud havde skabt og udført.
4 Det er Himmelens og Jordens Skabelseshistorie. Da GudHERREN gjorde Jord og Himmel 5 dengang fandtes endnu ingen af Markens Buske på Jorden, og endnu var ingen af Markens Urter spiret frem, thi Gud HERREN havde ikke ladet det regne på Jorden, og der var ingen Mennesker til at dyrke Agerjorden, 6 men en Tåge vældede op at Jorden og vandede hele Agerjordens Flade 7 da dannede Gud HERREN Mennesket af Agerjordens Muld og blæste Livsånde i hans Næsebor, så at Mennesket blev et levende Væsen.
8 Derpå plantede Gud HERREN en Have i Eden ude mod Øst, og dem satte han Mennesket, som han havde dannet; 9 Og Gud HERRENlod af Agerjorden fremvokse alle Slags Træer, en Fryd at skue og gode til Føde, desuden Livets Træ, der stod midt i Haven. og Træet til Kundskab om godt og ondt.
10 Der udsprang en Flod i Eden til at vande Haven, og udenfor delte den sig i fire Hovedstrømme. 11 Den ene hedder Pisjon; den løber omkring Landet Havila, hvor der findes Guld 12 og Guldet i det Land er godt, Bdellium og Sjohamsten. 13 Den anden Flod hedder Gihon; den løber omkring Landet Kusj. 14 Den tredje Flod hedder Hiddekel; den løber østen om Assyrien. Den fjerde Flod er Frat.
(jeg kender godt Frat, Eufrat)
15 Derpå tog Gud HERREN Adam og satte ham i Edens Have til at dyrke og vogte den. 16 Men Gud HERREN bød Adam: "Af alle Træer i Haven har du Lov at spise, 17 kun af Træet til Kundskab om godt og ondt må du ikke spise; den Dag du spiser deraf, skal du visselig dø!"
18 Derpå sagde Gud HERREN: "Det er ikke godt for Mennesket at være ene; jeg vil gøre ham en Medhjælp, som passer til ham!"
19 Og Gud HERREN dannede af Agerjorden alle Markens Dyr og Himmelens Fugle og førte dem hen til Adam for at se, hvad han vilde kalde dem; thi hvad Adam kaldte de forskellige levende Væsener, det skulde være deres Navn. 20 Adam gav da alt Kvæget, alle Himmelens Fugle og alle Markens Dyr Navne - men til sig selv fandt Adam ingen Medhjælp, der passede til ham.
21 Så lod Gud HERREN Dvale falde over Adam, og da han var sovet ind, tog han et af hans Ribben og lukkede med Kød i dets Sted; 22 og af Ribbenet, som Gud HERREN havde taget af Adam, byggede han en Kvinde og førte hende hen til Adam.
23 Da sagde Adam: "Denne Gang er det Ben af mine Ben og Kød af mit Kød; hun skal kaldes Kvinde, thi af Manden er hun taget!" 24 Derfor forlader en Mand sin Fader og Moder og holder sig til sin Hustru, og de to bliver eet Kød. 25 Og de var begge nøgne, både Adam og hans Hustru, men de bluedes ikke.
Citat slut.
____________________________________________
Nu vil jeg sige til det:
Dersom vi taler om planeten Jorden, handler det (skabelsesberetningen) om Universets tilblivelse, fordi planeten Jorden kom hverken før Universet eller samtidig.

Vort solsystem er "kun" 5 milliarder år gammel og planeten Jorden er ca. 4.5 milliarder år gammel.
Det tidligste liv (mikroorganismer) daterer sig til 3.8 milliarder år og alt sammen stammer fra de ”stjernestøv” der blev til overs fra dannelsen af Solen, vor stjerne der oprindelig også var ”støv” fra dannelsen af Universet.
________________________________________
Vi har arkæologiske vidnesbyrd samt forsteninger og efterladenskaber og andre historiske vidnesbyrd der placerer de første menneskelige væsener til Afrika og på et tidspunkt udvandre de.
Der er muligvis 3 hovedgrupper hvoraf den ene vandre østpå og ender i det område vi betegner Mesopotamien, ”Landet mellem floderne”.
Det er en god beskrivelse af det område der henvises til med floderne i Eden Guds have. Samtlige beretninger fra Genesis, handler om dette område: http://www.youtube.com/watch?v=7-nj8CuZnyE
__________________________________
Beretningen i 1. Mosebog kan vi derfor ikke tidsfæste, men kun ud fra de historiske begivenheder og ikke ud fra ”hvornår Gud plantede Edens have”.
Vi kan derfor heller ikke tidsfæste hverken Adam eller Eva skabelse og deres tilstedeværelse på vor planet i det område handler kun om den tids betragtninger og ikke den historiske tidsangivelse for datidens mennesker, deres liv og skæbne og antallet af individer.
De arkæologiske efterladenskaber, deres ”værktøj” altså deres brugsgenstande var flintesten redskaber.
[The earliest known Oldowan tools yet found date from 2.6 million years ago, during the Lower Palaeolithic period, and have been uncovered at Gona in Ethiopia.
After this date, the Oldowan Industry subsequently spread throughout much of Africa, although archaeologists are currently unsure which Hominan species first developed them, with some speculating that it was Australopithecus garhi, and others believing that it was in fact Homo habilis.
Homo habilis was the hominin who used the tools for most of the Oldowan in Africa, but at about 1.9-1.8 million years ago Homo erectus inherited them.
The Industry flourished in southern and eastern Africa between 2.6 and 1.7 million years ago, but was also spread out of Africa and into Eurasia by travelling bands of H. erectus, who took it as far east as Java by 1.8 million years ago and Northern China by 1.6 million years ago.]
Citat http://en.wikipedia.org/wiki/Stone_tool (billeder)
_________________
Bopladsen ”Skatmossen” i Åsby nord for Varberg, Halland er dateret til 11-10000 f.Kr. I dag ligger landskabet 65 meter over havets overflade, men i tidsrummet 11-10000 f.Kr. lå bopladsen på en østlig del af en ø i en skærgård ved kanten af indlandsisen 1. http://www.verasir.dk/show.php?file=chap8.html
_______________________________________
Her har du dine byer (Jalmar):
Datering og størrelse.
Kilderne nævner forskellige årstal for bosættelsen. Lagene, som blev undersøgt under Mellaarts udgravninger, er dateret fra tiden omkring 6250 f.Kr. til 5400 f.Kr, mens Ian Hodder angiver bosættelsen til at vare omkring 1.400 år (fra 7400 f.Kr. og 6000 f.Kr) gennem 18 arkæologiske lag.
Et af de nyeste arbejder henviser til en datering, der angiver tidsrummet fra ca. 7400 f.Kr. til 5600 f.Kr.
Også angivelse af størrelsen af Çatalhöyük varierer noget mellem kilderne. De spænder fra 32 acres over 13,5 ha til 20 ha.
Det siger noget om Çatalhöyüks enorme størrelse, at kun 5 procent af den er afdækket på trods af, at der i 2007 har været udgravning i sammenlagt 15 år.
http://library.kiwix.org/wikipedia_da_all/A/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk.html
___________________________________
Kommentar:
Altså, for at kunne besvare dit spørgsmål nogenlunde korrekt, så kræver det jo lidt beretning. Jeg er godt klar over de fleste ønsker nogle få ord til at beskrive et muligt hændelsesforløb, men det lader sig desværre ikke gøre her.
Det er i virkeligheden meget større.
Skal man forstå Bibelen, bliver man nød til at sætte sig ind i ”det hele”.
Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...enig

Hej afa,
Ja, det er jeg enig i. Nu nævner du noget om en modsigelse I de 2 skriftsteder du peger på, havde du lyst til, at vise hvor disse modsigelser er?
Platoon
tilføjet af

Ang. Set og "landet" Nod...

🙂
afa skrev:
Hej jalmar.
Har du et skriftsted til dit "problem" med landet med indbyggerne?
[/quote]

Jalmar skrev:
[quote]Det kan du tro afa ..
1.Mosebog kapitel 4
Vers 1+2
Eva lå med Adam = Kain
Dernæst fødte hun = Abel
*******
Vers 8
Kain slår 1/4 del af Verdens indbyggere ihjel = Abel.
*******

Vers 16
Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
Vers 17
Kain lå med sin kone, og hun blev gravid og fødte Enok. Så byggede han en by og gav den navn efter sin søn Enok.
*******

Vers 25
Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set. »For Gud
har givet mig en anden søn i stedet for Abel, for ham slog Kain ihjel,« sagde hun.
*******
Hilsen
jalmar


Hej Jalmar.
Hermed vil jeg kommentere lidt på dit "problem".
Adam er 130 år da Set bliver født.
1. Mosebog 5:3
Adam levede i 930 år.
1. Mosebog 5:5
Jeg kan ikke se Set er det 3. barn.
Det ville være underligt for mig, der kun var disse 3 drenge.
Kain, Abel og Set.
Bibelen siger ikke noget om aldersforskellen mellem Set og brødrene, men der står at Kain og Abel blev fårehyrde og agerdyrker.
Så de var jo så ikke børn, da Set blev født, vil jeg formode.
:
Årsagen til de 3 drenge er nævnt ved navn er nok denne, at de 3 personer har en betydning for Bibelens fortælling.
:
Som du kan se i Lukas 3:23-38 er der en navnerække, hvor det fremgår at Set er Adams søn.
Der står ikke noget om Kain og Abel.
Det er fordi Noa er efterkommer af Set.
Som du ser går listen fra Jesus til Gud.
:
Angående Kains hustru, vil jeg mene, det er måske er en søster, han tager med, da han bliver flygtning og slår sig ned i Nod.
Bibelen forklare at Nod betyder omflakken ... hjemløs.
1. Mosebog 4:11-16.
Så jeg tror ikke landet Nod er et land, men en beskrivelse af hans situation af hjemløshed og omflakken.
Jeg ved ikke om du kan bruge det jeg her har skrevet...
Og måske jeg heller ikke er kommet med svar på dit "problem".
Men så må du gerne kommentere/præcisere.
Så prøver jeg gerne igen.
Kan se Platoon også har skrevet til dig, men jeg har endnu ikke læst det, da det er på engelsk meget af det.

Alt godt til dig.
tilføjet af

Til Platoon ...

Platoon skrev:

Hej afa,
Ja, det er jeg enig i. Nu nævner du noget om en modsigelse I de 2 skriftsteder du peger på, havde du lyst til, at vise hvor disse modsigelser er?
Platoon


Hej Platoon.
Jeg forstår ikke hvad du mener med: "Ja, det er jeg enig i".
OG ...
... Ja jeg vil gerne igen oplyse om forskellen på de 2 skriftsteder.

Jeg indsætter link på de 2 steder fra denne tråd, hvor jeg har kommenteret det kort.
Er det ikke nok, må du sige til.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2702381
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2703040
tilføjet af

Måske du vil gøre mig en tjeneste ...

🙂
Hej Jalmar.
Jeg har fået en idee.
Måske du vil gøre mig en tjeneste?
Nu skal du høre.
Kan du undersøge for mig, i de gamle skrifter du studerer, 2 skriftsteder?
Det drejer sig om:

Apostlenes gerninger 22:6-11
... i dette skriftsted hørte dem der var med Paulus ikke stemmen.
Det er vers 9.
:
Apostlenes gerninger 9:3-9
... I dette skriftsted hører dem der er med Paulus stemmen.
Det er vers 7.
Er det muligt for dig at oversætte disse 2 skriftsteder?
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej afa,
Tak for dit svar. Du skriver:

Jeg forstår ikke hvad du mener med: "Ja, det er jeg enig i".
OG ...
... Ja jeg vil gerne igen oplyse om forskellen på de 2 skriftsteder.

Jeg indsætter link på de 2 steder fra denne tråd, hvor jeg har kommenteret det kort.
Er det ikke nok, må du sige til.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2702381
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2703040
Citat afa slut.
____________________________________________
Svar:
Jeg har vist udtrykt mig ”svagt”. Jeg mente, at jeg var enig med dig: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-/2703414
derfor svarede jeg dit på dit spørgsmål. Nu kan jeg se, at du har givet 2 link.
Disse er imidlertid identiske, så jeg ved ikke lige, hvad der modsiger hvad, i det du refererede til og (som jeg forsøgte, at svare dig på her; http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-/2702983 )
Måske havde du lyst til, at tydliggøre det du mener er modsigende?
___________________________
Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...

Som du kan se i mit indlæg til Jalmar, drejer det sig om at høre eller ikke høre.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2703861

Apostlenes gerninger 22:6-11
... i dette skriftsted hørte dem der var med Paulus ikke stemmen.
Det er vers 9.

:
Apostlenes gerninger 9:3-9
... I dette skriftsted hører dem der er med Paulus stemmen.
Det er vers 7.
Som jeg forstår det, er det den samme hændelse der er tale om i de 2 skrifthenvisninger.
tilføjet af

Til Platoon ...

Ja, det tror jeg du har ret I. Kan man ikke blot sige, at "sådan oplevede de det altså"?
Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...

Platoon skrev:
Ja, det tror jeg du har ret I. Kan man ikke blot sige, at "sådan oplevede de det altså"?
Platoon


Nej ... jeg syntes ikke "man" kan sige sådan oplevede de det.
Det er den samme beretning der er skildret 2 steder.
Hvilken af beretningerne er sande?
De kan ikke begge være sande, mener jeg, da der er en modsigelse i; at i den ene beretning der hører dem der er med ... stemmen ... og i den anden beretning høre de der er med ikke stemmen.
:
Det er en del år siden, jeg blev opmærksom på dette, men der er ingen, der har kunne give en forklaring.
Kun vittige hoveder, som mener det er en skrivefejl.

Vides det hvem der har skrevet de 2 skriftsteder?
tilføjet af

Til Platoon ...

Jeg vil medgive Platoon det han skriver.
Læg mærke til at det Lukas skildrer, er to forskellige beretninger.
Endelig kan der være tale om det Lukas har samlet af beretninger ganske enkelt er gengivet lidt forskelligt ved to forskellige lejligheder.
Lukas var ven med Paulus og kan have hørt den ene beretning fra ham, og den anden fra en anden kilde.
Derfor har Platoon en god pointe i. Sådan oplevede de det. Altså forskellige personer.
tilføjet af

Ang. Set og "landet" Nod...Hej afa

🙂
. . . Du er inde på nogle spændende teser, men lige en kommentar før jeg kommenterer dit indlæg.
Mange, jeg Tror de fleste Kristne herunder Sebl og lyjse, Platoon og udenfor kredsen af kristne sveland og jeg, anser beretningen om Paradiset, Eva og Adam samt børn, som en 100% mytisk fortælling.
Der er dog en del, herunder JV der betragter fortællingen som et historisk faktum.

afa skrev:
Jeg kan ikke se Set er det 3. barn.
Det ville være underligt for mig, der kun var disse 3 drenge.
Kain, Abel og Set.[/quote]
Vi er helt enige, der er bare en udtalelse fra Eva der cementerer det faktum at der ingen børn kom mellem Abel og Set efter min mening:
1.Mos. 4:25
»For Gud har givet mig en anden søn i stedet for Abel, for ham slog Kain ihjel,« sagde hun.«
Det ville være ligeså underligt hvis Eva kun havde født pigebørn siden Abel.
Og lige så underligt (eller mere?) er det, at i næste vers v26 får Set Enoch?

Ser vi på slægtstavlerne
[quote]afa Skrev:
Som du kan se i Lukas 3:23-38 er der en navnerække, hvor det fremgår at Set er Adams søn.
Der står ikke noget om Kain og Abel.
Det er fordi Noa er efterkommer af Set.
Som du ser går listen fra Jesus til Gud.
[/quote]
Der er bare flere problemer hvad angår de slægtstavler,
1)
de stemmer ikke overens:
http://www.biblen.info/Jesus-stamtavle.htm
2)
Davids Æt
http://www.biblen.info/Profeti-david.htm
Det er de engelske navne der bruges, Akab er f.eks. Akaz
Men lad os kikke på Matthæus 1:1-16
Akaz gjorde hvad der var ondt i Guds øjne og burde derfor ikke kunne være Kristus forfader -
Se f.eks. 2.Krønikebog 17, 21 og 22
Du kan også søge på: ondt Guds øjne (et ord i hver rum)
http://old.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm
3)
I lige linie fra Gud og Adam til Josef?
Men Josef havde jo intet at gøre med besvangringen af Maria (Havde Josef skulle Maria være stenet iflg. loven. - Og det var netop fordi Maria var Jomfru helt op til Fødslen, at hun ikke blev stenet - Jeg er overbevist om, at skal historien med Gravid ved Helligånden holde stik, må Maria være blevet undersøgt af kvinder der var eksperter på det felt - Og derfor er Slægtslinien en noget obskur størrelse i den historie)

[quote]afa skrev
Bibelen forklare at Nod betyder omflakken ... hjemløs.
1. Mosebog 4:11-16.
Så jeg tror ikke landet Nod er et land, men en beskrivelse af hans situation af hjemløshed og omflakken.[/quote]
A)
Landet Nod ligger Øst for Eden/Paradiset, og er det land Kain blev forvist til af Gud.
B)
"Nod" (נוד) er den hebraiske roden af ​​verbet "at vandre" (לנדוד).
Genesis 4:17 fortæller, at efter ankomsten til landet Nod, får Kain sig en
Hustru der føder ham en søn, kaldet Enok, i hvis navn han byggede den første by.
C)
Nod kommer af det Hebraiske NOWD der betyder løsgængeri og (Kains Land)
Så du er inde på noget af det rigtige
Mange hilsner
jalmar
P.s. hvis der er ting der ikke hænger rigtig sammen, så er min undskyldning, at den asociale regering vi holder os, har krævet at jeg skulle skifte smertestillende medicin, og Tro mig, det er temmelig modbydeligt, jeg har synsforstyrrelser, rystelser og svedeture.
J*

[quote][/quote]
[quote="afa" post=2703787][quote]🙂
afa skrev:
Hej jalmar.
Har du et skriftsted til dit "problem" med landet med indbyggerne?
[/quote]

Jalmar skrev:
[quote]Det kan du tro afa ..
1.Mosebog kapitel 4
Vers 1+2
Eva lå med Adam = Kain
Dernæst fødte hun = Abel
*******
Vers 8
Kain slår 1/4 del af Verdens indbyggere ihjel = Abel.
*******

Vers 16
Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
Vers 17
Kain lå med sin kone, og hun blev gravid og fødte Enok. Så byggede han en by og gav den navn efter sin søn Enok.
*******

Vers 25
Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set. »For Gud
har givet mig en anden søn i stedet for Abel, for ham slog Kain ihjel,« sagde hun.
*******
Hilsen
jalmar
[/quote]

Hej Jalmar.
Hermed vil jeg kommentere lidt på dit "problem".
Adam er 130 år da Set bliver født.
1. Mosebog 5:3
Adam levede i 930 år.
1. Mosebog 5:5
Jeg kan ikke se Set er det 3. barn.
Det ville være underligt for mig, der kun var disse 3 drenge.
Kain, Abel og Set.
Bibelen siger ikke noget om aldersforskellen mellem Set og brødrene, men der står at Kain og Abel blev fårehyrde og agerdyrker.
Så de var jo så ikke børn, da Set blev født, vil jeg formode.
:
Årsagen til de 3 drenge er nævnt ved navn er nok denne, at de 3 personer har en betydning for Bibelens fortælling.
:
Som du kan se i Lukas 3:23-38 er der en navnerække, hvor det fremgår at Set er Adams søn.
Der står ikke noget om Kain og Abel.
Det er fordi Noa er efterkommer af Set.
Som du ser går listen fra Jesus til Gud.
:
Angående Kains hustru, vil jeg mene, det er måske er en søster, han tager med, da han bliver flygtning og slår sig ned i Nod.
Bibelen forklare at Nod betyder omflakken ... hjemløs.
1. Mosebog 4:11-16.
Så jeg tror ikke landet Nod er et land, men en beskrivelse af hans situation af hjemløshed og omflakken.
Jeg ved ikke om du kan bruge det jeg her har skrevet...
Og måske jeg heller ikke er kommet med svar på dit "problem".
Men så må du gerne kommentere/præcisere.
Så prøver jeg gerne igen.
Kan se Platoon også har skrevet til dig, men jeg har endnu ikke læst det, da det er på engelsk meget af det.

Alt godt til dig.
tilføjet af

Måske du vil gøre mig en tjeneste ...I morgen 9/5

Da mit fjæs vist minder om disse p.t. 😖[:X]😖
[(:]
jalmar


🙂
Hej Jalmar.
Jeg har fået en idee.
Måske du vil gøre mig en tjeneste?
Nu skal du høre.
Kan du undersøge for mig, i de gamle skrifter du studerer, 2 skriftsteder?
Det drejer sig om:

Apostlenes gerninger 22:6-11
... i dette skriftsted hørte dem der var med Paulus ikke stemmen.
Det er vers 9.
:
Apostlenes gerninger 9:3-9
... I dette skriftsted hører dem der er med Paulus stemmen.
Det er vers 7.
Er det muligt for dig at oversætte disse 2 skriftsteder?
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Sand kristen skrev:
Jeg vil medgive Platoon det han skriver.
Læg mærke til at det Lukas skildrer, er to forskellige beretninger.
Endelig kan der være tale om det Lukas har samlet af beretninger ganske enkelt er gengivet lidt forskelligt ved to forskellige lejligheder.
Lukas var ven med Paulus og kan have hørt den ene beretning fra ham, og den anden fra en anden kilde.
Derfor har Platoon en god pointe i. Sådan oplevede de det. Altså forskellige personer.


🙂
Jeg er godt klar over, det er 2 forskellige beretninger om den samme hændelse.
Du skriver Paulus og Lukas er venner, og Lukas har skrevet begge beretningerne.
:
I Apostlenes gerninger kap. 21 skrives der "vi" flere steder ... eksempelvis i vers 4.
Dermed formoder jeg så, det "vi" inkluderer Lukas.
Apostlenes gerninger kap. 22 er en forlængelse af kap. 21.
I kap. 22 skrives det Paulus siger i jeg form.
Derfor konkluderer jeg, Lukas har været til stede, og hørt hvad Paulus selv sagde.
Derfor når der i Apostlenes gerninger 9:3-9 skrives om den samme hændelse af Lukas, må det at "de høre" og "ikke høre" i henholdsvis Apostlenes gerninger kap. 9:3-9 og 22:6-11 skulle forstås anderledes.
:
Dem der var med Saulus på vej til Damaskus, har været vidne til noget helt ekstra ordinært.
Jesus har talt med Saulus.
Han bliver omvendt her.
Jeg vil tro, hændelsen har været samtaleemne på resten af turen til Damaskus.
Paulus har vel vidst, hvem der var med, og havde der været nogen som havde hørt stemmen, var det nok kommet frem her.
:
Jeg har læst op på det igen.
Jeg tror ikke som før, fokus skal lægges på "de hørte" eller "de hørte ikke", men snarere hvad/hvordan de hørte.
Paulus er den eneste der hører hvad Jesus siger,. Derfor kan han sige i kap. 22:6-11 at "de ikke hørte stemmen".
I kap. 9:3-9 hvor "de hørte" ... var det lyden af stemmen ... altså hørte de ikke hvad der blev sagt.
Så det er mit bud på forståelsen af de 2 skriftsteder.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Sand kristen skrev:
Det med røveren der han ved siden af Jesus, har du fået galt i halsen. Ikke så underligt eftersom den bibel du læser i er manipuleret


Jeg vil gerne vide, hvad du mener med, min Bibel er manipuleret, og hvorfor du mener, jeg har fået det med røveren galt i halsen.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2702975
tilføjet af

Måske du vil gøre mig en tjeneste ...I morgen 9/5

🙂
Hej Jalmar.
Det er da træls med det besvær, du har med den nye medicin.
Jeg håber snart det går væk, eller du kan få noget andet.
Du skal ikke tænke på at gøre mig den tjeneste Jalmar.
Bliv du nu bare frisk først.
God bedring.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Det er Lukas der har skrevet apostelgerninger, og samme Lukas ledsagede Paulus på en del af rejserne, blandt andet rejsen til Rom.
Jeg har selv tænkt samme tanke som dig, om de der var med Paulus på vej til Damaskus, nok ikke har hørt/forstået hvad der blev sagt, men har hørt en stemme.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Sand kristen skrev:
[quote]Det med røveren der han ved siden af Jesus, har du fået galt i halsen. Ikke så underligt eftersom den bibel du læser i er manipuleret[/quote]

Jeg vil gerne vide, hvad du mener med, min Bibel er manipuleret, og hvorfor du mener, jeg har fået det med røveren galt i halsen.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2702975

I din bibel da31 står der i Lukas 23:43
Og han sagde til ham: "Sandelig, siger jeg dig, i Dag skal du
være med mig i Paradiset."
I min står der:
Og han sagde til ham: „I sandhed, jeg siger dig i dag: Du skal være med mig i Paradiset.“
På biblens tid fandtes der ikke tegnsætning med kommaer osv. Det kom først til i 15-1600 tallet var det vist. Læg mærke til den afgørende forskel der er i betydningen.
Læg mærke til, i din bibel siger Jesus til røveren. I dag skal du være med mig i paradiset.
Det er selvfølgelig ikke rigtigt. Jesus får først en opstandelse på 3. dagen ikke samme dag som han døde.
Og røveren får ikke en opstandelse før de døde kommer ud af mindegravene.
Men han får som den første at vide han er sikret en opstandelse på grund af sin tro.
En helt usædvanlig besked at få.
Jeg tror man med vilje har manipuleret for at understøtte troen på udødelige sjæle.
I min bibel står det korrekt.
Røveren får at vide samme dag som han og Jesus dør, han vil få en opstandelse og komme i paradiset.
Du kan finde vor bibel på Jw.org
tilføjet af

Ang. Set og "landet" Nod...Hej afa

Til Jalmar.
http://laegemiddelstyrelsen.dk/da/topics/statistik,-priser-og-tilskud/tilskud-til-medicin
Lægen kan ordinere bestemt medicin ved at skrive det på recepten, men tilskuddet får du kun på den billigste variant. Du skal ikke finde dig i bivirkninger.
Man kan indberette bivirkninger til sundhedsstyrelsen.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Sand kristen skrev:
Det med røveren der han ved siden af Jesus, har du fået galt i halsen. Ikke så underligt eftersom den bibel du læser i er manipuleret
[/quote]
afa skrev:
[quote]Jeg vil gerne vide, hvad du mener med, min Bibel er manipuleret, og hvorfor du mener, jeg har fået det med røveren galt i halsen.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2702975
[/quote]
Sand kristen skrev:
[quote]I din bibel da31 står der i Lukas 23:43
Og han sagde til ham: "Sandelig, siger jeg dig, i Dag skal du
være med mig i Paradiset."
I min står der:
Og han sagde til ham: „I sandhed, jeg siger dig i dag: Du skal være med mig i Paradiset.“
På biblens tid fandtes der ikke tegnsætning med kommaer osv. Det kom først til i 15-1600 tallet var det vist. Læg mærke til den afgørende forskel der er i betydningen.
Læg mærke til, i din bibel siger Jesus til røveren. I dag skal du være med mig i paradiset.
Det er selvfølgelig ikke rigtigt. Jesus får først en opstandelse på 3. dagen ikke samme dag som han døde.
Og røveren får ikke en opstandelse før de døde kommer ud af mindegravene.
Men han får som den første at vide han er sikret en opstandelse på grund af sin tro.
En helt usædvanlig besked at få.
Jeg tror man med vilje har manipuleret for at understøtte troen på udødelige sjæle.
I min bibel står det korrekt.
Røveren får at vide samme dag som han og Jesus dør, han vil få en opstandelse og komme i paradiset.
Du kan finde vor bibel på Jw.org


Hej Sand kristen.
Tak for svar.
Jeg tror heller ikke røveren kom med Jesus i himmelen.
Heller ikke hans ånd.
Jeg tror, når vi dør, ophører vi med at eksisterer.
Jeg ved ikke hvad man gjorde med røvere på daværende tidspunkt, om de blev smidt på lossepladsen.
Men jeg tror også det Jesus lover ham, først bliver opfyldt når de døde kommer ud af mindegravene.
Alt godt til dig.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

I din bibel "sk" står der :

18Selv Kristus døde jo én gang for alle for [vore] synders skyld, en retfærdig for uretfærdige, for at han kunne føre jer til Gud, idet han blev overgivet til døden i kødet, men blev gjort levende i ånden.19I denne [tilstand] tog han også hen og forkyndte for ånderne der var i fængsel,20dem som havde været ulydige dengang Guds tålmodighed ventede i Noas dage, mens arken blev bygget; i den blev nogle få, det vil sige otte sjæle, bragt sikkert igennem vandet. 1.Peters.B.3
Røverens sjæl / ånd, gik til Paradiset.
tilføjet af

Til Afa

Hej Afa 🙂
Heldigvis må vi tro hvad vi vil - men jeg vælger at tro på Bibelen 🙂
Og jeg har en fred med min tro, så der aldrig vil komme den mindste tvivl om, at Bibelen har ret [sun]
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Afa skrev:
"Jeg ved ikke hvad man gjorde med røvere på daværende tidspunkt, om de blev smidt på lossepladsen"
SK:
Neden for Jerusalems bymur ligger der en dal, hvor en del af den blev kaldt Hinnoms dal, der har symbol for gehenna. Her brændte man byens affald, døde dyr og forbrydere.
Alt i alt var Hinnons dal en praktisk foranstaltning, og var noget alle i Jerusalem selvfølgelig kendte. Dette er desværre blevet gået hen og blevet til tanken om et brændende helvede, der blev groft udnyttet, af ikke mindst den katolske kirke.
Sammen med ideen om en skærsild. Skærsilden blev ved paveligt dekret annuleret så sent som 2007.
Nu mangler vi bare den protestantiske kirke får slukket bålet i helvedet, og i øvrigt stopper med at prædike overtro. Der er et stykke endnu med deres udødelige sjæle og andet spiritistisk vraggods.
tilføjet af

Til Lyjse ...

Lyjse skrev:
Hej Afa 🙂
Heldigvis må vi tro hvad vi vil - men jeg vælger at tro på Bibelen 🙂
Og jeg har en fred med min tro, så der aldrig vil komme den mindste tvivl om, at Bibelen har ret [sun]


🙂
Hej Lyjse.
Vil du tydeliggøre det du skrev?
Jeg kan godt læse det du skriver, men jeg forstår ikke det du vil sige mig.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Jesus fik først en opstandelse på 3. dagen.
Hvis røveren fulgtes med Jesus til paradis samme dag de døde, må paradis altså efter det vrøvl du kommer med, befinde sig i Hades eller dødsriget. Kan du se logakken.
Jeg ved godt du går ind for udødelige sjæle, og du baserer det også på Jesus lignelse om den rige mand og Lazarus, hvis døde sjæl/ånd kunne forlade dødsriget og kontakte de levende efter din mening.
Det er spiritisme.
derfor ville du ikke svare på spørgsmålet om du opfatter lignelsen symbolsk eller bogstaveligt.
Det er dit dilemma.
Siger du bogstaveligt er det spiritisme, og Jesus taler for spiritisme. Gør han det Fru Lyjse?
Siger du symbolsk, betyder det at det Jesus taler om ikke kan være virkelighed, og dine udødelige sjæle kan kun eksistere hvis du siger Jesus lyver eller fordrejer, når han taler om udødelige sjæle ikke findes i virkeligheden.
Sådan har du den ene gang efter den anden problemer med at få din falske hedninge-lære til at stemme med biblen.
Jehovas vidner er også til for at afsløre satans håndlangere og medløbere. Det være hermed gjort.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Afa skrev:
"Jeg ved ikke hvad man gjorde med røvere på daværende tidspunkt, om de blev smidt på lossepladsen"
[/quote]

SK:
[quote]Neden for Jerusalems bymur ligger der en dal, hvor en del af den blev kaldt Hinnoms dal, der har symbol for gehenna. Her brændte man byens affald, døde dyr og forbrydere.
Alt i alt var Hinnons dal en praktisk foranstaltning, og var noget alle i Jerusalem selvfølgelig kendte. Dette er desværre blevet gået hen og blevet til tanken om et brændende helvede, der blev groft udnyttet, af ikke mindst den katolske kirke.
Sammen med ideen om en skærsild. Skærsilden blev ved paveligt dekret annuleret så sent som 2007.
Nu mangler vi bare den protestantiske kirke får slukket bålet i helvedet, og i øvrigt stopper med at prædike overtro. Der er et stykke endnu med deres udødelige sjæle og andet spiritistisk vraggods.[/quote]

1. Gehenna er det ikke lig med Hinnons dal?
Jeg kom til at tænke på, da jeg læste dit svar, vedrørende at forbrydere blev smidt/brændt
på/i lossepladsens ild...
2. Hvorfor blev Jesus ikke brændt der også.
Blev han ikke opfattet som en forbryder, siden han blev henrettet som han gjorde?

Du skrev:
[quote]Nu mangler vi bare den protestantiske kirke får slukket bålet i helvedet, og i øvrigt stopper med at prædike overtro. Der er et stykke endnu med deres udødelige sjæle og andet spiritistisk vraggods.

Slukket bålet i helvedet????
3. Forkynder præsterne stadig helveds læren i kirkerne i Danmark?
4. Og hvad mener du med overtro og spiritistisk vraggods?
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Afa:
Jeg ved ikke hvad man gjorde med røvere på daværende tidspunkt, om de blev smidt på lossepladsen"

SK:
Neden for Jerusalems bymur ligger der en dal, hvor en del af den blev kaldt Hinnoms dal, der har symbol for gehenna. Her brændte man byens affald, døde dyr og forbrydere.
Alt i alt var Hinnons dal en praktisk foranstaltning, og var noget alle i Jerusalem selvfølgelig kendte. Dette er desværre blevet gået hen og blevet til tanken om et brændende helvede, der blev groft udnyttet, af ikke mindst den katolske kirke.
Sammen med ideen om en skærsild. Skærsilden blev ved paveligt dekret annuleret så sent som 2007.
Nu mangler vi bare den protestantiske kirke får slukket bålet i helvedet, og i øvrigt stopper med at prædike overtro. Der er et stykke endnu med deres udødelige sjæle og andet spiritistisk vraggods.[/quote]

Afa:
1. Gehenna er det ikke lig med Hinnons dal?
Jo Gehenna er et hebraisk ord for Hinnoms dal. Dalen ligger der den dag idag, men Gehenna er også et symbol på evig udslettelse , som man må sige en kremereret krop er det.
Biblen bruger mange gange at bruge ilden som symbol på noget endegyldigt, oftest udslettelse.
Afa.
Jeg kom til at tænke på, da jeg læste dit svar, vedrørende at forbrydere blev smidt/brændt
på/i lossepladsens ild...
2. Hvorfor blev Jesus ikke brændt der også.
Blev han ikke opfattet som en forbryder, siden han blev henrettet som han gjorde?
SK:
Jo Jesus blev betragtet som forbryder. Men som du kan læse i Johannes 19:38 sker dette:
" Men Josef fra Arimatæ′a, som var en discipel af Jesus, men i det skjulte af frygt for jøderne, anmodede efter dette Pila′tus om han måtte fjerne Jesu legeme; og Pila′tus gav ham tilladelsen. Han kom så og fjernede hans legeme. 39 Nikode′mus, den mand som første gang var kommet til ham om natten, kom også og bragte en rulle myrra og aloe, omkring et hundrede pund. 40 De tog så Jesu legeme og bandt det ind i bind sammen med de vellugtende stoffer, sådan som jøderne har for skik at berede til begravelse. 41 Nu var der på det sted hvor han blev pælfæstet en have, og i haven var der en ny mindegrav, hvori ingen endnu var blevet lagt. 42 På grund af jødernes beredelsesdag lagde de så Jesus dér, for mindegraven var nær ved"
Romerne - Pilatus -har været ret ligeglad med hvad man gjorde med Jesus legeme.
Dog fik jøderne udvirket at der blev holdt vagt ved Jesus grav. Romerne har villet undgå bøvl med jøderne, som de som regel havde.
Vi ved til gengæld intet om hvad der skete med de to røvere. De er nok endt i Hinnoms dal. Der er ikke så langt fra Golgata til dalen.
Afa:
Du skrev:
[quote]Nu mangler vi bare den protestantiske kirke får slukket bålet i helvedet, og i øvrigt stopper med at prædike overtro. Der er et stykke endnu med deres udødelige sjæle og andet spiritistisk vraggods.[/quote]
Slukket bålet i helvedet????
3. Forkynder præsterne stadig helveds læren i kirkerne i Danmark?
SK:
Så vidt jeg ved gør de.
Nok ikke alle sammen, i hvert fald undgår de gerne ikke at tale om det. Officielt er helvedet ikke afskaffet i den protestantiske kirke. Men det sælger ikke så mange "billetter" mere at tale om det. Nogen præster tror heller ikke på himlen eller Gud for dens sags skyld. Måske de opfatter det hele på et mere filosofisk plan.
Gud er inde i os, helvedet er det onde inde i os, det samme er satan osv.
Det kalder de den rummelige kirke, for der er plads til lidt af hvert.

Afa:
4. Og hvad mener du med overtro og spiritistisk vraggods?

Tanken om Gud skulle sende de udøbte børn i en skærsild er overtro. Jesus siger det modsatte.
At Gud skulle torturere de udødelige sjæle i et brændende helvede er overtro.
At nogen siger Jesus lignelse om Den rige mand og Lazarus, skal forstås helt bogstaveligt er spiritisme. Underligt nok vil de der taler om dette her, ikke melde klart ud.
Der er mange andre handlinger, specielt i den katolske kirke med madonna tilbedelse, rosenkranse osv. osv.
faktisk er der i bunkevis af ritualer og relikvier, der er nogens påhit, og ikke af biblen.
I folkekirken er der også en del ritualiseret tilbedelse, noget af det er rimeligt harmløst, og almindelige vaner og omgangsformer. Det har Jehovas vidner også. Vi giver gerne hånden til hilsen. Jeg aner ikke hvorfra skikken kommer.
Noget af det virker udvandet. Kirken har også i tidens løb fået nyt lys, og har afskaffet for eks, kirketogt hvor synderen blev iført halsjern, for så kunne han lære det kunne han, og komme på bedre tanker. Eller det med at "krybe til korset" hvor synderen skulle kravle op ad kirkegulvet til altret hvor korset med Jesus var.
Har du nogen sinde tænkt på hvorfor præsten er iført en sort kjole og pibe i hvidt.
Sort hvid er ophavsfarver og bruges til at indgyde respekt og fremme autoritet. Læg mærke til politiuniformer.
Sådan er der så meget.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Gud = Helligånden tog jo bolig i kødet - kødet døde, det gjorde Helligånden ikke !
v7 Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér. Same.139
Helligånden er overalt, og derfor kunne røveren også være i Paradiset sammen med Helligånden = Gud.
"sk" skrev :

Jeg ved godt du går ind for udødelige sjæle, og du baserer det også på Jesus lignelse om den rige mand og Lazarus, hvis døde sjæl/ånd kunne forlade dødsriget og kontakte de levende efter din mening.

Din egen bibel siger, at Jesus i Ånden gik til fangerne !
Og det tror jeg på.
Der er ingen sjæle - der kan kontakte dem her på jorden, det står der heller ikke i lignelsen om Lazarus - hvor får du det fra 😮 [???]
Da han slog øjnene op i dødsriget, hvor han pintes, ser han Abraham langt borte og Lazarus i hans skød.
Abrahams skød !

Den afdeling af dødsriget, som Jesus kalder »Abrahams skød« blev på Ny Testamentes tid også kaldt for »Paradiset«.

Og Russell kan heller ikke kontakte vagttårnet, det er derfor jv altid tager fejl, og må ændre jers profetier, det er Satans dæmoner I lytter til !!!
Det ville være så enkelt, hvis I bare ville holde jer til, hvad Bibelen fortæller jer !
tilføjet af

Til Lyjse ...

Lyjse skrev:
Hej Afa 🙂
[quote]Heldigvis må vi tro hvad vi vil - men jeg vælger at tro på Bibelen 🙂
Og jeg har en fred med min tro, så der aldrig vil komme den mindste tvivl om, at Bibelen har ret [sun][/quote]

🙂
Hej Lyjse.
Vil du tydeliggøre det du skrev?
Jeg kan godt læse det du skriver, men jeg forstår ikke det du vil sige mig.

Hej Afa
Det jeg vil sige er, at dig og "sk" sidder og fabrikerer en tro, I syntes kildrer godt i jeres ører..
Hvor imod jeg holder mig til Bibelen.
Jeg har udførligt vist dig, hvad Bibelen siger - fik du læst mine svar, i din tråd ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2699396-hvem-kanvil-forklare--2-
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Lyjse skrev:
Gud = Helligånden tog jo bolig i kødet - kødet døde, det gjorde Helligånden ikke !
v7 Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér. Same.139
Helligånden er overalt, og derfor kunne røveren også være i Paradiset sammen med Helligånden = Gud.
SK:
Hvad betyder det Kong David skriver i salme 139?
Har du nogen som helst ide om det?

Lyjse:
"sk" skrev :
Jeg ved godt du går ind for udødelige sjæle, og du baserer det også på Jesus lignelse om den rige mand og Lazarus, hvis døde sjæl/ånd kunne forlade dødsriget og kontakte de levende efter din mening.

Din egen bibel siger, at Jesus i Ånden gik til fangerne !
Og det tror jeg på.
Der er ingen sjæle - der kan kontakte dem her på jorden, det står der heller ikke i lignelsen om Lazarus - hvor får du det fra 😮 [???]
(min fremhævelse)
SK:
Jeg vil vise dig hvad din egen bibel skriver. Du ved den du lige har benægtet:
Lukas 16:19
Lignelsen om den rige mand og Lazarus
v19 Der var en rig mand, som klædte sig i purpur og fint linned og hver dag levede i fest og pragt. v20 Men en fattig mand ved navn Lazarus lå ved hans port, fuld af sår, v21 og ønskede kun at spise sig mæt i det, der faldt fra den riges bord, og hundene kom tilmed og slikkede hans sår. v22 Så døde den fattige, og han blev af englene båret hen i Abrahams skød. Også den rige døde og blev begravet. v23 Da han slog øjnene op i dødsriget, hvor han pintes, ser han Abraham langt borte og Lazarus i hans skød. v24 Fader Abraham! råbte han, forbarm dig over mig og send Lazarus, så han kan dyppe spidsen af sin finger i vand og læske min tunge, for jeg pines i disse luer. v25 Men Abraham svarede: Barn, husk på, at du fik dit gode, mens du levede, og Lazarus på samme måde det onde; nu trøstes han her, mens du pines. v26 Desuden er der lagt en dyb kløft mellem os og jer, for at de, som vil herfra over til jer, ikke skal kunne det, og de heller ikke skal komme over til os derovrefra. v27 Da sagde han: Så beder jeg dig, fader, at du vil sende ham til min fars hus, v28 for jeg har fem brødre, for at han kan advare dem, så ikke også de kommer til dette pinested. v29 Men Abraham svarede: De har Moses og profeterne, dem kan de høre. v30 Nej, fader Abraham! sagde han, men kommer der en til dem fra de døde, vil de omvende sig. v31 Abraham svarede: Hvis de ikke hører Moses og profeterne, vil de heller ikke lade sig overbevise, selv om en står op fra de døde.«

Lyjse:
Da han slog øjnene op i dødsriget, hvor han pintes, ser han Abraham langt borte og Lazarus i hans skød.
Abrahams skød !
Den afdeling af dødsriget, som Jesus kalder »Abrahams skød« blev på Ny Testamentes tid også kaldt for »Paradiset«.
Og Russell kan heller ikke kontakte vagttårnet, det er derfor jv altid tager fejl, og må ændre jeres profetier, det er Satans dæmoner I lytter til !!!
Det ville være så enkelt, hvis I bare ville holde jer til, hvad Bibelen fortæller jer ![
SK:
Hvor siges paradiset at være i dødsriget?????????????
Bog kapitel og vers! - Det bliver sikkert i eventyrbogen!
Det er endnu ikke gået op for dig Russell ikke kontakter os eller omvendt. Det er for dumt et argument du kommer med. Et udslag af mangelende intelligens og viden om biblen.
De informationer der tilflyder os fra himlen kommer gennem ånd, når vi for eks.
beder til Gud - altså himlens Gud, ikke den gud du tilbeder og tjener.
Vi holder os til det biblen fortæller. Vi opfinder ikke treenige guder eller fortabelseslegemer og andet humbug.
Jeg vil meget gerne drøfte forskellige bibelske emner med dig, men jeg kender ingen der i den grad er så stor en kryster, for at tage en klar drøftelse.
Du kan svare på om synden dør når man bliver døbt, eller det er forvrøvlet sludder.
Du kan svare på hvad det betyder at Gud står på oliebjerget så det deles.
Mit bud er, der ikke kommer det mindste fra dig om dette eller noget andet, udover go´daw mand økseskaft svar. Jesus red på et æsel.
Og lignende ordskvalder.
Du kan også forklare salme 139. Så forklarer jeg bag efter, og så kan vi sammenligne, hvem der forstår hvad. Er du med på den Lyjse?
Du er og bliver en vindbøjtel der foregiver at være kristen, men i virkeligheden er du alt andet.
tilføjet af

Til Lyjse ...

Lyjse skrev:

Hej Afa
Det jeg vil sige er, at dig og "sk" sidder og fabrikerer en tro, I syntes kildrer godt i jeres ører..
Hvor imod jeg holder mig til Bibelen.
Jeg har udførligt vist dig, hvad Bibelen siger - fik du læst mine svar, i din tråd ?

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2699396-hvem-kanvil-forklare--2-
[/quote]

Hej Lyjse.
Du skriver:
[quote]Det jeg vil sige er, at dig og "sk" sidder og fabrikerer en tro, I syntes kildrer godt i jeres ører..

Det må du forklare og begrunde.
:
Ang dit link du har lagt, kan jeg ikke se, hvilke indlæg du tænker på.
Jeg svarede dig i den tråd som aftalt, men du kommenterede jo ikke igen.
tilføjet af

Stephen Hawking ...Jeg er dybt fascineret af S.H.

[???]
. . . så jeg har gjort mig store anstrengelser for at forstå bare lidt af det, men ligesom dig er matematik ikke min hofret/det jeg har læst mest på. -
Hvor mange dimensioner der er, vil jeg ikke gøre mig klog på, jeg er dog sikker
på en ting, at der stadig er langt flere spørgsmål end de kloge har svar til.
Der var engang en mulighed for at stille spørgsmål til Astronomerne -
Jeg havde læst at alt udvidede sig det kan man se på stjerner udenfor mælkevejen,
så jeg spurgte om man havde en ide om hvad udvidelsen skete i, svaret var noget i retning af:
»Nej - Får du en god ide så send den venligst til os!«
jalmar

[/quote]
[quote="afa" post=2703640]Jalmar skrev:

[quote]Hej afa
Sandt at sige, fatter jeg intet af det slave skrev, jeg læste det lige efter det kom, jeg læste det igen i morges og nu igen, men der er jeg 100% tom i bøtten - Min hjerne slår totalt fra.
Efter mine fattige begreber er det et forsøg på at inkorporere Kristendommen i videnskabelige teser, noget der efter min mening ikke er basis for, jeg har dog heller aldrig set eller hør en astronom gå så langt i sin forståelse af kosmos.
Jeg prøvede at undersøge det, men i stedet faldt jeg over denne artikel:
http://ep.teologi.dk/Tidsskrifter/Ichthys/Ichthys-artikler/162.pdf
jalmar[/quote]

Hej Jalmar.
Angående Slaves indlæg måtte jeg også læse det et par gange.

Ang. den verdensberømte fysikere og matematiker Stephen Hawking, kan du Google ham.
Der kommer mange forslag om ham frem.
Slave skrev det var en teori det der med, der må være ydeligere 7 dimensioner, for at kunne forklare universet matematisk.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2702300-den-tredje-himmel-#2703095
Jeg syntes nu, det var spændende at læse, men det er ikke bibelsk efter min mening, og matematik forstår jeg mig ikke på.
tilføjet af

Den tredje himmel ...Hej Platoon

🙂
. . . Takker for udredningen, som er arkiveret.
Jeg kan huske jeg har læst noget om de udgravninger, desværre er min hukommelse = en Si i mellemstørrelsen 😃 - hvilket i følge min læge skyldes det medicin jeg desværre er afhængig af.
Forhistorien var hvorfor jeg havde en hvis afsmag for religion.
Jeg har altid haft det sådanne, at fortæller man mig noget, skal der enten være en troværdig mængde "kød" på, ellers også skal de være beviseligt.
Som anno 1945 model, var det kutyme at man pænt lyttede efter hvad læreren fortalte, og hvis læreren ønskede spørgsmål kunne man række fingeren op på opfordring af læreren.
En sådan opfordring kom ikke re. Landet Nod og Kains hustru, det hindrede mig dog ikke i at række fingeren op, læreren svarede at Hustruen var en af Kains søstre.
Og jeg replicerede at Kain ikke havde fået nogen søstre - desuden havde jeg jo ikke fået svaret på landet Nod - Jeg endte derfor uden for døren, da jeg ikke ville stille mig tilfredssvaret på Nod og desuden holdt jeg fast i at Set iflg. Bibelen var Eva og Adams kun 3. barn.
jalmar




Hej jalmar,
Du henviser til 1. Mosebog kap.4 vers 1 og 2 – vers 8 – og vers 16, 17 – og 25.
______________________________
Du siger, at du fra 1. klasse i din skole har problemer med ”landet” (som jeg forstå du mener der hvor alle de mennesker kom fra, ”landet Nod øst for Eden".
Vers 16
Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
______________________________________________________________

Hvis man nu vil finde ud af hvornår Adam levede (sammen med Eva) er de faktisk det rene gætværk. Men der gives et bud:
Answer:
According to a man named James Ussher, the world was created in 4004 B.C. and since Adam and Eve were created in the garden of Eden that would have been when they were there.
http://wiki.answers.com/Q/What_year_did_Adam_and_Eve_live_in_the_Garden_of_Eden
______________________________________
Her gives så et bud også samt en kronologisk rækkefølge til Jesus.
Adam 930 0 4010BC
Adam lived 930 years.
Gen 5:5
“So all the days that Adam lived were nine hundred and thirty years, and he died.”
Adam lived 930 years, and then he died. Did Adam live 930 years from the time he was created to the time he died, or did he live 930 years from the time he fell from Gods grace until the time he died? Genesis 5:5 says “So all the days of Adam were”. The Bible says all the days of Adam, not all the days from the time Adam fell from Gods grace. Therefore it is reasonable to assume that Adam lived 930 years from the time he was created until the day he died.

Adam died 930 years after creation 930 3080BC

The Bible does not tell us how long Adam lived in the Garden of Eden before the fall, nor does it tell us how old Adam was when God created Eve. How long did Adam and Eve live in the Garden of Eden before they fell from God’s grace, one day, one month, six months, one years, or one decade.
In all the years I have heard preachers give sermons on the first three chapters of Genesis, I have never heard one ask this question. Yet it is a good question, and it is worth thinking about.
Adam and Eve had many children (Gen 5:4); the Bible only names three, Cain, Abel, and Seth. We are not told how old Adam was when Cain and Abel were born, but the Bible does document the story of Cain and Abel in Gen 4: 1-17. We are told that Cain (Adams oldest son) killed Abel (Adams second son); as a result God did not allow Cain to be part of the genetic line to Christ.
The Bible tells us that Adam and Eve had a third son which they named Seth (Gen 4:25), Adam was 130 years old when Seth was born.
Gen 5:3
“When Adam had lived one hundred and thirty years, he became the father of a son in his own likeness, according to his image, and named him Seth.”

http://www.hopeministries.biz/Publications/FromAdmanToChrist/Chapter1/fromadamtochrist1.htm
_______________________________________________
iflg. Jehovas Vidner blev Adam skabt
“page 286 of All Scripture is Inspired of God and Beneficial. Referring to the 4026 B.C.E. date for Adam’s creation, that book asked:
stating that Adam and Eve were created in the same year — 4026 B.C.E. — and the difference between Adam and Eve’s creation was greatly minimized:
Thus, Adam’s naming of the animals and his realizing that he needed a counterpart would have occupied only a brief time after his creation. Since it was also Jehovah’s purpose for man to multiply and fill the earth, it is logical that he would create Eve soon after Adam, perhaps just a few weeks or months later in the same year, 4026 B.C.E.
After her creation, God’s rest day, the seventh period,immediately followed. Therefore, God’s seventh day and the time man has been on earth apparently run parallel.
To calculate where man is in the stream of time relative to God’s seventh day of 7,000 years, we need to determine how long a time has elapsed from the year of Adam and Eve’s creation in 4026 B.C.E.
From the autumn of that year to the autumn of 1 B.C.E.,
there would be 4,025 years.
(det ved Jehovas Vidner nemlig)
From the autumn of 1 B.C.E. to the autumn of 1 C.E. is one year (there was no zero year).
From the autumn of 1 C.E. to the autumn of 1967 is a total of 1,966 years. Adding 4,025 and 1 and 1,966, we get 5,992 years from the autumn of 4026 B.C.E. to the autumn of 1967.
Thus, eight years remain to account for a full 6,000 years of the seventh day. Eight years from the autumn of 1967 would bring us to the autumn of 1975, fully 6,000 years into God’s seventh day, his rest day. (Watchtower May 1, 1968 p. 271)
Citat slut.
________________________________________________
1. Mosebog kap. 2 gives der et referat af Skabelsesberetningen fra kap. 1. her står:
1 Mosebog 2
Dette er Biblen på dansk (DN1933)
2 Således fuldendtes Himmelen og Jorden med al deres Hær. 2 På den syvende Dag fuldendte Gud det Værk, han havde udført, og han hvilede på den syvende Dag efter det Værk, han havde udført; 3 og Gud velsignede den syvende Dag og helligede den, thi på den hvilede han efter hele sit Værk, det, Gud havde skabt og udført.
4 Det er Himmelens og Jordens Skabelseshistorie. Da GudHERREN gjorde Jord og Himmel 5 dengang fandtes endnu ingen af Markens Buske på Jorden, og endnu var ingen af Markens Urter spiret frem, thi Gud HERREN havde ikke ladet det regne på Jorden, og der var ingen Mennesker til at dyrke Agerjorden, 6 men en Tåge vældede op at Jorden og vandede hele Agerjordens Flade 7 da dannede Gud HERREN Mennesket af Agerjordens Muld og blæste Livsånde i hans Næsebor, så at Mennesket blev et levende Væsen.
8 Derpå plantede Gud HERREN en Have i Eden ude mod Øst, og dem satte han Mennesket, som han havde dannet; 9 Og Gud HERRENlod af Agerjorden fremvokse alle Slags Træer, en Fryd at skue og gode til Føde, desuden Livets Træ, der stod midt i Haven. og Træet til Kundskab om godt og ondt.
10 Der udsprang en Flod i Eden til at vande Haven, og udenfor delte den sig i fire Hovedstrømme. 11 Den ene hedder Pisjon; den løber omkring Landet Havila, hvor der findes Guld 12 og Guldet i det Land er godt, Bdellium og Sjohamsten. 13 Den anden Flod hedder Gihon; den løber omkring Landet Kusj. 14 Den tredje Flod hedder Hiddekel; den løber østen om Assyrien. Den fjerde Flod er Frat.
(jeg kender godt Frat, Eufrat)
15 Derpå tog Gud HERREN Adam og satte ham i Edens Have til at dyrke og vogte den. 16 Men Gud HERREN bød Adam: "Af alle Træer i Haven har du Lov at spise, 17 kun af Træet til Kundskab om godt og ondt må du ikke spise; den Dag du spiser deraf, skal du visselig dø!"
18 Derpå sagde Gud HERREN: "Det er ikke godt for Mennesket at være ene; jeg vil gøre ham en Medhjælp, som passer til ham!"
19 Og Gud HERREN dannede af Agerjorden alle Markens Dyr og Himmelens Fugle og førte dem hen til Adam for at se, hvad han vilde kalde dem; thi hvad Adam kaldte de forskellige levende Væsener, det skulde være deres Navn. 20 Adam gav da alt Kvæget, alle Himmelens Fugle og alle Markens Dyr Navne - men til sig selv fandt Adam ingen Medhjælp, der passede til ham.
21 Så lod Gud HERREN Dvale falde over Adam, og da han var sovet ind, tog han et af hans Ribben og lukkede med Kød i dets Sted; 22 og af Ribbenet, som Gud HERREN havde taget af Adam, byggede han en Kvinde og førte hende hen til Adam.
23 Da sagde Adam: "Denne Gang er det Ben af mine Ben og Kød af mit Kød; hun skal kaldes Kvinde, thi af Manden er hun taget!" 24 Derfor forlader en Mand sin Fader og Moder og holder sig til sin Hustru, og de to bliver eet Kød. 25 Og de var begge nøgne, både Adam og hans Hustru, men de bluedes ikke.
Citat slut.
____________________________________________
Nu vil jeg sige til det:
Dersom vi taler om planeten Jorden, handler det (skabelsesberetningen) om Universets tilblivelse, fordi planeten Jorden kom hverken før Universet eller samtidig.

Vort solsystem er "kun" 5 milliarder år gammel og planeten Jorden er ca. 4.5 milliarder år gammel.
Det tidligste liv (mikroorganismer) daterer sig til 3.8 milliarder år og alt sammen stammer fra de ”stjernestøv” der blev til overs fra dannelsen af Solen, vor stjerne der oprindelig også var ”støv” fra dannelsen af Universet.
________________________________________
Vi har arkæologiske vidnesbyrd samt forsteninger og efterladenskaber og andre historiske vidnesbyrd der placerer de første menneskelige væsener til Afrika og på et tidspunkt udvandre de.
Der er muligvis 3 hovedgrupper hvoraf den ene vandre østpå og ender i det område vi betegner Mesopotamien, ”Landet mellem floderne”.
Det er en god beskrivelse af det område der henvises til med floderne i Eden Guds have. Samtlige beretninger fra Genesis, handler om dette område: http://www.youtube.com/watch?v=7-nj8CuZnyE
__________________________________
Beretningen i 1. Mosebog kan vi derfor ikke tidsfæste, men kun ud fra de historiske begivenheder og ikke ud fra ”hvornår Gud plantede Edens have”.
Vi kan derfor heller ikke tidsfæste hverken Adam eller Eva skabelse og deres tilstedeværelse på vor planet i det område handler kun om den tids betragtninger og ikke den historiske tidsangivelse for datidens mennesker, deres liv og skæbne og antallet af individer.
De arkæologiske efterladenskaber, deres ”værktøj” altså deres brugsgenstande var flintesten redskaber.
[The earliest known Oldowan tools yet found date from 2.6 million years ago, during the Lower Palaeolithic period, and have been uncovered at Gona in Ethiopia.
After this date, the Oldowan Industry subsequently spread throughout much of Africa, although archaeologists are currently unsure which Hominan species first developed them, with some speculating that it was Australopithecus garhi, and others believing that it was in fact Homo habilis.
Homo habilis was the hominin who used the tools for most of the Oldowan in Africa, but at about 1.9-1.8 million years ago Homo erectus inherited them.
The Industry flourished in southern and eastern Africa between 2.6 and 1.7 million years ago, but was also spread out of Africa and into Eurasia by travelling bands of H. erectus, who took it as far east as Java by 1.8 million years ago and Northern China by 1.6 million years ago.]
Citat http://en.wikipedia.org/wiki/Stone_tool (billeder)
_________________
Bopladsen ”Skatmossen” i Åsby nord for Varberg, Halland er dateret til 11-10000 f.Kr. I dag ligger landskabet 65 meter over havets overflade, men i tidsrummet 11-10000 f.Kr. lå bopladsen på en østlig del af en ø i en skærgård ved kanten af indlandsisen 1. http://www.verasir.dk/show.php?file=chap8.html
_______________________________________
Her har du dine byer (Jalmar):
Datering og størrelse.
Kilderne nævner forskellige årstal for bosættelsen. Lagene, som blev undersøgt under Mellaarts udgravninger, er dateret fra tiden omkring 6250 f.Kr. til 5400 f.Kr, mens Ian Hodder angiver bosættelsen til at vare omkring 1.400 år (fra 7400 f.Kr. og 6000 f.Kr) gennem 18 arkæologiske lag.
Et af de nyeste arbejder henviser til en datering, der angiver tidsrummet fra ca. 7400 f.Kr. til 5600 f.Kr.
Også angivelse af størrelsen af Çatalhöyük varierer noget mellem kilderne. De spænder fra 32 acres over 13,5 ha til 20 ha.
Det siger noget om Çatalhöyüks enorme størrelse, at kun 5 procent af den er afdækket på trods af, at der i 2007 har været udgravning i sammenlagt 15 år.
http://library.kiwix.org/wikipedia_da_all/A/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk.html
___________________________________
Kommentar:
Altså, for at kunne besvare dit spørgsmål nogenlunde korrekt, så kræver det jo lidt beretning. Jeg er godt klar over de fleste ønsker nogle få ord til at beskrive et muligt hændelsesforløb, men det lader sig desværre ikke gøre her.
Det er i virkeligheden meget større.
Skal man forstå Bibelen, bliver man nød til at sætte sig ind i ”det hele”.
Platoon
tilføjet af

Til Sand kristen ...

Sand kristen skrev:

Har du nogen sinde tænkt på hvorfor præsten er iført en sort kjole og pibe i hvidt.
Sort hvid er ophavsfarver og bruges til at indgyde respekt og fremme autoritet. Læg mærke til politiuniformer.
[/quote]
Ja det har jeg, men ikke sådan dybt. Bare at det var noget gammeldags.
En tradition.
Jeg har Googlet på det i dag.
Det er oprindeligt en almindelig borger dragt.
Angående den hvide krave, står der i linket:
[quote]
Den opfyldte oprindeligt et praktisk behov, nemlig at opsamle det dryssende hvide pudder fra datidens moderigtige pudderparykker.
[/quote]
http://da.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A6stekjole
Lidt sjovt, "man" engang gik med en sådan krave, fordi "man" pudrede sig.
:
Sand kristen.

[quote]I folkekirken er der også en del ritualiseret tilbedelse, noget af det er rimeligt harmløst, og almindelige vaner og omgangsformer. Det har Jehovas vidner også. Vi giver gerne hånden til hilsen. Jeg aner ikke hvorfra skikken kommer.[/quote]

Angående det at give hånd, fandt jeg også et link med en kort info.
Hvis det er sandt, hvad der står, er den en rigtig gammel skik.
http://illvid.dk/spoerg-os/hvorfor-giver-vi-hinanden-haanden

Der er egenligt mange "ting" i dagligdagen, som jeg tager for givet, uden at vide hvor det stammer fra.
Du skal have tak for dine svar.
Lidt sjovt, det du skriver med at krybe til korset.
Jeg var ikke klar over, det var noget "man" havde gjort.
Jeg troede blot det var en talemåde.
..........................................................................................

[quote]Afa:
1. Gehenna er det ikke lig med Hinnons dal?
Jo Gehenna er et hebraisk ord for Hinnoms dal. Dalen ligger der den dag idag, men Gehenna er også et symbol på evig udslettelse , som man må sige en kremereret krop er det.
Biblen bruger mange gange at bruge ilden som symbol på noget endegyldigt, oftest udslettelse.
Afa.
Jeg kom til at tænke på, da jeg læste dit svar, vedrørende at forbrydere blev smidt/brændt
på/i lossepladsens ild...
2. Hvorfor blev Jesus ikke brændt der også.
Blev han ikke opfattet som en forbryder, siden han blev henrettet som han gjorde?
SK:
Jo Jesus blev betragtet som forbryder. Men som du kan læse i Johannes 19:38 sker dette:
" Men Josef fra Arimatæ′a, som var en discipel af Jesus, men i det skjulte af frygt for jøderne, anmodede efter dette Pila′tus om han måtte fjerne Jesu legeme; og Pila′tus gav ham tilladelsen. Han kom så og fjernede hans legeme. 39 Nikode′mus, den mand som første gang var kommet til ham om natten, kom også og bragte en rulle myrra og aloe, omkring et hundrede pund. 40 De tog så Jesu legeme og bandt det ind i bind sammen med de vellugtende stoffer, sådan som jøderne har for skik at berede til begravelse. 41 Nu var der på det sted hvor han blev pælfæstet en have, og i haven var der en ny mindegrav, hvori ingen endnu var blevet lagt. 42 På grund af jødernes beredelsesdag lagde de så Jesus dér, for mindegraven var nær ved"
Romerne - Pilatus -har været ret ligeglad med hvad man gjorde med Jesus legeme.
Dog fik jøderne udvirket at der blev holdt vagt ved Jesus grav. Romerne har villet undgå bøvl med jøderne, som de som regel havde.
Vi ved til gengæld intet om hvad der skete med de to røvere. De er nok endt i Hinnoms dal. Der er ikke så langt fra Golgata til dalen.
Afa:
Du skrev:
[quote]Nu mangler vi bare den protestantiske kirke får slukket bålet i helvedet, og i øvrigt stopper med at prædike overtro. Der er et stykke endnu med deres udødelige sjæle og andet spiritistisk vraggods.
[/quote]
Slukket bålet i helvedet????
3. Forkynder præsterne stadig helveds læren i kirkerne i Danmark?
SK:
Så vidt jeg ved gør de.
Nok ikke alle sammen, i hvert fald undgår de gerne ikke at tale om det. Officielt er helvedet ikke afskaffet i den protestantiske kirke. Men det sælger ikke så mange "billetter" mere at tale om det. Nogen præster tror heller ikke på himlen eller Gud for dens sags skyld. Måske de opfatter det hele på et mere filosofisk plan.
Gud er inde i os, helvedet er det onde inde i os, det samme er satan osv.
Det kalder de den rummelige kirke, for der er plads til lidt af hvert.

Afa:
4. Og hvad mener du med overtro og spiritistisk vraggods?
Tanken om Gud skulle sende de udøbte børn i en skærsild er overtro. Jesus siger det modsatte.
At Gud skulle torturere de udødelige sjæle i et brændende helvede er overtro.
At nogen siger Jesus lignelse om Den rige mand og Lazarus, skal forstås helt bogstaveligt er spiritisme. Underligt nok vil de der taler om dette her, ikke melde klart ud.
Der er mange andre handlinger, specielt i den katolske kirke med madonna tilbedelse, rosenkranse osv. osv.
faktisk er der i bunkevis af ritualer og relikvier, der er nogens påhit, og ikke af biblen.
I folkekirken er der også en del ritualiseret tilbedelse, noget af det er rimeligt harmløst, og almindelige vaner og omgangsformer. Det har Jehovas vidner også. Vi giver gerne hånden til hilsen. Jeg aner ikke hvorfra skikken kommer.
Noget af det virker udvandet. Kirken har også i tidens løb fået nyt lys, og har afskaffet for eks, kirketogt hvor synderen blev iført halsjern, for så kunne han lære det kunne han, og komme på bedre tanker. Eller det med at "krybe til korset" hvor synderen skulle kravle op ad kirkegulvet til altret hvor korset med Jesus var.
Har du nogen sinde tænkt på hvorfor præsten er iført en sort kjole og pibe i hvidt.
Sort hvid er ophavsfarver og bruges til at indgyde respekt og fremme autoritet. Læg mærke til politiuniformer.
Sådan er der så meget.
tilføjet af

Stephen Hawking ...Jeg er dybt fascineret af S.H.

Jalmar skrev:

[???]
. . . så jeg har gjort mig store anstrengelser for at forstå bare lidt af det, men ligesom dig er matematik ikke min hofret/det jeg har læst mest på. -
Hvor mange dimensioner der er, vil jeg ikke gøre mig klog på, jeg er dog sikker
på en ting, at der stadig er langt flere spørgsmål end de kloge har svar til.
Der var engang en mulighed for at stille spørgsmål til Astronomerne -
Jeg havde læst at alt udvidede sig det kan man se på stjerner udenfor mælkevejen,
så jeg spurgte om man havde en ide om hvad udvidelsen skete i, svaret var noget i retning af:
»Nej - Får du en god ide så send den venligst til os!«
jalmar[/quote]

🙂
Hej Jalmar.
Først vil jeg sige, jeg håber du har fået det bedre.
Ang. alt det der med det himmelske, i flere lag ... og dimensioner ...
syntes jeg kan være spændende at høre om i små portioner.
Men ...
det falder mig svært, alt det der med det himmelske, både bibelsk og videnskabeligt.
Jeg er MEGET jordbundet.
:
Ang. dine link til det der codex, så har jeg kigget lidt på det.
Jeg har ikke helt forstået, hvordan jeg skal gribe det an, men det kommer måske.
Jeg har ikke rigtig tid til at koncentrerer mig om at lære det pt.
Der er kommet noget uforudset, jeg må se til.
Så jeg giver lyd, som du foreslog, når jeg er klar.
Endnu engang god bedring Jalmar.

[quote]P.s.
Re. Codex Sinaiticus, så har jeg som regel rigelig med tid og lyst, hvorfor jeg foreslår.
Når du selv føler du har tid, lyst og energi, kan du sende mig et PB.
Men her er de første links du vil få brug for. En forsmag er:
- Du udvælger et kort vers du kender godt, f.eks. Johs. 1:1 - http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx
forstørrer det til f.eks. 16 eller 18pkt. i dit skriveprogram (Word - OpenOffice el. lignende) - Dette giver at du mere nøjagtig kan se de enkelte Græske bogstaver.
sammenligner med:
http://bible.cc/john/1-1.htm
Finder Johs. 1:1 - og trykker på Interlinear
du skriver det engelske ind i dit skriveprogram -
Resultatet du har nu er det man kalder "literal Translation" =
Kopierer dette ind i
http://translate.google.dk/#en/da/
Nu har du "Bogstavelig oversættelse" el/ Ord for Ord oversættelse.
Du kan godt risikerer enkelte ord ikke oversættes, det ord må du så
oversætte alene, og i de fleste tilfælde får du det rigtige resultat.
jlmar
tilføjet af

Til Jalmar ...

afa skrev:
🙂
Hej Jalmar.
Jeg har fået en idee.
Måske du vil gøre mig en tjeneste?
Nu skal du høre.
Kan du undersøge for mig, i de gamle skrifter du studerer, 2 skriftsteder?
Det drejer sig om:

Apostlenes gerninger 22:6-11
... i dette skriftsted hørte dem der var med Paulus ikke stemmen.
Det er vers 9.
:
Apostlenes gerninger 9:3-9
... I dette skriftsted hører dem der er med Paulus stemmen.
Det er vers 7.
Er det muligt for dig at oversætte disse 2 skriftsteder?
[/quote]

🙂
Hej Jalmar.
Tak fordi du har undersøgt de 2 skriftsteder.
Jeg tror ikke mere der er tale om en fejl/modsigelse med de 2 skriftsteder.

Jeg tror, det er, som det skal være.
Det er nok mig, der endnu engang har misforstået det skrevne.
Derfor har jeg nu ændret min forståelse af de 2 omtalte skriftsteder.
Fokus skal ikke lægges på om "de hørte" eller om "de ikke hørte", men hvad/hvordan de hørte... Mener jeg nu.
Jeg studerede på det, efter Platoon og Sand kristen havde kommenteret på min påstand, og jeg indsætter indlæget, jeg skrev med min nye forståelse.

[quote]
afa skrev: (til Sand kristen)
🙂
Jeg er godt klar over, det er 2 forskellige beretninger om den samme hændelse.
Du skriver Paulus og Lukas er venner, og Lukas har skrevet begge beretningerne.
:
I Apostlenes gerninger kap. 21 skrives der "vi" flere steder ... eksempelvis i vers 4.
Dermed formoder jeg så, det "vi" inkluderer Lukas.
Apostlenes gerninger kap. 22 er en forlængelse af kap. 21.
I kap. 22 skrives det Paulus siger i jeg form.
Derfor konkluderer jeg, Lukas har været til stede, og hørt hvad Paulus selv sagde.
Derfor når der i Apostlenes gerninger 9:3-9 skrives om den samme hændelse af Lukas, må det at "de høre" og "ikke høre" i henholdsvis Apostlenes gerninger kap. 9:3-9 og 22:6-11 skulle forstås anderledes.
:
Dem der var med Saulus på vej til Damaskus, har været vidne til noget helt ekstra ordinært.
Jesus har talt med Saulus.
Han bliver omvendt her.
Jeg vil tro, hændelsen har været samtaleemne på resten af turen til Damaskus.
Paulus har vel vidst, hvem der var med, og havde der været nogen som havde hørt stemmen, var det nok kommet frem her.
:
Jeg har læst op på det igen.
Jeg tror ikke som før, fokus skal lægges på "de hørte" eller "de hørte ikke", men snarere hvad/hvordan de hørte.
Paulus er den eneste der hører hvad Jesus siger,. Derfor kan han sige i kap. 22:6-11 at "de ikke hørte stemmen".
I kap. 9:3-9 hvor "de hørte" ... var det lyden af stemmen ... altså hørte de ikke hvad der blev sagt.
Så det er mit bud på forståelsen af de 2 skriftsteder.

tilføjet af

En "bibel" er ikke en Bibel - Og en Sandhed afa er

🙁
. . . ikke nødvendigvis Sandheden afa.
Hvorfor autorisere oversættelser?
Man autoriserer bibeloversættelser primært, fordi man synes, at det er vigtigt, at man som kirke og kristne har én fælles oversættelse at gå ud fra. Enhver oversættelse rummer nemlig en grad af tolkning. Det gælder også bibeloversættelse.
Derfor kunne det være nærliggende, at de forskellige kristne kirkesamfund havde hver deres bibeloversættelse. Men på den måde ville man let glemme, at der kun findes én grundtekst, og altså én Bibel, skrevet på hebraisk, Det Gamle Testamente, og græsk, Det Nye Testamente.
[URL]http://skriften.blogspot.dk/search/label/Bibeloversættelser[/URL][/quote]
Efter min mening er det en undskyldning for at fordele udgifterne på så mange
Trossamfund som muligt - Det at skrive en ny Bibel er nemlig temmelig kostbart.
[quote]Kilden til Bibelen er The Text of the New Testament af Kurt Aland & Barbara Aland
Bogen kan læses i uddrag på Google Books: The Text of the New Testament.
Kurt Aland & Barbara Aland står for udgivelsen af Nestle-Aland, d.v.s. den græske "originaltekst", der anses for at være den mest videnskabeligt korrekte, og som for længst har erstattet Westcott & Hort.
Kurt Aland & Barbara Aland bøger regnes for at være autoritative.
[/quote]

Den Kristne Tro bygger på hovedsageligt på Paulus. Nogle påstår Paulus aldrig så eller hørte Kristus Jesus, men han selv siger at han så den genopstandne Kristus 1.Kor.15:8. Man er faktisk ikke 100% klar over hvem Paulus i det hele taget er. Man ved at indtil AD50? var Paulus og Jesu disciple ikke ligefrem perlevenner, MEN striden gik (så vidt jeg kan se) mest på at Peter mente at det kun var Jøder = De fortabte får af Israels hus der havde ret til at blive Kristnet(Matt. 10:6 + 15:24).
Ved Apostelmødet AD50 (nedenstående) blev striden bilagt se: Ap.G. 15 (v.13 og 14)
Måske burde du tage dette skriftsted ad Notam:
1.Korintherbrev 15:9
for jeg er den ringeste af apostlene, ikke værdig til at kaldes apostel, fordi jeg har forfulgt Guds kirke.
FAKTA er:
Der eksisterede ikke nogen Guds Kirke, man samledes offentlig og privat i tilbedelse af Kristus Jesus - Det var tilhængerne af Kristus Jesus, som f.eks. Stafanus Paulus taler om.
Apostlenes Gern. 20:20
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
Fakta er, at det Paulus taler om, er undervisningen i tilbedelsen af Kristus Jesus/i "Kristendommen".

[quote]I AD50 afholdtes et såkaldt Apostelmøde
Apostelmødet i Jerusalem er det første 'topmøde' i den kirkelige verden, og fik stor betydning for kristendommens videre udbredelse, og mødet dannede model for de kommende århundreders mange kirkemøder, de såkaldte konciler, hvor vigtige teologiske spørgsmål blev afgjort, og hvor afgørende bekendelsesskrifter blev formuleret.
[url]http://da.wikipedia.org/wiki/Apostelmødet[/url]
[/quote]

FAKTA:
Paulus havde en rejsekammerat = lægen Lukas.
Lukas Evg. og Apostlenes Gern. er skrevet "muligvis" af en Lukas, men ifølge eksperterne er det så godt som 100% sikkert, at Forfatteren Lukas ikke var lægen Lukas hvorfor:
[quote]Det afvises dog alment,
idet det billede man får af Paulus i Apostlenes Gerninger, næppe kan komme fra en, der har kendt ham personligt. I et forsøg på at gøre Lukas til øjenvidne til Jesus, blev han blandt nogle kirkefædre sat i forbindelse med de 72 disciple, Jesus udsendte som beskrevet i Lukasevangeliet, kapitel 10. Heller ikke denne tradition findes der belæg for.http://da.wikipedia.org/wiki/Lukas[/quote]
FAKTA:
Re. Evangelisterne [Forfatterne er ukendte]:
Markus menes at være 2.håndsvidne -
http://da.wikipedia.org/wiki/Markusevangeliet
Matthæus er sandsynligvis 3.håndsvidne - Matthæus "stjæler" 607 af Markus 661 linier
[url]http://da.wikipedia.org/wiki/Matthæusevangeliet[/url]
Lukas er sandsynligvis 3.eller 4. håndsvidne
http://da.wikipedia.org/wiki/Lukasevangeliet
Johannes er som de andre af ukendt forfatter, og er Teologisk orienteret.
»Jeg og Faderen er ét« ▬ For ▬ »Faderen er i mig og Jeg i Faderen« (Joh.10)
»Herre, vis os Faderen, -/- Jamen Filip, Jeg står her«, Var svaret fra Kristus Jesus. (Joh.14)
http://da.wikipedia.org/wiki/Johannesevangeliet
jalmar

[quote][/quote]
[quote="afa" post=2704704]afa skrev:
[quote]🙂
Hej Jalmar.
Jeg har fået en idee.
Måske du vil gøre mig en tjeneste?
Nu skal du høre.
Kan du undersøge for mig, i de gamle skrifter du studerer, 2 skriftsteder?
Det drejer sig om:

Apostlenes gerninger 22:6-11
... i dette skriftsted hørte dem der var med Paulus ikke stemmen.
Det er vers 9.
:
Apostlenes gerninger 9:3-9
... I dette skriftsted hører dem der er med Paulus stemmen.
Det er vers 7.
Er det muligt for dig at oversætte disse 2 skriftsteder?
[/quote]

🙂
Hej Jalmar.
Tak fordi du har undersøgt de 2 skriftsteder.
Jeg tror ikke mere der er tale om en fejl/modsigelse med de 2 skriftsteder.

Jeg tror, det er, som det skal være.
Det er nok mig, der endnu engang har misforstået det skrevne.
Derfor har jeg nu ændret min forståelse af de 2 omtalte skriftsteder.
Fokus skal ikke lægges på om "de hørte" eller om "de ikke hørte", men hvad/hvordan de hørte... Mener jeg nu.
Jeg studerede på det, efter Platoon og Sand kristen havde kommenteret på min påstand, og jeg indsætter indlæget, jeg skrev med min nye forståelse.

[quote]
afa skrev: (til Sand kristen)
🙂
Jeg er godt klar over, det er 2 forskellige beretninger om den samme hændelse.
Du skriver Paulus og Lukas er venner, og Lukas har skrevet begge beretningerne.
:
I Apostlenes gerninger kap. 21 skrives der "vi" flere steder ... eksempelvis i vers 4.
Dermed formoder jeg så, det "vi" inkluderer Lukas.
Apostlenes gerninger kap. 22 er en forlængelse af kap. 21.
I kap. 22 skrives det Paulus siger i jeg form.
Derfor konkluderer jeg, Lukas har været til stede, og hørt hvad Paulus selv sagde.
Derfor når der i Apostlenes gerninger 9:3-9 skrives om den samme hændelse af Lukas, må det at "de høre" og "ikke høre" i henholdsvis Apostlenes gerninger kap. 9:3-9 og 22:6-11 skulle forstås anderledes.
:
Dem der var med Saulus på vej til Damaskus, har været vidne til noget helt ekstra ordinært.
Jesus har talt med Saulus.
Han bliver omvendt her.
Jeg vil tro, hændelsen har været samtaleemne på resten af turen til Damaskus.
Paulus har vel vidst, hvem der var med, og havde der været nogen som havde hørt stemmen, var det nok kommet frem her.
:
Jeg har læst op på det igen.
Jeg tror ikke som før, fokus skal lægges på "de hørte" eller "de hørte ikke", men snarere hvad/hvordan de hørte.
Paulus er den eneste der hører hvad Jesus siger,. Derfor kan han sige i kap. 22:6-11 at "de ikke hørte stemmen".
I kap. 9:3-9 hvor "de hørte" ... var det lyden af stemmen ... altså hørte de ikke hvad der blev sagt.
Så det er mit bud på forståelsen af de 2 skriftsteder.

[/quote]
tilføjet af

En "bibel" er ikke en Bibel - Og en Sandhed afa er

Jalmar skrev:
En "bibel" er ikke en Bibel - Og en Sandhed afa er
🙁
. . . ikke nødvendigvis Sandheden afa.
[/quote]

Hej Jalmar.
Ang. sandhed ... Tjae ... hvad er sandhed Jalmar?
Jeg mener, "man" må forholde sig til den givne situation, ved en hver lejlighed.
Det er vel altid det enkelte menneske selv, der afgøre hvad der er sandhed, vil jeg mene.
:
Ang. Paulus.
Paulus får opgaven at forkynde for hedninge langt borte... Apostlenes gerninger 22:21.
Hans indflydelse på udbredelsen af "vejen" mener jeg, var Guds hensigt, da Jesus i følge skrifterne viser sig for ham, da han er på vej til Damaskus.
Paulus er som et redskab for Gud, til udbredelsen af troen på Jesu lære... Apostlenes gerninger 22:14-15.
Men det har nok være svært for Paulus at blive accepteret af nogle af disciplene, hvad der jo ikke er noget at sige til; når man tænker på hans tidligere adfærd, hvor han forfulgte dem, der bekendte sig til "vejen" ... Jesu lære... Apostlenes gerninger 22:18-20.
:
Ang. 1. Korinther 15:9.
Angående kirke ... der skal du læse menighed.
Mennesket er en "kirke" ... et tempel hvor Guds ånd kan bo... 1. Korinther 3:16
Tak for dit indlæg jalmar.

Jalmar skrev:
[quote]🙁
. . . ikke nødvendigvis Sandheden afa.
Hvorfor autorisere oversættelser?
Man autoriserer bibeloversættelser primært, fordi man synes, at det er vigtigt, at man som kirke og kristne har én fælles oversættelse at gå ud fra. Enhver oversættelse rummer nemlig en grad af tolkning. Det gælder også bibeloversættelse.
Derfor kunne det være nærliggende, at de forskellige kristne kirkesamfund havde hver deres bibeloversættelse. Men på den måde ville man let glemme, at der kun findes én grundtekst, og altså én Bibel, skrevet på hebraisk, Det Gamle Testamente, og græsk, Det Nye Testamente.
http://skriften.blogspot.dk/search/label/Bibeloversættelser
Efter min mening er det en undskyldning for at fordele udgifterne på så mange
Trossamfund som muligt - Det at skrive en ny Bibel er nemlig temmelig kostbart.
Kilden til Bibelen er The Text of the New Testament af Kurt Aland & Barbara Aland
Bogen kan læses i uddrag på Google Books: The Text of the New Testament.
Kurt Aland & Barbara Aland står for udgivelsen af Nestle-Aland, d.v.s. den græske "originaltekst", der anses for at være den mest videnskabeligt korrekte, og som for længst har erstattet Westcott & Hort.
Kurt Aland & Barbara Aland bøger regnes for at være autoritative.

Den Kristne Tro bygger på hovedsageligt på Paulus. Nogle påstår Paulus aldrig så eller hørte Kristus Jesus, men han selv siger at han så den genopstandne Kristus 1.Kor.15:8. Man er faktisk ikke 100% klar over hvem Paulus i det hele taget er. Man ved at indtil AD50? var Paulus og Jesu disciple ikke ligefrem perlevenner, MEN striden gik (så vidt jeg kan se) mest på at Peter mente at det kun var Jøder = De fortabte får af Israels hus der havde ret til at blive Kristnet(Matt. 10:6 + 15:24).
Ved Apostelmødet AD50 (nedenstående) blev striden bilagt se: Ap.G. 15 (v.13 og 14)
Måske burde du tage dette skriftsted ad Notam:
1.Korintherbrev 15:9
for jeg er den ringeste af apostlene, ikke værdig til at kaldes apostel, fordi jeg har forfulgt Guds kirke.
FAKTA er:
Der eksisterede ikke nogen Guds Kirke, man samledes offentlig og privat i tilbedelse af Kristus Jesus - Det var tilhængerne af Kristus Jesus, som f.eks. Stafanus Paulus taler om.
Apostlenes Gern. 20:20
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
Fakta er, at det Paulus taler om, er undervisningen i tilbedelsen af Kristus Jesus/i "Kristendommen".
I AD50 afholdtes et såkaldt Apostelmøde
Apostelmødet i Jerusalem er det første 'topmøde' i den kirkelige verden, og fik stor betydning for kristendommens videre udbredelse, og mødet dannede model for de kommende århundreders mange kirkemøder, de såkaldte konciler, hvor vigtige teologiske spørgsmål blev afgjort, og hvor afgørende bekendelsesskrifter blev formuleret.
http://da.wikipedia.org/wiki/Apostelmødet

→ FAKTA:
Paulus havde en rejsekammerat = lægen Lukas.
Lukas Evg. og Apostlenes Gern. er skrevet "muligvis" af en Lukas, men ifølge eksperterne er det så godt som 100% sikkert, at Forfatteren Lukas ikke var lægen Lukas hvorfor:
Det afvises dog alment,
idet det billede man får af Paulus i Apostlenes Gerninger, næppe kan komme fra en, der har kendt ham personligt. I et forsøg på at gøre Lukas til øjenvidne til Jesus, blev han blandt nogle kirkefædre sat i forbindelse med de 72 disciple, Jesus udsendte som beskrevet i Lukasevangeliet, kapitel 10. Heller ikke denne tradition findes der belæg for.http://da.wikipedia.org/wiki/Lukas
→ FAKTA:
Re. Evangelisterne [Forfatterne er ukendte]:
Markus menes at være 2.håndsvidne -
http://da.wikipedia.org/wiki/Markusevangeliet
Matthæus er sandsynligvis 3.håndsvidne - Matthæus "stjæler" 607 af Markus 661 linier
http://da.wikipedia.org/wiki/Matthæusevangeliet
Lukas er sandsynligvis 3.eller 4. håndsvidne
http://da.wikipedia.org/wiki/Lukasevangeliet
Johannes er som de andre af ukendt forfatter, og er Teologisk orienteret.
»Jeg og Faderen er ét« ▬ For ▬ »Faderen er i mig og Jeg i Faderen« (Joh.10)
»Herre, vis os Faderen, -/- Jamen Filip, Jeg står her«, Var svaret fra Kristus Jesus. (Joh.14)
http://da.wikipedia.org/wiki/Johannesevangeliet
jalmar[/quote]

afa skrev:
[quote]🙂
Hej Jalmar.
Jeg har fået en idee.
Måske du vil gøre mig en tjeneste?
Nu skal du høre.
Kan du undersøge for mig, i de gamle skrifter du studerer, 2 skriftsteder?
Det drejer sig om:

Apostlenes gerninger 22:6-11
... i dette skriftsted hørte dem der var med Paulus ikke stemmen.
Det er vers 9.
:
Apostlenes gerninger 9:3-9
... I dette skriftsted hører dem der er med Paulus stemmen.
Det er vers 7.
Er det muligt for dig at oversætte disse 2 skriftsteder?
[/quote]

afa skrev:
🙂
[quote]
Hej Jalmar.
Tak fordi du har undersøgt de 2 skriftsteder.
Jeg tror ikke mere der er tale om en fejl/modsigelse med de 2 skriftsteder.
Jeg tror, det er, som det skal være.
Det er nok mig, der endnu engang har misforstået det skrevne.
Derfor har jeg nu ændret min forståelse af de 2 omtalte skriftsteder.
Fokus skal ikke lægges på om "de hørte" eller om "de ikke hørte", men hvad/hvordan de hørte... Mener jeg nu.
Jeg studerede på det, efter Platoon og Sand kristen havde kommenteret på min påstand, og jeg indsætter indlæget, jeg skrev med min nye forståelse.
afa skrev: (til Sand kristen)
🙂
Jeg er godt klar over, det er 2 forskellige beretninger om den samme hændelse.
Du skriver Paulus og Lukas er venner, og Lukas har skrevet begge beretningerne.
:
I Apostlenes gerninger kap. 21 skrives der "vi" flere steder ... eksempelvis i vers 4.
Dermed formoder jeg så, det "vi" inkluderer Lukas.
Apostlenes gerninger kap. 22 er en forlængelse af kap. 21.
I kap. 22 skrives det Paulus siger i jeg form.
Derfor konkluderer jeg, Lukas har været til stede, og hørt hvad Paulus selv sagde.
Derfor når der i Apostlenes gerninger 9:3-9 skrives om den samme hændelse af Lukas, må det at "de høre" og "ikke høre" i henholdsvis Apostlenes gerninger kap. 9:3-9 og 22:6-11 skulle forstås anderledes.
:
Dem der var med Saulus på vej til Damaskus, har været vidne til noget helt ekstra ordinært.
Jesus har talt med Saulus.
Han bliver omvendt her.
Jeg vil tro, hændelsen har været samtaleemne på resten af turen til Damaskus.
Paulus har vel vidst, hvem der var med, og havde der været nogen som havde hørt stemmen, var det nok kommet frem her.
:
Jeg har læst op på det igen.
Jeg tror ikke som før, fokus skal lægges på "de hørte" eller "de hørte ikke", men snarere hvad/hvordan de hørte.
Paulus er den eneste der hører hvad Jesus siger,. Derfor kan han sige i kap. 22:6-11 at "de ikke hørte stemmen".
I kap. 9:3-9 hvor "de hørte" ... var det lyden af stemmen ... altså hørte de ikke hvad der blev sagt.
Så det er mit bud på forståelsen af de 2 skriftsteder.
tilføjet af

En "bibel" er ikke en Bibel - Og en Sandhed afa er

Tilføjelse:
Jeg beklager, jeg ikke kan få citat indlæggene til at se ud som original indlæggene.
Der mangler eksempelvis fed tekst, på det jeg har kopieret.
Jeg ved ikke hvad, jeg gør forkert.
Er der nogen der ved det, vil jeg gerne høre om det.
Jeg plejer selv at påføre fed tekst.
Der var bare for meget tekst denne gang, til at jeg kunne overskue det.
afa
tilføjet af

"Hængeparti" ang. Set ...

🙂
Hej Jalmar.
Jeg ser, jeg har et "hængeparti" ang. Adam og Evas søn Set.

Jalmar skrev:
1.Mos. 4:25
»For Gud har givet mig en anden søn i stedet for Abel, for ham slog Kain ihjel,« sagde hun.«
Det ville være ligeså underligt hvis Eva kun havde født pigebørn siden Abel.
Og lige så underligt (eller mere?) er det, at i næste vers v26 får Set Enoch?[/quote]

Hvis du lægger mærke til det, er der lige som 2 "beretninger" om Set.
I 1. Mosebog kap. 4 og i 1. Mosebog kap 5.
Kapitel 5 omhandler Sets slægt.
Set bliver 912 år.
1. Mosebog 5:8
Set er 105 år, da han bliver far til Enojs.
1. Mosebog 5:6
Så der er ikke noget underligt i der i kap. 4:26 oplyses, at Set får en søn efter vers 25, hvor han selv lige er født.
Det er en opremsning/rækkefølge.
Der er 105 år mellem de 2 vers.
:
Ang. Evas udtalelse tror jeg, det skal forstås i lyset af, at Abel ofrede til Gud i tro.
Hebræerne 11:4
Sets navn betyder: "indsat" ... "i stedet for".
Så måske det skal tolkes som troshelt, som Abel var.
Noa er i følge slægt registeret i Lukas 3:23-38 efterkommer af Set.
Læser du Hebræerne kapitel 11, kan du se der opremses, hvem der er troshelte.
Abel og Noa er med. (Set er "bindeled" mellem disse)
.........................................
Jalmar skrev:
I lige linie fra Gud og Adam til Josef?
[quote]Men Josef havde jo intet at gøre med besvangringen af Maria (Havde Josef skulle Maria være stenet iflg. loven. - Og det var netop fordi Maria var Jomfru helt op til Fødslen, at hun ikke blev stenet - Jeg er overbevist om, at skal historien med Gravid ved Helligånden holde stik, må Maria være blevet undersøgt af kvinder der var eksperter på det felt - Og derfor er Slægtslinien en noget obskur størrelse i den historie)


Ang. slægt registeret i Lukas 3:23-38.
Det er Jesu slægt register.
Der står i vers 23b " ... at han var efter hvad man mente, søn af Josef, ......."
Jeg har fået fortalt, at Maria og Josef begge var efterkommere af David.
Og...
at det ikke er Josef, der er søn af Eli ... men Maria. (der er datter af Eli)
Årsagen skulle være datidens måde at skrive slægt register på.
Man/jøderne skrev kun mandens navn.
Jeg har ikke selv skriftsteder pt. som bevis, men måske du selv, eller andre der læser med, kan lægge skriftsteder/forklaring på ovennævnte. (?)
🙂 Så det var endnu et bidrag til dit "problem" vedrørende Set (og "landet" Nod)
NB: Jeg har fundet et enkelt skriftsted, som bevis på at Maria er efterkommer af David.
Romerne 1:3

Alt godt til dig i håb om, du kan bruge det, jeg har skrevet.
tilføjet af

Re. udformning af indlæg. Hej afa

🙂
. . . Du gør ikke noget forkert,
"sol" kunne/byrde have været mere professionelt udført.
Sønnen er ansat i et af vore større Kreditbureauer hvor han er med til at få deres EDB afdeling til at køre.
Jeg havde nogle problemer i starten, som jeg troede det var mig der gjorde noget forkert.
Da han havde kikke lidt på kodningen var hans reaktion -
»Der er ikke noget at sige til I har problemer«.

Jeg beklager at min entusiasme løb af med mig, det sker desværre for tit. 😖

jalmar


Tilføjelse:
Jeg beklager, jeg ikke kan få citat indlæggene til at se ud som original indlæggene.
Der mangler eksempelvis fed tekst, på det jeg har kopieret.
Jeg ved ikke hvad, jeg gør forkert.
Er der nogen der ved det, vil jeg gerne høre om det.
Jeg plejer selv at påføre fed tekst.
Der var bare for meget tekst denne gang, til at jeg kunne overskue det.
afa
tilføjet af

Re. udformning af indlæg. Hej Jalmar...

Jalmar skrev:

🙂
. . . Du gør ikke noget forkert,
"sol" kunne/byrde have været mere professionelt udført.


Hmm ... [???]
Jeg forstår det bare ikke helt jalmar.
Jeg kan jo se, andre indlæg hvor citaterne er kopieret, hvor der er fed tekst på.
Hvorfor kan jeg ikke det?
tilføjet af

"Hængeparti" ang. Set ... (Josef/David)

🙂
Så Jalmar.
Så mener jeg at ha' fundet et enkelt skriftsted, der bevidner at Marias mand Josef, i følge skrifterne er efterkommer af kongen David.
I Mattæus 1:16
Står der, at en der hedder Jakob er far til Josef.
I Mattæus 1:6
Står der navnet på kongen David.
:
Ang. Mattæus 1:1-17
Der står i min Bibel, at det er Jesu slægt register.
Så må det så være på Josefs side ... (?)
... hvorimod ...
Jesu slægt registeret i Lukas 3:23-38 så er på Marias side formoder jeg.
Hvis det holder, kan det måske forklare at registrene ikke er ens. (?)
tilføjet af

Hvad er sandhed ? ...

afa skrev:
Hej Jalmar.
Ang. sandhed ... Tjae ... hvad er sandhed Jalmar?
Jeg mener, "man" må forholde sig til den givne situation, ved en hver lejlighed.
Det er vel altid det enkelte menneske selv, der afgøre hvad der er sandhed, vil jeg mene.
[/quote]

Jalmar skrev:
[quote]Sandheden er det modsatte af løgn -
Det jeg prøvede at forklare dig er følgende:
Enhver Troende følger og erkender den Tro og den Bibel man "tilhører".


🙂
Hej Jalmar.
Sandheden er det modsatte af løgn, skriver du.
Joe, det er da rigtigt Jalmar, men jeg vil stadig mene, det er det enkelte menneske der afgøre i enhver situation, hvad der er sandhed.
Nu taler du så om vigtigheden af at læse i en bibel, der er tættes på originalskrifterne.
Det mener jeg personligt er ønskværdigt.
Men fordi du sidder med en autoriseret bibel, eller andet der er autentisk, er der ingen garanti for, at det du læser, er det, den der skrev ønskede at formidle.
Nu kan du se på det eksempel angående de 2 skriftsteder, jeg mente modsagde hinanden fornylig.
Jeg læste i en autoriseret bibel, ... du tjekkede i de gamle skrifter du studerer, og du kom frem til samme konklusion som jeg.
Da jeg senere læste op på det igen ... i den samme autoriserede bibel, så jeg noget andet i den selv samme tekst, som gjorde at de 2 skriftsteder ikke mere modsagde hinanden.
Hvad vil jeg sige med det?
... Jeg læste i en autoriseret bibel.
Jeg fik en opfattelse af nogle skriftsteder, som jeg opfattede som sandt forstået.
Jeg læste op på det igen og flyttede fokus.
Men samme bibel og samme skriftsteder.
Dette resulterede i at skriftstederne ikke modsagde hinanden mere.
Dermed blev den sidste forståelse sand, og den første usand som tidligere var sand.
Så det med hvad der er sandhed er ikke altid nemt, syntes jeg. 🙂
tilføjet af

Til Jalmar ...

Jalmar skrev:

"jehovas vidner" påstår at de følger de første Troende Kristne - Hvorfor tror du de ikke vil bevise det?


Spørgsmålet du stiller mig, må du nok selv besvare Jalmar.
Jeg kan ikke udtale mig, om det du skriver JV påstår, at de følger de første troende kristne.
... og jeg kan ikke forklare dig hvorfor "de" (JV) ikke vil bevise det.
Hvad er det du vil have "de" skal bevise?
Jeg forstår heller ikke, hvorfor vi 2 snakker om det.
Det var jo Set og landet Nod, samt de 2 skriftsteder der modsagde hinanden vi talte om.
Men måske jeg har overset noget.
Så må du lige friske det op for mig.
tilføjet af

Re. udformning af indlæg. Hej afa - Der hvor der .

🙂
. . . bruges bold/fed skrift, gør debattøren sig bare den ulejlighed, at venstreklikke på musen og føre den henover ordet eller sætningen, som derefter ses inde under en blå blok, derefter trykkes på "B" som i bold.
Det er samme metode man bruger hvis man kopiere eller sletter et ord.
I stedet for at bruge Kopier eller slet, trykker man i stedet på BIU hvorefter resultatet er:
Til afa
Til afa,
Til afa

Ignatius af Antiokia ▬ Der findes en "skrøne?", der siger, at Kejser Trajan (der tilbad Roms gamle guder) besøgte Ignatius i Antiokia (AD30-108) i AD115 - Ignatius er her 85år - Trajan stillede spørgsmål som disse:
Trajan spørger:
"Hvem er du, ondskabens ånd, der tør nægte at adlyde mine ordrer og anspore andre til deres ødelæggelse?"
Ignatius svarer
"Ingen kalder Theophorus en ånd af ondskab," svarede Biskop Ignatius.
Trajan spørger:
"Hvem er Theophorus?"
Ignatius svarer
"Den, der bærer Kristus i sig."
Trajan spørger:
"Og dem der ikke bærer guderne, der hjælper os mod vores fjender?"
Ignatius svarer
"Du tager fejl, når du kalder dem guder der ikke er bedre end djævle.
Der er kun en Gud, som skabte himlen og jorden og alt, hvad der er i dem. (Johs.1:1-3 - Kol.1:16,17)
Og en Jesus, salvet til Kristus, i hvis rige jeg inderligt ønsker at blive optaget . "
Trajan spørger:
"Mener du ham, der blev korsfæstet under Pontius Pilatus?"
Ignatius svarer
"Ja, den samme, som ved sin død korsfæstede både "synden og dens forfatter", og som proklamerede, at enhver ondskab af djævelen skal trædes under fode af dem, der bærer ham [Kristus Jesus] i deres hjerter."
Trajan spørger:
Tror du da, at du "bærer Kristus i dig?"
Ignatius svarer
"Ja, thi der er skrevet:" 'Jeg vil bo i dem og vil gå med dem.' (Joh.14)
[/quote]
Hvis du vil læse resten (oversat v/Google): http://www.tinyurl.dk/38975

Holder du Cursoren foran eller bag en linie du ønsker at markere og trykker på Ctrl,
bliver linjen markeret, og du kan nu enten flytte sætningen eller fjerne sætningen.
jalmar


[quote][/quote]
[quote="afa" post=2705490]Re. udformning af indlæg. Hej Jalmar...
Jalmar skrev:
[quote]
🙂
. . . Du gør ikke noget forkert,
"sol" kunne/byrde have været mere professionelt udført.[/quote]

Hmm ... [???]
Jeg forstår det bare ikke helt jalmar.
Jeg kan jo se, andre indlæg hvor citaterne er kopieret, hvor der er fed tekst på.
Hvorfor kan jeg ikke det?
tilføjet af

Tak for info ang. citat og fed skrift ...

🙂
Hej Jalmar.
Tak for info angåede fed tekst på/i de blå citat "kasser"/rammer.
Så vil jeg acceptere, det er sådan, når du siger, det ikke kan være anderledes.
Jeg har selv manuelt lavet fed tekst i kopieret citat tekst.
Det kan jo sagtens lade sig gøre, hvis det bare drejer sig om få ord.
Det er straks værre, hvis der er meget tekst, der skal gøres med fed skrift.
Men ærgerligt syntes jeg, man ikke kan citerer korrekt.
Tak for link.
Det er en katolsk hjemmeside ser jeg.
NB: Jeg vil gerne høre, om dit "problem" med Set og landet Nod er blevet mindre, når du engang er færdig med at undersøge de kommentarer og skriftsteder, jeg har lagt til dig.
Alt godt til dig.
tilføjet af

Hvad er sandhed ? ... Svaret er ret enkelt, men

🙂
. . . desværre er der en del der bestemt ikke ønsker at erkende sandhedens fakta.

Men det har nok være svært for Paulus at blive accepteret af nogle af disciplene, hvad der jo ikke er noget at sige til; når man tænker på hans tidligere adfærd, hvor han forfulgte dem, der bekendte sig til "vejen" ... Jesu lære... Apostlenes gerninger 22:18-20.
[/quote]
Ifølge eksperterne, var baggrunden også Kristus Jesus udtalelse:
Mathæus 15:24
Han svarede: »Jeg er ikke sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.«
*******
Desuden krævede Peter at pagten med Gud blev overholdt:
1. Mosebog 17:11,12
I skal lade jeres forhud omskære, og det skal være tegn på pagten mellem mig og jer. Otte dage gammel skal hver dreng hos jer omskæres, slægt efter slægt. Det gælder såvel den træl, der er født i dit hus, som enhver fremmed, du har købt, og som ikke hører til din slægt.
*******
Peter/Disciplene kræver at dem der vil tilbede Kristus Jesus skal følge loven og
Pagten om omskærelse for at kunne tilbede Peters Herre, Gud og Frelser Kristus Jesus.
Denne disput (se Gal.2) viser med al ønskelig tydelighed, at Peter og disciplene satte lighedstegn mellem Gud og Kristus Jesus, for ellers var en omskærelsen jo ret ligegyldig.
Men Paulus prædikede at omskærelsen ikke behøvedes at være fysisk, for en psykisk omskærelse/omvendelse i tiltrædelsen af Troen på Kristus Jesus var mere værd end en fysisk der kun var legemlig.
======================================
For at nemme forståelsen, benævner jeg Tro/Trossamfund som værende A-Teologi & B-Teologi.
[quote]afa skrev:
Joe, det er da rigtigt Jalmar, men jeg vil stadig mene, det er det enkelte menneske der afgøre i enhver situation, hvad der er sandhed.
[/quote]
Nej ▬ Det afhænger af situationen, findes der klare retningslinier for både A-Teologi og B-Teologi,
kan man ikke i sandhed påstå man følger Sandheden i A-Teologi, hvis man lever sit liv efter B-Teologi.

[quote]afa skrev:
Men fordi du sidder med en autoriseret bibel, eller andet der er autentisk, er der ingen garanti for, at det du læser, er det, den der skrev ønskede at formidle.[/quote]
Du har helt ret, hvis det drejer sig om Bibelens indhold i en helhed. Men . . .
Der er faktisk temmelig klare retningslinier i Codex Sinaiticus desangående.
Da jeg fik downloadet Codex Sinaiticus, brugte jeg nogle dage på at sammenligne dens indhold med de Papyrusfragmenter som jeg havde Downloadet (Kræver gratis browser som Safari, Chrome eller Opera.
http://da.wikipedia.org/wiki/Papyrus-kilder_til_Det_Nye_Testamente )
Dernæst brugte jeg godt 14 dage på at undersøge Codex Sinaiticus versus Da92 og "den Parallelle Bibel"/http://biblehub.com/john/1-1.htm, samt sammes Interlinear, fra Joh. 1:1, resultatet tjekkede jeg op mod
1) http://greekbible.com/
2) http://www.studylight.org/desk/interlinear.cgi
3) http://studybible.info/ABP_Strongs/John
4) http://nltinterlinear.com/John.1.1/interlinear
Herefter blev det svært, mit engelske var på under 50% af hvad det er i dag, som vel i dag ligger på et sted mellem 20 og 25%, for fuldt ud at kunne læse en engelsk tekst. ▬ Men jeg kontrollerede hvert eneste Ord jeg havde STRONG nr. på betød, og kunne et andet ord ændre sætningen radikalt: Prøv at se Strongs 1510 og 4314 - Og tænk så på alle de muligheder bare disse 2 ord kan give. Men jeg kunne ikke finde på en anden metode.
http://www.eliyah.com/lexicon.html
http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/STRINDEX.htm

Den dag i dag bruger jeg samme metode, hvis jeg ønsker at forstå en tekst til bunds.
Jeg holder mig hovedsagelig fra tekster der kan fortolkes, da jeg ikke mener at jeg har de rette værktøjer.
Men mange tekster læner sig op af Trossamfundenes Teologi, disse er det ofte mulig selv for mig at fortolke.

[quote]
Nu kan du se på det eksempel angående de 2 skriftsteder, jeg mente modsagde hinanden fornylig.
Jeg læste i en autoriseret bibel, ... du tjekkede i de gamle skrifter du studerer, og du kom frem til samme konklusion som jeg.
Da jeg senere læste op på det igen ... i den samme autoriserede bibel, så jeg noget andet i den selv samme tekst, som gjorde at de 2 skriftsteder ikke mere modsagde hinanden.[/quote]
Re. Ap.G. 9:7 + 22:9
Jeg kan ikke give dig ret, det du gør er det samme som at finde Søstre & Brødre der ikke omtales noget sted overhovedet 1.Mos.4:16 - Det er efter mine fattige begreber at overfortolke, grundet et stædigt håb om Faktum.
Bibelen er hverken skrevet for eller til højt uddannede, hvor menigmand så var heldige at få smulerne ▬ NÆH - Bibelen var faktisk skrevet for Tømmeren, Fiskeren Fåreavlerne etc. etc. etc., som ikke alle havde skriftforståelse ▬ Bibelen menes at være "afskrifter" af det de forskellige menigheder brugte i deres forkyndelse.
jalmar


[quote][/quote]
[quote="afa" post=2705665]afa skrev:
[quote]Hej Jalmar.
Ang. sandhed ... Tjae ... hvad er sandhed Jalmar?
Jeg mener, "man" må forholde sig til den givne situation, ved en hver lejlighed.
Det er vel altid det enkelte menneske selv, der afgøre hvad der er sandhed, vil jeg mene.
[/quote]

Jalmar skrev:
[quote]Sandheden er det modsatte af løgn -
Det jeg prøvede at forklare dig er følgende:
Enhver Troende følger og erkender den Tro og den Bibel man "tilhører".
[/quote]

🙂
Hej Jalmar.
Sandheden er det modsatte af løgn, skriver du.
Joe, det er da rigtigt Jalmar, men jeg vil stadig mene, det er det enkelte menneske der afgøre i enhver situation, hvad der er sandhed.
Nu taler du så om vigtigheden af at læse i en bibel, der er tættes på originalskrifterne.
Det mener jeg personligt er ønskværdigt.
Men fordi du sidder med en autoriseret bibel, eller andet der er autentisk, er der ingen garanti for, at det du læser, er det, den der skrev ønskede at formidle.
Nu kan du se på det eksempel angående de 2 skriftsteder, jeg mente modsagde hinanden fornylig.
Jeg læste i en autoriseret bibel, ... du tjekkede i de gamle skrifter du studerer, og du kom frem til samme konklusion som jeg.
Da jeg senere læste op på det igen ... i den samme autoriserede bibel, så jeg noget andet i den selv samme tekst, som gjorde at de 2 skriftsteder ikke mere modsagde hinanden.
Hvad vil jeg sige med det?
... Jeg læste i en autoriseret bibel.
Jeg fik en opfattelse af nogle skriftsteder, som jeg opfattede som sandt forstået.
Jeg læste op på det igen og flyttede fokus.
Men samme bibel og samme skriftsteder.
Dette resulterede i at skriftstederne ikke modsagde hinanden mere.
Dermed blev den sidste forståelse sand, og den første usand som tidligere var sand.
Så det med hvad der er sandhed er ikke altid nemt, syntes jeg. 🙂
tilføjet af

Hvad er sandhed ? ... Svaret er ret enkelt, men

Jalmar skrev:
Hvad er sandhed?... Svaret er ret enkelt, men
🙂
. . . desværre er der en del der bestemt ikke ønsker at erkende sandhedens fakta.


Det må du forklare jalmar.
tilføjet af

Sandheden om A og eller B

Jalmar skrev:
For at nemme forståelsen, benævner jeg Tro/Trossamfund som værende A-Teologi & B-Teologi.
afa skrev:
[quote]Joe, det er da rigtigt Jalmar, men jeg vil stadig mene, det er det enkelte menneske der afgøre i enhver situation, hvad der er sandhed.[/quote]
Nej ▬ Det afhænger af situationen, findes der klare retningslinier for både A-Teologi og B-Teologi,
kan man ikke i sandhed påstå man følger Sandheden i A-Teologi, hvis man lever sit liv efter B-Teologi.

Det må du forklare Jalmar.
tilføjet af

Fik Adam og Eva kun 3 børn Jalmar?

Jalmar skrev:
det du gør er det samme som at finde Søstre & Brødre der ikke omtales noget sted overhovedet 1.Mos.4:16 - Det er efter mine fattige begreber at overfortolke, grundet et stædigt håb om Faktum.

Da du nu mener jeg er stædig, vil jeg gerne igen forsøge mig. 🙂
Ang. 1. Mosebog 1:28
og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld jorden, .......... "
Bibelen fortæller Adam og Eva får 2 børn der hedder Kain og Abel.
Der fortælles ikke noget om hvor gamle Adam og Eva er, da de får de 2 børn.
Det næste barn Set der omtales ... bliver det oplyst at Adam er 130 år gammel.
SPØRGSMÅL:
Tror du at Adam og Eva KUN har fået Kain og Abel, og at der ikke er født børn før Set, som først bliver født da Adam er 130 år gammel?
Du husker nok hvad der blev sagt i 1. Mosebog 1:28.
Jeg er ikke i tvivl om, der er født brødre og søstre før Set blev født.
Nu ved jeg ikke om du kan godkende skriftstedet 1. Mosebog 5:4 hvor der oplyses om sønner og døtre?
... En ting mere jeg vil gøre dig opmærksom på igen er dette: Der er 105 år mellem vers 25 og 26 i 1 Mosebog 4.(sådan forstår jeg det)
Så at der ikke bliver nævnt nogen kvinde i vers 4:16 kan jeg ikke se problemet i.
Verset handler om Kain gik bort fra Guds ansigt.
tilføjet af

Til Jalmar ...

afa skrev:
Nu kan du se på det eksempel angående de 2 skriftsteder, jeg mente modsagde hinanden fornylig.
Jeg læste i en autoriseret bibel, ... du tjekkede i de gamle skrifter du studerer, og du kom frem til samme konklusion som jeg.
Da jeg senere læste op på det igen ... i den samme autoriserede bibel, så jeg noget andet i den selv samme tekst, som gjorde at de 2 skriftsteder ikke mere modsagde hinanden.
[/quote]
Jalmar skrev:
[quote]Re. Ap.G. 9:7 + 22:9
Jeg kan ikke give dig ret,[/quote]
Det gør ingenting du ikke vil give mig ret.
Jeg er selv glad for, at jeg endelig forstår disse skriftsteder, uden jeg oplever der er modsigelser.
Jeg lægger indlægget, hvor jeg forklare, hvordan jeg kom frem til det.
Så jeg vil opfordre dig til at læse det igen.

afa (til Sand kristen)
[quote]
Jeg er godt klar over, det er 2 forskellige beretninger om den samme hændelse.
Du skriver Paulus og Lukas er venner, og Lukas har skrevet begge beretningerne.
:
I Apostlenes gerninger kap. 21 skrives der "vi" flere steder ... eksempelvis i vers 4.
Dermed formoder jeg så, det "vi" inkluderer Lukas.
Apostlenes gerninger kap. 22 er en forlængelse af kap. 21.
I kap. 22 skrives det Paulus siger i jeg form.
Derfor konkluderer jeg, Lukas har været til stede, og hørt hvad Paulus selv sagde.
Derfor når der i Apostlenes gerninger 9:3-9 skrives om den samme hændelse af Lukas, må det at "de høre" og "ikke høre" i henholdsvis Apostlenes gerninger kap. 9:3-9 og 22:6-11 skulle forstås anderledes.
:
Dem der var med Saulus på vej til Damaskus, har været vidne til noget helt ekstra ordinært.
Jesus har talt med Saulus.
Han bliver omvendt her.
Jeg vil tro, hændelsen har været samtaleemne på resten af turen til Damaskus.
Paulus har vel vidst, hvem der var med, og havde der været nogen som havde hørt stemmen, var det nok kommet frem her.
:
Jeg har læst op på det igen.
Jeg tror ikke som før, fokus skal lægges på "de hørte" eller "de hørte ikke", men snarere hvad/hvordan de hørte.
Paulus er den eneste der hører hvad Jesus siger,. Derfor kan han sige i kap. 22:6-11 at "de ikke hørte stemmen".
I kap. 9:3-9 hvor "de hørte" ... var det lyden af stemmen ... altså hørte de ikke hvad der blev sagt.
Så det er mit bud på forståelsen af de 2 skriftsteder.

tilføjet af

Hvad er sandhed ? ... Svaret er ret enkelt, men

tilføjet af

Fordi forståelsen af det vi debatterer er afhængig

🙂
. . . af det udgangspunkt man har.
Jeg tager kun udgangspunkt i det "De første Kristne Troede på".
Der er så mange Bibelske Beviser på hvad de vitterlig havde af Tro.
Jeg er 100% sikker på, at Paulus fortæller at hans overbevisning var at Kristus Jesus er Gud - Det fremgår især tydeligt af hans voldsomme udtalelser i 1.Kor.15:9 og i Gal.1:13.
Baggrunden for dette er, de steder hvor Paulus holder sine taler: "Offentlig som privat" (Ap.G.20:20) Man mener han skrev sine breve omkring AD50.
Det vil sige at da Paulus skrev om sine taler, foregik de offentlig (må være på gader og pladser) Privat - Hvor mange mennesker kan der mon have været i et privat hjem, gætteri er vist omsonst.
Det vil sige: at Paulus udsagn:
» I har jo hørt om, hvordan jeg tidligere levede i jødedommen,
at jeg til overmål forfulgte Guds kirke og ville udrydde den. (Gal.1:13)
Der er sket meget i Kristendommens regi fra AD33 til AD50, og Paulus taler blandt andet om sin deltagelse i Stefanus død ca. AD35, hvor han til overmål forfulgte Guds "kirke". Der var ingen Guds Kirke i AD35 - Vi ved ikke hvor mange dedikerede tilhængere Jesus havde AD35, det eneste vi læser om er de 70 han sender ud, de 12 Disciple og Stefanus. Det er dem Paulus taler om når han siger: »jeg forfulgte til overmål Guds kirke og ville udrydde den«
jalmar


Jalmar skrev:

[quote]"jehovas vidner" påstår at de følger de første Troende Kristne - Hvorfor tror du de ikke vil bevise det?
[/quote]

Spørgsmålet du stiller mig, må du nok selv besvare Jalmar.
Jeg kan ikke udtale mig, om det du skriver JV påstår, at de følger de første troende kristne.
... og jeg kan ikke forklare dig hvorfor "de" (JV) ikke vil bevise det.
Hvad er det du vil have "de" skal bevise?
Jeg forstår heller ikke, hvorfor vi 2 snakker om det.
Det var jo Set og landet Nod, samt de 2 skriftsteder der modsagde hinanden vi talte om.
Men måske jeg har overset noget.
Så må du lige friske det op for mig.
tilføjet af

Hvad er sandhed ? ... Svaret er ret enkelt, men

🙂
Den nemmeste måde at gøre det på er igen ved hjælp af Codex Sinaiticus.
FILIPPERBREVET 2:9 - Codex Sinaiticus
διο και ο θϲ αυτον ϋπερυψωϲεν
και εχαριϲατο αυτω το ονομα το υπερ παν ονομα
*******
Bibel
Ord for ord oversættelse står der:
Derfor også Gud ham højt-ophøjet
og skænke til-ham et navn, der er over alle navne,
*******
JW'Organisationens NVO
Netop derfor ophøjede Gud ham også til en højere stilling
og gav ham i sin godhed navnet som er over ethvert [andet] navn,
******J.Åb.22:18
(Der er ikke belæg for flg. ord: netop, stilling, "i sin godhed", "som er" og [andet] - (jvnf.J.Åb.22:18)
Man kan forstå NVO på 2 måder:
A) Over ethvert [andet] navn end "jehovah"
B) Over ethvert [andet] navn incl. "jehovah"

FAKTUM:
Der er kun et eneste navn der er over alle = Guds eget navn.
Der er en ting der er 100% sikkert, Guds navn er ikke "jehovah".
Du kan stoppe nu, da nedenstående ikke direkte har noget med spørgsmålet at gøre.

Når Hebræerne anpriste Gud sagde de: »Hillel'Yah = (Halleluyah) Strong 1985 og 3050 (Hebrew)
http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/STRINDEX.htm
Se 2.Mosebog 3:14 ▬ Gud siger at Moses skal angive hans navn som "JEG ER" Til Israelitterne.
Dette giver Gud = YAH'JEG ER og Kristus Jesus = "YAH'ER FRELSE".
Altså det Navn Gud giver videre er muligvis "YAH"
Med den oplysning behøves du ikke tænke så meget over hvad Jesus mener i Johs.17:6+26
Der er jo ikke meget anderledes end at jeg har min fars efternavn og Jesus sin "fars".
jalmar


[/quote]
[quote="afa" post=2705819]Jalmar skrev:
[quote]Hvad er sandhed?... Svaret er ret enkelt, men
🙂
. . . desværre er der en del der bestemt ikke ønsker at erkende sandhedens fakta.[/quote]

Det må du forklare jalmar.
tilføjet af

Tak for svar Jalmar ...

Jalmar skrev:
"jehovas vidner" påstår at de følger de første Troende Kristne - Hvorfor tror du de ikke vil bevise det?[/quote]

afa skrev:
[quote]Spørgsmålet du stiller mig, må du nok selv besvare Jalmar.
Jeg kan ikke udtale mig, om det du skriver JV påstår, at de følger de første troende kristne.
... og jeg kan ikke forklare dig hvorfor "de" (JV) ikke vil bevise det.
Hvad er det du vil have "de" skal bevise?
Jeg forstår heller ikke, hvorfor vi 2 snakker om det.
Det var jo Set og landet Nod, samt de 2 skriftsteder der modsagde hinanden vi talte om.
Men måske jeg har overset noget.
Så må du lige friske det op for mig.[/quote]
Jalmar skrev:
Fordi forståelsen af det vi debatterer er afhængig
[quote]🙂
. . . af det udgangspunkt man har.
Jeg tager kun udgangspunkt i det "De første Kristne Troede på".
Der er så mange Bibelske Beviser på hvad de vitterlig havde af Tro.
Jeg er 100% sikker på, at Paulus fortæller at hans overbevisning var at Kristus Jesus er Gud - Det fremgår især tydeligt af hans voldsomme udtalelser i 1.Kor.15:9 og i Gal.1:13.
Baggrunden for dette er, de steder hvor Paulus holder sine taler: "Offentlig som privat" (Ap.G.20:20) Man mener han skrev sine breve omkring AD50.
Det vil sige at da Paulus skrev om sine taler, foregik de offentlig (må være på gader og pladser) Privat - Hvor mange mennesker kan der mon have været i et privat hjem, gætteri er vist omsonst.
Det vil sige: at Paulus udsagn:
» I har jo hørt om, hvordan jeg tidligere levede i jødedommen,
at jeg til overmål forfulgte Guds kirke og ville udrydde den. (Gal.1:13)
Der er sket meget i Kristendommens regi fra AD33 til AD50, og Paulus taler blandt andet om sin deltagelse i Stefanus død ca. AD35, hvor han til overmål forfulgte Guds "kirke". Der var ingen Guds Kirke i AD35 - Vi ved ikke hvor mange dedikerede tilhængere Jesus havde AD35, det eneste vi læser om er de 70 han sender ud, de 12 Disciple og Stefanus. Det er dem Paulus taler om når han siger: »jeg forfulgte til overmål Guds kirke og ville udrydde den«
jalmar


Hej Jalmar.
Tak for svar angående hvorfor du mener, Jehovas vidner påstår, de følger de første troende kristne, og hvorfor du mener de ikke vil bevise det.
Jeg kan ikke kommentere dit svar, men måske hvis der er et Jehovas vidne, der læser med, kan/vil kommentere på din påstand.
tilføjet af

Tak for svar Jalmar ...

Det er ifølge Jalmar vi ikke følger de første kristne.
Nu er Jalmar mildt sagt, ikke den mest troværdige forfatter her på debatten.
Vi følger de første kristne, men der kan godt være utallige ting vi gør anderledes. For eksempel kører vi i bil når vi skal ud at forkynde. hvor apostlene jo brugte apostlenes heste - fødderne -
Det der betyder noget, er vi går frem efter de samme principper. Vi forkynder Jehova Gud som vor Gud og Jesus som vor herre. Vi tager ikke betaling, vi har ingen præster men ældste. Vi forkynder som de første kristne gjorde "Guds rige er kommet nær"
Samt en mængde andet.
Jeg er sikker på Jalmar har en meget lang teknisk forklaring, som så ofte før.
Måske han har en forklaring på han ikke tro på Gud, og siger Gud er egocentrisk.

(det skulle være nok til at holde Hr. Jalmar beskæftiget i nogen tid.)
tilføjet af

Sandheden om A og eller B

De etablerede kirker følger ikke de første Kristnes Tro -
Men det er netop det de etablerede Kirker gør -
Og nøjagtig det "jehovas vidner" ikke gør, og nægter derfor at debattere det.

Det er da virkelig noget vrøvl at sige, man debaterer jo næsten ikke andet her på denne debat.
Hvordan kan du dog finde belæg for en sådan hel igennem fejlagtig påstand.
Hvad er det dog der sker med folk?
tilføjet af

Fik Adam og Eva kun 3 børn Jalmar?

🙂
Den snoede du fint fra et stædig håb til en personlighed 😃
For det behøves ikke være personen der stædig, fordi andre har en anden mening.
Men man jan finde uvejrsskyer hvor de ikke er men man har et stædigt håb om at de vil dukke op, for så behøves man ikke at gøre al det familien har bestemt skal ske grundet det gode vejr 😃

Nej For det er netop understregningen af min påstand
1.Mosebog 5:4
Efter at Adam havde fået Set, levede han i 800 år og fik sønner og døtre.*******
jalmar


[/quote]
[quote="afa" post=2705828]Jalmar skrev:
[quote]det du gør er det samme som at finde Søstre & Brødre der ikke omtales noget sted overhovedet 1.Mos.4:16 - Det er efter mine fattige begreber at overfortolke, grundet et stædigt håb om Faktum.[/quote]
Da du nu mener jeg er stædig, vil jeg gerne igen forsøge mig. 🙂
Ang. 1. Mosebog 1:28
og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld jorden, .......... "
Bibelen fortæller Adam og Eva får 2 børn der hedder Kain og Abel.
Der fortælles ikke noget om hvor gamle Adam og Eva er, da de får de 2 børn.
Det næste barn Set der omtales ... bliver det oplyst at Adam er 130 år gammel.
SPØRGSMÅL:
Tror du at Adam og Eva KUN har fået Kain og Abel, og at der ikke er født børn før Set, som først bliver født da Adam er 130 år gammel?
Du husker nok hvad der blev sagt i 1. Mosebog 1:28.
Jeg er ikke i tvivl om, der er født brødre og søstre før Set blev født.
Nu ved jeg ikke om du kan godkende skriftstedet 1. Mosebog 5:4 hvor der oplyses om sønner og døtre?
... En ting mere jeg vil gøre dig opmærksom på igen er dette: Der er 105 år mellem vers 25 og 26 i 1 Mosebog 4.(sådan forstår jeg det)
Så at der ikke bliver nævnt nogen kvinde i vers 4:16 kan jeg ikke se problemet i.
Verset handler om Kain gik bort fra Guds ansigt.
tilføjet af

Set blev født da Adam var 130 år ...

[(:]
Hej Jalmar.
Jeg regnede heller ikke med du ville godtage 1. Mosebog 5:4.
Men du mangler at svare på mit spørgsmål.
Det kommer her:
Tror du Adam og Eva kun fødte 2 børn (Kain og Abel) de først 130 år af Adams liv?
tilføjet af

Set blev født da Adam var 130 år ...Jepper

🙂
. . . selv om det lyder fuldkommen tosset, ja på kanten af det rene vanvid, at han kunne holde fingrene væk, når nu Guds mest imponerende frembringelse og den smukkeste kreation han overhovedet fik sat på Jord = den såkaldte Evadatter, hun var i nærheden.😉
Det kan vi være rørende enige om, men det er det der står i TaNaKh/GT.
Skal vi finde en anden løsning, så er det i gang med digteriet ▬ Der lægger J.Åb.22:18,19 en klar hindring i vejen.
jalmar


[/quote]
[quote="afa" post=2706100][(:]
Hej Jalmar.
Jeg regnede heller ikke med du ville godtage 1. Mosebog 5:4.
Men du mangler at svare på mit spørgsmål.
Det kommer her:
Tror du Adam og Eva kun fødte 2 børn (Kain og Abel) de først 130 år af Adams liv?
tilføjet af

Set blev født da Adam var 130 år ...

Jalmar skrev:
Jepper
🙂
. . . selv om det lyder fuldkommen tosset, ja på kanten af det rene vanvid, at han kunne holde fingrene væk, når nu Guds mest imponerende frembringelse og den smukkeste kreation han overhovedet fik sat på Jord = den såkaldte Evadatter, hun var i nærheden.😉
Det kan vi være rørende enige om, men det er det der står i TaNaKh/GT.
Skal vi finde en anden løsning, så er det i gang med digteriet ▬ Der lægger J.Åb.22:18,19 en klar hindring i vejen.
jalmar


🙂
Hej Jalmar.
Jeg tror helt klart ikke, der kun er født 2 børn de første 130 år af Adams liv.
Jeg mener ikke, det er at digte, men sund logik Jalmar. 😃
Adam og Evas opgave var at få børn.
Når du ikke vil acceptere 1. Mosebog 5:4, og du ikke vil tro, der er født børn som ikke står der i Bibelen, hvor du mener det burde stå, så må 1. Mosebog 4:17 være løgn.
Lige som alt hvad der er skrevet om Kains efterkommere også er løgn.
Tror du det?
Jeg tror kun, det er det, der har været væsentligt, der er nedskrevet.
Ellers var Bibelen nok meget større.
I Johannes 21:25 siges der: "Der er også meget andet, som Jesus har gjort, og hvis det skulle nedskrives i enkeltheder, mener jeg ikke, at hele verden kunne rumme de bøger, som så måtte skrives".
Jeg ved godt dette skriftsted ikke omhandler hvorfor Kains kone ikke er oplyst før 1. Mosebog 4:17, men jeg syntes det forklare, det jeg vil sige, at alt ikke kan nedskrives i enkeltheder.

Jeg syntes også, du skal tænke på slægt registeret i Lukas 3:23-38, hvor Maria skulle ha' været nævnt, men hvor det er Josef, der er skrevet på, trods det han ikke er Elis søn.

Men måske du kan få hjælp, fra det indlæg Platoon lagde til dig?
Jeg har pt. ikke flere muligheder for at komme med mere info til opklaring af dit "problem" vedrørende Set og landet Nod.
Men jeg syntes, det har været spændende.
Tænk! Der er 105 år mellem 2 vers.
Det syntes jeg giver stof til eftertanke.
Alt godt til dig Jalmar.
tilføjet af

Hvor gammel var Kain, da han giftede sig?

Hej jalmar,
Her er lidt til eftertanke:
Vi ved ikke, hvornår Kain dræbte Abel!
Vi ved ikke hvor gammel Kain var, da han dræbte Abel.
Vi ved ikke hvornår Kain gifted sig.
Min egen holdning er, at da Moses nedskrev sin beretning om fortiden, må han have haft tilgang til "dokumenter" (tidligere beretninger) eller mundtlige overleveringer og andre "folkeslag" beretninger og fortællinger vedr. "skabelsen", "menneskeheden" og "de navngivne personer og begivenheder.
Det er i hvert fald hvad der er højst sandsynligt. Disse beretninger findes, men fortaber sig I tusinder af år og de Akkadiske fortællinger, kongerækker indeholder lilgeledes disse lange livsforløb. (det er lige noget for dig)
http://www.visdomsnettet.dk/artikel_print.php?id=569
Noget andet er så, at han skulle jo kunne "forbinde" navne og begivenheder og åremål.
Platoon




Det der er interessant er, at vi tager så mange ting for givet når vi læser Genesis.
tilføjet af

Set blev født da Adam var 130 år ...

Jalmar skrev:
Jepper
[quote]🙂
. . . selv om det lyder fuldkommen tosset, ja på kanten af det rene vanvid, at han kunne holde fingrene væk, når nu Guds mest imponerende frembringelse og den smukkeste kreation han overhovedet fik sat på Jord = den såkaldte Evadatter, hun var i nærheden.😉
Det kan vi være rørende enige om, men det er det der står i TaNaKh/GT.
Skal vi finde en anden løsning, så er det i gang med digteriet ▬ Der lægger J.Åb.22:18,19 en klar hindring i vejen.
jalmar[/quote]

🙂
Hej Jalmar.
Jeg tror helt klart ikke, der kun er født 2 børn de første 130 år af Adams liv.
Jeg mener ikke, det er at digte, men sund logik Jalmar. 😃
Adam og Evas opgave var at få børn.
Når du ikke vil acceptere 1. Mosebog 5:4, og du ikke vil tro, der er født børn som ikke står der i Bibelen, hvor du mener det burde stå, så må 1. Mosebog 4:17 være løgn.
Lige som alt hvad der er skrevet om Kains efterkommere også er løgn.
Tror du det?
Jeg tror kun, det er det, der har været væsentligt, der er nedskrevet.
Ellers var Bibelen nok meget større.
I Johannes 21:25 siges der: "Der er også meget andet, som Jesus har gjort, og hvis det skulle nedskrives i enkeltheder, mener jeg ikke, at hele verden kunne rumme de bøger, som så måtte skrives".
Jeg ved godt dette skriftsted ikke omhandler hvorfor Kains kone ikke er oplyst før 1. Mosebog 4:17, men jeg syntes det forklare, det jeg vil sige, at alt ikke kan nedskrives i enkeltheder.

Jeg syntes også, du skal tænke på slægt registeret i Lukas 3:23-38, hvor Maria skulle ha' været nævnt, men hvor det er Josef, der er skrevet på, trods det han ikke er Elis søn.

Men måske du kan få hjælp, fra det indlæg Platoon lagde til dig?
Jeg har pt. ikke flere muligheder for at komme med mere info til opklaring af dit "problem" vedrørende Set og landet Nod.
Men jeg syntes, det har været spændende.
Tænk! Der er 105 år mellem 2 vers.
Det syntes jeg giver stof til eftertanke.
Alt godt til dig Jalmar.
tilføjet af

Hvor gammel var Kain, da han giftede sig?

🙂
. . . nu er jeg overbevist om to ting:
1)
Der er alt for mange ting der siger at Moses ikke har skrevet Mosebøgerne.
Jøder kalder 1.Mosebog = Begyndelsen = Genesis, og så vidt jeg kan skønne, så er "Begyndelsen" nok den titel der har flest tilhængere, dog uden jeg har gennemtrawlet og oversat hovedparten.
2)
desuden opfatter jeg de første 10-12 kap. som hovedsagelig værende mytiske.
Man ved der har været en kolossal "Vandflod" ind over en del af Israel/Judaea.
Man ved også at man dengang opfattede det man kendte til som værende VERDEN.
Du ved jo også godt, at de første "Verdenskort" der findes er de såkaldte T-O'Maps -
Jorden er en rund skive som der står skrevet.
jalmar



Hej jalmar,
Her er lidt til eftertanke:
Vi ved ikke, hvornår Kain dræbte Abel!
Vi ved ikke hvor gammel Kain var, da han dræbte Abel.
Vi ved ikke hvornår Kain gifted sig.
Min egen holdning er, at da Moses nedskrev sin beretning om fortiden, må han have haft tilgang til "dokumenter" (tidligere beretninger) eller mundtlige overleveringer og andre "folkeslag" beretninger og fortællinger vedr. "skabelsen", "menneskeheden" og "de navngivne personer og begivenheder.
Det er i hvert fald hvad der er højst sandsynligt. Disse beretninger findes, men fortaber sig I tusinder af år og de Akkadiske fortællinger, kongerækker indeholder lilgeledes disse lange livsforløb. (det er lige noget for dig)
http://www.visdomsnettet.dk/artikel_print.php?id=569
Noget andet er så, at han skulle jo kunne "forbinde" navne og begivenheder og åremål.
Platoon




Det der er interessant er, at vi tager så mange ting for givet når vi læser Genesis.
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

Jalmar skrev:
Hvis vi skal hænge os i alle Bibelens oplysninger som værende den indiskutable sandhed er NT en løgn - Jesus eksisterer ikke det siger Bibelen - Men Historien er jo temmelig anderledes, og det er den historie vi følger fra GT → NT . . .


Hej Jalmar.
Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?
Det må du forklare.
Jeg har læst din tekst flere gange, og troede først, jeg læste forkert, men det er det, jeg læser, du skriver.
tilføjet af

Forskellige kommentarer ...

🙂
Hej Jalmar.
Tak for dit indlæg, som jeg her vil kommentere på.
Ang. Bibelen:
Ja, Bibelen har stof til eftertanke, uanset hvordan man forholder sig til Bogen, vil jeg mene.
Også bemærkelsesværdig at Bibelen har overlevet.
Ang. petitesser:
Jeg har ofte erfaret, der er en forklaring på dette.
Ang. Kains kone:
Hvis du accepterer, at Kain har en kone i 1. Mosebog 4:17, så forstår ikke, du har et problem, det ikke er oplyst, hvornår/hvorfra denne kone kommer.
Det er efter min mening underordnet.
Der står, Kain har omgang med sin hustru.
Altså er der født en kvinde, som han er blevet gift med.
Ang. jomfru:
Jeg mener, man kan sige, Maria var jomfru da det fremgår, at Jesus er hendes første barn.
Efter første barn er man ikke jomfru mere.
tilføjet af

Set blev født da Adam var 130 år ...

Hej jalmar,
Jeg vil gerne ”angribe” denne her:
Men man skal passe på at man ikke hænger sig i petitesser, for som skrevet i nedenstående, hænger man sig i petitesser, hænger skriftet ikke sammen.
1)
Jesus er ikke født af en Jomfru iflg. Slægtstavlen, og historien falder sammen.
Citat jalmar slut.
_____________________________________________
Kommentar:
Lukas Evangeliet kap. 1: Men i den sjette Måned blev Engelen Gabriel sendt fra Gud til en By i Galilæa, som hedder Nazareth, 27 til en Jomfru, som var trolovet med en Mand ved Navn Josef, af Davids Hus; og Jomfruens Navn var Maria.
28 Og Engelen kom ind til hende og sagde: "Hil være dig, du benådede, Herren er med dig, du velsignede iblandt Kvinder!"
29 Men hun blev forfærdet over den Tale, og hun tænkte, hvad dette skulde være for en Hilsen.
30 Og Engelen sagde til hende: "Frygt ikke, Maria! thi du har fundet Nåde hos Gud.31 Og se, du skal undfange og føde en Søn,og du skal kalde hans Navn Jesus.
32 Han skal være stor og kaldes den Højestes Søn; og Gud Herren skal give ham Davids, hans Faders Trone. 33 Og han skal være Konge over Jakobs Hus evindelig, og der skal ikke være Ende på hans Kongedømme."
34 Men Maria sagde til Engelen: "Hvorledes skal dette gå til, efterdi jeg ikke ved af nogen Mand?"
35 Og Engelen svarede og sagde til hende: Den Helligånd skal komme over dig, og den Højestes Kraft skal overskygge dig; derfor skal også det hellige, som fødes,. kaldes Guds Søn.
36 Og se, Elisabeth din Frænke, også hun har undfanget en Søn i sin Alderdom, og denne Måned er den sjette for hende, som kaldes ufrugtbar. 37 Thi intet vil være umuligt for Gud."
38 Men Maria sagde: "Se, jeg er Herrens Tjenerinde; mig ske efter dit Ord!" Og Engelen skiltes fra hende.
Citat slut.
_________________________________________
Mattæus Evangeliet kap. 1; Da Maria, hans Moder, var trolovet med Josef, fandtes hun, førend de kom sammen, at være frugtsommelig af den Helligånd.
19 Men da Josef, hendes Mand, var retfærdig og ikke vilde beskæmme hende offentligt, besluttede han hemmeligt at skille sig fra hende.
20 Men idet han tænkte derpå, se, da viste en Herrens Engel sig for ham i en drøm og sagde:
"Josef, Davids Søn! frygt ikke for at tage din Hustru Maria til dig; thi det, som er avlet i hende, er af den Helligånd. 21 Og hun skal føde en Søn, og du skal kalde hans Navn Jesus; thi han skal frelse sit Folk fra deres Synder."
22 Men dette er alt sammen sket, for at det skulde opfyldes, som er talt af Herren ved Profeten, som siger:
23 "Se, Jomfruen skal blive frugtsommelig og føde en Søn, og man skal kalde hans Navn Immanuel", hvilket er udlagt: Gud med os.
24 Men da Josef vågnede op at Søvnen, gjorde han, som Herrens Engel havde befalet ham, og han tog sin Hustru til sig.
25 Og han kendte hende ikke, førend hun havde født sin Søn, den førstefødte, og han kaldte hans Navn Jesus.
Citat slut.
__________________________________________________
Nu spørger jeg dig:
1) hvem lyver?
Maria eller Josef eller de Bibelske skribenter eller englen og senere Helligånden og Gud og…….. ?
2) har denne begivenhed fundet sted?
3) Hvorfor kalder englen Josef for Davids søn?
4) Esajas bog kap. 7 vers 14; Derfor vil Herren selv give eder et Tegn: Se, Jomfruen bliver frugtsommelig og føder en Søn, og hun kalder ham Immanuel.
Er det også løgn og har intet med Jesu fødsel at gøre? Og eller er det blot noget ”man” har fundet på?
5) Nu er alle kvinder jo jomfru, indtil – så hvad spec. Guddommeligt eller profetisk eller grundlæggende for en teologisk virkelighed, er der egentligt talt i denne begivenhed, som vi jo har bygget Kristendommen på og som vi fejre igennem 2.000 år?
Platoon
tilføjet af

Hvor gammel var Kain, da han giftede sig?

Hej jalmar,
Du svarer ikke sådan lige på mine spørgsmål. Det er jo også frit for, men er det ikke et kendetegn her, at man ikke svarer på hvad nogen spøger om?
Med hensyn til Moses og Genesis, så vil jeg mene, at det er Moses der skriver beretningerne, men de oprindelige beretninger kan han jo ikke så godt have skrevet, da der er 1) milliarder af år ang. skabelsen før Moses og 2) Moses nedskrevne beretning er jo ikke mere end ca. 3.500 år gammel.
Foruden må vi så acceptere, at Moses har benyttet sig af tidligere nedskrevne beretninger samt mundtlige overleveringer.
De ”skriftruller” der bærer Moses navn er håndskrevet af Moses hvor han beretter om tidligere begivenheder, om altså ja, han har ”fået” fra andre.
Det må være lige noget for dig, at forske i hvilke.
_________________________________________________________
Vi ved ikke, hvornår Kain dræbte Abel!
Vi ved ikke hvor gammel Kain var, da han dræbte Abel.
Vi ved ikke hvornår Kain gifted sig.
Min egen holdning er, at da Moses nedskrev sin beretning om fortiden, må han have haft tilgang til "dokumenter" (tidligere beretninger) eller mundtlige overleveringer og andre "folkeslag" beretninger og fortællinger vedr. "skabelsen", "menneskeheden" og "de navngivne personer og begivenheder.
Det er i hvert fald hvad der er højst sandsynligt. Disse beretninger findes, men fortaber sig i tusinder af år og de Akkadiske fortællinger, kongerækker indeholder lilgeledes disse lange livsforløb. (det er lige noget for dig)
http://www.visdomsnettet.dk/artikel_print.php?id=569
Noget andet er så, at han skulle jo kunne "forbinde" navne og begivenheder og åremål.
Platoon
tilføjet af

Hvornår kom lyset?

🙂
Hej Jalmar.
Jeg vil gerne komme med et muligt forslag til forståelse af dit "lysproblem" i skabelsesberetningen.
:
Angående skabelsen af himmelen og jorden.
1. Mosebog 1:1-2
Her skabes himmelen og jorden.
Altså universet.
Dermed også sol, måne og stjernerne.
Det skabes før 1. skabelsesdag.
:
1. Mosebog 1:2b
Det ser ud til, der er vand rundt om jorden.
Dette vand forhindre sandsynligvis lyset i at komme rigtigt igennem til jorden, men alligevel så meget at der kan siges nat og dag.
Vandet omkring jorden bliver skilt, og der kommer en himmelhvælving mellem vandet.
Noget af vandet bliver til hav på jorden.
Resten bliver over himmelhvælvingen.
Da der nu ikke er så meget vand rundt om jorden mere, kan lyset bedre ses fra jorden.
:
Der står lyset blev sat himmelhvælvingen.
Himmelhvælvingen bliver til i vers 6.
Det vand der ikke blev til hav er over himmelhvælvingen.
Himmelhvælvingen kaldes i vers 8 for himmelen.
Så når lyset bliver sat himmelhvælvingen, (under vandet) må det betyde, det nu er lettere at se fra jorden, da sol, måne og stjernerne er længere væk.
Så dette er mit bud på dit "lysproblem".
tilføjet af

Hej Platoon .......

🙁
Jeg beklager at jeg ikke har været i stand til at svare dig endnu. Det kan ikke have gået dig forbi, at jeg gennem den sidste lille måned ikke har været så¨aktiv på SOL som vanligt. Jeg vil så snart jeg er i stand til det svare på dine indlæg.
Jeg var overbevist om at jeg ville have kunnet svare dig i forgårds, men det indlæg til afa jeg skrev, tog mig hele dagen bl.a, fordi jeg er langsom på tasterne, (gr. mit selvlærte 2,5 fingersysten) men især fordi jeg har haft det ad h. til, det kan ikke have gået din næse forbi at jeg er invalid, (problemer m/ryggen - gr. mislykket Disc.'Operation) Dette giver mig gentagne Neurale jag i et af mine ben - Og ´hverken læger eller jeg selv kan gøre noget for at forhindre det, det der sker er starten på en nerve der forsvinder, og de dermed forbundne følelsesforvirringer i mine ben, resultatet er at jeg endnu et sted har fået parese. f.eks. kan jeg ikke mærke tæerne i mit ene ben, der heller ikke er særlig stabilt. - Jeg kan have et ophold uden smerter (grundet morfin der ikke tager de Neurale jeg) i x antal minutter/timer/dage denne gang har været strid, men jeg håber snart det er overstået.
Hilsen
jalmar





Hej jalmar,
Du svarer ikke sådan lige på mine spørgsmål. Det er jo også frit for, men er det ikke et kendetegn her, at man ikke svarer på hvad nogen spøger om?
Med hensyn til Moses og Genesis, så vil jeg mene, at det er Moses der skriver beretningerne, men de oprindelige beretninger kan han jo ikke så godt have skrevet, da der er 1) milliarder af år ang. skabelsen før Moses og 2) Moses nedskrevne beretning er jo ikke mere end ca. 3.500 år gammel.
Foruden må vi så acceptere, at Moses har benyttet sig af tidligere nedskrevne beretninger samt mundtlige overleveringer.
De ”skriftruller” der bærer Moses navn er håndskrevet af Moses hvor han beretter om tidligere begivenheder, om altså ja, han har ”fået” fra andre.
Det må være lige noget for dig, at forske i hvilke.
_________________________________________________________
Vi ved ikke, hvornår Kain dræbte Abel!
Vi ved ikke hvor gammel Kain var, da han dræbte Abel.
Vi ved ikke hvornår Kain gifted sig.
Min egen holdning er, at da Moses nedskrev sin beretning om fortiden, må han have haft tilgang til "dokumenter" (tidligere beretninger) eller mundtlige overleveringer og andre "folkeslag" beretninger og fortællinger vedr. "skabelsen", "menneskeheden" og "de navngivne personer og begivenheder.
Det er i hvert fald hvad der er højst sandsynligt. Disse beretninger findes, men fortaber sig i tusinder af år og de Akkadiske fortællinger, kongerækker indeholder lilgeledes disse lange livsforløb. (det er lige noget for dig)
http://www.visdomsnettet.dk/artikel_print.php?id=569
Noget andet er så, at han skulle jo kunne "forbinde" navne og begivenheder og åremål.
Platoon
tilføjet af

Til Jalmar med kærlig hilsen ...

Jalmar skrev til Platoon.
" .... indlæg til afa jeg skrev, tog mig hele dagen bl.a, fordi jeg er langsom på tasterne,....... "

🙂
Hej Jalmar.
Ja, dit indlæg til mig var langt. [(:]
Jeg har gjort det, at jeg besvarer det stykvis, da det rummer mange oplysninger og spørgsmål.
Jeg tænker på, du skriver det tog hele dagen at skrive indlægget til mig.
Hvad gør du så?
Jeg mener, så længe er besvarelses boksen da ikke åben vel?
Måske du skriver dit indlæg i Word først, og når du er færdig kopierer det i SOL besvar kassen?

Hvorfor jeg spørger, er fordi jeg selv er længe om at skrive et indlæg, og jeg har været ude for, at det jeg skrev blev væk, hvis jeg var for længe om at poste indlægget.
Jalmar det gør mig ondt, du har det træls.
Jeg ønsker dig alt godt og god bedring.
Du skal ikke tænke på at besvare mine indlæg.
Bliv du nu først frisk igen.
afa
tilføjet af

Til Jalmar med kærlig hilsen ...Hej afa

🙂
. . . Jo du kan blive ved med at skrive, men når du skal uploade/sende indlægget, skal du kopiere det du selv har skrevet, og lægge det ned på f.eks. Word, dernæst går du op til adresselinien hvor der er to pile, der kan du "forny" indlægget, har du ikke lavet andet i mellemtiden, kan du bar "sæt ind", kontrollere at du er tilfreds, og dernæst sende indlægget.
Takker for din omsorg afa, men jeg har levet med op og nedture i over 20 år, og er hver gang så optimistisk at NU er det sidste gang hver gang, for det nytter ikke noget at tro verden styrter sammen. Der kommer hele tiden nye interessante muligheder der omtaler det jeg fejler, og hver gang bruger jeg timer på at undersøge samme, men det viser sig hver gang, at det skulle have været opfundet for 20 år siden, da de teknikker man opfinder alle ligger indenfor en bestemt tidsramme efter operationen.
Jeg har været ude for det samme, men når jeg laver større indlæg kopierer jeg og lægger det ind i mit skriveprogram der hedder "Open Office" det gratis - Men jeg kan ikke anbefale det, da det alt for tit falder ud, man kan så regenerere det uden problemer, men det er irriterende alligevel.
jalmar


Jalmar skrev til Platoon.
[quote]" .... indlæg til afa jeg skrev, tog mig hele dagen bl.a, fordi jeg er langsom på tasterne,....... "
[/quote]
🙂
Hej Jalmar.
Ja, dit indlæg til mig var langt. [(:]
Jeg har gjort det, at jeg besvarer det stykvis, da det rummer mange oplysninger og spørgsmål.
Jeg tænker på, du skriver det tog hele dagen at skrive indlægget til mig.
Hvad gør du så?
Jeg mener, så længe er besvarelses boksen da ikke åben vel?
Måske du skriver dit indlæg i Word først, og når du er færdig kopierer det i SOL besvar kassen?

Hvorfor jeg spørger, er fordi jeg selv er længe om at skrive et indlæg, og jeg har været ude for, at det jeg skrev blev væk, hvis jeg var for længe om at poste indlægget.
Jalmar det gør mig ondt, du har det træls.
Jeg ønsker dig alt godt og god bedring.
Du skal ikke tænke på at besvare mine indlæg.
Bliv du nu først frisk igen.
afa
tilføjet af

Set blev født da Adam var 130 år ...

🙂
Der er forskel på hvordan man opfatter Bibelens indhold, du er Troende, jeg er ikke.
Platoon.
Og Engelen svarede og sagde til hende: Den Helligånd skal komme over dig, og den Højestes Kraft skal overskygge dig; derfor skal også det hellige, som fødes,. kaldes Guds Søn.[/quote]
Ovenstående angiver en Jomfrufødsel, som teoretisk ikke kan ske med en mands medvirken.

[quote]Platoon:
"Se, Jomfruen skal blive frugtsommelig og føde en Søn, og man skal kalde hans Navn Immanuel", hvilket er udlagt: Gud med os.
[/quote]
Om det er forfatteren til Matthæus, eller en skriver der drejer historien til en Profeti frem for den Midrash det er, kan jeg naturligvis ikke svare på.
Justin Martyr protesterer i en epistel til Jøden Trypho over at der er lavet om på verset.
CHAPTER XLIII -- HE CONCLUDES THAT THE LAW HAD AN END IN CHRIST, WHO WAS BORN OF THE VIRGIN'
http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-dialoguetrypho.html

[quote]Platoon:
Og han kendte hende ikke, førend hun havde født sin Søn, den førstefødte, og han kaldte hans Navn Jesus.
Citat slut.
[/quote]
Nøjagtig hvad der skal til for at Jomfrufødslen skal have sin troværdighed.
Men dette angiver så også, at det eneste Joseph giver Jesus er Førstefødselsretten -
Men den Førstefødselsret kan jo sagens natur ikke have den store værdi hvad angår
Kristus Jesus, da Jesus er Gud, og har al magt i Himmel og på Jord.[Matt.28:18)

[quote]Platoon
"Josef, Davids Søn! frygt ikke for at tage din Hustru Maria til dig; thi det, som er avlet i hende, er af den Helligånd. 21 Og hun skal føde en Søn, og du skal kalde hans Navn Jesus; thi han skal frelse sit Folk fra deres Synder."[/quote]

1.Kongeb. 9:5
så vil jeg lade din kongetrone i Israel bestå til evig tid, sådan som jeg lovede din far David: ›Der skal aldrig mangle en af din slægt på Israels trone.
*******
Jeremias 36:30
Derfor siger Herren om Judas konge Jojakim: Ingen af hans slægt skal sidde
på Davids trone
. Hans lig skal ligge slængt hen i dagens hede og nattens kulde
*******
Jojakim er i lige linie efter David og det er Josef stamtræ.
Jojakim er blot en enkel af de Konger i Davids slægt, som Gud forbander.
Jekonja var vist ikke et hak bedre -
Bryder Gud sin Ed til David, og dermed en engel der lyver jeg ved det ikke, men der er også en konge i Davids slægt hvor ham og hele hans slægt skal dø barnløse, jeg har desværre ikke haft tid til at finde Skriftet. (jeg skal desværre til fest).
Jeg er derfor desværre nødt til at stoppe -
jalmar



[quote][/quote]
[quote="Platoon" post=2706779]Hej jalmar,
Jeg vil gerne ”angribe” denne her:
Men man skal passe på at man ikke hænger sig i petitesser, for som skrevet i nedenstående, hænger man sig i petitesser, hænger skriftet ikke sammen.
1)
Jesus er ikke født af en Jomfru iflg. Slægtstavlen, og historien falder sammen.
Citat jalmar slut.
_____________________________________________
Kommentar:
Lukas Evangeliet kap. 1: Men i den sjette Måned blev Engelen Gabriel sendt fra Gud til en By i Galilæa, som hedder Nazareth, 27 til en Jomfru, som var trolovet med en Mand ved Navn Josef, af Davids Hus; og Jomfruens Navn var Maria.
28 Og Engelen kom ind til hende og sagde: "Hil være dig, du benådede, Herren er med dig, du velsignede iblandt Kvinder!"
29 Men hun blev forfærdet over den Tale, og hun tænkte, hvad dette skulde være for en Hilsen.
30 Og Engelen sagde til hende: "Frygt ikke, Maria! thi du har fundet Nåde hos Gud.31 Og se, du skal undfange og føde en Søn,og du skal kalde hans Navn Jesus.
32 Han skal være stor og kaldes den Højestes Søn; og Gud Herren skal give ham Davids, hans Faders Trone. 33 Og han skal være Konge over Jakobs Hus evindelig, og der skal ikke være Ende på hans Kongedømme."
34 Men Maria sagde til Engelen: "Hvorledes skal dette gå til, efterdi jeg ikke ved af nogen Mand?"
35 Og Engelen svarede og sagde til hende: Den Helligånd skal komme over dig, og den Højestes Kraft skal overskygge dig; derfor skal også det hellige, som fødes,. kaldes Guds Søn.
36 Og se, Elisabeth din Frænke, også hun har undfanget en Søn i sin Alderdom, og denne Måned er den sjette for hende, som kaldes ufrugtbar. 37 Thi intet vil være umuligt for Gud."
38 Men Maria sagde: "Se, jeg er Herrens Tjenerinde; mig ske efter dit Ord!" Og Engelen skiltes fra hende.
Citat slut.
_________________________________________
Mattæus Evangeliet kap. 1; Da Maria, hans Moder, var trolovet med Josef, fandtes hun, førend de kom sammen, at være frugtsommelig af den Helligånd.
19 Men da Josef, hendes Mand, var retfærdig og ikke vilde beskæmme hende offentligt, besluttede han hemmeligt at skille sig fra hende.
20 Men idet han tænkte derpå, se, da viste en Herrens Engel sig for ham i en drøm og sagde:
"Josef, Davids Søn! frygt ikke for at tage din Hustru Maria til dig; thi det, som er avlet i hende, er af den Helligånd. 21 Og hun skal føde en Søn, og du skal kalde hans Navn Jesus; thi han skal frelse sit Folk fra deres Synder."
22 Men dette er alt sammen sket, for at det skulde opfyldes, som er talt af Herren ved Profeten, som siger:
23 "Se, Jomfruen skal blive frugtsommelig og føde en Søn, og man skal kalde hans Navn Immanuel", hvilket er udlagt: Gud med os.
24 Men da Josef vågnede op at Søvnen, gjorde han, som Herrens Engel havde befalet ham, og han tog sin Hustru til sig.
25 Og han kendte hende ikke, førend hun havde født sin Søn, den førstefødte, og han kaldte hans Navn Jesus.
Citat slut.
__________________________________________________
Nu spørger jeg dig:
1) hvem lyver?
Maria eller Josef eller de Bibelske skribenter eller englen og senere Helligånden og Gud og…….. ?
2) har denne begivenhed fundet sted?
3) Hvorfor kalder englen Josef for Davids søn?
4) Esajas bog kap. 7 vers 14; Derfor vil Herren selv give eder et Tegn: Se, Jomfruen bliver frugtsommelig og føder en Søn, og hun kalder ham Immanuel.
Er det også løgn og har intet med Jesu fødsel at gøre? Og eller er det blot noget ”man” har fundet på?
5) Nu er alle kvinder jo jomfru, indtil – så hvad spec. Guddommeligt eller profetisk eller grundlæggende for en teologisk virkelighed, er der egentligt talt i denne begivenhed, som vi jo har bygget Kristendommen på og som vi fejre igennem 2.000 år?
Platoon
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

🙂
. . . Det er egentlig ligetil afa - Men et er teori noget andet praktik.
Den korte udgave er:
Messias (= Kristus Jesus) skulle fødes i lige linie fra Abraham → Davids æt
Joseph Stamtavle er muligvis da også nogenlunde OK - Men Jesus har ingen arvemasse fra Josef kun fra:
Jomfru Maria og Gud - Og i den forbindelse betyder Marias Kromosomer vist intet.
Ergo, rent teoretisk er Messias af Abrahams Isaks, Jakobs (og Davids) æt, endnu ikke født.
========================================
→ Den lange med Skriftsteder:
Det pointeres at Jesus skulle komme i lige linie fra Davids æt.
Her kan du se Judaeas & Israels indbyrdes beliggenhed og en kort gennemgang af historien.
http://da.wikipedia.org/wiki/Oldtidens_Israels_og_Judæas_historie
Der står at det er Davids æt der skal sidde på Davids Trone til evig tid (Sal.89:4,5)
salme 132:12
Hvis dine sønner holder min pagt og min lov, som jeg lærer
dem, så skal også deres sønner for evigt sidde på din trone.
*******

Det er det man kalder i lige linie (se 2.Samuel. 7:12-16)
David fik 11 sønner ...
→ Men:
Af de 11 blev kun den af Gud udvalgte Salomo (Salomon) Kronet som Konge ...
For øvrigt var også Davids søn Salomo udnævnt til "Guds søn" (1.Krøn. 17:13 - 22:10 - 28:6)
Nu opstår der et mærkeligt skisma, "Salomo den viseste af alle konger", den Salomon der byggede Herrens Tempel, er også den Salomon der vendte sig mod afguder? burde Herren, Gud den Almægtige, ikke have "luret den af"?
Men samme Herren, Gud den Almægtige anede tydeligvis ikke uråd,
kunne ikke se at Salomo der Krones som Konge af Israel ville skifte tro ...
→ Derfor ...
slutter Guds Pagt med David brat, for Salomo (Davids søn (og Guds søn)) blev hedning og dyrkede bl.a. Guden Astarte og derfor bliver Kongeriget Judaea taget fra Salomo og givet til en i hans tjeneste? (Læs 1.Kongebog kapitel 11 - minimum v.11)
(læs også: 1Kong.11:6 - 12:19,20)
Og alligevel er det Davids æt der fortsætter på Tronen I Judaea ...?
→ Fakta er, at:
Herren gentagne gange lader fremmede magter overvinde Judæa, fordi en af Judaeas Konge gjorde hvad der var ondt i Herrens øjne.
Der er flere brodne kar blandt efterkommerne i lige linie fra David.
Kristus Jesus skulle fødes af Davids æt - Hvoraf flere bliver forbandet af Gud den Almægtige.
Der opstår følgende problemer med tanken på Kristus Jesus Fødsel i Davids æt.
A)
En masse konger af Davids æt forbandes, fordi de gør noget der "er
ondt i Guds øjne", hvorfor de diskvalificeres som stamfader til Jesus.
B)
Den gode mand Josef havde intet at gøre med Jesus' undfangelse,
Men det var jo ham der iflg. Bibelen er den lige linie ned til David?
C)
Nogle påstår at det var Maria der var i lige linie fra David -
Den linie bliver i så fald noget Tyndbenet, da kvinders ♀ kromosomer halveres pr. fødsel.
Og der angives ikke noget om at Marias Far var i lige linie fra søn til søn, direkte fra David som nogen påstår.
D)
Konklusion:
Jesus skulle være af Abrahams, Isak, Jakobs og dermed også Davids æt -
Ikke engang teoretisk er det muligt, da Jesus kun kan have overtaget arvemasse fra Maria og Gud.
(Et "eftertænksomt" gæt får mig til at tro, at Marias arvemasse har minimalt at sige i den forbindelse.)

Derfor eksisterer Kristus Jesus teoretisk ikke ....
Men da Bibelen siger at Kristus Jesus er født, og for 2,6± mia. mennesker er Kristus Jesus det vigtigste der
er hændt i deres liv, netop det gør Ham mod alle odds, til noget der er helt og aldeles splitterravende levende🙂
jalmar
P.s. Re. Jesus stamtavle:
1.Krønikebog 3:10-19 ▬
Matthæus evangeliet 1:1-16 ▬
Lukas evangeliet a) 3:34-38 - b) 3:31-34 - c) 3:23-31
○○○○○○○
Titusbrevet 3:9
Men tåbelige diskussioner og stamtavler og kiv og strid om
loven skal du holde dig fra, for den slags er unyttigt og meningsløst.
*******
Man kan stille sig selv spørgsmålet: »hvorfor ønsker Paulus ikke stamtavlerne undersøgt?«
J* 😉


[/quote]
[quote="afa" post=2706764]Jalmar skrev:
[quote]Hvis vi skal hænge os i alle Bibelens oplysninger som værende den indiskutable sandhed er NT en løgn - Jesus eksisterer ikke det siger Bibelen - Men Historien er jo temmelig anderledes, og det er den historie vi følger fra GT → NT . . .
[/quote]

Hej Jalmar.
Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?
Det må du forklare.
Jeg har læst din tekst flere gange, og troede først, jeg læste forkert, men det er det, jeg læser, du skriver.
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

Jalmar skrev:

🙂
. . . Det er egentlig ligetil afa - Men et er teori noget andet praktik.
Den korte udgave er:
Messias (= Kristus Jesus) skulle fødes i lige linie fra Abraham → Davids æt
Joseph Stamtavle er muligvis da også nogenlunde OK - Men Jesus har ingen arvemasse fra Josef kun fra:
Jomfru Maria og Gud - Og i den forbindelse betyder Marias Kromosomer vist intet.
Ergo, rent teoretisk er Messias af Abrahams Isaks, Jakobs (og Davids) æt, endnu ikke født.


Hej Jalmar.
Tak for svar.
Jeg svarer på din korte udgave.
Som jeg forstår det, er Josef og Maria begge efterkommere af David.
Josef er Jesu adoptivfar, så derved opnår Jesus den juridiske ret.
Så jeg mener den lige linie er i orden.
Jeg vil nu gå igang med at læse din lange udgave.
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

Jalmar skrev:
Nu opstår der et mærkeligt skisma, "Salomo den viseste af alle konger", den Salomon der byggede Herrens Tempel, er også den Salomon der vendte sig mod afguder? burde Herren, Gud den Almægtige, ikke have "luret den af"?
Men samme Herren, Gud den Almægtige anede tydeligvis ikke uråd,


Hej Jalmar.
Dette kan du også sige om Adam og Eva.
Mennesket er ikke robotter, eller styret af Gud.
Vi har væres fri vilje til at gøre Guds vilje.
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

Jalmar skrev:

Titusbrevet 3:9
Men tåbelige diskussioner og stamtavler og kiv og strid om
loven skal du holde dig fra, for den slags er unyttigt og meningsløst.
*******
Man kan stille sig selv spørgsmålet: »hvorfor ønsker Paulus ikke stamtavlerne undersøgt?«


Jeg mener forklaringen er denne.
Slægt registre var noget jøderne gik meget højt op i.
Det var ikke nødvendigt på Paulus tid, da alle kunne blive kristne.
Gud skelnede ikke mellem jøder og hedninge i den kristne menighed.
Galaterne 3:28
Der er hverken jøde eller græker, der er hverken træl eller fri, der er hverken mand eller kvinde; for I er alle een i samhørighed med Kristus Jesus.
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

🙂
Hej jalmar.
Det link du har lagt, virker ikke hos mig.
Jeg lægger linket det drejer sig om.
http://da.wikipedia.org/wiki/Oldtidens_Israels_og_Jud
tilføjet af

Hvor stor er din kendte verden afa - Det er svaret

🙂
Hej afa
Dine tanker beror på en "Bibelsk ønskefortolkning"
om at Bibelen, som Guds ord, kan fortolkes ufejlbarlig til alle tider!
Fakta er, at det moderne sprog også her kolliderer med Bibelens oprindelige sprog!
- FAKTA er ikke sådanne!
Det er noget a la det samme, som oversættelsen af "ethnos" der betød oprindeligt "tilhørende en/født i ikke-jødisk stamme", på Latin blev ethnos oversat med "NATIO" som betyder ordret "det der er født" underforstået ind i samme stamme, Da92 oversætter det generelt med "folkeslag",
Nogle oversætter Ethnos med Nation, hvilket egentlig er ud over hvad Bibelens ord rækker.
Begrebet Nation som vi forstår ordet, blev først implementeret i almen sprogbrug i ultimo 1700'tallet primo 1800'tallet.

Et andet begreb der også bliver misbrugt/misforstået er begrebet "verden", som ofte omtales som den "verden vi kender i dag", men det er ofte temmelig langt fra sandheden.
Vi støder på "verden" i Joh.15:19, ser vi på begrebet "verden" på Græsk står der:
ει εκ του κοϲμου ητε · ο κοϲμοϲ αν το ϊδιο εφιλει οτι δε εκ του κοϲμου ουκ
εϲτε αλλ εγω εξελεξαμην υμαϲ εκ του κοϲμου · δια τουτο ο κοϲμοϲ μιϲει υμαϲ :
*******
Johannes 15:19
Var I af verden, ville verden elske jer som sit eget; nu er I ikke
af verden, men jeg har udvalgt jer af verden, derfor hader verden jer.
*******
De fremhævede ord i ovenstående er translittereret = KOSMOS der er = WORLD = VERDEN.
KOSMOS kan du læse om her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Kosmos
Når vi i dag taler om Kosmos er det UNIVERSET - På Jesu tid var det den del af verden en taler og/eller tilhørerne vidste eksisterede - Det modsatte af Kosmos er CHAOS som var befolket af uhyrer og bastarder.
På Jesus tid vidste de mindre lærde måske at Kosmos/Verden var Romerriget - Andre der vidste mere - og andre der Troede at verden var det man hørte om fra Præsten, som f.eks. de 12 stammers lande.
Paulus var lettere lærd, og meget berejst - Alligevel skriver han i 2.Tim.4:17,
at han har forkyndt for alle Folkeslag Nedenstående link viser paulus rejser:
http://scriptures.lds.org/da/biblemaps/map13.jpg
=====================================
Ovenstående er for at forklare at det at oversætte ikke bare kan gøres ukritisk og slet ikke som man ønsker at læserne skal forstå en given tekst.
”Merriam-Webster”
Function: noun
: a wide space, area, or stretch
http://www.wordcentral.com/cgi-bin/student?book=Student&va=expanse
→ ↨
Et stort rum, område, eller
Jorden iflg. Genesis kap.1, var en flad skive (AN EXPANCE), med JERUSALEM som det naturlige centrum for verden, en verden som Guds Himmel hvælvede sig op over, Og lyset via Solen, måner og stjerner bevæger sig henover den stillestående jord, med belæg i bla.a. 1.Mos.1:14-19 - Job.9:6 + 26:7 + 26:10 + 38:6 + Es.40:22
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis%201%20;&version=AMP

Sådanne opfattede man Jorden før og efter Kristus:
http://en.wikipedia.org/wiki/T_and_O_map
Tegnet direkte af efter hvordan man forstod 1.Mos.1:1-7
http://en.wikipedia.org/wiki/Firmament
Daniels bog 4:7
"Der stod et træ midt på jorden, og det var meget højt. Træet blev stort
og mægtigt og så højt, at det nåede himlen og kunne ses til jordens ende."
*******
Sætter streg under at man kunne se Træet til Jordens ende. = 1 flad jord.
jalmar

[/quote]
[quote="afa" post=2706973]🙂
Hej Jalmar.
Jeg vil gerne komme med et muligt forslag til forståelse af dit "lysproblem" i skabelsesberetningen.
:
Angående skabelsen af himmelen og jorden.
1. Mosebog 1:1-2
Her skabes himmelen og jorden.
Altså universet.
Dermed også sol, måne og stjernerne.
Det skabes før 1. skabelsesdag.
:
1. Mosebog 1:2b
Det ser ud til, der er vand rundt om jorden.
Dette vand forhindre sandsynligvis lyset i at komme rigtigt igennem til jorden, men alligevel så meget at der kan siges nat og dag.
Vandet omkring jorden bliver skilt, og der kommer en himmelhvælving mellem vandet.
Noget af vandet bliver til hav på jorden.
Resten bliver over himmelhvælvingen.
Da der nu ikke er så meget vand rundt om jorden mere, kan lyset bedre ses fra jorden.
:
Der står lyset blev sat himmelhvælvingen.
Himmelhvælvingen bliver til i vers 6.
Det vand der ikke blev til hav er over himmelhvælvingen.
Himmelhvælvingen kaldes i vers 8 for himmelen.
Så når lyset bliver sat himmelhvælvingen, (under vandet) må det betyde, det nu er lettere at se fra jorden, da sol, måne og stjernerne er længere væk.
Så dette er mit bud på dit "lysproblem".
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

🙂
. . . Det er tankespind afa
Der står udtrykkelig at frelseren skal være af Abrahams /Davids æt
Der står intet om Marias ophav, alene fordi kvinder ikke talte med og så lige den problematik at det ville være umuligt at spore Marias ophav både skriftligt fra æt til æt, og i genmassen. Prøv du at halvere genmassen fra slægtled til slægtled fra år ca. 955BC til eks. 10BC.
Jeg bliver rundtosset bare ved tanken. [(:]
godnat fra jalmar


[/quote]
[quote="afa" post=2707301]Jalmar skrev:

🙂
[quote]. . . Det er egentlig ligetil afa - Men et er teori noget andet praktik.
Den korte udgave er:
Messias (= Kristus Jesus) skulle fødes i lige linie fra Abraham → Davids æt
Joseph Stamtavle er muligvis da også nogenlunde OK - Men Jesus har ingen arvemasse fra Josef kun fra:
Jomfru Maria og Gud - Og i den forbindelse betyder Marias Kromosomer vist intet.
Ergo, rent teoretisk er Messias af Abrahams Isaks, Jakobs (og Davids) æt, endnu ikke født.
[/quote]

Hej Jalmar.
Tak for svar.
Jeg svarer på din korte udgave.
Som jeg forstår det, er Josef og Maria begge efterkommere af David.
Josef er Jesu adoptivfar, så derved opnår Jesus den juridiske ret.
Så jeg mener den lige linie er i orden.
Jeg vil nu gå igang med at læse din lange udgave.
tilføjet af

Svaret er, hvad siger teksten ...

Jalmar skrev:
Hej afa
Dine tanker beror på en "Bibelsk ønskefortolkning"
om at Bibelen, som Guds ord, kan fortolkes ufejlbarlig til alle tider!


🙂
Hej Jalmar.
Lidt sjovt du skriver ovennævnte.
Du har ikke ret...
Men du er nok mere kritisk en mig, vil jeg mene.
Men nu troede jeg, det handlede om at læse og forklare selve teksten, og det var hvad jeg forsøgte.
Da du oplyste om dit "lysproblem", gik jeg igang med at læse skabelsesberetningen.
Deraf kom mit svar til dig.
Jeg havde ikke på forhånd tanker om et bestemt resultat/ønsker.
Blot dette: .... Hvad siger teksten.
tilføjet af

Godnat Jalmar ...

🙂
Godnat Jalmar.
Dejligt du har været så aktiv i dag.
Jeg regner med, det betyder, du har det bedre.
Det håber jeg i alle fald.
Alt godt til dig.
afa
tilføjet af

Jeg forstår ikke dit problem ...

Jalmar skrev:

🙂
. . . Det er tankespind afa
Der står udtrykkelig at frelseren skal være af Abrahams /Davids æt


Hej Jalmar.
Jeg forstår ikke dit problem?
I begge slægts registre ... Mattæus og Lukas ... er David og Abraham opført.
:
Jeg gentager:
Som jeg forstår det, er Josef og Maria begge efterkommere af David.
Josef er Jesu adoptivfar, så derved opnår Jesus den juridiske ret.

Så jeg mener, den lige linie er i orden.
tilføjet af

Jalmar det er en drøm ...

Jalmar skrev:
Daniels bog 4:7
"Der stod et træ midt på jorden, og det var meget højt. Træet blev stort
og mægtigt og så højt, at det nåede himlen og kunne ses til jordens ende."
*******
Sætter streg under at man kunne se Træet til Jordens ende. = 1 flad jord.


Hej Jalmar.
Angående Daniels bog 4:7
I min Bibel er det 4:11
Hvis du mener "de" troede verden kun var det "de" kendte, lige rundt om dem selv, er ovennævnte ikke et argument for "de" troede jorden var flad.
Træet stod måske så midt i den verden de kendte, hvor landskabet var fladt.
MEN ..
Nu er det så sådan Jalmar, at beretningen om træet er en drøm.
Kong Nebukadnezar havde nogle syner i en drøm, der gjorde ham bange.
Da drømmen bliver tydet af Daniel/Beltsazzar, fortalte han træet var kongen selv.
Læs Daniel 4:20-22 (i min Bibel)
"Det træ som du så, som voksede sig stort og blev stærkt, ................. 22 det er dig selv, o konge,...........og dit herredømme til jordens ende".
tilføjet af

Lysproblemet ...

🙂
Hej jalmar.
Angående dit lysproblem i skabelsesberetningen 1. Mosebog.
Jeg forstår ikke, du afviser min udlægning med, at opfattelsen var, jorden var flad, ...
samt at opfattelse og sprog var anderledes dengang sammenlignet med vore dage.
En hvælving er en hvælving, selv om jorden opfattes flad.

Spørgsmålet var angående lyset.

Angående vers 1-2.
Jeg vil fastholde, at dette er før 1. skabelsesdag, og at det drejer sig om universets skabelse.
Altså sol, måne og stjerner skabes her, ellers kunne der jo ikke komme lys i vers 3.
Hvor skulle det komme fra?
tilføjet af

Et spørgsmål ...

🙂
Hej jalmar.
Hvordan vil du forklare 1. Mosebog 1:5 ?
Gud kaldte lyset dag og mørket nat.
Hvordan kan det lade sig gøre Jalmar på en flad jord?
tilføjet af

Flad jord er en skrøne ...

🙂
Hej Jalmar.
Jeg lægger her et link.
Flad jord er en skrøne
http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/troede-man-virkelig-jorden-var-flad
tilføjet af

Tak for svar Jalmar ...beklager sUk- Dit bevis

🙂
. . . stilling befinder sig mildest talt i en sump.
Eks. Vi går fra hus til hus som der står . . . ???
NIX det står der intet sted i "De Hellige Kristne Skrifter" sUk:
Apostlenes Ger.5:42
παϲαν τε ημεραν εν τω ϊερω και κατ οικον ουκ επαυοτο διδαϲκοντεϲ και ευαγγελιζομενοι τον χν ιν
*******
pasan te hêmeran en tô hierô kai kat’ oikon ouk epauonto didaskontes kai euangelizomenoi ton christon Iêsoun.
*******
hierô [2411] kai kat’ oikon [3624][ = tô hierô = I Templet -/- kai kat’ oikon = i hjemmet ....
Både i templet og hjemme fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
*******
Apostlenes Gern. 20:20
ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
*******
ôs ouden upesteilamên tôn sumpherontôn tou mê anangeilai umin kai didaxai umas dêmosia kai kat’ oikous,*******
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
Okay jeg bryder sammen og tilstår ftg der står ikke "offentligt og privat" - Men offentlig 1218 og hjemme 3624

Med venlig hilsen til evalu der skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2609829-bare-fordi-datidens-jehovas-vidner/2611372
Lad mig så se dine beviser på at der ikke står OFFENTLIG og HJEMME!
jalmar




[/quote]
[quote="sand kristen" post=2706057]Det er ifølge Jalmar vi ikke følger de første kristne.
Nu er Jalmar mildt sagt, ikke den mest troværdige forfatter her på debatten.
Vi følger de første kristne, men der kan godt være utallige ting vi gør anderledes. For eksempel kører vi i bil når vi skal ud at forkynde. hvor apostlene jo brugte apostlenes heste - fødderne -
Det der betyder noget, er vi går frem efter de samme principper. Vi forkynder Jehova Gud som vor Gud og Jesus som vor herre. Vi tager ikke betaling, vi har ingen præster men ældste. Vi forkynder som de første kristne gjorde "Guds rige er kommet nær"
Samt en mængde andet.
Jeg er sikker på Jalmar har en meget lang teknisk forklaring, som så ofte før.
Måske han har en forklaring på han ikke tro på Gud, og siger Gud er egocentrisk.

(det skulle være nok til at holde Hr. Jalmar beskæftiget i nogen tid.)
tilføjet af

Jeg forstår ikke dit problem ...

Hej afa,
Når jalmar skriver det han gør, er det fuldstændig korrekt og henvisningen til sine kilder ok. Jeg vil derfor gentage det:
Når vi tager Jesu slægtsregister er det ikke som søn eller stedsøn eller juridisk person. Det jalmar skriver om og det i det hele taget handler om er, at Jesus ikke er genetisk i familie med Josef, overhovedet ikke.
Det kan derfor ikke diskuteres. Jeg vil derfor lige gentage det. Jesus er ikke genetisk i familie eller slægt med Josef eller hans slægt, selv om Josef er i slægt med David og derfor også Salomon.
Der er ingen anden forklaring. Jesus er ikke genetisk i slægt med ham. Er det forstået?
Hvad så? Så ingenting. Jesus er og bliver ikke i genetisk slægt med Josef, hverken før, efter eller under.
At Jesus bliver Josef stedsøn og juridisk arveberettiget betyder intet i den sammenhæng. Jesus er og bliver aldrig i genetisk slægtskab med Josef - never ever.
_________________________________________________
Der er ikke mere at forklare. Han er og bliver ikke i genetisk slægt med Josef. Som Jalmar har skrevet, Jesus er i genetisk slægt med Jomfru Maria og ved sin undfangelse ”ved Helligånden”, hvis vi skal følge Bibelen (og det skal vi vel) og derfor er der ikke mere at sige.
At være en juridisk slægt betyder intet rent genetisk.
(Det må selv Jehovas Vidner kunne forstå.)
Nå, afa, nu får du så plads. Det er nemlig fuldstændig korrekt det du skriver, vedr. det "juridiske".
Det må man så bøje sig for. Jura og ikke genetic. Du har nemlig ret i, at Josef og Maria slægt mødes og her er så Jesus i Josefs slægt juridisk arveberettiget, men det var ikke det Jalmar nævnede.
Så, Jalmar har ret (genetic) og du har ret (jura).
Jeg synes det er godt gået af Jalmar, at pege på det med det genetiske. I og for sig, taler Jalmar her om Jesu mirakuløse undfangelse og hans måde at blive indført i verden på.
Her kunne jeg godt tænke mig at citere Hebræernes bog kap. 1 vers 6:
"Og når han atter "indfører" den førstefødte i Verden, hedder det: "Og alle Guds Engle skulle tilbede ham"
____________________
Her står faktisk, at Jesus engang igen vil blive født. (det er ordet, "atter" der gør det)
Platoon
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

Hej afa,
Jeg vil også kommentere dette. Man kan jo netop sige, at Gud godt vidste det, men hvad kan Gud gøre?
Det er jo mennesket (Salomon) der ikke vil høre.
Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej Platoon.
Det handler ikke om genetik, joee også det ... men Jalmar mener, Kristus endnu ikke er født, da Jesus ikke har genetisk arvemasse fra Josef.
OG ...
Jalmar mener Jesus ikke er efterkommer af David.
Sådan forstår jeg det, Jalmar skriver.
tilføjet af

Flad jord er en skrøne ...

Hej afa,
Den vil jeg også gerne kommentere. Du har ret og det har de videnskabelige undersøgelser også.
Det der med en flad jord! Det kommer fra ordene i Bibelen: Bibel den autoriserede fra 1992 står der i Esajas 40.22:
Det er ham, der troner over jordens flade.

Platoon
tilføjet af

Den frie vilje ...

Platoon skrev:

Hej afa,
Jeg vil også kommentere dette. Man kan jo netop sige, at Gud godt vidste det, men hvad kan Gud gøre?
Det er jo mennesket (Salomon) der ikke vil høre.
Platoon
[/quote]


afa skrev:
[quote]Hej Jalmar.
Dette kan du også sige om Adam og Eva.
Mennesket er ikke robotter, eller styret af Gud.
Vi har vores fri vilje til at gøre Guds vilje.[/quote]

Hej Platoon.
Jeg mener, at jeg med ovennævnte svar siger, Salomon har sin frie vilje, og at han vælger at vende sig fra Gud.
Du skrev:
[quote]Man kan jo netop sige, at Gud godt vidste det, men hvad kan Gud gøre?

afa:
Hvad mener du med det?

tilføjet af

Flad jord er en skrøne ...

Platoon skrev:

Hej afa,
Den vil jeg også gerne kommentere. Du har ret og det har de videnskabelige undersøgelser også.
Det der med en flad jord! Det kommer fra ordene i Bibelen: Bibel den autoriserede fra 1992 står der i Esajas 40.22:
Det er ham, der troner over jordens flade.

Platoon


Hej Platoon.
Jalmar henviste til Daniels bog 4:7
I min Bibel er det 4:11
Jeg forstod på Jalmar, det var hans argument for, at jorden var flad.
Jeg har svaret Jalmar, det handler om en drøm, og træet er kongen selv.
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej afa, jeg vil svare begge dine indlæg / svar her:
Hej afa,
Ja, jeg er helt enig med dig. I begge tilgælde, dine konklusioner. Selvfølgelig "mødes" slægten i Maria.
Jeg synes Jalmar har et godt pointe trods alt. Han fornægter ikke menneskets frie vilje, men peger netop på konsekvensen af den (frie vilje).
Han skriver følgende:
salme 132:12
Hvis dine sønner holder min pagt og min lov, som jeg lærer
dem, så skal også deres sønner for evigt sidde på din trone.
*******
Det er det man kalder i lige linie (se 2.Samuel. 7:12-16)
David fik 11 sønner ...
→ Men:
Af de 11 blev kun den af Gud udvalgte Salomo (Salomon) Kronet som Konge ...
For øvrigt var også Davids søn Salomo udnævnt til "Guds søn" (1.Krøn. 17:13 - 22:10 - 28:6)
Nu opstår der et mærkeligt skisma, "Salomo den viseste af alle konger", den Salomon der byggede Herrens Tempel, er også den Salomon der vendte sig mod afguder? burde Herren, Gud den Almægtige, ikke have "luret den af"?
Men samme Herren, Gud den Almægtige anede tydeligvis ikke uråd,
kunne ikke se at Salomo der Krones som Konge af Israel ville skifte tro ...
→ Derfor ...
slutter Guds Pagt med David brat, for Salomo (Davids søn (og Guds søn)) blev hedning og dyrkede bl.a. Guden Astarte og derfor bliver Kongeriget Judaea taget fra Salomo og givet til en i hans tjeneste? (Læs 1.Kongebog kapitel 11 - minimum v.11)
(læs også: 1Kong.11:6 - 12:19,20)
Og alligevel er det Davids æt der fortsætter på Tronen I Judaea ...?
→ Fakta er, at:
Herren gentagne gange lader fremmede magter overvinde Judæa, fordi en af Judaeas Konge gjorde hvad der var ondt i Herrens øjne.
Der er flere brodne kar blandt efterkommerne i lige linie fra David.
Kristus Jesus skulle fødes af Davids æt - Hvoraf flere bliver forbandet af Gud den Almægtige.
______________________________
B)
Den gode mand Josef havde intet at gøre med Jesus' undfangelse,
Men det var jo ham der iflg. Bibelen er den lige linie ned til David?
C)
Nogle påstår at det var Maria der var i lige linie fra David -
Den linie bliver i så fald noget Tyndbenet, da kvinders ♀ kromosomer halveres pr. fødsel.
Og der angives ikke noget om at Marias Far var i lige linie fra søn til søn, direkte fra David som nogen påstår.
D)
Konklusion:
Jesus skulle være af Abrahams, Isak, Jakobs og dermed også Davids æt -
Ikke engang teoretisk er det muligt, da Jesus kun kan have overtaget arvemasse fra Maria og Gud.
(Et "eftertænksomt" gæt får mig til at tro, at Marias arvemasse har minimalt at sige i den forbindelse.)
Citat jalmar slut.
_________________________
Kommentar:
Jeg synes det er godt gået og ”spørgsmålet" der så kommer nu er; Davids linje? Marias gener?
Ja, Davids slægt er ok og som vi har været inde på, mødes både Maria og Josef slægt her.
Marias gener?
Jeg vil sige det sådan. Moderen der føder et Jødisk barn føder en efterkommer i hendes slægtslinje. Faderen er man ikke altid sikker på, men man er sikker på moderen.
Marias gener er vist endda hævet over Josefs, mandens.
Konklusion:
Man kan ikke sige, at "Davids pagt med Gud slutter (her)". Og man kan heller ikke konkludere, at "det var jo ham der iflg. Bibelen er den lige linie ned til David?"
Nej, Maria var lige så meget direkte linie som Josef og hun var den der bar barnet. Derfor.

Platoon
tilføjet af

Tak for svar Jalmar ...beklager sUk- Dit bevis

"jalmar"
. . . stilling befinder sig mildest talt i en sump.
Eks. Vi går fra hus til hus som der står . . . ???
NIX det står der intet sted i "De Hellige Kristne Skrifter" sUk:
Apostlenes Ger.5:42
παϲαν τε ημεραν εν τω ϊερω και κατ οικον ουκ επαυοτο διδαϲκοντεϲ και ευαγγελιζομενοι τον χν ιν
*******
pasan te hêmeran en tô hierô kai kat’ oikon ouk epauonto didaskontes kai euangelizomenoi ton christon Iêsoun.
*******
hierô [2411] kai kat’ oikon [3624][ = tô hierô = I Templet -/- kai kat’ oikon = i hjemmet ....
Både i templet og hjemme fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
*******
Apostlenes Gern. 20:20
ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
*******
ôs ouden upesteilamên tôn sumpherontôn tou mê anangeilai umin kai didaxai umas dêmosia kai kat’ oikous,*******
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
Okay jeg bryder sammen og tilstår ftg der står ikke "offentligt og privat" - Men offentlig 1218 og hjemme 3624

Med venlig hilsen til evalu der skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2609829-bare-fordi-datidens-jehovas-vidner/2611372
Lad mig så se dine beviser på at der ikke står OFFENTLIG og HJEMME!
jalmar


Du fortsætter i samme spor med bibelsk plattenslageri.
Din trang til at manipulere overstiger alt andet. Sandhed m.v. betyder ikke en døjt for dig.
Hvad tror du egentligt du opnår ved at fremsætte det du gør, når man blot behøver checke det. Som jeg tidligere har skrevet, må det drejer sig for dig om at fortsætte din personlige vendetta mod Jehovas vidner, og et hvert angreb er et godt angreb i din verden.
Nå. men King James biblen skriver.
Apostelgerninger 20:20
20And how I kept back nothing that was profitable unto you, but have shewed you, and have taught you publickly, and from house to house
Oversat du gamle: Hus til hus.
Skal du lige have Codex sinaiticus:
ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
I deres oversættelse står:
how I shunned to declare to you nothing that is profitable, and taught you publicly and from house to house,
Nu tror du selvfølgelig du kan tage det græske ord: " οικουϲ "
Og få det til at betyde "hjem"
ak ak ak. Det kan akkurat lige så godt betyde "hus/huse"
Det ville være langt mere interessant hvis du ville indrømme du ikke kan lade være med at manipulere, og sandhed og ærlighed ikke betyder noget som helst, men kun skal foregives.
Du burde holde op med den teaterforestilling, hvor du forsøger at narre læserne. Eller også er du ikke klogere, det er selvfølgelig en mulighed.
Desværre for dig, kan jeg afsløre dig med den ene hånd bundet på ryggen.
Som jeg jo har gjort utallige gange.
Indrøm dog du hader Jehovas vidners organisation som pesten, af personlige grunde,
som du reelt ikke kan klandre organisationen.
Hvis nogen er utilfreds med noget, kan de blot afholde sig fra at komme. Så simpelt er det faktisk.
tilføjet af

Svaret er, hvad siger teksten ...Hej afa

🙂
Da jeg ikke er Troende er jeg nødt til at finde "sandheden" på anden vis.
Jeg har valgt at gå ind til benet, og dissekere hver enkelt skriftsted jeg skal bruge
og var heldig at Skriftets baggrund var i Codex Sinaiticus m/flere ...
Nogle af disse skrifter kan jeg finde ind til benet i, men ikke alle.

Dernæst at finde hvad et begreb/ord betød da skriftet blev skrevet.
Det giver et vrangbillede af sandheden at antage at:
Deres "Verden" var det vi forstår ved "Verden".
Eller at Tro at Bibelen siger "Jorden er rund".
Er det en skrøne Hm .... Jo det er det for de lærde, Græske korttegnede tegnede meget tidligt (ca.5-600BC) et temmelig godt verdenskort og lidt senere også¨med længde og
Fakta:
Søger jeg på ethnos i strong får jeg følgende:
ETHNOS
ethnos eth'-nos sandsynligvis fra 1486, en race (som af samme vane), dvs en stamme, specielt, en udenlandsk (ikke-jødisk) en (som regel, implicit hedensk): - Gentile, hedning, nation, mennesker.[/quote]
ETHNOS betyder altså NATION som Danmark er en NATION - resten behøves vi så ikke kere os om.
Eller gør vi: NATION kommer af NATIO = "den der er blevet født".
[quote]
Gennem middelalderen, renæssancen og oplysningstiden anvendtes nation i flæng om både folk, race, land og stat, og først i løbet af 1800-tallet begyndte ordbogsdefinitioner at definere nation som et særskilt begreb i forhold til stat og land.[/quote]
NATION er et ord vi ikke kan bruge i Bibelsk sammenhæng, da det ikke eksisterede.
Sådanne er det også med Bibelens:
Genesis 1:6
God said, “Let there be an expanse 23 in the midst of the waters and let it separate water 24 from water. 1:7 So God made the expanse and separated the water under the expanse from the water above it.
*******
“Let there be an expanse = Lad der være/blive en FLADE -
Som det ses her:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis%201%20;&version=AMP
Firmament bliver brugt for samme, oversæt selv denne engelske side:
http://en.wikipedia.org/wiki/Firmament

På almen dansk står der i 1.Mos.1:6
Gud sagde: »Lad der være/blive en flade midt i vandene og lad det adskille
vand fra vand. Så lavede Gud en flade og adskilte vandet under fladen fra vandet over den.
*******
Hvælving som nogle vil have der står hedder enten AN ARCH eller A VAULT
Men Expance kan godt godt oversættes til hvælving i dag
”Merriam-Webster”
Function: noun
: a wide space, area, or stretch
http://www.wordcentral.com/cgi-bin/student?book=Student&va=expanse
Oversat m/ Google:
"Merriam-Webster"Funktion: navneord:
Et stort rum,
område, eller strækning = vandflade
http://www.wordcentral.com/cgi-bin/student?book=Student&va=expanse
jalmar



[quote="afa" post=2707386]Jalmar skrev:
Hej afa
[quote]Dine tanker beror på en "Bibelsk ønskefortolkning"
om at Bibelen, som Guds ord, kan fortolkes ufejlbarlig til alle tider![/quote]

🙂
Hej Jalmar.
Lidt sjovt du skriver ovennævnte.
Du har ikke ret...
Men du er nok mere kritisk en mig, vil jeg mene.
Men nu troede jeg, det handlede om at læse og forklare selve teksten, og det var hvad jeg forsøgte.
Da du oplyste om dit "lysproblem", gik jeg igang med at læse skabelsesberetningen.
Deraf kom mit svar til dig.
Jeg havde ikke på forhånd tanker om et bestemt resultat/ønsker.
Blot dette: .... Hvad siger teksten.
tilføjet af

Svaret er, hvad siger teksten ...

🙂
Hej Jalmar.
Jeg er godt klar over, du griber det anderledes an end jeg.
Som sagt troede jeg, vi skulle forstå selve teksten.
Den der står i Bibelen.
:
Angående ordet hvælving:
Når jeg har anvendt ordet hvælving, er det fordi, det står der i den autoriseret Bibel (DA 31), som jeg har.
:
Jeg syntes ikke, det kommer sig så nøje, hvad ordet der skiller vandene kaldes i denne sammenhæng.
Det det drejer sig om, sådan som jeg har forstået det, er dette:
Hvor kommer lyset fra i skabelsesberetningen 1. Mosebog 1:14?
:
Mit svar er, at lyset bliver skabt i vers 1.
Lyset kunne ikke ses så tydeligt fra jorden.
Årsagen var, der var meget vand rundt om jorden.
Da vandet bliver skilt bliver lyset tydeligere, og kan ses på himmelen ... den vi kan se fra jorden ...
Så der er ikke tale om 2 skabelser af lys.
Lyset blev skabt i 1. Mosebog 1:1, vil jeg mene.
Så mit spørgsmål er dette:
Kan du godkende det?
tilføjet af

De Hellige Kristne Skrifters indhold er entydige

😖
οικον - OIKOS - 3624
of uncertain affinity; a dwelling (more or less extensive, literal or figurative); by implication, a family (more or less related, literally or figuratively):--home, house(-hold), temple.[/quote]
Pkt.1)
οικον - OIKOS - 3624 ER mildest talt næsten alt indenfor 4 vægge -
Pkt.2)
Men jeg tvivler på at datidens Tilbedere af Kristus Jesus trængte ind i fremmede hjem.

[quote]ϊερω - hierô - 2411
neuter of ieroV - hieros 2413; a sacred place, i.e. the entire precincts (whereas naoV - naos 3485 denotes the central sanctuary itself) of the Temple (at Jerusalem or elsewhere):--temple.[/quote]
Til nød kan der stå FRA TEMPEL TIL TEMPEL - Men IKKE fra HUS TIL HUS, det er udelukket.
Og slet ikke med falske løfter om Troen på Kristus Jesus.

Apostlenes Ger.5:42
παϲαν τε ημεραν εν τω ϊερω και κατ οικον ουκ επαυοτο διδαϲκοντεϲ και ευαγγελιζομενοι τον χν ιν
pasan te hêmeran en tô hierô kai kat’ oikon ouk epauonto didaskontes kai euangelizomenoi ton christon Iêsoun.
*******
hierô kai kat’ oikon = tô hierô = I Templet -/- kai kat’ oikon = i hjemmet ....
Både i templet 2411 og hjemme 3624 fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
*******
Apostlenes Gern. 20:20
ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
*******
ôs ouden upesteilamên tôn sumpherontôn tou mê anangeilai umin kai didaxai umas dêmosia kai kat’ oikous,*******
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
Okay jeg bryder sammen og tilstår ftg der står ikke "offentligt og privat" - Men offentlig 1218 og hjemme 3624
Med venlig hilsen til evalu der skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2609829-bare-fordi-datidens-jehovas-vidner/2611372
jalmar






[quote="sand kristen" post=2707578]"jalmar"
. . . stilling befinder sig mildest talt i en sump.
Eks. Vi går fra hus til hus som der står . . . ???
NIX det står der intet sted i "De Hellige Kristne Skrifter" sUk:
Apostlenes Ger.5:42
παϲαν τε ημεραν εν τω ϊερω και κατ οικον ουκ επαυοτο διδαϲκοντεϲ και ευαγγελιζομενοι τον χν ιν
*******
pasan te hêmeran en tô hierô kai kat’ oikon ouk epauonto didaskontes kai euangelizomenoi ton christon Iêsoun.
*******
hierô [2411] kai kat’ oikon [3624][ = tô hierô = I Templet -/- kai kat’ oikon = i hjemmet ....
Både i templet og hjemme fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
*******
Apostlenes Gern. 20:20
ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
*******
ôs ouden upesteilamên tôn sumpherontôn tou mê anangeilai umin kai didaxai umas dêmosia kai kat’ oikous,*******
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
Okay jeg bryder sammen og tilstår ftg der står ikke "offentligt og privat" - Men offentlig 1218 og hjemme 3624

Med venlig hilsen til evalu der skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2609829-bare-fordi-datidens-jehovas-vidner/2611372
Lad mig så se dine beviser på at der ikke står OFFENTLIG og HJEMME!

jalmar


Du fortsætter i samme spor med bibelsk plattenslageri.
Din trang til at manipulere overstiger alt andet. Sandhed m.v. betyder ikke en døjt for dig.
Hvad tror du egentligt du opnår ved at fremsætte det du gør, når man blot behøver checke det. Som jeg tidligere har skrevet, må det drejer sig for dig om at fortsætte din personlige vendetta mod Jehovas vidner, og et hvert angreb er et godt angreb i din verden.
Nå. men King James biblen skriver.
Apostelgerninger 20:20
20And how I kept back nothing that was profitable unto you, but have shewed you, and have taught you publickly, and from house to house
Oversat du gamle: Hus til hus.
Skal du lige have Codex sinaiticus:
ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
I deres oversættelse står:
how I shunned to declare to you nothing that is profitable, and taught you publicly and from house to house,
Nu tror du selvfølgelig du kan tage det græske ord: " οικουϲ "
Og få det til at betyde "hjem"
ak ak ak. Det kan akkurat lige så godt betyde "hus/huse"
Det ville være langt mere interessant hvis du ville indrømme du ikke kan lade være med at manipulere, og sandhed og ærlighed ikke betyder noget som helst, men kun skal foregives.
Du burde holde op med den teaterforestilling, hvor du forsøger at narre læserne. Eller også er du ikke klogere, det er selvfølgelig en mulighed.
Desværre for dig, kan jeg afsløre dig med den ene hånd bundet på ryggen.
Som jeg jo har gjort utallige gange.
Indrøm dog du hader Jehovas vidners organisation som pesten, af personlige grunde,
som du reelt ikke kan klandre organisationen.
Hvis nogen er utilfreds med noget, kan de blot afholde sig fra at komme. Så simpelt er det faktisk.
tilføjet af

Jeg forstår ikke dit problem ...- Og jeg kan ikke

🙂
. . . være mere enig .....
Re. det rent Juridiske er mit gæt at Kristus Jesus under alle omstændigheder må besidde Førstefødselsretten fra de øjeblik Maria og Josef bliver gift -
Men man kunne også tænke sig den mulighed, at førstefødselsretten kun fulgte Josef og derfor blev givet til Josefs førstefødte.
Jeg har ikke kunnet finde noget om det.
jalmar


Hej afa,
Når jalmar skriver det han gør, er det fuldstændig korrekt og henvisningen til sine kilder ok. Jeg vil derfor gentage det:
Når vi tager Jesu slægtsregister er det ikke som søn eller stedsøn eller juridisk person. Det jalmar skriver om og det i det hele taget handler om er, at Jesus ikke er genetisk i familie med Josef, overhovedet ikke.
Det kan derfor ikke diskuteres. Jeg vil derfor lige gentage det. Jesus er ikke genetisk i familie eller slægt med Josef eller hans slægt, selv om Josef er i slægt med David og derfor også Salomon.
Der er ingen anden forklaring. Jesus er ikke genetisk i slægt med ham. Er det forstået?
Hvad så? Så ingenting. Jesus er og bliver ikke i genetisk slægt med Josef, hverken før, efter eller under.
At Jesus bliver Josef stedsøn og juridisk arveberettiget betyder intet i den sammenhæng. Jesus er og bliver aldrig i genetisk slægtskab med Josef - never ever.
_________________________________________________
Der er ikke mere at forklare. Han er og bliver ikke i genetisk slægt med Josef. Som Jalmar har skrevet, Jesus er i genetisk slægt med Jomfru Maria og ved sin undfangelse ”ved Helligånden”, hvis vi skal følge Bibelen (og det skal vi vel) og derfor er der ikke mere at sige.
At være en juridisk slægt betyder intet rent genetisk.
(Det må selv Jehovas Vidner kunne forstå.)
Nå, afa, nu får du så plads. Det er nemlig fuldstændig korrekt det du skriver, vedr. det "juridiske".
Det må man så bøje sig for. Jura og ikke genetic. Du har nemlig ret i, at Josef og Maria slægt mødes og her er så Jesus i Josefs slægt juridisk arveberettiget, men det var ikke det Jalmar nævnede.
Så, Jalmar har ret (genetic) og du har ret (jura).
Jeg synes det er godt gået af Jalmar, at pege på det med det genetiske. I og for sig, taler Jalmar her om Jesu mirakuløse undfangelse og hans måde at blive indført i verden på.
Her kunne jeg godt tænke mig at citere Hebræernes bog kap. 1 vers 6:
"Og når han atter "indfører" den førstefødte i Verden, hedder det: "Og alle Guds Engle skulle tilbede ham"
____________________
Her står faktisk, at Jesus engang igen vil blive født. (det er ordet, "atter" der gør det)
Platoon
tilføjet af

Førstefødte

Hej jalmar,
Jeg har ingen problemer i denne debat. Det forholder sig som du skriver og det forholder sig som afa skriver.
Jura, genetic.
Førstefødselsretten? Ja, man kan jo mene så meget, men I og med, at Jomfru Maria var udvalgt af Gud og barnet anerkendt som sådan, og i og med, at Josef gifted sig med Maria senere, er og bliver Jesus den førstefødte.
I Jakobs tilfælde, "købte" han ved list Esaus førstefødselsret, tvillinger (hvem kommer først) - og så var det altså Jakob der fik den. Hvem der så blev født først kan man også diskutere.
Moderen er man altid sikker på og det gælder den dag i dag i Israel.
(ellers en god debat)
Platoon
tilføjet af

Tak for info ang. citat og fed skrift ...

Hej afa,
Hvis det drejer sig om et langt citat eller en hel side, markere du "det hele"; holder "musen" nede og slipper først når du er nået til vejs ende.
Så klikker du på B,(bold) fed skrift og så behøver du ikke tænke mere over det. Når du "oplukker" er det "fed skrift".
Platoon
PS. Jalmar er god til dette og vi kan godt hjælpe dig hvis der er andet. Du skal ikke genere dig for at spørge. Man kan altid kun blive klogere.
tilføjet af

Den frie vilje ...

Ja, du har fuldstændig ret.
Platoon
tilføjet af

Svaret er, hvad siger teksten ...Hej afa

Hej jalmar.
afa: at delingen mellem ”below and above”; hvordan det skal forstås, lige som The Amplified Bible.
Iflg. 5561 – chora – expanse, ”udvidelse af “a space of territory (more or less extensive; often including its inhabitants):by extension, the firmament:--cloud, small dust, heaven, sky.
Sådan har lande og befolkninger altid “udvidet deres territorium”.
________________________________________________
Vort solsystem er jo i Mælkevejen - og det er vor Sol og planeterne rundt omkring vor Sol, her iblandt planeten Jorden.
Der er faktisk ikke noget op og ned eller foran eller bagved i og med, at "vi drejer rundt" omkring Solen.
_______________________________________________

Så, at tale om, at Bibelen betegner planeten Jorden for ”flad” er ikke korrekt, medens skriftstedet jeg nævnede - taler om Jordens flade og det er i forhold til betragteren og ikke ”set udefra” og ”rundt om planeten Jorden”.
_________________________________________
Hvis vi ser på det, altså Solsystemet, er Solen i midten og der er ikke noget der hedder på den ene side af solen og den anden side af solen.
Der er tale om afstande og ikke ”på den ene side eller den anden side”.
____________________________________________________
Jeg mener vi har diskuteret dette før. Thermosphere.
http://www.esa.int/SPECIALS/Eduspace_Environment_DK/SEM9EMRJR4G_0.html
The thermosphere is the layer of the Earth's atmosphere directly above the mesosphere and directly below the exosphere.
Within this layer, ultraviolet radiation (UV) causes ionization. Called from the Greek θερμός (pronounced thermos) meaning heat, the thermosphere begins about 85 kilometres (53 mi) above the Earth.
At these high altitudes, the residual atmospheric gases sort into strata according to molecular mass (see turbosphere).
Thermospheric temperatures increase with altitude due to absorption of highly energetic solar radiation.
Temperatures are highly dependent on solar activity, and can rise to 2,000 °C (3,630 °F).
Radiation causes the atmosphere particles in this layer to become electrically charged (see ionosphere), enabling radio waves to bounce off and be received beyond the horizon.
In the exosphere, beginning at 500 to 1,000 kilometres (310 to 620 mi) above the Earth's surface, the atmosphere turns into space.
The highly diluted gas in this layer can reach 2,500 °C (4,530 °F) during the day.
Even though the temperature is so high, one would not feel warm in the thermosphere, because it is so near vacuum that there is not enough contact with the few atoms of gas (water) to transfer much heat.
A normal thermometer would read significantly below 0 °C(32 °F), because the energy lost by thermal radiation would exceed the energy acquired from the atmospheric gas by direct contact.
In the anacoustic zone above 160 kilometres (99 mi), the density is so low that molecular interactions are too infrequent to permit the transmission of sound.
The dynamics of the thermosphere are dominated by atmospheric tides, which are driven by the very significant diurnal heating. Atmospheric waves dissipate above this level because of collisions between the neutral gas and the ionospheric plasma.
The International Space Station has a stable orbit within the middle of the thermosphere, between 320 and 380 kilometres (200 and 240 mi). Auroras also occur in the thermosphere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermosphere
________________________________________________
Når Bibelen i Genesis omtaler skabelsen og ”delingen” af vand således, at noget forbliver på planeten Jorden medens ”det resterende” fortsætter i den ”skabende” proces ud i ”rummet”, så står der intet om hvordan dette vand er i sin beskaffenhed, men tidens kendskab til vand forklarer sprogbruget.
I dag taler vi om vand, vanddamp, vand som is og vand som molekyler. Vi kender til, hvorledes vand kan kondensere og opføre sig under tryk og i påvirkning af andre kemiske og atmosfæriske reaktioner.
Ovennævnte forklare hvorledes vand som damp kan opholde sig i Thermospheren uden problemer og uden at vi skal frygte for at få det i hovedet.
Videnskabelig forklaring kan gøre rede for nødvendigheden af dette og hvorfor disse høje temperaturer i Thermospheren ikke gør det meget varmt for os f.eks., men at det atmsofæriske tryk gør, at ” … one would not feel warm in the thermosphere, because it is so near vacuum that there is not enough contact with the few atoms of gas to transfer much heat”.
Citat slut.
_____________________________________________________
Altså, vand kan ikke befinde sig andre steder i vort solsystem. Der er ikke noget det hedder ”bag ved Solen”, vor vort solsystem centrerer sig omkring netop solen, så bagved er altid foran.
At det er lyst (aften og morgen) før man kan se solen og stjernerne, kunne observers I dag, da der lå (ligger) et stort gråt skydække for solen, men vi er godt klar over at det er lyst og morgen (dag).
Når "de" talte om "vandet nede og vandt oppe" har det at gøre med, at vand har det med at falde ned fra oven.
Platoon
tilføjet af

De Hellige Kristne Skrifters indhold er entydige

Hej jalmar,
Man kan godt oversætte ordet οικον - OIKOS - 3624 med "fra hus til hus", idet mange Bibeloversættelser gør det.
Det er klart, at hvis man oplever teksten, at der er nogen der "går" til et hjem, et hus, og flere har den oplevelse og man læser det flere steder og man må gå ud fra, at der er flere der gerne vil besøges, får besøg eller "man kommer sammen" (og dengang var der jo ingen aviser, TV eller Radio, så det var meget velkomment, at få besøg.
Det gør ikke så meget, at der oversættes "fra hus til hus", selv om du kan ha` ret i det mere er en "invitation" eller en "stående invitation", efter den tids skik og brug.
Det kan man så ikke diskutere.
____________________________________
Der er imidlertid noget helt andet der er et problem, som Jehovas Vidner gør sig skyldig i og nu håber jeg afa læser med her.
Jehovas Vidner går fra "hus til hus" og bilder folk løgn ind. Ikke forkynder Kristendommen, men forkynder deres egen sekteriske løgnelære.
Nu vil jeg ikke nøjes med at komme med en beskyldning (man kunne måske mene det var en falsk beskyldning), men jeg vil bevies det.
Først og fremmest har Jehovas Vidner bildt folk alle mulige løgne ind siden Charles Taze Russell mente, at man skulle tilbede og bede til Jesus (og det gjorde mange af hans efterfølgere også; præsidenter for Vagttårnet) og de skrev det ned. (og det skal man jo)
Ja, det står i deres bøger og blade, men de benægter det skrevne.
Det er een ting, men det værste er, at Jehovas Vidner forkynder direkte imod Kristendommen, givet af Jesus og Apostlene.
Jeg vil bevise det.
1) Jehovas Vidner benægter Helligånden, at mennesker i dag modtager Helligånden og det har fjeret ordet Helligånden fra deres egen private bibeloversættelse. Det vil de heller ikke indrømme.
2) Jehovas Vidner benægter dåbens frelse.
3) Jehovas Vidner benægter Nadveren.
4) Jehovas Vidner benægter Helligåndens mirakuløse gerninger (i dag).
Jeg kan godt finde på flere falske lærersætninger, men disse er meget alvorlige.
Så er jeg ligeglad med om de render rundt fra "hus til hus", hvis bare de dog forkyndte Kristendommen.
Mit poiente er, at Jehovas Vidner er falske. Det kommer Jehovas Vidner selv til at indrømme når de skal studere 15. Juli 2013 af Vagttårnet.
Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...

Platoon skrev:

Der er imidlertid noget helt andet der er et problem, som Jehovas Vidner gør sig skyldig i og nu håber jeg afa læser med her.
Jehovas Vidner går fra "hus til hus" og bilder folk løgn ind. Ikke forkynder Kristendommen, men forkynder deres egen sekteriske løgnelære.
Nu vil jeg ikke nøjes med at komme med en beskyldning (man kunne måske mene det var en falsk beskyldning), men jeg vil bevies det.
Først og fremmest har Jehovas Vidner bildt folk alle mulige løgne ind siden Charles Taze Russell mente, at man skulle tilbede og bede til Jesus (og det gjorde mange af hans efterfølgere også; præsidenter for Vagttårnet) og de skrev det ned. (og det skal man jo)
Ja, det står i deres bøger og blade, men de benægter det skrevne.
Det er een ting, men det værste er, at Jehovas Vidner forkynder direkte imod Kristendommen, givet af Jesus og Apostlene.
Jeg vil bevise det.
1) Jehovas Vidner benægter Helligånden, at mennesker i dag modtager Helligånden og det har fjeret ordet Helligånden fra deres egen private bibeloversættelse. Det vil de heller ikke indrømme.
2) Jehovas Vidner benægter dåbens frelse.
3) Jehovas Vidner benægter Nadveren.
4) Jehovas Vidner benægter Helligåndens mirakuløse gerninger (i dag).
Jeg kan godt finde på flere falske lærersætninger, men disse er meget alvorlige.
Så er jeg ligeglad med om de render rundt fra "hus til hus", hvis bare de dog forkyndte Kristendommen.
Mit poiente er, at Jehovas Vidner er falske. Det kommer Jehovas Vidner selv til at indrømme når de skal studere 15. Juli 2013 af Vagttårnet.
Platoon[/quote]

Hej Platoon.
Hvorfor skriver du ?
[quote]og nu håber jeg afa læser med her.
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej afa,
Det troede jeg du selv kunne se. Har du ikke skrevet med jalmar på denne debat og efterspurgt om forklaring på, hvorfor han mener Jehovas Videner ikke er Kirstne?
Hvis det ikke var tilfældet, at du ønskede uddybning, må du undskylde indlægget.
Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...

afa skrev:
Hej Platoon.
Hvorfor skriver du ?
"og nu håber jeg afa læser med her".[/quote]

Platoon skrev:
[quote]Hej afa,
Det troede jeg du selv kunne se. Har du ikke skrevet med jalmar på denne debat og efterspurgt om forklaring på, hvorfor han mener Jehovas Videner ikke er Kirstne?
Hvis det ikke var tilfældet, at du ønskede uddybning, må du undskylde indlægget.
Platoon [/quote]

Hej Platoon.
Der er ikke noget at undskylde.
Det er rigtigt Jalmar skrev til mig:
[quote]"jehovas vidner" påstår at de følger de første Troende Kristne - Hvorfor tror du de ikke vil bevise det?
[/quote]

Jeg svarede:
[quote]Spørgsmålet du stiller mig, må du nok selv besvare Jalmar.
Jeg kan ikke udtale mig, om det du skriver JV påstår, at de følger de første troende kristne.
... og jeg kan ikke forklare dig hvorfor "de" (JV) ikke vil bevise det.
Hvad er det du vil have "de" skal bevise?
Jeg forstår heller ikke, hvorfor vi 2 snakker om det.
Det var jo Set og landet Nod, samt de 2 skriftsteder der modsagde hinanden vi talte om.
[/quote]

Jalmar svarede:
[quote]Jeg tager kun udgangspunkt i det "De første Kristne Troede på".
Der er så mange Bibelske Beviser på hvad de vitterlig havde af Tro.
Jeg er 100% sikker på, at Paulus fortæller at hans overbevisning var at Kristus Jesus er Gud - Det fremgår især tydeligt af hans voldsomme udtalelser i 1.Kor.15:9 og i Gal.1:13.
Baggrunden for dette er, de steder hvor Paulus holder sine taler: "Offentlig som privat" (Ap.G.20:20) Man mener han skrev sine breve omkring AD50.
Det vil sige at da Paulus skrev om sine taler, foregik de offentlig (må være på gader og pladser) Privat - Hvor mange mennesker kan der mon have været i et privat hjem, gætteri er vist omsonst.
Det vil sige: at Paulus udsagn:
» I har jo hørt om, hvordan jeg tidligere levede i jødedommen,
at jeg til overmål forfulgte Guds kirke og ville udrydde den. (Gal.1:13)
Der er sket meget i Kristendommens regi fra AD33 til AD50, og Paulus taler blandt andet om sin deltagelse i Stefanus død ca. AD35, hvor han til overmål forfulgte Guds "kirke". Der var ingen Guds Kirke i AD35 - Vi ved ikke hvor mange dedikerede tilhængere Jesus havde AD35, det eneste vi læser om er de 70 han sender ud, de 12 Disciple og Stefanus. Det er dem Paulus taler om når han siger: »jeg forfulgte til overmål Guds kirke og ville udrydde den«
[/quote]

afa skrev:
[quote]Hej Jalmar.
Tak for svar angående hvorfor du mener, Jehovas vidner påstår, de følger de første troende kristne, og hvorfor du mener de ikke vil bevise det.
Jeg kan ikke kommentere dit svar, men måske hvis der er et Jehovas vidne, der læser med, kan/vil kommentere på din påstand.

[/quote]
Sand kristen skrev:
[quote]Det er ifølge Jalmar vi ikke følger de første kristne.
Nu er Jalmar mildt sagt, ikke den mest troværdige forfatter her på debatten.
Vi følger de første kristne, men der kan godt være utallige ting vi gør anderledes. For eksempel kører vi i bil når vi skal ud at forkynde. hvor apostlene jo brugte apostlenes heste - fødderne -
Det der betyder noget, er vi går frem efter de samme principper. Vi forkynder Jehova Gud som vor Gud og Jesus som vor herre. Vi tager ikke betaling, vi har ingen præster men ældste. Vi forkynder som de første kristne gjorde "Guds rige er kommet nær"
Samt en mængde andet.
Jeg er sikker på Jalmar har en meget lang teknisk forklaring, som så ofte før.
Måske han har en forklaring på han ikke tro på Gud, og siger Gud er egocentrisk.[/quote]

Med ovennævnte tidligere indlæg, forsøger jeg at vise, at det er Jalmar der har bragt det på banen, mens vi talte om noget andet.
Jalmar og jeg har efter min mening ikke talt om det som sådan.
Alt det der med Jehovas vidner kommer jo ofte frem her i forummet, så jeg er ikke i tvivl om holdningen mod JV.
Men tak fordi du tænkte på mig.
Også tak for info ang. kopiering og ydeligere evt. fremtidig hjælp.
Angående kopiering/fed skrift er det bare sådan, at jeg ikke kan få fed skrift, når jeg indsætter skriften i en blå citat ramme.
Jalmar siger at sådan er det, på grund af SOL's system.

Platoon skrev:
[quote]Hej afa,
Hvis det drejer sig om et langt citat eller en hel side, markere du "det hele"; holder "musen" nede og slipper først når du er nået til vejs ende.
Så klikker du på B,(bold) fed skrift og så behøver du ikke tænke mere over det. Når du "oplukker" er det "fed skrift".
Platoon
PS. Jalmar er god til dette og vi kan godt hjælpe dig hvis der er andet. Du skal ikke genere dig for at spørge. Man kan altid kun blive klogere.
tilføjet af

Til Platoon ...

Hej afa,
"Angående kopiering/fed skrift er det bare sådan, at jeg ikke kan få fed skrift, når jeg indsætter skriften i en blå citat ramme.
Jalmar siger at sådan er det, på grund af SOL's system."
_________________________________________________________
Hvis jeg nu ville citere dig med "fed" skrift, sker det sådan her (uanset hvor langt det citerede er):
Under emne, er der Værktøjer, (kik op). Her er B og når du har markeret (det du vil citere med fed skrift):
Angående kopiering/fed skrift er det bare sådan, at jeg ikke kan få fed skrift, når jeg indsætter skriften i en blå citat ramme.
Jalmar siger at sådan er det, på grund af SOL's system.


venstreklikker du med musen, holder knappen nede og kører hen over det du vil markere og slipper musen.
Nu er det hele "gemt" og forhåbentlig enten sort eller blåt. Så flytter du musen op på B klikker på B`et og overlader resten til computeren.
Du vil opleve at det markerede nu er "normalt" igen, men der er sket "ramme og bogstav markering".
Det skal du bare lade være og når du "oplukker"; sender teksten vil det stå som du ønsker det.
Prøv nogle gange - du kan altid "redigere" og slette, nederst på dit indlæg på siden ( i nogle minutter)
Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...

Galaterbrevet 4:4
οτε δε ηλθε το πληρωμα του χρονου εξαπεϲτιλεν ο θϲ τον υν αυτου γενομενον εκ γυναικοϲ γενομενον υπο νομον
*******
Der står intet om "født" i ovenstående -
1096 – ginomai
en forlængelse og midterste stemme form af en primær verbum, at forårsage til at være ("gen"-bejder), dvs (refleksivt) bliver (blive til), anvendes med stor bredde (bogstavelig, figurativ, intensiv, osv.): - opstår, samles, være (-kommer,-fald,-har selv), blive bragt (passere), (be) kommer (til at passere), fortsætter, deles, tegne, blive afsluttet, falde, være færdig følg, blive fundet, være opfyldt, + Gud forbyde det, vokse, ske, har holdes, skal foretages, blive gift, blive ordineret til at være, deltage, pass, skal udføres, skal offentliggøres, kræver, synes der viste, X snart det var, lyd, skal træffes, vendes, vil brug, voks, ville være smedejern ???
"smedet" eller som smedejern.
[/quote]
ville være "smedet" eller som smedejern???
Ordet der bruges til "født af" er "γενομενον"
Samme ord bruges i følgende skrifter:
I Lukas 18:24 - Oversættes til: "var"
I Lukas 23:47 - Oversættes til: "hvad der skete"
I Apost.G. 10:37 - Oversættes til: "hvad der skete"
jalmar


[quote][/quote]
[quote="Platoon" post=2707573]Hej afa, jeg vil svare begge dine indlæg / svar her:
Hej afa,
Ja, jeg er helt enig med dig. I begge tilgælde, dine konklusioner. Selvfølgelig "mødes" slægten i Maria.
Jeg synes Jalmar har et godt pointe trods alt. Han fornægter ikke menneskets frie vilje, men peger netop på konsekvensen af den (frie vilje).
Han skriver følgende:
salme 132:12
Hvis dine sønner holder min pagt og min lov, som jeg lærer
dem, så skal også deres sønner for evigt sidde på din trone.
*******
Det er det man kalder i lige linie (se 2.Samuel. 7:12-16)
David fik 11 sønner ...
→ Men:
Af de 11 blev kun den af Gud udvalgte Salomo (Salomon) Kronet som Konge ...
For øvrigt var også Davids søn Salomo udnævnt til "Guds søn" (1.Krøn. 17:13 - 22:10 - 28:6)
Nu opstår der et mærkeligt skisma, "Salomo den viseste af alle konger", den Salomon der byggede Herrens Tempel, er også den Salomon der vendte sig mod afguder? burde Herren, Gud den Almægtige, ikke have "luret den af"?
Men samme Herren, Gud den Almægtige anede tydeligvis ikke uråd,
kunne ikke se at Salomo der Krones som Konge af Israel ville skifte tro ...
→ Derfor ...
slutter Guds Pagt med David brat, for Salomo (Davids søn (og Guds søn)) blev hedning og dyrkede bl.a. Guden Astarte og derfor bliver Kongeriget Judaea taget fra Salomo og givet til en i hans tjeneste? (Læs 1.Kongebog kapitel 11 - minimum v.11)
(læs også: 1Kong.11:6 - 12:19,20)
Og alligevel er det Davids æt der fortsætter på Tronen I Judaea ...?
→ Fakta er, at:
Herren gentagne gange lader fremmede magter overvinde Judæa, fordi en af Judaeas Konge gjorde hvad der var ondt i Herrens øjne.
Der er flere brodne kar blandt efterkommerne i lige linie fra David.
Kristus Jesus skulle fødes af Davids æt - Hvoraf flere bliver forbandet af Gud den Almægtige.
______________________________
B)
Den gode mand Josef havde intet at gøre med Jesus' undfangelse,
Men det var jo ham der iflg. Bibelen er den lige linie ned til David?
C)
Nogle påstår at det var Maria der var i lige linie fra David -
Den linie bliver i så fald noget Tyndbenet, da kvinders ♀ kromosomer halveres pr. fødsel.
Og der angives ikke noget om at Marias Far var i lige linie fra søn til søn, direkte fra David som nogen påstår.
D)
Konklusion:
Jesus skulle være af Abrahams, Isak, Jakobs og dermed også Davids æt -
Ikke engang teoretisk er det muligt, da Jesus kun kan have overtaget arvemasse fra Maria og Gud.
(Et "eftertænksomt" gæt får mig til at tro, at Marias arvemasse har minimalt at sige i den forbindelse.)
Citat jalmar slut.
_________________________
Kommentar:
Jeg synes det er godt gået og ”spørgsmålet" der så kommer nu er; Davids linje? Marias gener?
Ja, Davids slægt er ok og som vi har været inde på, mødes både Maria og Josef slægt her.
Marias gener?
Jeg vil sige det sådan. Moderen der føder et Jødisk barn føder en efterkommer i hendes slægtslinje. Faderen er man ikke altid sikker på, men man er sikker på moderen.
Marias gener er vist endda hævet over Josefs, mandens.
Konklusion:
Man kan ikke sige, at "Davids pagt med Gud slutter (her)". Og man kan heller ikke konkludere, at "det var jo ham der iflg. Bibelen er den lige linie ned til David?"
Nej, Maria var lige så meget direkte linie som Josef og hun var den der bar barnet. Derfor.

Platoon
tilføjet af

De Hellige Skrifters indhold er entydige ▬▬ Nej ▬▬

🙂
Hej Platoon
Der står indiskutabelt heller IKKE: oikov - oikos, ergo er fra hus til hus Umulig/elendig oversættelse.
Men der kan GODT stå: Fra TEMPEL til TEMPEL fordi der står τω ϊερω και κατ οικον:
hierô = Helligt sted/TEMPEL
oikov = Hus, Hjemme og kan oversættes m/TEMPEL

Apostlenes Ger.5:42
παϲαν τε ημεραν εν τω ϊερω και κατ οικον ουκ επαυοτο διδαϲκοντεϲ και ευαγγελιζομενοι τον χν ιν

tô hierô kai kat’ oikon 1)tô hierô = I Templet -/- 2) kai kat’ oikon = i hjemmet ....
Både i templet 2411 og hjemme 3624 fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
*******
2411 - hierô = TEMPEL
neuter of ieroV - hieros 2413; a sacred place, i.e. the entire precincts (whereas naoV - naos 3485 denotes the central sanctuary itself) of the Temple (at Jerusalem or elsewhere):--temple.[/quote]

[quote]3624 - oikos = HUS eller TEMPEL
of uncertain affinity; a dwelling (more or less extensive, literal or figurative); by implication, a family (more or less related, literally or figuratively):--home, house(-hold), temple.[/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="Platoon" post=2707770]Hej jalmar,
Man kan godt oversætte ordet οικον - OIKOS - 3624 med "fra hus til hus", idet mange Bibeloversættelser gør det.
Det er klart, at hvis man oplever teksten, at der er nogen der "går" til et hjem, et hus, og flere har den oplevelse og man læser det flere steder og man må gå ud fra, at der er flere der gerne vil besøges, får besøg eller "man kommer sammen" (og dengang var der jo ingen aviser, TV eller Radio, så det var meget velkomment, at få besøg.
Det gør ikke så meget, at der oversættes "fra hus til hus", selv om du kan ha` ret i det mere er en "invitation" eller en "stående invitation", efter den tids skik og brug.
Det kan man så ikke diskutere.
____________________________________
Der er imidlertid noget helt andet der er et problem, som Jehovas Vidner gør sig skyldig i og nu håber jeg afa læser med her.
Jehovas Vidner går fra "hus til hus" og bilder folk løgn ind. Ikke forkynder Kristendommen, men forkynder deres egen sekteriske løgnelære.
Nu vil jeg ikke nøjes med at komme med en beskyldning (man kunne måske mene det var en falsk beskyldning), men jeg vil bevies det.
Først og fremmest har Jehovas Vidner bildt folk alle mulige løgne ind siden Charles Taze Russell mente, at man skulle tilbede og bede til Jesus (og det gjorde mange af hans efterfølgere også; præsidenter for Vagttårnet) og de skrev det ned. (og det skal man jo)
Ja, det står i deres bøger og blade, men de benægter det skrevne.
Det er een ting, men det værste er, at Jehovas Vidner forkynder direkte imod Kristendommen, givet af Jesus og Apostlene.
Jeg vil bevise det.
1) Jehovas Vidner benægter Helligånden, at mennesker i dag modtager Helligånden og det har fjeret ordet Helligånden fra deres egen private bibeloversættelse. Det vil de heller ikke indrømme.
2) Jehovas Vidner benægter dåbens frelse.
3) Jehovas Vidner benægter Nadveren.
4) Jehovas Vidner benægter Helligåndens mirakuløse gerninger (i dag).
Jeg kan godt finde på flere falske lærersætninger, men disse er meget alvorlige.
Så er jeg ligeglad med om de render rundt fra "hus til hus", hvis bare de dog forkyndte Kristendommen.
Mit poiente er, at Jehovas Vidner er falske. Det kommer Jehovas Vidner selv til at indrømme når de skal studere 15. Juli 2013 af Vagttårnet.
Platoon
tilføjet af

Til Platoon ...Opdagede der manglede noget.

🙂
. . . Jeg prøvede at dykke længere ned i det du skrev, og blev temmelig paf, Da jeg så Særkjærs artikel trak jeg på det nærmeste hånligt på smilebåndet, men blev alligevel nysgerrig, derfor blev jeg temmelig paf da jeg opdagede manden havde fat i noget.
Jeg ved ikke om du kan finde mere - Jeg ved at jeg ikke kan i aften, da jeg har for ondt til at tænke og lede efter de rigtige oplysninger, for der må være et eller andet der gør at man har oversat ordet med "FØDT AF".
jalmar




Galaterbrevet 4:4
οτε δε ηλθε το πληρωμα του χρονου εξαπεϲτιλεν ο θϲ τον υν αυτου γενομενον εκ γυναικοϲ γενομενον υπο νομον
*******
Der står intet om "født" i ovenstående -
[quote]1096 – ginomai
en forlængelse og midterste stemme form af en primær verbum, at forårsage til at være ("gen"-bejder), dvs (refleksivt) bliver (blive til), anvendes med stor bredde (bogstavelig, figurativ, intensiv, osv.): - opstår, samles, være (-kommer,-fald,-har selv), blive bragt (passere), (be) kommer (til at passere), fortsætter, deles, tegne, blive afsluttet, falde, være færdig følg, blive fundet, være opfyldt, + Gud forbyde det, vokse, ske, har holdes, skal foretages, blive gift, blive ordineret til at være, deltage, pass, skal udføres, skal offentliggøres, kræver, synes der viste, X snart det var, lyd, skal træffes, vendes, vil brug, voks, ville være smedejern ???
"smedet" eller som smedejern.
[/quote]
ville være "smedet" eller som smedejern???
Ordet der bruges til "født af" er "γενομενον"
Samme ord bruges i følgende skrifter:
I Lukas 18:24 - Oversættes til: "var"
I Lukas 23:47 - Oversættes til: "hvad der skete"
I Apost.G. 10:37 - Oversættes til: "hvad der skete"
jalmar


[quote][/quote]
[quote="Platoon" post=2707573]Hej afa, jeg vil svare begge dine indlæg / svar her:
Hej afa,
Ja, jeg er helt enig med dig. I begge tilgælde, dine konklusioner. Selvfølgelig "mødes" slægten i Maria.
Jeg synes Jalmar har et godt pointe trods alt. Han fornægter ikke menneskets frie vilje, men peger netop på konsekvensen af den (frie vilje).
Han skriver følgende:
salme 132:12
Hvis dine sønner holder min pagt og min lov, som jeg lærer
dem, så skal også deres sønner for evigt sidde på din trone.
*******
Det er det man kalder i lige linie (se 2.Samuel. 7:12-16)
David fik 11 sønner ...
→ Men:
Af de 11 blev kun den af Gud udvalgte Salomo (Salomon) Kronet som Konge ...
For øvrigt var også Davids søn Salomo udnævnt til "Guds søn" (1.Krøn. 17:13 - 22:10 - 28:6)
Nu opstår der et mærkeligt skisma, "Salomo den viseste af alle konger", den Salomon der byggede Herrens Tempel, er også den Salomon der vendte sig mod afguder? burde Herren, Gud den Almægtige, ikke have "luret den af"?
Men samme Herren, Gud den Almægtige anede tydeligvis ikke uråd,
kunne ikke se at Salomo der Krones som Konge af Israel ville skifte tro ...
→ Derfor ...
slutter Guds Pagt med David brat, for Salomo (Davids søn (og Guds søn)) blev hedning og dyrkede bl.a. Guden Astarte og derfor bliver Kongeriget Judaea taget fra Salomo og givet til en i hans tjeneste? (Læs 1.Kongebog kapitel 11 - minimum v.11)
(læs også: 1Kong.11:6 - 12:19,20)
Og alligevel er det Davids æt der fortsætter på Tronen I Judaea ...?
→ Fakta er, at:
Herren gentagne gange lader fremmede magter overvinde Judæa, fordi en af Judaeas Konge gjorde hvad der var ondt i Herrens øjne.
Der er flere brodne kar blandt efterkommerne i lige linie fra David.
Kristus Jesus skulle fødes af Davids æt - Hvoraf flere bliver forbandet af Gud den Almægtige.
______________________________
B)
Den gode mand Josef havde intet at gøre med Jesus' undfangelse,
Men det var jo ham der iflg. Bibelen er den lige linie ned til David?
C)
Nogle påstår at det var Maria der var i lige linie fra David -
Den linie bliver i så fald noget Tyndbenet, da kvinders ♀ kromosomer halveres pr. fødsel.
Og der angives ikke noget om at Marias Far var i lige linie fra søn til søn, direkte fra David som nogen påstår.
D)
Konklusion:
Jesus skulle være af Abrahams, Isak, Jakobs og dermed også Davids æt -
Ikke engang teoretisk er det muligt, da Jesus kun kan have overtaget arvemasse fra Maria og Gud.
(Et "eftertænksomt" gæt får mig til at tro, at Marias arvemasse har minimalt at sige i den forbindelse.)
Citat jalmar slut.
_________________________
Kommentar:
Jeg synes det er godt gået og ”spørgsmålet" der så kommer nu er; Davids linje? Marias gener?
Ja, Davids slægt er ok og som vi har været inde på, mødes både Maria og Josef slægt her.
Marias gener?
Jeg vil sige det sådan. Moderen der føder et Jødisk barn føder en efterkommer i hendes slægtslinje. Faderen er man ikke altid sikker på, men man er sikker på moderen.
Marias gener er vist endda hævet over Josefs, mandens.
Konklusion:
Man kan ikke sige, at "Davids pagt med Gud slutter (her)". Og man kan heller ikke konkludere, at "det var jo ham der iflg. Bibelen er den lige linie ned til David?"
Nej, Maria var lige så meget direkte linie som Josef og hun var den der bar barnet. Derfor.

Platoon[/quote]
tilføjet af

Siger Bibelen at Jesus ikke eksisterer?

Hej jalmar,
Jeg citere dig:

”Nu opstår der et mærkeligt skisma, "Salomo den viseste af alle konger", den Salomon der byggede Herrens Tempel, er også den Salomon der vendte sig mod afguder? burde Herren, Gud den Almægtige, ikke have "luret den af"?
”Men samme Herren, Gud den Almægtige anede tydeligvis ikke uråd,
kunne ikke se at Salomo der Krones som Konge af Israel ville skifte tro ..
citat slut.
Svar (Platoon):
Jeg kan ikke tænke mig, at nogen kan ”narre” HERREN overhovedet, eller ”lure” HERREN. Eller være ”fordækt”, så HERREN ikke ”aner uråd”.
Det tror jeg ikke kan ske.
_______________________________________________

Jalmar: ”Derfor ...
slutter Guds Pagt med David brat, for Salomo (Davids søn (og Guds søn)) blev hedning og dyrkede bl.a. Guden Astarte og derfor bliver Kongeriget Judaea taget fra Salomo og givet til en i hans tjeneste?
(Læs 1.Kongebog kapitel 11 - minimum v.11)
(læs også: 1Kong.11:6 - 12:19,20)
______________________
Svar:
1. Kongebog kap. 11 vers …..
11 Derfor sagde HERREN til Salomo: "Fordi det står således til med dig, og fordi du ikke har holdt min Pagt og mine Anordninger, som jeg pålagde dig, vil jeg visselig rive Riget fra dig og give din Træl det.
12 Dog vil jeg ikke gøre det i din Levetid for din Fader Davids Skyld men jeg vil rive det ud af din Søns Hånd. 13 Kun vil jeg ikke rive hele Riget fra ham, men give din Søn en Stamme deraf for min Tjener Davids Skyld og for Jerusalems Skyld, den By, jeg udvalgte.
_____________________
På den Tid hændte det sig, engang Jeroboam var rejst fra Jerusalem, at Profeten Ahija fra Silo traf ham på Vejen. Ahija var iført en ny Kappe, og de to var ene på Marken.
30 Da greb Ahija fat i den ny Kappe, han havde på, rev den i tolv Stykker 31 og sagde til Jeroboam: "Tag dig de ti Stykker, thi så siger HERREN, Israels Gud: Se, jeg river Riget ud af Salomos Hånd og giver dig de ti Stammer.
32 Den ene Stamme skal han beholde for min Tjener Davids Skyld og for Jerusalems Skyld, den By, jeg udvalgte af alle Israels Stammer; 33 det vil jeg gøre, fordi han har forladt mig og tilbedt Astarte, Zidoniernes Gudinde, Kemosj, Moabs Gud, og Milkom, Ammoniternes Gud, og ikke vandret på mine Veje og gjort, hvad der er ret i mine Øjne, eller holdt mine Anordninger og Lovbud som hans Fader David.
34 Fra ham vil jeg dog ikke tage Riget, men lade ham være Fyrste, så længe han lever, for min Tjener Davids Skyld, som jeg udvalgte, og som holdt mine Bud og Anordninger. 35 Men jeg vil tage Riget fra hans Søn og give dig det, de ti Stammer;
36 og hans Søn vil jeg give en Stamme, for at min Tjener David altid kan have en Lampe for mit Åsyn i Jerusalem, den By, jeg udvalgte for der at stedfæste mit Navn.
37 Men dig vil jeg tage og sætte til Hersker over alt, hvad du attrår, og du skal være Konge over Israel. 38 Dersom du da er lydig i alt hvad jeg byder dig, vandrer på mine Veje og gør, hvad der er ret i mine Øjne, så du holder mine Anordninger og Bud, som min Tjener David gjorde, vil jeg være med dig og bygge dig et varigt Hus, som jeg gjorde det for David.
Dig giver jeg Israel; 39 men jeg ydmyger Davids Slægt for den Sags Skyld, dog ikke for stedse!"
40 Da nu Salomo stod Jeroboam efter Livet, flygtede han til Ægypten, til Ægypterkoogen Sjisjak; og han blev i Ægypten, til Salomo døde.
________________________________________________
Platoon
Altså, én ting er de 10 stammer, Israel; noget andet er Juda, Jerusalem, 1 stamme + ; ” … hans Søn vil jeg give en Stamme, for at min Tjener David altid kan have en Lampe for mit Åsyn i Jerusalem, den By, jeg udvalgte for der at stedfæste mit Navn”.
Der er vist ikke noget at misforstå. Så din konklusion (”Derfor ...slutter Guds Pagt med David brat …”) er ikke korrekt.
_____________________________________________________
Jalmar:
”Kristus Jesus skulle fødes af Davids æt - Hvoraf flere bliver forbandet af Gud den Almægtige.
B)
Den gode mand Josef havde intet at gøre med Jesus' undfangelse,
Men det var jo ham der iflg. Bibelen er den lige linie ned til David?
C)
Nogle påstår at det var Maria der var i lige linie fra David –
Den linie bliver i så fald noget Tyndbenet, da kvinders ♀ kromosomer halveres pr. fødsel.
Og der angives ikke noget om at Marias Far var i lige linie fra søn til søn, direkte fra David som nogen påstår.
D)
Konklusion:
Jesus skulle være af Abrahams, Isak, Jakobs og dermed også Davids æt – Ikke engang teoretisk er det muligt, da Jesus kun kan have overtaget arvemasse fra Maria og Gud.
(Et "eftertænksomt" gæt får mig til at tro, at Marias arvemasse har minimalt at sige i den forbindelse.)
Citat jalmar slut.
_________________________
Svar:
Nej, jalmar, det er ikke en korrekt slutning du drager. Det kan du så se af ovenstående profeti fra Profeten Ahija.
Med hensyn til Jomfru Marias arvemasse? Jeg kan ikke lige se, at den skulle ha` noget at indvende. Når en Jødisk kvinde føder et barn bliver barnet optaget i det Jødiske samfund, fuldgyldigt.
Moderens slægt bliver barnets slægt og arver i den. Det har jeg vist skrevet til dig før.
Jeg vil bede dig om at læse følgende:
http://iloapp.dialektik.dk/blog/birkler?ShowFile&doc=1172260124.pdf
samtidig har ny forskning vist, at dersom et barn ”fødes” ved ”kejsersnit”, forandres DNA (det er kun en sidebemærkning).
Med hensyn til arv, Marias slægtslinje, så mener jeg at kunne huske, at Jomfru Marias slægt er mere direkte end Josefs. Det må undersøges nærmere.
______________________________________________
Jalmar:
Galaterbrevet 4:4
οτε δε ηλθε το πληρωμα του χρονου εξαπεϲτιλεν ο θϲ τον υν αυτου γενομενον εκ γυναικοϲ γενομενον υπο νομον
*******
Der står intet om "født" i ovenstående –
______________________________________________
Svar:

Galaterne 4
Dette er Biblen på dansk (DN1933)
4 Men jeg siger: Så længe Arvingen er umyndig, er der ingen Forskel imellem ham og en Træl, skønt han er Herre over alt Godset; 2 men han står under Formyndere og Husholdere indtil den af Faderen bestemte Tid.
3 Således stode også vi, dengang vi vare umyndige, som Trælle under Verdens Børnelærdom.
4 Men da Tidens Fylde kom, udsendte Gud sin Søn, født af en Kvinde, født under Loven, 5 for at han skulde løskøbe dem, som vare under Loven, for at vi skulde få Sønneudkårelsen.
6 Men fordi I ere Sønner, har Gud udsendt i vore Hjerter sin Søns Ånd, som råber: Abba, Fader! 7 Altså er du ikke længer Træl, men Søn; men er du Søn, da er du også Arving ved Gud.
8 Dengang derimod, da I ikke kendte Gud, trællede I for de Guder, som af Natur ikke ere det. 9 Men nu, da I have lært Gud at kende, ja, meget mere ere blevne kendte af Gud, hvor kunne I da atter vende tilbage til den svage og fattige Børnelærdom, som I atter forfra ville trælle under? 10 I tage Vare på Dage og Måneder og Tider og År. 11 Jeg frygter for, at jeg måske har arbejdet forgæves på eder.
_______________________________
Altså jalmar, hør nu her:
http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?book=40&chapter=4&verse=4
Galaterne kap. 4 vers 4:
αχρι τηϲ προθεϲμι
αϲ του πατροϲ
3
ουτωϲ και ημιϲ οτε
ημεν νηπιοι ϋπο
τα ϲτοιχια του κοϲμ(ου)
ημεθα δεδουλω
4
μενοι οτε δε ηλθε
το πληρωμα του
χρονου εξαπεϲτι
λεν ο θϲ τον υν αυ
του γενομενον εκ
γυναικοϲ γενομε
νον ϋπο νομον
5
ϊνα τουϲ ϋπο νο
μον εξαγοραϲη ϊ
να την ϋϊοθεϲιαν
απολαβωμεν ---------
oversættes:
But I say, as long as the heir is a minor, he differs nothing from a servant, though he is lord of all;
2 but is under tutors and stewards till the time appointed by the father.
3 So also we, when we were minors, were in bondage under the elements of the world;
4 but when the fulness of the time had come. God sent forth his Son, born of a woman, born under law,
5 that he might buy off those under law, that we might receive the adoption of sons.
6 And because you are sons.
______________________________
Platoon
tilføjet af

De Hellige Skrifters indhold er entydige ▬▬ Ja ▬▬

Hej Jalmar,
(dig:): Der står indiskutabelt heller IKKE: oikov - oikos, (Platoon; jo, det gør der, men du vil åbenbart vælge tempel)

ergo er fra hus til hus Umulig/elendig oversættelse.(Platoon; nej, mange, mange Bibeler bruger Hus til Hus i mangel af indtil flere templer)

Men der kan GODT stå: Fra TEMPEL til TEMPEL fordi der står τω ϊερω και κατ οικον:
hierô = Helligt sted/TEMPEL
oikov = Hus, Hjemme og kan oversættes m/TEMPEL
(Platoon; ja det er korrekt, men jeg er ikke græsk kyndig)

Apostlenes Ger.5:42
παϲαν τε ημεραν εν τω ϊερω και κατ οικον ουκ επαυοτο διδαϲκοντεϲ και ευαγγελιζομενοι τον χν ιν

tô hierô kai kat’ oikon 1)tô hierô = I Templet -/- 2) kai kat’ oikon = i hjemmet ....
Både i templet 2411 og hjemme 3624 fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
*******
2411 - hierô = TEMPEL
neuter of ieroV - hieros 2413; a sacred place, i.e. the entire precincts (whereas naoV - naos 3485 denotes the central sanctuary itself) of the Temple (at Jerusalem or elsewhere):--temple.
3624 - oikos = HUS eller TEMPEL
of uncertain affinity; a dwelling (more or less extensive, literal or figurative); by implication, a family (more or less related, literally or figuratively):--home, house(-hold), temple.
_____________________________________
Kommentar:
Nu burger vi jo ikke så meget "templer", men huse og tiderne skifter. Jeg har ikke noget imod "de" går fra hus til hus, men jeg ville ønske de prædikede Kristendom.
På den anden side kunne man (jeg) også forestille mig et "social Evangelium", hvor man gik fra Hus til Hus og tilbød folk sin hjælp.
Platoon; ellers - godt gået Jalmar.
tilføjet af

De Hellige Skrifters indhold r entydige ▬▬ ENIG ▬▬

🙂
. . . men husk Ordsproget: Giv Fanden en lillefinger og han tager hele hånden.
Fakta er ganske vist at det ikke er et kardinalspørgsmål for Kristne.
→ Men ...
Det er lige nøjagtig det det er for "GB" i deres hold på vidnerne.

→ Husk "jehova's vidners" Postulat:

Vi er de [strike]eneste sande Kristne[/strike], fordi vi er de eneste der opfylder
Missionsbefalingen om at missionere fra HUS til HUS ifølge Ap.G.5:42 & 20:20
¤¤¤¤¤¤¤
Kristent forsvar findes i Codex Sinaiticus:
Der står intet om fra HUS til HUS i Ap.G.5:42 & 20:20
Firkantet står der Fra A. Tempel til B. hjem-/-hus-/-husstand eller TEMPEL
→ A.
Der står "hiero" - 2411 = "Helligt Sted d.v.s. Alle Hellige Enemærker.
→ B.
Der står "oikon" - 3624 = En bolig - bogstaveligt eller figurativt "for" - En mere eller mindre beslægtet familie
Implicerende En familie bogstaveligt eller figurativt -/- et hjem -/- hus -/- En husstand -/- Et TEMPEL
¤¤¤¤¤¤¤
Re. Ap.G. 5:42
▬ Ovenstående.
Jeg ved godt at der er flest der oversætter med "fra hus til hus"
Hvilket er temmelig underligt set ud fra at der re. HIERO står udtrykkeligt "Helligt Sted".
→ Re. Ap.G.20:20 -
Her virker fra hus til hus ligeså malplaceret da der indiskutabelt står: Offentligt 1218 og Hjemme -/- i huse m.m. (= samme smøre som oikos)

→ Spørgsmål:

Re. 1218 - dêmosia - "Offentlig"?, så vidt jeg kan læse mig frem til, så betyder dêmosia
snarere en gruppe mennesker som f.eks. en Gruppe Kristne der er forsamlet offentlig -???
jalmar


[/quote]
[quote="Platoon" post=2708079]Hej Jalmar,
(dig:): Der står indiskutabelt heller IKKE: oikov - oikosPlatoon; jo, det gør der, men du vil åbenbart vælge tempel)

ergo er fra hus til hus Umulig/elendig oversættelse.(Platoon; nej, mange, mange Bibeler bruger Hus til Hus i mangel af indtil flere templer)

Men der kan GODT stå: Fra TEMPEL til TEMPEL fordi der står τω ϊερω και κατ οικον:
hierô = Helligt sted/TEMPEL
oikov = Hus, Hjemme og kan oversættes m/TEMPEL
(Platoon; ja det er korrekt, men jeg er ikke græsk kyndig)

Apostlenes Ger.5:42
παϲαν τε ημεραν εν τω ϊερω και κατ οικον ουκ επαυοτο διδαϲκοντεϲ και ευαγγελιζομενοι τον χν ιν

tô hierô kai kat’ oikon 1)tô hierô = I Templet -/- 2) kai kat’ oikon = i hjemmet ....
Både i templet 2411 og hjemme 3624 fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
*******
2411 - hierô = TEMPEL
neuter of ieroV - hieros 2413; a sacred place, i.e. the entire precincts (whereas naoV - naos 3485 denotes the central sanctuary itself) of the Temple (at Jerusalem or elsewhere):--temple.
3624 - oikos = HUS eller TEMPEL
of uncertain affinity; a dwelling (more or less extensive, literal or figurative); by implication, a family (more or less related, literally or figuratively):--home, house(-hold), temple.
_____________________________________
Kommentar:
Nu burger vi jo ikke så meget "templer", men huse og tiderne skifter. Jeg har ikke noget imod "de" går fra hus til hus, men jeg ville ønske de prædikede Kristendom.
På den anden side kunne man (jeg) også forestille mig et "social Evangelium", hvor man gik fra Hus til Hus og tilbød folk sin hjælp.
Platoon; ellers - godt gået Jalmar.
tilføjet af

De Hellige Skrifters indhold r entydige ▬▬ ENIG ▬▬

Hej jalmar,
Ja, jeg er enig med dig, men det er sådanne "modsætninger" du referere til fra "GB", som ikke ville holde i en retssal.
Derimod ville "budskabet", altså deres sekteriske lære, blive underkendt (i en retssag), fordi som du selv er inde på med de mange henvisninger til "originalskrifterne", Jehovas Vidner forkynder ikke Kristendom.
Ingen Kristen ville fornægte nadveren, f.eks.
_____________________________________________________
Hvornår skal du selv i Kirke og tage imod Nadveren; om ikke andet for at "ufordre" Gud?
Det er der andre der har "taget Gud på Ordet" og om ikke "vundet", så i hvert fald blevet velsignet.
Platoon
tilføjet af

De Hellige Skrifters indhold r entydige ▬▬ ENIG ▬▬

🙂
Hvornår skal du selv i Kirke og tage imod Nadveren; om ikke andet for at "ufordre" Gud?
Det er der andre der har "taget Gud på Ordet" og om ikke "vundet", så i hvert fald blevet velsignet.
[/quote]
Jeg var sidst i kirke for ca. 3 år siden, barnebarnets dåb, og det siger mig stadig ikke noget.
Jeg har en ide om at man skal føle sig "kaldet", Og jeg føler ærlig talt intet andet end kedsomhed når jeg er i Kirke, Jeg kan godt finde på at høre et Gospelkor, og så bleve "tvunget" til også at høre på Præsten hvis jeg syntes det var så godt at det var værd at vente på næste nummer -
Min entusiasme ligger hovedsagelig i at jeg bliver irriteret over folk der lyver, som GB'tilbederne har for vane. Og når man har en facitliste (Sinaiticus) skal man fandme også bruge den, det er da ikke særlig svært.
jalmar


[quote][/quote]
[quote="Platoon" post=2708147]Hej jalmar,
Ja, jeg er enig med dig, men det er sådanne "modsætninger" du referere til fra "GB", som ikke ville holde i en retssal.
Derimod ville "budskabet", altså deres sekteriske lære, blive underkendt (i en retssag), fordi som du selv er inde på med de mange henvisninger til "originalskrifterne", Jehovas Vidner forkynder ikke Kristendom.
Ingen Kristen ville fornægte nadveren, f.eks.
_____________________________________________________
Hvornår skal du selv i Kirke og tage imod Nadveren; om ikke andet for at "ufordre" Gud?
Det er der andre der har "taget Gud på Ordet" og om ikke "vundet", så i hvert fald blevet velsignet.
Platoon
tilføjet af

De Hellige Skrifters indhold r entydige ▬▬ ENIG ▬▬

Hej jalmar,
"Jeg har en ide om at man skal føle sig "kaldet", "
Citat slut. ¨
__________________________________________________
Ja, Jalmar, det forstår jeg godt. (kunne du så ikke bare føle dig lidt kaldet?) Det er i hvert fald meget prisværdigt, at du i den grad kender, læser original teksterne.
Hvad kunne jeg foreslå? Du kunne starte en "studiegruppe" i dit område - måske var der nogen der havde interesse (ligesom her). Det hedder alfakursus.
Ja, ja, det er bare lidt snik snak fra min side. Det er ved agurketid i øjeblikket her på debatten.
Det er bemærkelsesværdigt, at lige så snart Jehovas Vidner er ude af debatten, så er her dejligt fredeligt.
God weekend.
Platoon
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.