Der burde blive ryddet op i det offentlige system

Det er min mening.
Det offentlige system er SÅ bureaukratisk, at en beslutning skal fem møder igennem inden den kan tages - af hensyn til de overordnede politiske regler.
Giv dog sagbehandlerne noget mere frihed! Det offentlige system er alt for tungt, og det gør folk så trætte, at de må på selvudviklingskurser for at få luft og føle sig bakket op. Sagsbehandlerne kan ikke rigtigt handle eller få sager af bordet. Ikke noget at sige til, at folk søger væk.
Det trætter også klienterne, som føler sig magtesløse og frustrerede.
Få nu ryddet ud i alle de regler og giv folk luft!
Skrubsak

Vores svenske brødres system med meget lidt kontrol...

Det er nok dem som mener at tillid er bedre ;-)
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/10/17/031642.htm
http://www.dagensnyheter.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=705169

Du har ret!
Hvis alle i befolkningen, eller 95% om du vil, selv kan tage en beslutning, så så det administrative anderledes let ud...

Men vil DK det?

Ja, det er da skidt, hvis det ser sådan ud i Sverige!
Men behøver antallet af regler nødvendigvis at hænge sammen med antallet af svindlere, som du antyder?
Kunne man ikke lette arbejdsgangene lidt, så sagerne ikke skal igennem 15 hænder og 4 møder inden der tages en beslutning?
Jeg tænker heller ikke kun på bistandkontorerne. Jeg tænker også på personalet på plejehjemmene osv. Alle de regler de skal overholde! I det private erhvervsliv tager folk ansvaret selv, og det går jo strygende! Det private erhvervsliv er effektivt uden den politiske tunge sæk hængende over hovedet. Hvis det private kan, så kan det offentlige også.
Skyd dog nogle flere penge ind til cheflønninger, så man tiltrak nogle dygtige chefer, der kunne sprede et godt klima omkring sig og giv personalet en løn, der ville tiltrække nogle virkelig kompetente folk i stedet for at tvinge nogen ind til det, som SKAL, hvis de ikke vil miste bistanden. Det ville lette utrolig meget og skabe et andet arbejdsklima.

Jeg tror bare ikke at det offentlige er klar til at fungere som det private!
Jeg ved godt at de offentligt ansatte mener sig selv kørt hårdere end man er på det private arbejdsmarked, men...
Forskellen på succes og fiasko i det private er som hovedregel knapt en knivsæg!
Alle ved hvad konsekvensen er hvis man mister "balancen" i det private!
Denne umiddelbare trussel tror jeg ikke at offentligt ansatte magter... De har jo i forvejen store problemer med at følge tempoet og føler sig presset psykisk.
Man hører om offentlige instutitioner hvor fraværet er langt over 20%!
Det hører man ALDRIG om i private, udelukkende fordi at kan personalet ikke holde til det her, så ryger de sq ud! De offentligt ansatte har ofte den fejlagtige tro at det må skyldes at det private er mindre stressende!
Kan man ikke følge tempoet, så bliver der også bare fundet en som kan...
"Vi vil have bedre arbejdsmiljømiljø og mere i løn!" er budskabet fra de offentligt ansatte...
Det er forståeligt!
Det kæmper man også for på det private arbejdsmarked, nogle lykkedes bedre end andre, sådan er livet!
I det offentlige har man bare gjort det til et politisk problem og en del af valgkampen!
Det kan godt være at ingen hører det, fordi at det aldrig bliver sagt, men jeg ved hvad den privatansatte rengøringsassistent tænker!
Ofte har hun en endnu lavere løn og endnu større pres + dårligere psykisk arbejdsmiljø end offentligt ansatte, hun vil gerne bytte med deres forhold!
Hun har bare ikke den samme politiske pressionsmulighed!
De offentligt ansatte burde kunne tænke så langt, at når noget udliciteres, så kommer der en fra det private og løser opgaven hurtigere og billigere!
Disse privatansatte gør det også fordi at de føler at de SKAL!

kald det bureaukratisk, kald du det lige hvad du vil men skil tingene ad for lettere forståelse, mener du systemet på borgen, altså rådhuset eller mener du de enkelte institutioner, plejehjem mv.?
Personalet / ledelsen på plejehjemmene - institutionerne er uddannet indenfor deres respektive fag hvorefter de har fået en ledelsesmæssig efteruddannelse alligevel bliver de kontrollerer i hoved og numse. Selv med en langt større uddannelse har de ofte reelt mindre kompetence end en nyuddannet kontor m/k.

at give den enkelte sagsbehandler mere frihed til at tage beslutninger vedr. folks liv. Der bliver nødt til at være en øverste instans der beslutter, ellers vil den enkelte sagsbehandler kunne skalte og valte med menneskers liv, mere end de gør nu. Loven ville blive forvaltet efter sagsbehandlernes holdninger, og det duer altså bare ikke.

Hvilket jeg har gjort fra 78 - 2000, kom mere og mere papirarbejde, fordi alt skulle kunne dokumenteres, de var amterne der ønskede det, efter at klageinstansen, hvor patienter kunne klage kom til.
Det er en nødvendighed, for kun på den måde, kan det dokumenteres, hvis der er sket en procedure fejl og en patient er blevet fejlbehandlet og har fået mèn efterfølgende.
det er altså for patiernes skyld, så de kan få erstatning, men det kan så blive endnu sværere, hvis det forsvinder.
At der gå så meget tid fra til det - Det er noget pladder, det bliver hurtigt en del af arbejdet og beskytter både patient/borger og personale.

En af de åbenlyse fordele ved dokumentation...
Venstrefløjens argument er jo bare at det er dyrt, hvilket man jo må give medhold i, en meromkostning må det jo være...
Ikke bare i timeantallet, men også i eventuelle udbetalinger af erstatninger som jo kunne have været undgået ved manglende bevis!
Det største problem er jo nok at venstrefløjen helst vil undgå alt hvad der hedder placering af ansvar, hvilket jo åbenlyst bliver fremlagt som "mistænkeliggørelse" ved al den "kontrol", som burde være vævnt som dokumentation istedet!