63tilføjet af

Der står: "Han er den usynlige Guds billede" - ?

[???]
... Er der en JW/JV'er der tør give et bud på,
hvordan Kristus Jesus kan være et billede af den usynlige Gud?
Du forestiller dig måske noget i retning af:
I) Fotografi af noget usynligt - ?
II) Et Maleri af noget usynligt -❓
III) Et Spejlbillede af noget usynligt -❓
IV) Eller kunne der være en anden løsning - I så fald hvilken?
Kolosseserbrevet 1:15.
jalmar
tilføjet af

Der står: "Han er den usynlige Guds billede" - ?

[???]
... Er der en JW/JV'er der tør give et bud på,
hvordan Kristus Jesus kan være et billede af den usynlige Gud?
Du forestiller dig måske noget i retning af:
I) Fotografi af noget usynligt - ?
II) Et Maleri af noget usynligt -❓
III) Et Spejlbillede af noget usynligt -❓
IV) Eller kunne der være en anden løsning - I så fald hvilken?
Kolosseserbrevet 1:15.
jalmar

Hej Jalmar 🙂
Hele Guddommen tog jo bolig i Jesus Kristus = sand Gud sand Menneskesøn.
Da Gud er Ånd, er han jo usynlig, men har vi set Jesus har vi set Faderen - står der i Bibelen.
v15 Han er den usynlige Guds billede,
al skabnings førstefødte.
v16 I ham blev alting skabt
i himlene og på jorden,
det synlige og det usynlige,
troner og herskere,
magter og myndigheder.
Ved ham og til ham er alting skabt.
v17 Han er forud for alt,
og alt består ved ham.
v18 Han er hoved for legemet, kirken.
Han er begyndelsen, den førstefødte af de døde, for at han i alle ting skulle være den første. v19 For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset.

Hver gang noget bliver opfundet - bliver der skabt / født et nyt produkt.
Når der står at alt blev skabt ved Jesus, så er det fordi Jesus = Ordet = Gud i kød.
Jeg fandt en forklaring på "den førstefødte af de døde" inde på mormoneres side.. men mon ikke den er god nok.. 😉
"Jesus var den førstefødte af vor himmelske Faders åndelige børn – Faderens Enbårne i kødet – og den første, som opstod fra de døde i opstandelsen (Kol 1:13–18)."
🙂
tilføjet af

Undskyld :-))

Jalmar - jeg bemærkede ikke, du skrev :
.".. Er der en JW/JV'er der tør give et bud på,
hvordan Kristus Jesus kan være et billede af den usynlige Gud?"

den var flov... 😖
tilføjet af

Undskyld :-))

Jalmar - jeg bemærkede ikke, du skrev :
.".. Er der en JW/JV'er der tør give et bud på,
hvordan Kristus Jesus kan være et billede af den usynlige Gud?"

den var flov... 😖


----------------------------------

Nej da lyjse - det er da ikke spor flovt - Og svaret er jo korrekt set med en Kristens øjne, (og med mine 🙂).
DU har ligeså meget ret til at svare som en hvilket som helst anden, jeg håber bare der er Én eneste JW/JV'er der har modet til at prøve at give et svar - Men jeg bliver jo nok skuffet ligesom alle de andre gange jeg prøvede 🙁
Det er jo også det samme der står i:
Johannes 12:44,45 Da92
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig". Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.

Hvor der kort fortalt står står: »Den der Tror på mig Tror på ham, den der ser mig ser ham«!
Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

Det er rent grineren

Hebræerne 1,3
Mangfoldige gange og på mangfoldige måder har Gud i fortiden talt til fædrene gennem profeterne, v2 men nu ved dagenes ende har han talt til os gennem sin søn, hvem han har indsat som arving til alle ting, ved hvem han også har skabt verden. v3 Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede, og han bærer alt med sit mægtige ord. Da han havde skaffet renselse for vore synder, tog han sæde ved den Højestes højre hånd i det høje, v4 og han er blevet så meget mægtigere end englene, som det navn, han har arvet,overgår deres.
Hvis han er blevet mere end englene, må han have været mindre. Men kan gud være mere og mindre?
tilføjet af

Det er rent grineren

Hebræerne 1,3
Mangfoldige gange og på mangfoldige måder har Gud i fortiden talt til fædrene gennem profeterne, v2 men nu ved dagenes ende har han talt til os gennem sin søn, hvem han har indsat som arving til alle ting, ved hvem han også har skabt verden. v3 Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede, og han bærer alt med sit mægtige ord. Da han havde skaffet renselse for vore synder, tog han sæde ved den Højestes højre hånd i det høje, v4 og han er blevet så meget mægtigere end englene, som det navn, han har arvet,overgår deres.
Hvis han er blevet mere end englene, må han have været mindre. Men kan gud være mere og mindre?

Citat :
"det navn, han har arvet,overgår deres."
Svar :

Og Jesus fik Guds navn.
Johs.17
v12 Da jeg var sammen med dem, holdt jeg dem fast ved dit navn, det du har givet mig..
Heb.B.1
v6 Og når han igen fører sin førstefødte ind i verden, siger han:
Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.
v7 Om englene hedder det:
Han gør sine engle til vinde
og sine tjenere til flammende ild,

v8 men til Sønnen:
Din trone, [sun] Gud, [sun] står til evig tid,
dit kongescepter er retfærdighedens scepter.
tilføjet af

Det er rent grineren - At du ikke kunne svare på

[:|]
... på spørgsmålet men stiller det sædvanlige modspørgsmål for at undgå fakta!
Tråden drejede sig ikke om:
Hvis han er blevet mere end englene, må han have været mindre. Men kan gud være mere og mindre?[/quote]
Men hvordan Kristus Jesus kunne være den usynlige Guds Billede.
Hvilket du tydeligvis ikke kunne svare på🙁
Svaret på dit spørgsmål er temmelig simpelt:
[quote]Hvis han er blevet mere end englene, må han have været mindre. Men kan gud være mere og mindre?[/quote]
Fra Jesu fødsel til Kristus Jesus død og sandsynligvis til kort tid før opstandelsen var Kristus Jesus som menneske mindre end englene - Fra Kristus Jesus opstandelse er Jesus væsentlig mere end englene, da det er i Ham [Kristus Jesus] Englene er blevet til!
Kol.1:16
I ham blev alting skabt
i himlene
og på jorden,
det synlige og det usynlige,
[.......]
Så du må stille nogle sværere spørgsmål hvis du ønsker lyjse og undertegnede i fedtefadet!
jalmar

--------------

[quote="Anonym" post=2395428]Det er rent grineren
Hebræerne 1,3
Mangfoldige gange og på mangfoldige måder har Gud i fortiden talt til fædrene gennem profeterne, v2 men nu ved dagenes ende har han talt til os gennem sin søn, hvem han har indsat som arving til alle ting, ved hvem han også har skabt verden. v3 Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede, og han bærer alt med sit mægtige ord. Da han havde skaffet renselse for vore synder, tog han sæde ved den Højestes højre hånd i det høje, v4 og han er blevet så meget mægtigere end englene, som det navn, han har arvet,overgår deres.
Hvis han er blevet mere end englene, må han have været mindre. Men kan gud være mere og mindre?
tilføjet af

Afklaring

Kosmos:
Gud er ikke et menneske.
Jesus var et menneske 😃
tilføjet af

Det

Det har du ingen forstand på overhovedet.
At "se Faderen" betyder ikke, at se Jesus. At se Jesus betyder så ikke, at "se Faderen" i denne syns sammenhæng og det tror jeg heller ikke Lyjse mener.
At se Jesus begyder noget helt andet ligeså koblingen "Faderen" i dette skriftsted.
Kosmos
tilføjet af

Det - Er alligevel det Kristus Jesus råbte ...

[:|]
Jesus råbte: »Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig. Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Men det betyder ifølge kosmos så heller ikke det der står!😕[???]
Måske betyder det i stedet:
Jesus råbte imidlertid og sagde: „Den der tror på mig, tror ikke kun på mig, men
også på ham som har sendt mig; og den der ser mig, ser også ham som har sendt mig.
Én ka' jo alder vide?
Med venlig hilsen
jalmar

------------------------

Det har du ingen forstand på overhovedet.
At "se Faderen" betyder ikke, at se Jesus. At se Jesus betyder så ikke, at "se Faderen" i denne syns sammenhæng og det tror jeg heller ikke Lyjse mener.
At se Jesus begyder noget helt andet ligeså koblingen "Faderen" i dette skriftsted.
Kosmos
tilføjet af

Det - menneske - råber

Jeg må bare konstatere én gang til, at du ikke forstår hvad du læser. Nu skriver du:

”Jesus råbte: »Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham, som har sendt mig. Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Men det betyder ifølge kosmos så heller ikke det der står!
Citat jalmar slut.
--------------------
Svar:
Jo, det betyder nemlig lige præcis det der står. Der står nemlig, at det ikke er Jesus (mennesket Jesus) ”man tror på” – ”den, der tror på mig, tror ikke på mig”.
Du fatter det bare ikke, ikke engang dersom Jesus selv udtaler det.: ” .. den, der tror på mig, tror ikke på mig”.
Johannes Evangeliet kap. 12:
Jesus råbte: »Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham, som har sendt mig.
Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Som lys er jeg kommet til verden, for at enhver, som tror på mig, ikke skal blive i mørket. Og den, der hører mine ord og ikke holder fast ved dem, ham dømmer jeg ikke; for jeg er ikke kommet for at dømme verden, men for at frelse verden. Den, der forkaster mig og ikke tager imod mine ord, har mødt sin dommer: Det ord, jeg har talt, det skal dømme ham på den yderste dag.
For jeg har ikke talt af mig selv; men Faderen, som har sendt mig, han har påbudt mig, hvad jeg skal sige, og hvad jeg skal tale. Og jeg ved, at hans bud er evigt liv.
Så når jeg taler, taler jeg sådan, som Faderen har sagt til mig.«
Citat slut.
Kommentar:
Du kan bare ikke sondre mellem hvad der står. Havde det nu været mig der havde fundet på disse ord, ville du have bebrejdet mig det, men hvor bebrejder du Jesus disse ord?
Det er umuligt, at se Gud uden, at Gud manifestere sig i den fysiske verden.
--------------------------------------------------

Så, Jesus er ”kun” Gud i sin åbenbarelse i sin Ånd rent fysisk, men menneske i kød og blod. Jesua var således (bekender de Kristne) både Gud og menneske samtidig, men i hver sin væsensart.
Kosmos
tilføjet af

Afklaring af det formørkede

[???]
Det kommer da i den grad an på fra hvornår en Troende mener Kristus Jesus træder ind og ud af historien.
For mig træder Jesus ind i historien ved fødslen - Kristus Jesus ind v/dåben og samme Kristus Jesus ud af Historien v/Johs 17:5 Men da døden er længe om at indfinde sig, forbliver Han dog Kristus Jesus for de få til og med opstandelsens afslutning, opfarer til Himmels, hvorefter Kristus Jesus bliver herliggjort som Ordet i genforeningen med Faderen!
Johs.17:5
Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.
*******
Hvilken herlighed var så det, det ser vi af:
Johs. 1:1
I begyndelsen var Ordet,
*******
Men jeg ved da godt at det ikke er almen Kristen Praksis, men det er det der står skrevet i Bibelen!

Med venlig hilsen
jalmar

------------------

Kosmos:
Gud er ikke et menneske.
Jesus var et menneske 😃
tilføjet af

Det

Det har du ingen forstand på overhovedet.
At "se Faderen" betyder ikke, at se Jesus. At se Jesus betyder så ikke, at "se Faderen" i denne syns sammenhæng og det tror jeg heller ikke Lyjse mener.
At se Jesus begyder noget helt andet ligeså koblingen "Faderen" i dette skriftsted.
Kosmos

Hej Kosmos

Som jeg skrev i en anden tråd :

Jesus er og var ét med Gud - det sagde han selv flere gange og det er Gud vi ser, når vi ser Jesus ( når han kommer igen )
Men der står jo, at Jesus fik et himmelsk legeme - som den første - og når han kommer igen, og henter dem hjem, der tilhører ham, vil vi også få et himmelsk legeme.
Gud er Ånden - der sidder ikke en gammel bedstefar oppe i himlen.
Men jeg elsker Jesus som den Menneskesøn der led på korset for min skyld og når han ( efter tusindårsriget ) vil bo iblandt os, og tørre hver tåre... så vil jeg altså gerne, give ham et rigtigt varmt kram [l] så vil den Gud, der bor iblandt os være [sun] [l] Gud i et himmelsk legeme [l] [sun]
Citat slut
Jeg tror derfor, at det er Gud vi ser - når vi ser Jesus, vi er jo skabt i Guds billede..
Gud åbenbarer sig i Jesus Kristus, fordi Gud er Ånd og dermed usynlig.

5.Mose.B.5
v23 Da I hørte røsten inde fra mørket, mens bjerget stod i [s]lys lue,[s] kom alle jeres stammehøvdinge og ældste hen til mig
v24 og sagde: »Nu har Herren vor Gud ladet os se sin herlighed og sin storhed, og vi har hørt hans røst inde fra ilden.
I dag har vi oplevet, at Gud taler med mennesker, og at de
alligevel bevarer livet.

Apost.G.22

v6 Men undervejs, da jeg ved middagstid nærmede mig Damaskus, skinnede et stærkt
[s] lys [s] fra himlen pludselig om mig.
v7 Jeg faldt til jorden og hørte en røst sige: ›Saul, Saul, hvorfor forfølger du mig?‹
v8 Jeg spurgte: ›Hvem er du, Herre?‹ Han svarede:
[s] ›Jeg er Jesus fra Nazaret,[s] som du forfølger.‹
v9 Mine ledsagere så nok [s] lyset,[s] men hørte ikke røsten, der talte til mig.

Matt.5
v8 Salige er de rene af hjertet,
for de skal [s] se Gud.[s]

Johs.12
v44 Jesus råbte: »Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham, som har sendt mig.
v45 Og den, der [s] ser mig, ser ham, som har sendt mig. [s]
Johs.14
v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
[s]Den, der har set mig, har set Faderen;[s] hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?

Heb.B.12
v14 Stræb efter fred med alle og efter den helligelse, uden hvilken ingen
[s] kan se Herren.[s]

Johs.6
v46 Ikke at nogen har set Faderen,
[s][s] undtagen den, der er fra Gud; han har set Faderen [s][s]
Jeg har ikke læst hele tråden, der er så meget andet der tager min tid i øjeblikket.

Há en god dag - og god midsommer [f]
P.S.
Jeg ser teksten er overstreget, det er fordi jeg tog citat fra et af mine gamle indlæg - undskyld.
tilføjet af

2.mosebog 33,20

Men han sagde: »Du får ikke lov at se mit ansigt, for intet menneske kan se mig og beholde livet.«
Romerne 8,29
For dem, han forud har kendt, har han også forud bestemt til at formes efter sin søns billede, så at han er den førstefødte blandt mange brødre.
Ser alle kristne ud som Jesus?
1. Korinther 11,7
Men en mand behøver ikke at have noget på hovedet, for han er Guds billede og afglans.
Hebræerne 1,3
Han (Jesus) er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede,
tilføjet af

Det - menneske - råber

I den fysiske (kødelige) verden, er vi fysiske på denne planet
Jorden, som Bibelen selv siger: ”af jord er du”. Det betyder så ikke jord, men atomer og molekyler.
Bibelen taler også om hvad der var, hvad der kom og hvad der så skal være. Nu ved jeg godt det er svært og derfor vil jeg blot bruge Bibelens egne ord. Det må så være det letteste:
1. Korinterbrev kap. 15:
”Men man vil sige: ”Hvorledes oprejses de døde? hvad Slags Legeme komme de med?”
”Du Dåre! det, som du sår, bliver ikke levendegjort, dersom det ikke dør.
-----------
lige en kommentar:
Det er jo interessant, at ”det” – skal dø først, før ”det” – kan live levendegjort. Meget interessant i betragtning af alle de filosofier om, at Adam og Eva var skabt til at leve evigt.
Det var de åbenbart ikke, men iflg. 1. Korinterbrev kap. 15 ”skulle de dø ”blev sået” (skabt) , for at blive levendegjort”.
”Og hvad du end sår, da sår du ikke det Legeme, der skal vorde, men et nøgent Korn, være sig af Hvede eller af anden Art. Men Gud giver det et Legeme, således som han har villet, og hver Sædart sit eget Legeme.
Citat slut.
fortsat;
1) ”Ikke alt Kød er det samme Kød, men eet er Menneskers, et andet Kvægs Kød, et andet Fugles Kød, et andet Fisks.
d.v.s. én ting er, at være ”af kød og blod”, men en anden ting er det væsen der udtrykkes i ”kød og blod.
2) ”Og der er himmelske Legemer og jordiske Legemer; men én er de himmelskes Herlighed, en anden de jordiskes.
”Én er Solens Glans og en anden Månens Glans og en anden Stjernernes Glans; thi den ene Stjerne er forskellig fra den anden i Glans.
kommentar:
med hensyn til dette hvor der klart refereres til planeter og Stjerner i Universet, som er forskellige i deres udtryk, således er ”de himmelskes herlighed” det legeme de udtrykker på et plan vi ikke kender, lige så forskellige fra de jordiskes; som månen og stjernerne.
Nuvel, jeg kan så ikke gøre for, at der skelnes klart og tydeligt i Bibelen mellem jordiske væsener i kød og blod om hvilke Bibelen så siger, at sådan er det ikke når det jordiske oprejses til liv i himmelen (hvor det så end måtte være).
Der står:
”Således er det også med de dødes Opstandelse: det såes i Forkrænkelighed, det oprejses i Uforkrænkelighed;”
” ………… der såes et sjæleligt Legeme, der oprejses et åndeligt Legeme. Når der gives et sjæleligt Legeme, gives der også et åndelig”t.
”Således er der også skrevet: ”Det første Menneske, Adam, blev til en levende Sjæl; den sidste Adam blev til en levendegørende Ånd”.
----------------
Nu ved jeg ikke om det er svært at forstå. Der er altså ingen overhovedet ingen lighed mellem – ”det jordiske” legeme og efterfølgende – ”det himmelske” legeme.
Dersom vi oplever et væsen i et ”jordisk legeme”, vil vi altså ikke opleve det samme væsen udtrykt (som det jordiske legeme) i himmelen (hvor det så end måtte være) fordi, i himmelen er det et ”åndeligt legeme”, hvordan det så end måtte være.

fortsat,
”Men det åndelige er ikke det første, men det sjælelige; derefter det åndelige”.
”Det første Menneske var af Jord, jordisk; det andet Menneske er fra Himmelen”.
”Sådan som den jordiske var, sådanne ere også de jordiske; og sådan som den himmelske er, sådanne ere også de himmelske”.
”Og ligesom vi have båret den jordiskes Billede, således skulle vi også bære den himmelskes Billede!”
”Men dette siger jeg, Brødre! at Kød og Blod kan ikke arve Guds Rige, ej heller arver Forkrænkeligheden Uforkrænkeligheden”.
”Se, jeg siger eder en Hemmelighed: Alle skulle vi ikke hensove, men vi skulle alle forvandles i et Nu, i et Øjeblik, ved den sidste Basun; thi Basunen skal lyde, og de døde skulle oprejses uforkrænkelige, og vi skulle forvandles”.
Citat slut.
kommentar:
Nu gider jeg snart ikke høre mere om mennesker, som legemliggjort i himmelen. Jeg gider simpelt hen ikke høre mere om det når Bibelen så klart siger, at sådan er det ikke.
Igen vil jeg sige at den der med, at Adam og Eva var skabt til at leve evigt i Paradis på planeten Jorden er altså ikke korrekt, i hvert fald ikke korrekt iflg. 1. Korinterbrev kap. 15.
Hvorfor er det nogen (mange) der ikke kan eller vil acceptere det? Her er totalt klart tale om ”en forvandling” fra jord (atomer og molekyler) til Ånd.
----------------------------------------------------------------------

Det er mit ”bevis”.
Der er 2 kategorier af væsener vi her bliver belært om. Ja, vi erkender det ene; det andet tror og håber vi på.
Efterhånden er der blevet skabt så mange dogmer og så mange fortolkninger, at opstandelsen i dag nærmest bliver udlagt på Universiteterne, som en slags ”opvågen” og ”ny selverkendelse”. Det er overhovedet ikke det der er tale om.
Noget helt tredje er, at end ikke ”dogmet” er sådan, som det bliver præsenteret af modstandere eller selvbestaltede profeter. Den Kristne Kirke, laver da ikke om på Ordet, som enhver jo kan checke efter.
---------------------------
325 e.Kr. Kejser Konstantin, Nikæa; Den, Guddommens natur.
Kirkemødet fordømte adskillige af tidens teorier, deriblandt Arius's lære, at Sønnen blev skabt af Faderen og derfor ikke kunne være lige så evig, som denne. (den version Jehovas Vidner tror på)
Mødet udfærdigede også den såkaldte a) Nikæanske trosbekendelse, der i tidens løb efterfulgtes af den
b) Atanasianske bekendelse.
Som Faderen er, således er Sønnen og således er den Helligånd:
Faderen uskabt, Sønnen uskabt og den Helligånd uskabt;
Faderen ufattelig, Sønnen ufattelig og den Helligånd ufattelig;
Faderen evig, Sønnen evig og den Helligånd evig. Og dog er der ikke tre evige, men kun en evig. Således er der heller ikke tre ufattelige eller tre uskabte, men kun en uskabt og en ufattelig. Ligeså er Faderen almægtig, Sønnen almægtig og den Helligånd almægtig. Og dog er der ikke tre almægtige, men kun en almægtig.
Således er Faderen Gud, Sønnen Gud og den Helligånd Gud. Og dog er der ikke tre Guder, men kun én Gud.
kommentar:
det er så simpelt, at forstå. Der er kun tale om én eneste ene. De tre ”oplevelser” bliver således iflg. denne udtalelse ikke til 3 forskellige personer, men kun én.
---------------------------

Ausburgske.
Det guddommelige væsen (essentia, Wesen), som også kaldes Gud; er evigt, ”ulegemligt, udeleligt”, af umålelig magt, visdom, godhed, skaber og opretholder af alle ting, såvel synlige som usynlige – og dog er det ”tre personer af samme væse” og magt, samevige, Fader, Søn og den Hellige Ånd.
---------------------------
andre teologer peger på følgende:
Vår kirkes forskjellige trosbekjennelser peker på Guds ”enhet” (den eneste ene), og det er rett at Gud er en, - men ”den” (altså visse personer i Kirken) hevder også at Gud-dommen består av 3 atskilte personer, og det er galt.
Gud utgjør en enhet,som ikke kan splittes opp i 3 selvstendige personer. Vi må bruke andre uttrykksmåter for den flerheten,som der er i Gud-dommen.
At det finnes en flerhet i Gud-dommen, betyr ikke at denne flerheten har ”en selvstendig eksistens”. Både Sønnen og Ånden lever sitt liv gjennom Faderen. De kan ikke eksistere uten Faderen. De går ut fra ham og kviler i ham. Dette er Bibelens oppfatning av dette.
------------------------------
Vi har for det første sabellianismen eller modalismen. Det var Sabellius fra Ptolemais (ca.250 e.kr.) som først hadde utarbeidet dette synet. Han hevdet at treenigheten ikke angikk Guds natur, men den angikk bare den måten (åpenbaringsmåten), som Gud åpenbarer seg selv på. Som Faderen er han Skaper og Lovgiver, som Sønnen er han Forsoner, og som Ånden er Han Gjenføder og Helliggjører.
Uansett hvordan man uttrykker dette, så gir dette synet uttrykk for at Gud er
”EN PERSON SOM MANIFESTERER SEG PÅ 3 FORSKJELLIGE MÅTER eller I 3 FORSKJELLIGE UTTRYKKSFORMER”.
Dette synet er også kalt for ”tidsperiodisk treenighet”. Det betyr at Gud manifesterer seg på forskjellige måter i de forskjellige tidshusholdningene.
Dette synet er rett så langt som det gjelder Guds enhet.
Det er bare en Gud, men det regner ikke med den flerheten som det er i Gud-dommen på en og samme tid, for når Sønnen og Ånden åpenbarer seg, så er det Gud som åpenbarer seg.
I den forstand er det en treenighet som åpenbarer seg når enten Faderen, Sønnen eller Ånden åpenbarer seg, men dette synet benekter at denne flerheten kan opptre samtidig.
Kommentar: men det benægter jeg ikke. Jeg siger nemlig, at når flerheden åbenbare sig er det både ”den eneste ene” samt flerheden, der åbenbare sig fordi Gud er Ånd og kan ”være allestedsnærværende samtidig”.
Når Gud åpenbarer seg, så åpenbarer han seg bestandig i sine 3 manifestasjoner selv om dette ikke bestandig kommer til uttrykk i teksten.
NB! – ”Du tror at Gud er en. Du gjør vel. Djevelen tror det også og skjelver.” (Jakob 2,19.)
Men på samme tid må vi gjøre det helt klart, at denne ene guddommelige personligheten eksisterer på tre forskjellige PERSONLIGE måter. Fader, Sønn og Helligånd er ikke bare tre forskjellige åpenbaringsformer.
Det betyr ”modalisme”, et synspunkt som er temmelig fremtredende innenfor moderne teologi, men som kirken med rette har forkastet. Gud åpenbarer ikke kun seg selv som Fader, Sønn og Helligånd.
Gud er Fader, Sønn og Helligånd. Disse tre navnene antyder tre ekte atskillelser i den ene personlige Gud, og disse er i seg selv fullt ut personlige.”
Hva som gjelder begrepet ”person”, – burde vi verken bruke det om Gud eller i kombinasjonen: Faderen, Sønnen og Ånden, – for i vår tid så går det på menneskelige personer. En person er et menneske som er avgrenset i forhold til alle andre mennesker.
ja, det er nemlig korrekt. Det er i virkeligheden korrekt og samtidig forklare misforståelsen.
------------------------------------------

Læren om treenigheden er kirkernes centrale dogme, som kun få teologer har anfægtet. Ifølge den athanasianske kirkes trosbekendelse består guddommen af tre personer (Faderen, Sønnen, Helligånden), som er lige evige og lige almægtige, ingen større eller ringere end den anden, hver af dem Gud, og dog er de tilsammen kun én Gud.
Andre formuleringer af dogmet understreger, at de tre personer ikke er adskilte og forskellige, men er Guds eksistensmåder. (ja, det er nemlig også rigtigt).
Flere teologiske og historiske værker bekræfter, at dogmet ikke har nogen bibelsk baggrund at støtte sig til, men udelukkende har sit udgangspunkt i kirkehistorien. (det er også korrekt)
The New Catholic Encyclopedia siger:
”Formuleringen én Gud i tre personer, var ikke helt fastlagt og ikke fuldt optaget i det kristne liv og i den kristne trosbekendelse før slutningen af det fjerde århundrede.
Men det er denne formulering, der har førsteret på betegnelsen treenighedsdogmet. Hos de apostolske fædre var der intet, der blot tilnærmelsesvis lignede denne tanke eller opfattelse - 1967, bd. XIV, s. 299.
----------
TERTULLIAN – bruger nu det græske ord ”persona”. Det betyder egentlig ”maske”.
Gud, Kristus og Helligånden er tre personer. Men de har samme ”substans” eller væsen” (kommentar: det var dog interessant), siger Tertullian med brug af endnu et græsk begreb. De tre personer udtrykker således ”tre forskellige stadier i Guds måde at åbenbare sig på” – ligesom roden frembringer træet og træet frugten, men tilsammen er en og samme vækst. (kommentar: sådan da.)
”Da Dagen blev sval, hørte de Gud HERREN vandre i Haven, og Adam og hans Hustru skjulte sig for ham inde mellem Havens Træer. Da kaldte Gud HERREN på Adam og råbte …………”
Citat slut.
Hvis jeg lige må citere fra Young's Literal Translation?
vers 8: ”And they hear the sound of Jehovah God walking up and down in the garden at ”the breeze” of the day, and the man and his wife hide themselves from the face of Jehovah God in the midst of the trees of the garden”.
Citat slut.
Det jeg kunne tænke mig at vise er, at ordet ”..the breeze (wind) ” er oversat fra Hebraisk ruach .

”The Spirit of YHVH is YHVH Himself...”
In the Tanakh, the word ruach generally means wind, breath, mind, spirit.
In a living creature (nephesh chayah), the ruach is the breath, whether of animals (Gen 7:15; Psa 104:25, 29) or mankind (Isa 42:5; Ezek 37:5). God is the creator of ruach:
The ruach of God (from God) is in my nostrils (Job 27:3). In God's hand is the ruach of all mankind (Job 12:10; Isa 42:5). In mankind, ruach further denotes the principle of life that possesses reason, will, and conscience. The ruach imparts the divine image to man, and constitutes the animating dynamic which results in man's nephesh as the subject of personal life.
When applied to God, the word Ruach indicates creative activity (Gen 1:2) and active power (Isa 40:13).
”The Spirit of God also works in providence” (Job 33:4; Psa 104:30), ”in redemption” (Ezek 11:19; Ezek 36:26-27), ”in upholding and guiding his chosen ones” (Neh 9:20; Psa 143:10; Hag 2:5), and ”in the empowering of the Messiah” (Isa 11:2; Isa 42:1; Isa 61:1).
In short, as the ruach is to the created nephesh, so the Ruach Elohim is to God Himself, part of God and identified with God.
Ruach may be understood as the Author of the animating dynamic of the created order, the underlying Principle of creation, and the One that imparts the nephesh to the entire universe.
http://www.adishakti.org/forum/ruach_the_breath_of_god_experienced_daily_as_cool_breeze_wind_by_SYs_
Citat slut.
Nu kan man så igen diskutere om ruach og Gud er identiske og dertil vil jeg så sige: ja dersom du så vælger at læse de Græske skrifter kaldet Ny Testamente; finder du nøjagtig det samme. Ordet her er så græsk og det er Pfeuma.
PNEUMA IN REFERENCE TO GOD: Jesus siger:
In John 4.24: God [is] spirit (pneuma), and those who are showing submission must show submission in spirit (pneuma) and truth.
Note: God does not HAVE spirit, God IS (a) spirit.
This concept of God being spirit also occurs in Eph.2.22: ...in whom you also are built up together into God's residence in spirit. (All other occurences of pneuma in connection with God or Jesus refer to the Pure Spirit and are discussed in Part II below.)
http://www.ntwords.com/spirit.htm
Så, Bibelen siger klart og tydeligt, at ”Gud kan man ikke se”. Men; In Tanakh, these are the people who saw the Lord.
Some of them saw Him in a dream, some saw Him in a vision, but for most there is no such qualification. God appeared to them in such a way that they knew it was He.
Sometimes He appeared in a human form.
http://www.elijahnet.net/You%20Can
Der er så også en anden måde ”Gud har givet sig til kende”, Romerbrevet kap. 1:
” ….det, som man kan vide om Gud, er åbenbart iblandt dem; Gud har jo åbenbaret dem det. Thi ”hans usynlige Væsen”, både hans ”evige Kraft” og ”Guddommelighed”, skues fra Verdens Skabelse af, idet det forstås af hans Gerninger, så at de have ingen Undskyldning”.
Citat slut.
Kommentar:
Der er vist ingen der tvivler på, at det er Gud JHVH der her er tale om, vel? Så når Gud åbenbare sig ”som den han er” sker det i vores fysiske atomare verden på vore vilkår.
Adam og Eva ”erfarede det”; Jehovah God ”walking up and down in the garden” at ”the breeze” of the day; ordet ”..the breeze (wind) ” er oversat fra Hebraisk ruach . The Spirit of YHVH is YHVH Himself...”
Moses ”så det”, 2.Mosebog kap. 33:
”Moses sagde til HERREN: Se, du siger til mig: Før dette Folk
frem! Men du har ikke ladet mig vide, hvem du vil sende med mig;
og dog har du sagt: Jeg kender dig ved Navn, og du har fundet
Nåde for mine Øjne!
13. Hvis jeg nu virkelig har fundet Nåde for dine Øjne, så lær mig
dine Veje at kende, at jeg kan kende dig og finde Nåde for dine
Øjne; tænk dog på, at dette Folk er dit Folk!

14. Han svarede: Skal mit Åsyn da vandre med, og skal jeg således
føre dig til Målet?
15. Da sagde Moses til ham: Hvis dit Åsyn ikke vandrer med, så lad
os ikke drage herfra!
16. Hvorpå skal det dog kendes. at jeg har fundet Nåde for dine
Øjne, jeg og dit Folk? Mon ikke på, at du vandrer med os, og der
således vises os, mig og dit Folk, en Udmærkelse fremfor alle
and1e Folkeslag på Jorden?
17. HERREN svarede Moses: Også hvad du der siger, vil jeg gøre, thi
du har fundet Nåde for mine Øjne, og jeg kalder dig ved Navn.
18. Da sagde Moses: Lad mig dog skue din Herlighed!
19. Han svarede: Jeg vil lade al min Rigdom drage forbi dig og
udråbe HERRENs Navn foran dig, thi jeg viser Nåde, mod hvem jeg
vil, og Barmhjertighed, mod hvem jeg vil!
19. Og han sagde: Du kan ikke skue mit Åsyn, thi intet Menneske kan
se mig og leve.
21. Og HERREN sagde: Se, her er et Sted i min Nærhed, stil dig på
Klippen der!
22. Når da min Herlighed drager forbi, vil jeg lade dig stå i
Klippehulen, og jeg vil dække dig 1ned min Hånd, indtil jeg er
kommet forbi.
23. Så tager jeg min Hånd bort, og da kan du se mig bagfra; men mit
Åsyn kan ingen skue!
Citat slut.
Kommentar:
Ja, der er vist ingen der er i tvivl om, at HERREN åbenbare sig for Moses som en slags ”lys – energi – stråleglans” der ikke kan beskues direkte. I hvert fald ikke iflg. den oplevelse Moses referere til her og som han altså siger, at han har oplevet og (om nogen vil) tolker som værende Jahveh.

Det er korrekt, den ”opfattelse” har vi så. Det er også korrekt, at vi ”i hele vor kulturhistorie opfatter ”ånd” som noget ”levende og udødeligt” (men ikke fysisk, i hvert fald ikke i vor atomare og molekylære verden).
Til det sidste vil jeg så sige, fysisk i den forstand, atomar og molekyler altså ”af vor verden”, materien i fysisk åbenbaret virkelighed, men nødvendigvis må ”Ånd” være fysisk, men ikke som vi altså atomar og molekylær, kød og blod og ben og knogler m.m.
Gud er fysisk og Ånd er fysisk, men ikke som i vor verden. Deraf forskellen på Ånd og materie.

PS. (jeg glemte) med hensyn til Satan og englene, ser det altså ud til, at de ligeledes kan åbenbare sig, materialisere sig ved at anvende deres Ånds egenskaber til at forme materien. ”slangen”, ”Gudesønnerne der gik ind til menneskedøtrene” (altså de faldne Engle, som også Jesus i Ånden ”prædikede” for).
----------------------------------------------------------
Jeg vil godt knytte en kommentar til det:
Det kan også kaste lys over følgende. Vi er jo stadig i ”kød og blod” medens vi ”……. show submission in spirit (pneuma) (hebraisk ruach )and truth” og det betyder så, at vi – ikke – kun – kan ”kende” Gud, sådan rent intellektuelt. Der må åndelige følelser med.
Det interessante er, at det lige netop er her forbindelsen eller symbiosen mellem ånd og sjæl og legeme (kød og blod) hænger sammen.
Gud udtrykker sine ”følelser” igennem sit ”skaberværk”, som jeg viste dig fra Romerbrevet kap. 1:
”Thi jeg skammer mig ikke ved Evangeliet; thi det er en Guds Kraft til Frelse for hver den, som tror, både for Jøde først og for Græker.
”Thi deri åbenbares Guds Retfærdighed af Tro for Tro, som der er skrevet: Men den retfærdige skal leve af Tro.
”Thi Guds Vrede åbenbares fra Himmelen over al Ugudelighed og Uretfærdighed hos Mennesker, som holde Sandheden nede ved Uretfærdighed; thi det, som man kan vide om Gud, er åbenbart iblandt dem; Gud har jo åbenbaret dem det.
”THI HANS USYNLIGE VÆSEN, BÅDE HANS EVIGE KRAFT OG GUDDOMMELIGHED, SKUES FRA VERDENS SKABELSE AF, IDET DET FORSTÅS AF HANS GERNINGER, SÅ AT DE HAVE INGEN UNDSKYLDNING.
. .. kommentar: GUDS VÆSEN ER USYNLIGT.
”Thi skønt de kendte Gud, så ærede eller takkede de ham dog ikke som Gud, men bleve tåbelige i deres Tanker, og deres uforstandige Hjerte blev formørket.
”Idet de påstode at være vise, bleve de Dårer. de, som ombyttede Guds Sandhed med Løgnen og dyrkede og tjente Skabningen fremfor Skaberen, som er højlovet i Evighed! Amen.
”Og ligesom de forkastede af have Gud i Erkendelse, således gav Gud dem hen i et forkasteligt Sind til at gøre det usømmelige, opfyldte med al Uretfærdighed, Ondskab, Havesyge, Slethed; fulde af Avind, Mord, Kiv, Svig, Ondsindethed; Øretudere, Bagvaskere, Gudshadere, Voldsmænd, hovmodige; Pralere, opfindsomme på ondt, ulydige mod Forældre, uforstandige, troløse, ukærlige, ubarmhjertige; - hvilke jo, skønt de erkende Guds retfærdige Dom, at de, der øve sådanne Ting, fortjene Døden, dog ikke alene gøre det, men også give dem, som øve det, deres Bifald.
Citat slut.
kommentar: Det er klart, at gudløse, ateister og kommunister ingen forstand har, på disse ting.
Bibelen omtaler dette (med Ånd, sjæl og legeme): 1.Tessaloniker kap. 5: 23
”Men han selv, Fredens Gud, helliggøre eder ganske og aldeles, og gid eders Ånd og Sjæl og Legeme må bevares helt og holdent, uden Dadel i vor Herres Jesu Kristi Tilkommelse! (nærværelse, både synlig og usynlig)
Samme skriftsted i New Living Translation
“Now may the God of peace make you holy in every way, and may your whole spirit (græsk pneuma) and soul and body be kept blameless “until our Lord Jesus Christ comes again”.
Citat slut.
------------------------
Jeg vil lige komme med en indskudt bemærkning til denne afslutning: ” ….until our Lord Jesus Christ comes again”; Hebræerbrevet (i Bibelen) kap. 1 vers 6:
”Og når han atter indfører den førstefødte i Verden, hedder det: Og alle Guds Engle skulle tilbede ham ”,
altså, i den Bibelske kontekst og selvforståelse (Kristendommen) forsikres det, at ”…. Lord Jesus Christ comes again”.
Så, alt i alt; der er udelukkende tale om ”Himmelen” og de væsener i Himmelen som ”åndelige væsener”. Intet andet.
På Dansk: ” …..idet Hovedhjørnestenen er Kristus Jesus selv, i hvem enhver Bygning sammenføjes og vokser til et helligt Tempel i Herren, i hvem også I blive medopbyggede til en Guds Bolig i ”Ånden” [(pneuma) (hebraisk ruach].
Det ”nye” vi så har lært i forbindelse med den Kristne tro der er uløseligt knyttet til ovennævnte er, at Helligånden = Gud - God does not HAVE a spirit, GOD IS SPIRIT.
Det er hvad Bibelen lære og alt andet er ”spekulationer”.
2.Mosebog kap. 3:
”Da åbenbarede ”HERRENs Engel” (hvilket betyder, HERRENS ”manifestation”) sig for ham i en Ildslue, der slog ud af en Tornebusk, og da han så nærmere til, se, da stod Tornebusken i lys Lue, uden at den blev fortæret.
”Da sagde Moses: "Lad mig gå hen og se på dette underfulde Skue, hvorfor Tornebusken ikke brænder op."
”Men da HERREN så, at han gik hen for at se derpå, ”råbte Gud til ham fra Tornebusken”: "Moses, Moses!" Og han svarede: "Se, her er jeg!"
”Da sagde han: "Kom ikke nærmere! Drag dine Sko af dine Fødder, thi det Sted, du står på, er hellig Jord!"
”Og han sagde: "Jeg er din Faders Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud." Da skjulte Moses sit Ansigt, thi han frygtede for at skue Gud.
Citat slut.
kommentar:
hvor blev tornebusken af bagefter?
-------------------------------------------
”Gud er IKKE et menneske, at han skulle lyve, et menneskebarn, ” 4. Mos.23,19-20.
5. Mosebog kap. 5
”23 Da I hørte RØSTEN ”inde fra mørket”, mens bjerget stod i lys lue.
kommentar:
gemmer Gud sig ”inde i mørket”?
---------------------------------------------
Mattæus Evangeliet kap. 17,
”Jesus Peter og Jakob og hans Broder Johannes med sig og fører dem afsides op på et højt Bjerg.
”Og han blev forvandlet for deres Øjne, og hans Åsyn skinnede som Solen, men hans Klæder bleve hvide som Lyset.
”Og se, Moses og Elias viste sig for dem og samtalede med ham.
”se, da overskyggede ”en lysende Sky dem”; og se, der kom”fra Skyen” en Røst. som sagde: "Denne er min Søn. den elskede, i hvem jeg har Velbehag; hører ham!"
Kosmos.
tilføjet af

2.mosebog 33,20 - Prøv at du at se forskellen

[???]😕
»Du får ikke lov at se mit ansigt, for intet menneske kan se mig og beholde livet.« [/quote]
Det er nøjagtig dit problem Nemesi, Man ser jo netop ikke Gud, Men mennesket Kristus Jesus, som er en reflektion/et spejlbillede af Gud!
Dit problem er af to arter Nemesi -
1)
At du ikke kan adskille mennesket Kristus Jesus som er og findes
ifølge det Kristne Grundskrift, som er Mellemmand mellem Gud og mennesker,
2)
Du vil ikke adskille - A) Ordet - B) Jesus - C) Kristus Jesus
samt Den Genopstandne Kristus Jesus der efter 30 dage forenes med Gud fader i himlen!
Der er faktisk ingen diskussion, Der er KUN en formidler/mellemmand mellem Gud og Mennesket -
At påstå noget andet, som det læses i: "Sikkerhed i verden under fredsfyrsten." - er og bliver blasfemi Nemesi:
[url=http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?=Send&book=47&chapter=2&lid=en&side=r&verse=5&zoomSlider=0]
1.Tim.2:5
Codex Sinaiticus[/url]
ειϲ γαρ θϲ ειϲ και μεϲειτηϲ θυ και ανθρωπων ανθρωποϲ χϲ
θϲ = THEOS/THEON/THEOU = Gud
χϲ = KRISTUS JESUS
Du kan sammenligne med denne:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/1ti2.pdf
- Eller denne:
http://interlinearbible.org/1_timothy/2.htm
Translateret fra Codex Sinaiticus:
For there is one God, and one mediator between God and man, the man Christ Jesus,
Den Danske Bibel Da92
For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus.
Og så er der vist en ting du glemmer Nemesis:
1.Mosebog 5:1
Dengang Gud skabte mennesket, skabte han det, så det lignede ham.
Jeg Troede at indholdet af Bibelen var ukrænkelig, men ikke alene påstår Nemesi at Jesus ikke kunne ligne Gud, selvom Gud selv har udtrykt samme lighed med menneskene i 1.Mos.5:1, og som Troende på JW'ledelsen alias "den tro og kloge træl" påstår Nemesi gud hjælpe mig også, at mennesket Kristus Jesus ikke er mellemmand/formidler mellem Gud og mennesker som det ses af teksten i 1.Tim.2:5, - men for Nemesi er det jo JW'ledelsen alias "den tro og kloge træl" - Hvor i alverden finder du en sådan pasus i Bibelens skrifter Nemesi?
Har du overhovedet nogensinde selv læst et eneste ord i Bibelen ud over de af JW'ledelsen alias "den tro og kloge træl" befalede ord v/hjælp af Vagttårnet Nemesi!
Jeg ved godt at selvstændige tanker ikke er velsete af JW'ledelsen alias "den tro og kloge træl" men har du nogensinde spekuleret på hvorfor Nemesi?
jalmar

---------------

[quote="Nemesi" post=2398021]2.mosebog 33,20 -

Men han sagde: »Du får ikke lov at se mit ansigt, for intet menneske kan se mig og beholde livet.«
Romerne 8,29
For dem, han forud har kendt, har han også forud bestemt til at formes efter sin søns billede, så at han er den førstefødte blandt mange brødre.
Ser alle kristne ud som Jesus?
1. Korinther 11,7
Men en mand behøver ikke at have noget på hovedet, for han er Guds billede og afglans.
Hebræerne 1,3
Han (Jesus) er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede,
tilføjet af

2.mosebog 33,20 - Prøv at du at se forskellen

Siger jeres sataniske treenighedslære ikke følgende:
Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet.
Du er satans discipel, det har ikke tag i mig.
tilføjet af

forskellen?

Jeg vil godt knytte en lille kommentar til:
"Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet".
Citat slut.
Kommentar:
at ære "een Gud i en trehed" betyder, at vi erkender Guds forskellige åbenbarelser,
vinden i Edens have,
besøger hos Abraham,
Guds tale til Abraham,
den brændende tornebusk, Guds tale til Moses,
Gud viser sig i et overnaturligt lys for Moses,
Guds tale til Daniel
og endelig Guds åbenbarelse både på bjerget
og i mennesket Jesus såvel,
som sin åbenbarelse efter opstandelsen i den opstandne Jesus skikkelse
og manifestationen på pinsedagen,
uden, at sammenblande disse vidt forskellige manifestationer / åbenbarelser
og "uden at adskille Guds væsen" hvilket vil sige,
at mene eller lære, at Gud skulle være mere end een, som der siges i 5. Mosebog kap. 6 vers 4. At Gud HERREN, JHVH = een Gud. Den eneste ene.
det er faktisk hvad der står i bekendelsen.
Kosmos
tilføjet af

2.mosebog 33,20 - Prøv at du at se forskellen

[:|]
... Sådan kan man også reagere, når man ikke aner hvad man skal
svare på tekster der ikke kan tilbagevises da det er og bliver Grundteksten!

Eller når det man Tror på bliver udstillet i sandhedens klare lys - igen Nemesi!
Ifølge din Jordiske guddommelige ledelse er nedenstående Bibelske tekster fra 1.Tim. 2:5 er en lodret sort løgn
-○- JW'SANDHEDEN er nemlig:
Jesus Kristus, [er] ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden.
1.Tim. 2:5 - NWT/NVO
For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus,
******
1.Tim. 2:5 - Da92
For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus,
******* Jamen det betyder jo det samme?
Jep, og det er knageme også det der står i Grundteksten 😮
Ovenstående Tekster fra NWT/NVO og Da92 er den sorteste løgn siger "JW'ledelsen" alias "den trofaste og kloge træl"
For det er mig "JW'ledelsen" alias "den trofaste og kloge træl" og KUN mig,
"JW'ledelsen" alias "den trofaste og kloge træl" der er og bliver mellemmand mellem gud og mennesker.

- NB!
Vidnerne skal læse og følge alt hvad vi skriver for det har vi besluttet.
Altså sammen med "gud jehova":

- ○ - "Sikkerhed i verden under fredsfyrsten." - ○ -
-○- Vejen til fred med Gud
14 Til skade for sig selv nægter de fleste mennesker at tro på eller at anerkende den foranstaltning som den almægtige Gud har truffet for at de der tilbeder ham kan nyde relativ fred og sikkerhed, selv under de sørgelige forhold der råder i øjeblikket. Jehova er imidlertid „den Gud som giver fred“, og det er vor forret nu at opnå en fred og sikkerhed der aldrig vil svigte. (Romerne 16:20; Filipperne 4:6, 7, 9) Det er en fred og sikkerhed som han allerede nu skænker sine jordiske tjenere, sin synlige organisation, som en opfyldelse af sine evigt pålidelige løfter. Det er en fred og sikkerhed vi kun kan opnå i forbindelse med hans synlige organisation på jorden.
15 Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. Jesus Kristus anerkendte at hans himmelske Fader havde en synlig organisation. Indtil pinsedagen i år 33 var det den jødiske organisation, som stod i et pagtsforhold til Jehova Gud under Moseloven. — Lukas 16:16.
16 Ligesom Israels nation i fortiden var indtrådt i et pagtsforhold til Jehova Gud ved en mellemmand, nemlig Moses, sådan er det åndelige Israels nation, „Guds Israel“, også indtrådt i et pagtsforhold til Gud ved en mellemmand. (Galaterne 6:16) Det er som apostelen Paulus skrev til sin kristne medarbejder: „Der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.“ (1 Timoteus 2:5) Var Moses mellemmand mellem Jehova Gud og menneskeheden i almindelighed? Nej, han var mellemmand mellem Abrahams, Isaks og Jakobs Gud og den nation som deres kødelige efterkommere udgjorde. På samme måde er den større Moses, Jesus Kristus, [er] ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden. Han er mellemmand mellem sin himmelske Fader, Jehova Gud, og det åndelige Israel, som kun består af 144.000 medlemmer. Denne åndelige nation er som en lille hjord af Jehovas får. — Romerne 9:6; Åbenbaringen 7:4 [/quote]
Spørgsmålet er:
Hvem har ret, Bibelen - NWT/NVO eller "JW'ledelsen" alias "den tro og kloge træl"

Og så glemmer du at jeg ikke Tror på indholdet af Bibelen, men så vidt muligt kun skriver det der står i Grundskriftet.
Jeg kunne bl.a. ikke drømme om at skrive om Johs.7:53 - 8:1-11 eller
Markus 16:9-20, uden tydeligt at gøre opmærksom på at det er falsknerier!
jalmar

-----------

[quote="Nemesi" post=2398158]2.mosebog 33,20 - Prøv at du at se forskellen
Siger jeres sataniske treenighedslære ikke følgende:
Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet.
Du er satans discipel, det har ikke tag i mig.
tilføjet af

2.mosebog 33,20 - Prøv at du at se forskellen

Siger jeres sataniske treenighedslære ikke følgende:
Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet.
Du er satans discipel, det har ikke tag i mig.

Hvem andre end Satan har noget imod - at Jesus er Gud ?
Satan er misundelig - han ville jo selv være Gud.
tilføjet af

forskellen?

Hej Kosmos
Her ser vi - at Guds navn er Jesus :
Apost.G.22

v6 Men undervejs, da jeg ved middagstid nærmede mig Damaskus, skinnede et stærkt lys fra himlen pludselig om mig. v7 Jeg faldt til jorden og hørte en røst sige: ›Saul, Saul, hvorfor forfølger du mig?‹
v8 Jeg spurgte: ›Hvem er du, Herre?‹ Han svarede:
[sun] ›Jeg er Jesus fra Nazaret, [sun] som du forfølger.‹

v9 Mine ledsagere så nok lyset, men hørte ikke røsten, der talte til mig.
v10 Jeg spurgte: ›Hvad skal jeg gøre, Herre?‹
Og Herren svarede: ›Rejs dig og gå til Damaskus; dér vil man sige dig alt, hvad du er bestemt til at gøre.‹
v11 Da jeg på grund af denne lysglans ikke kunne se, måtte jeg ledes ved hånden af mine ledsagere og kom så til Damaskus.
v12 Dér var der en mand, som hed Ananias. Han levede fromt efter loven og var velanskrevet blandt alle jøderne på stedet. v13 Han kom hen til mig, trådte frem og sagde: ›Broder Saul, bliv seende igen!‹ Og i det samme kunne jeg se ham.
v14 Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige og høre ham tale med egen mund.

v15 For du skal over for alle mennesker være hans vidne om det, du har set og hørt. v16 Hvorfor tøver du? Rejs dig og lad dig døbe og få dine synder vasket af, idet du påkalder Herrens navn!‹
Há en god dag [f]
tilføjet af

forskellen?/ er eens

Hej Lyjse,
Ja tak, jeg er helt enig med dig. Du skriver( citere):
"Her ser vi - at Guds navn er Jesus :
Apost.G.22 v6 Men undervejs, da jeg ved middagstid nærmede mig Damaskus, skinnede et stærkt lys fra himlen pludselig om mig (citat slut)
Kommentar:
Jeg er helt enig med dig. Derfor betegner vi også Gud ved navnet Jesus. Men Jesus i kød og blod er ikke mere. Guds inkarnation er ikke mere. Gud er Gud i sin Ånd, som Gud altid har været, idet vi ikke adskiller Guds væsen, sin væren og væsen.(jfr. mit forrige indlæg).
Kosmos
tilføjet af

Mon du kan forklare det så jeg også forstår lyjse?

[???]
...
Her ser vi - at Guds navn er Jesus:
Apost.G.22:8-16
[/quote]
Den må du meget gerne forklare så jeg muligvis også forstår det lyjse😖
jalmar


[quote="lyjse" post=2398389]forskellen?
Hej Kosmos
Her ser vi - at Guds navn er Jesus :
Apost.G.22

v6 Men undervejs, da jeg ved middagstid nærmede mig Damaskus, skinnede et stærkt lys fra himlen pludselig om mig. v7 Jeg faldt til jorden og hørte en røst sige: ›Saul, Saul, hvorfor forfølger du mig?‹
v8 Jeg spurgte: ›Hvem er du, Herre?‹ Han svarede:
[sun] ›Jeg er Jesus fra Nazaret, [sun] som du forfølger.‹

v9 Mine ledsagere så nok lyset, men hørte ikke røsten, der talte til mig.
v10 Jeg spurgte: ›Hvad skal jeg gøre, Herre?‹
Og Herren svarede: ›Rejs dig og gå til Damaskus; dér vil man sige dig alt, hvad du er bestemt til at gøre.‹
v11 Da jeg på grund af denne lysglans ikke kunne se, måtte jeg ledes ved hånden af mine ledsagere og kom så til Damaskus.
v12 Dér var der en mand, som hed Ananias. Han levede fromt efter loven og var velanskrevet blandt alle jøderne på stedet. v13 Han kom hen til mig, trådte frem og sagde: ›Broder Saul, bliv seende igen!‹ Og i det samme kunne jeg se ham.
v14 Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige og høre ham tale med egen mund.

v15 For du skal over for alle mennesker være hans vidne om det, du har set og hørt. v16 Hvorfor tøver du? Rejs dig og lad dig døbe og få dine synder vasket af, idet du påkalder Herrens navn!‹
Há en god dag [f]
tilføjet af

Mon du kan forklare det så jeg også forstår lyjse?

"Den må du meget gerne forklare så jeg muligvis også forstår det lyjse😖
jalmar"
Hej Jalmar

v8 Jeg spurgte: ›Hvem er du, Herre?‹ Han svarede:
›Jeg er Jesus fra Nazaret som du forfølger.‹

v14 Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige
og høre ham tale med egen mund.
Hjalp det Jalmar 🙂
Han sagde :
Jesus fra Nazaret.... høre ham tale af egen mund...
Há en god nat 🙂
tilføjet af

Mon du kan forklare det så jeg også forstår lyjse?

Jeg er enig.
2.Mosebog kap. 3:
Gud viser sig i et overnaturligt lys for Moses,
Da åbenbarede HERRENs Engel sig for ham i en Ildslue, der slog ud af en Tornebusk, og da han så nærmere til, se, da stod Tornebusken i lys Lue, uden at den blev fortæret.
Men da HERREN så, at han gik hen for at se derpå, råbte Gud til ham fra Tornebusken: "Moses, Moses!" Og han svarede: "Se, her er jeg!"
Da sagde han: "Kom ikke nærmere! Drag dine Sko af dine Fødder, thi det Sted, du står på, er hellig Jord!"
Og han sagde: "Jeg er din Faders Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud." Da skjulte Moses sit Ansigt, thi han frygtede for at skue Gud.
----------------------------------------
2.Mosebog kap. 33:
Da sagde Moses: "Lad mig dog skue din Herlighed!"
Han svarede: "Jeg vil lade al min Rigdom drage forbi dig og udråbe HERRENs Navn foran dig, thi jeg viser Nåde, mod hvem jeg vil, og Barmhjertighed, mod hvem jeg vil!"
Og han sagde: "Du kan ikke skue mit Åsyn, thi intet Menneske kan se mig og leve."
Og HERREN sagde: "Se, her er et Sted i min Nærhed, stil dig på Klippen der!
Når da min Herlighed drager forbi, vil jeg lade dig stå i Klippehulen, og jeg vil dække dig 1ned min Hånd, indtil jeg er kommet forbi.
Så tager jeg min Hånd bort, og da kan du se mig bagfra; men mit Åsyn kan ingen skue.
-----------------------------------------
Matthew 17,1-8
Jesus tog dem alene i et højt bjerg og blev forvandlet for dem. Hans ansigt strålede som solen, og hans klæder blev hvide som lyset.
----------------------------------
Ofirmanden?
Johannes Åbenbaringen kap. 1:
midt imellem de syv Lysestager en, lig en Menneskesøn, iført en fodsid Kjortel og omgjordet om Brystet med et Guldbælte.
Men hans Hoved og Hår var hvidt som hvid Uld, som Sne; og hans Øjne som Ildslue;
og hans Fødder lignede skinnende Malm, når det gløder i Ovnen; og hans Røst var som mange Vandes Lyd;
og i sin højre Hånd havde han syv Stjerner; og af hans Mund udgik der et tveægget, skarpt Sværd, og hans Udseende var som Solen, når den skinner i sin Kraft.

Og da jeg så ham, faldt jeg ned for hans Fødder som død; og han lagde sin højre Hånd på mig og sagde:
Frygt ikke! Jeg er den første og den sidste og den levende; og jeg var død, og se, jeg er levende i Evighedernes Evigheder, og jeg har Dødens og Dødsrigets Nøgler.
Citat slut.
Kosmos
tilføjet af

Mon du kan forklare det så jeg også forstår lyjse?

Hej Kosmos
Ja 🙂 det er det jeg kalder "den røde tråd" - når man først har fundet den, så har man "set lyset" - så står det jo lysende klart foran vores øjne hvem Jesus er - han er Gud.
Nemesi har ikke fundet tråden - endnu...
Há en god dag [sun]
tilføjet af

Mon du kan forklare det så jeg også forstår lyjse?

´
Jeg havde håbet det var et godt citat, som jeg kunne bruge, for jeg er ikke særlig velbevandret i Ap.G. - Men ...
... Hvis jeg var JV'er, ville mit svar være:
Her er beviset på at Jesus af Nasareth ikke er Gud, for:
Han [Kristus Jesus] sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige [/quote]
Når Jesus omtaler sin far som Gud, kan Jesus jo netop ikke være Gud!
[quote] Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige
og høre ham tale med egen mund.
[/quote]
Vor fædres Gud = 'jehova' - Den retfærdige som Saulus/Paulus skal se og høre tale er 'Sønnen Jesus' - Altså er Jesus ikke Gud!
🙂
jalmar

---------------------

[quote="lyjse" post=2398736]"Den må du meget gerne forklare så jeg muligvis også forstår det lyjse😖
jalmar"
Hej Jalmar

v8 Jeg spurgte: ›Hvem er du, Herre?‹ Han svarede:
›Jeg er Jesus fra Nazaret som du forfølger.‹

v14 Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige
og høre ham tale med egen mund.
Hjalp det Jalmar 🙂
Han sagde :
Jesus fra Nazaret.... høre ham tale af egen mund...
Há en god nat 🙂
tilføjet af

Mon du kan forklare det så jeg også forstår lyjse?

Hej Jalmar
Det var jo ikke Jesus der sagde "vore fædres Gud" det var Ananias :
v12 Dér var der en mand, som hed Ananias. Han levede fromt efter loven og var velanskrevet blandt alle jøderne på stedet. v13 Han kom hen til mig, trådte frem og sagde: ›Broder Saul, bliv seende igen!‹ Og i det samme kunne jeg se ham.
v14 Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige og høre ham tale med egen mund.
😃
tilføjet af

Mon du kan forklare det så jeg også forstår lyjse?

... Da jeg jo er indforstået med det faktum, at Jesus som en del af Treenigheden, er en naturlig del af Gud, er det egentlig ligegyldigt hvad jeg mener, det er altid et spørgsmål om hvad benægterne af Treenigheden mener - Desværre synes jeg ikke at det hjælper meget at det er Ananias der udtaler:
Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige og høre ham tale med egen mund. v15 For du skal over for alle mennesker være hans vidne om det, du har set og hørt. v16 Hvorfor tøver du? Rejs dig og lad dig døbe og få dine synder vasket af, idet du påkalder Herrens navn!‹[/quote]
Hvis vi ser på det med jehova øjne står der:
[quote]'Ananias' sagde: ›Vore fædres gud 'Jehova' har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den 'Retfærdige Kristus Jesus' og høre ham [Kristus Jesus] tale med egen mund. v15 For du skal over for alle mennesker være Kristus Jesus' vidne om det, du har set og hørt. v16 Hvorfor tøver du? Rejs dig og lad dig døbe og få dine synder vasket af, idet du påkalder jehovas navn!‹🙁 [/quote]
Jeg ser det sådan, at kan der herske "berettiget" om indholdet af det der står, skal man passe på med hvad man skriver. Det er netop den slags metoder som JW'ledelsen banker ind i hovedet på deres proselytter.

Det er sådanne at JW'ledelsen vildleder vidnerne:
[quote]Ap.G. 22:21
Og dog sagde han til mig: ’Begiv dig på vej, for jeg vil sende dig ud til nationer langt borte.’“[/quote]
Hvor der i Bibelen står:
[quote]Men Herren sagde til mig: ›Gå, for jeg vil sende dig til folkeslag langt borte.‹ [/quote]
Som du kan se, af nedenstående kort, så er det så som så det med JW's "Nationer"
Nationer blev først til det begreb vi kender i dag primo 1700'tallet, og der er det jeg prøver at banke ind i hovedet på JV'erne, folkeslag er rigtigt, og den eneste måde Ethnos kan oversættes til når man talte om "VERDEN" dengang, var det "KUN" romerriget man omtalte: Paulus slår selv et syvtommersøm i Begrebet verden da han siger:
2.Tim. 4:17
Men Herren stod mig bi og gav mig kraft til at fuldføre min forkyndelse af budskabet,
så at alle folkeslagene kan få den at høre, og jeg blev udfriet af løvens gab

🙂
jalmar

------------------------

[quote="lyjse" post=2398977]Hej Jalmar
Det var jo ikke Jesus der sagde "vore fædres Gud" det var Ananias :
v12 Dér var der en mand, som hed Ananias. Han levede fromt efter loven og var velanskrevet blandt alle jøderne på stedet. v13 Han kom hen til mig, trådte frem og sagde: ›Broder Saul, bliv seende igen!‹ Og i det samme kunne jeg se ham.
v14 Han sagde: ›Vore fædres Gud har udvalgt dig til at kende hans vilje og se den Retfærdige og høre ham tale med egen mund.
😃
tilføjet af

cxMaNzrVTfijMIDsF

Great post with lots of imporntat stuff.
tilføjet af

cxMaNzrVTfijMIDsF

Great post with lots of imporntat stuff.
tilføjet af

mNpxTqeSgTRiZSzl

Now that’s sutlbe! Great to hear from you.
tilføjet af

mNpxTqeSgTRiZSzl

Now that’s sutlbe! Great to hear from you.
tilføjet af

mNpxTqeSgTRiZSzl

Now that’s sutlbe! Great to hear from you.
tilføjet af

kPQUEyGQYRBK

Okay I'm convicned. Let's put it to action.
tilføjet af

kPQUEyGQYRBK

Okay I'm convicned. Let's put it to action.
tilføjet af

kPQUEyGQYRBK

Okay I'm convicned. Let's put it to action.
tilføjet af

SAzyhnlIIzodC

Wow! That's a rlaley neat answer!
tilføjet af

SAzyhnlIIzodC

Wow! That's a rlaley neat answer!
tilføjet af

SAzyhnlIIzodC

Wow! That's a rlaley neat answer!
tilføjet af

huILDUIvCKdGzuyqGhi

This is the perecft way to break down this information.
tilføjet af

huILDUIvCKdGzuyqGhi

This is the perecft way to break down this information.
tilføjet af

huILDUIvCKdGzuyqGhi

This is the perecft way to break down this information.
tilføjet af

MsNMiqdgPhoHqVCUFf

Hey, that's pweorufl. Thanks for the news.
tilføjet af

MsNMiqdgPhoHqVCUFf

Hey, that's pweorufl. Thanks for the news.
tilføjet af

MsNMiqdgPhoHqVCUFf

Hey, that's pweorufl. Thanks for the news.
tilføjet af

KNqMfvwheMStUH

Geez, that's unebilveable. Kudos and such.
tilføjet af

KNqMfvwheMStUH

Geez, that's unebilveable. Kudos and such.
tilføjet af

KNqMfvwheMStUH

Geez, that's unebilveable. Kudos and such.
tilføjet af

djAjSnzFtWJcrsphm

Yo, that's what's up turthfully.
tilføjet af

djAjSnzFtWJcrsphm

Yo, that's what's up turthfully.
tilføjet af

djAjSnzFtWJcrsphm

Yo, that's what's up turthfully.
tilføjet af

mtdJmCtyzSac

Wham bam thank you, ma’am, my quseitons are answered!
tilføjet af

mtdJmCtyzSac

Wham bam thank you, ma’am, my quseitons are answered!
tilføjet af

mtdJmCtyzSac

Wham bam thank you, ma’am, my quseitons are answered!
tilføjet af

AuXbmpsVIALLHb

There is a critical shortage of ifnoarmtive articles like this.
tilføjet af

AuXbmpsVIALLHb

There is a critical shortage of ifnoarmtive articles like this.
tilføjet af

AuXbmpsVIALLHb

There is a critical shortage of ifnoarmtive articles like this.
tilføjet af

AWMiFqEdePVKK

At last, soemnoe comes up with the "right" answer!
tilføjet af

AWMiFqEdePVKK

At last, soemnoe comes up with the "right" answer!
tilføjet af

AWMiFqEdePVKK

At last, soemnoe comes up with the "right" answer!
tilføjet af

vVqbgzYZEGFLIe

I'm not esaliy impressed. . . but that's impressing me! :)
tilføjet af

vVqbgzYZEGFLIe

I'm not esaliy impressed. . . but that's impressing me! :)
tilføjet af

vVqbgzYZEGFLIe

I'm not esaliy impressed. . . but that's impressing me! :)
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.