Det evige liv, er det muligt?

Det evige liv, er det muligt?
Enoch

...svar på dit korte og enkle spørgsmål er: Måske!!

kommer det ikke først og fremmest an på, hvad det er? Hvad er tid? Og bliver tiden ikke set ud fra vores livscyklus; en døgnflue, en hund, et menneske eller et træ? Er evighed ikke bare sat efter det tidsbegreb, der rækker ud over vor fatteevne?
Som en engang har sagt (kan ikke huske hvem): Har jeg levet, hvis ingen husker mig? Vil jeg leve til evig tid, hvis alle husker mig?
Hmm, jeg smutter tilbage til morgenbordet og vrøvler videre der. *GG*
Godmorgen til dig, Enoch, og hav en dejlig dag. *S*
Mvh. Deci

Ja det er det!
Det kan virkelig være svært at forstå, men det er det!
Du kan læse i bibelen at alle der har vasket deres klæder rene, de kommer med.
En lille skare og en stor skara. (åbenbaringen)
Det vi så må gøre er at leve efter guds regler.
Hans love!
Det ikke nok bare at læse i bibelen vi må også handle efter det!
Skriv, hvis mere oplysning

Det første spørgsmål jeg stiller mig selv, når jeg står op om morgen, men jeg tror det så ikke det muligt.
Men jeg så en udsendelse fra sekt i USA, hvor man fryser sig selv ned, med henblik på at videnskaben når så langt en gang,at man kan blive vægget til live igen.
Mvh

Kære søde Lavendel,
God morgen til dig. Ddu har gjort mig glad ved at skrive til dette emne.
Jeg er også glad at du er med her. Hvor har du været henne så længe?
Jeg glæder mig til, at tale med dig om " det evige liv" om det er muligt?
Jeg vender tilbage snart.
Enoch

Jesus døde for at bane vejen for evigt liv. hvis ikke evigt liv er muligt, var Jesu død forgæves, og vores tro vil være forgæves, men Bibelen siger, at Gud ikke kan lyve. Jesus Kristus kan heller ikke lyve, og han har sagt: "Dette er ensbetydende med evigt liv, at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3) Man lærer Gud og Jesus Kristus at kende ved at læse i Bibelen. Så forstår man Guds veje, og Bibelen skal nok fortælle os hvad vi skal gøre. Satan ønsker naturligvis ikke, at vi skal lære Gud at kende, han forsøger at hindre os deri. Derfor bilder han os alle mulige ting ind, for at få os til at tro at det ikke er muligt, men evigt liv er ikke bare mulig, det er faktisk Guds hensigt.
Med venlig hilsen, ftg.

KÆre decibell,
Tak for det. Vi skal tale sammen om det. Først din morgen mad.
Jeg tror ikke du "vrøvler", tanker kommer og går, sådan er det.
Alle tanker befordre erkendelser.
Vi tales ved.
Venlig hilsen
Enoch

Kære ftg,
Jeg vil forsøge, at skrive med tålmodighed til dig. Så må vi se om der kan findes et svar og hvad det så end er.
Venlig hilsen
Enoch

Prøv at læse Johannes 17:3. Det er meget nemmere end at betale en hel masse penge til en sekt i U.S.A.

i Bibelen.

Jeg har længe spekuleret på, hvem den lovløshedens menneske er, der omtales i 2. Tessalonikerne kapitel 2 vers 3 til 7. Vil du godt fortælle mig hvem det er?
Floarea Ashkilian.

Floarea Ashkilian.
Du stiller mig et relevant spørgsmål, som jeg gerne vil besvare for dig. Hvis jeg kan. Vi kan da tale om det?
Dog vil jeg spørge dig, om du finder nogen relevans mellem det emne vi debattere her om ”Det mulige evige liv” og så” ødelæggelsens vederstyggelighed” fra 2.Tessaloniker brev kap 2.?
Det er den fremgangsmåde jeg har oplevet fra Jehovas Vidner ftg. og Hr. Anonym og de andre anonymer Jehovas Vidner, at vi forsøger at tale om et emne og inde nogen lægger mærke til det, taler vi om mange andre forskellige emner og derefter godt iblandet en debat om min person og ingen tænker nærmere over, hvad emnet var.
Jeg tror ikke du vil gøre det samme, men du forstår godt min undren? Så kunne du have lyst til, at fortælle mig, hvorfor du lige her spørger om dette og ikke om ”Det mulige evige liv”?
Dit spørgsmål er ikke sådan eet man i al almindelighed går og tumler med, andre end Jehovas Vidner.
Derefter vil jeg sige til dig, at jeg har siddet og arbejdet med netop det du spørger mig om og har en afhandling ligende klar omkring det spørgsmål, så jeg vil meget gerne tale med dig om det.
Synes du at jeg formulere mig ordentligt og høfligt?
Altså, jeg vil meget gerne tale med dig om netop det spørgsmål du stille mig. Du må ikke misforstå mig. Sammen kan vi søge ”sandheden” som ligger gemt og også Ånden.
Det er ellers et smukt navn du har.
Meget venlig hilsen
Enoch

Mit spørgsmål har ingen relevans til dit emne om det evige liv. Jeg læste i biblen om lovløshedens menneske, og undrer mig over hvem mon det kan være. Du skriver så mange debatemner om religion, og så tænkte jeg, at du måske ved det. Derfor spurgte jeg dig. Du skriver "ødelæggelsens vederstyggelighed?" I min bibel står "lovløshedens menneske", men det er måske det samme.
Med venlig hilsen, Floarea.

Selvfølgelig min ven! Vi lever videre Blot i et andet univers"Jorden er kun en klasse"som i skolen! Består du! kommer du vidre,Hvis ikke må du gå om"måske en forklaring på reinkarnation"
Guderne bestemmer!!!"Vi er blot en brik i det store Univers!!!.

Kære Floarea Ashkilian.
Tak for dit svar. Det er i orden. Jeg vil gerne svare dig her med et rimeligt kort svar.
Du har ret, at der i 2.Tessaloniker kap. 2 vers 3 skriver der ”lovløshedens menneske”.
Det der er interessant i denne forbindelse er, at Paulus jo er en omrejsende apostel og har sin tjeneste i de ”kristne” menigheder bl.a. i Makedonien i Tessaloniki.
Mange af ” De Kristne” var jøder og der var så forskellige nationaliteter.
Det kan du se i Apostlenes Gerninger kap. 2 vers 6 til 13
( her i vers 13 ligger kimen til skrønen om, at se Pinsesolen danse)
Jesus havde fortalt sine tilhængere og disciple om fremtiden.
I Mattæus kap. 24 vers 15 forudsiger han de begivenheder, som skulle indtræffe i den ”nærmeste ” fremtid.
Det er her, Jesus bruger ordet ødelæggens vederstyggelighed.
Her referere Jesus til profetien i Daniel kap. 9 vers 27.
Det er det Paulus taler om i 2.Tessaloniker kap. 2 vers 1 til 7, jeg citere:
”Med hensyn til vor Herre Jesu Kristi komme og spørgsmålet om, hvordan vi skal samles med ham, beder vi jer, brødre;
Lad jer ikke straks bringe fra besindelsen eller skræmme hverken ved nogen ånd, noget ord eller noget brev, der foregives at være fra os, som om Herrens dag var lige forestående.
Lad ingen vildlede jer på nogen måde. Først må jo frafaldet komme, og lovløshedens menneske, fortabelses søn, åbenbares,
han, som sætter sig imod og ophøjer sig over alt, hvad er heder Gud og helligdom, så han tager sæde i Guds tempel og udgive sig selv for at være Gud……………….” citat slut.
Du må forestille dig, at disse begivenheder havde strakt sig fra år 33 e. Kr. og så frem til dette tidspunkt omkring år 48 e.Kr.
Ødelæggelsen var endnu ikke indtruffet.
Når Paulus omtaler begivenhederne, som endnu hørte fremtiden til, gør han ligesom Jesus ser tilbage på Jødernes historie og Templet i Jerusalem.
De begivenheder han tænker på, kan være da grækerne havde indtaget Israel og Jerusalem og vanhelligede templet og ville gøre det til tempel for Zeus og derefter skulle templet hedde Zeus Olympios.
Jeg vil henvise til 2.Makkabæer bog kap. 6 vers 1 og fremefter.
Det er begivenheder jeg vil advare stærkt omkring, da det er meget forfærdeligt, hvad som indtræffer.
Så hvem der skulle vanhellige templet ud i fremtiden og derfor gentage denne ødelæggelse, vidste man ikke endnu.
Det blev den Romerske general Titus i år 70.
Det er en længere historie, men jeg håber du har fået lidt ud af det.
Venlig hilsen
Enoch

Kære imaqa,
Tak for dit svar. Ja, det er måske muligt, men?
Jeg vil forsøge med dette spørgsmål, både til dig og hvis andre læser det.
"Kan livet være opstået af noget dødt"?
Venlig hilsen
Enoch

Hej M.I.G.
How are you?
Et andet univers? Tænker du det samme som jeg, at universet er eet af flere og at ”udviklingen” fortsætter?
At ”rummet” er uendeligt og universet universerne er endelige uendelige?
Hvis nu, blot tanken om at der kunne være noget om snakken? Kunne du forestille dig, at Bibelen virkelig indeholdt tanken om at ”teletransporteres” til en anden dimension? Tror du Bibelen indeholder denne tanke?
Hvor jordiske væsener altså os mennesker kan ” iklædes” en nyt væsensart?
Svar!
Venlig hilsen
Enoch

Og andre skrifter omtaler det! så hvorfor ikke???
Jeg må nok sige Ja! Det tror jeg!!"også selv om at Biblen ikke er den bog jeg læser mest".
Hilsen M.I.G

...spørgsmål du stiller, Enoch, enkle at stille, umulige at besvare.
Der er vel kun tre svar på dit spørgsmål om det evige liv. Ja, det tror jeg på. Jeg tror ikke, så derfor nej. Min fornuft siger nej, mit håb siger ja.
Ud fra disse grundholdninger og en halvgardering kan man så forsøge at argumentere. Og blive klogere på dig og de andre debattører og jeres tanker. Men klogere på svarene bliver vi ikke. Vi vil fortsat blive holdt hen i uvidenhed, omend på et højere plan.
Kapanui's svar til dig kan jeg forholde mig til. Forplantningen, videreførslen af vores gener, giver et videre liv. Det kan jeg forstå og acceptere. Hvor evigt det bliver, aner ingen. Foreløbig har ingen af mine børn videreført deres og mine gener. Så kæden kan springe af allerede her og min evighed stoppe næsten før den blev sat i gang.
Kan livet opstå at noget dødt, spørger du så. Hvis jeg ser på min stueplante, der tydeligvis er ved at overgå til de dødes rige, så er mit svar nej. Men igen, her rummer kapanui's forplantningstanker og genteknologien atter muligheder. Men det var vist ikke det du mente med dit spørgsmål.
Anderledes håndgribeligt er det at vende spørgsmålet: Er der et liv før døden? Også her kan jeg undertiden blive i tvivl, men her har jeg selv ansvar for svaret og målebar mulighed for at påvirke det.
Det giver mening i min begrebsverden. Det er i livet før døden jeg vil satse mine kræfter - og så fortsat fra sidelinien følge jeres debat. Men fortsat i opgivende og forudindtaget tro på, at det næppe heller er her, jeg vil få den evigtgyldige sandhed præsenteret - desværre.
I al respekt
imaqa
ps. Imaqa er grønlandsk og betyder: Måske!!!

Kære Enoch.
Du skriver at "ødelæggelsens vederstyggelighed", der er omtalt ved profeten Daniel, var de romerske høre, der ødelagde Jerusalem i år 70. Dette vidste jeg godt, for det har jeg fået at vide af Jehovas Vidner, men det var ikke det jeg spurgte dig om. Mit spørgsmål lød: Hvem er "lovløshedens menneske" som er omtalt i 2. Tessaloniker 2:3? Måske ved du det ikke, men hvis du ved det, vil du så ikke nok fortælle mig det?
Venlig hilsen floarea.

Kære Imaqa,
Tro og fornuft er i modstrid med hinanden. Tro, håb og kærlighed, på disse hviler vor tilværelse.
Af disse tre er Kærligheden størst.
I kærlighed går vi gennem dødsrigets porte for, at skue Paradiset og om muligt ”gå ind til Herrens glæde og hvile”.
En lille fugl der synger for derefter, at falde til den kolde jord og..?
” Der falder ikke en spurv til jorden uden Herren er ”med” i det”.
Mattæus Evangeliet kap.10 vers 29
Der står skrevet:
”Det, du sår, får jo ikke lov hvis det ikke dør”.
”Og hvad du end sår – du sår ikke den plante, der senere kommer op, men et nøgent korn, enten det nu er hvede eller af anden art.
Der sås et sjæleligt legeme, der opstår et åndeligt legeme.
Når det give et sjæleligt legeme, gives der også et åndeligt,
men det åndelige er ikke det første, derimod, det sjælelige; derefter det åndelige.
Se, jeg siger jer en hemmelighed; vi skal ikke alle hensove, men vi skal alle forvandles.
1.Korinterbrev kap. 15 vers 36 –
Liv før døden?
Ja, der er et liv før døden, det lever vi nu i ”Templets forgård”.
Der er et liv før livet og der er et liv efter døden.
Der kan ”opstå liv af noget dødt”.
Nu giver jeg dit et nyt navn ( i Herren) du skal hedde ”Den der tror”. Du kan sikkert selv oversætte det til Grønlandsk.
Kærlig hilsen
Enoch

Jeg går ud fra det er den bog du henviser til, men du kunne godt med link til et eller andet sted på internettet, så var chancen for jeg læste denne tekst nogen gange større.
Mvh

Hvis Enoch ikke er i stand til at svare, så spørg Jehovas vidner. Jeg vil for eksempel gerne svare, men du har jo spurgt Enoch.

Enoch, som finder overskud til at svare pænt, selv om du ikke finder, der er noget at svare. ;O)
Vrøvl eller ikke vrøvl, mine tanker bunder i, at jeg selvfølgelig tænker over livet, sjælen og jordens tilblivelse, selv om jeg er ateist OG agnostiker, der altså ikke følger og tror på nogen gud(er) eller berettigelsen af en religion, uanset hvilken vi taler om. Jeg ser alle religioner som menneskeskabte - eller måske skabt af tidens behov for en højere enhed at tro på for at samle et folk. Jeg har det fint med, at andre tror, min egen manglende tro spænder skam ikke ben for det. Men jeg har det svært, når jeg ser konsekvenserne rundt om i verden, affødt af religioner - eller mere korrekt, fortolkerne af religionerne. Netop fordi mangt og meget kan fortolkes så forskelligt, opstår der så mange differentierede holdninger, der skaber splid og kamp i vor verden, ja måske ender det endda med at ende den verden, vi kender her og nu. Ret skræmmende vision, herfra hvor jeg sidder.
Men igen, det forhindrer mig ikke i at spekulere over de samme ting, som tilsyneladende er meget oppe at vende i religiøse sammenhæng; så som evigt liv.
Jeg er fantasy-freak og har været det hele mit liv. Der er snart ikke den bog (på dansk) i den genre, jeg ikke har læst, og især her er begrebet evighed ofte på tapetet. Troldmænd, der er flere hundrede, ja tusinde, år gamle, prøver at skabe orden i en kaotisk verden, ikke ulig en vis Don Q med sine vindmøller. Spørgsmålet er også på banen i f.eks. Ringenes Herre, hvor vi ser den største forskel mellem de forskellige racer (elvere, dværge, hobbitter og mennesker) i den alder, de typisk opnår i livet. Elvernes gennemsnitlige levealder i forhold til menneskets må forekomme mennesket som et noget nær evigt og udødeligt liv, mens et træ, der har eksisteret i verden endnu længere tid, må betragte vores sølle 100 år som vi betragter en døgnflues liv.
Nu er det jo bare fantasy, men alligevel fortæller det noget om, at evighed kan være et vidt begreb. Om det er fiction eller dogmer, der sætter dagsordenen, går vel også ud på et. Det, der betyder noget, er folks tro. For evigt liv findes vel kun, hvis man "vælger" at tro på det, ikk? Eller sagt modsat, man kan have levet nok så mange år, men hvis ingen tror på det, kan man så bruge det til noget? Bare se den tvivl, der er i verden, om hvorledes Jesus har eksisteret i virkeligheden eller ej. Nogle nægter at tro det, hvis de ikke kan få beviser, andre bestrider de beviser, der efter sigende er til stede, og igen andre tror uden at forlange beviser. Ja, nogen ville endda stadig tro, selv om det blev bevist at være fiction.
Så kan man med rette ikke sige, at evighed kun er tilstede, så længe der er nogen til at tro på og huske det? Det ene kan ikke eksistere uden det andet, for hvem skal bringe troen på evighed videre, hvis vi - menneskerne - ikke var der til at viderebringe det i gener, overleveringer, historier og traditioner?
Ja, det var lidt mere udførligt end mit første oplæg, og det er ikke sikkert, at du finder mere mening i det her. Men så ved jeg, at du igen vil finde på et venligt svar til mig alligevel. *S*
Stadig med ønsket om en god og berigende dag.
Mvh. Deci

Johannes 17:3 er en del af en bøn til Gud, hvor Jesus, henvendt til sin Far, siger:
"Dette er ensbetydende med evigt liv, at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus."
Jesus fortæller her, at hvis man ønsker evigt liv, så skal man lære Gud og Jesus Kristus at kende. Hvordan lærer man Gud og Jesus Kristus at kende? Jo, de gør man ved at læse i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Kære floarea,
Jeg kan forstå på dig, at du har studeret med Jehovas Vidner.
Jeg kan også forstå, at de har fortalt dig om det du spørger mig om, derfor undre det mig, at ftg. nu gerne vil svare dig "igen" , på det som Jehovas Vidner allerede, åbenmbart har givet dig svar på.
Det er ikke noget problem for mig, du er jo et frit menneske og jeg har ingen anledning til, at blande mig mellem Jehovas Vidner og dig.
Imidlertid, hvis du læser det jeg skrev til dig nøje igennem igen, så vil du se, at jeg har svaret dig og givet dig et navn.
Meget venlig hilsen
Enoch

Hej M.I.G.
Du er min ven. Nå, alvorligt sagt. Det er godt udmeldt det du siger.
Hvorfor ikke?
Har du lyst til, at læse noget af det jeg har skrevet til kapanui, så muligvis kan du få "bekræftet" noget af det vi taler om.
Man må nogen gange lytte til sin logik og følelse.
Enoch

Jehovas Vidner kommer jævnligt på besøg i vort kvarter. Når man stiller dem et spørgsmål, så får man svar. Jeg har spurgt om lovløshedens menneske, men du taler om templets vanhelligelse. Lovløshedens menneske er ikke det samme som templets vanhelligelse, for lovløshedens menneske har at gøre med frafald, og jødedommen var allerede frafaldet på Jesu tid. Jesus græd over Jerusalem da han sagde: "Jerusalem, Jerusalem! du, som ihjelslår profeterne og stener dem, der er sendt til dig! hvor ofte har jeg ikke villet samle dine børn, som hønen samler kyllingerne under sine vinger! og I ville ikke. Se, jeres hus bliver forladt og overladt til jer selv!"
Jødedommen var altså allerede frafaldet på Jesu tid. Det var jo derfor den kristne menighed opstod. Nu spørger jeg dig, hvem var det lovløshedens menneske som Paulus taler om i 2.Tessalonikerbrev kapitel 2, vers 3 til 7. Ifølge vers 3 hørte frafaldet endnu fremtiden til. Frafaldet må derfor have fundet sted inden for den kristne menighed. Nu kan du jo prøve om du kan besvare mit spørgsmål, Enoch, og hvis ikke du kan, så tvinger du mig til at spørge Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, Floarea Ashkilean.

jeg har skrevet til dig på tråden bekendelse!
Der er nogle ting jeg gerne vil tale med dig om efterfølgende, som jeg har tænkt på, hvis du vil altså vil
hilsen den elskede
må gud være med dig

Kære Floarea Ashkilian,
Tak for dit interessante "brev". Jeg vil svare dig så godt jeg kan:
Du er blevet undervist som følgende:
Jeg citere:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
”lovløshedens menneske har at gøre med frafald, og jødedommen var allerede frafaldet på Jesu tid”.
”Jødedommen var altså allerede frafaldet på Jesu tid. Det var jo derfor den kristne menighed opstod”.
”Nu spørger jeg dig, hvem var det lovløshedens menneske som Paulus taler om i 2.Tessalonikerbrev kapitel 2, vers 3 til 7”.
”Ifølge vers 3 hørte frafaldet endnu fremtiden til. Frafaldet må derfor have fundet sted inden for den kristne menighed”.
Citater slut.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du påstår altså iflg. din undervisning af Jehovas Vidner, at ” lovløshedens menneske” har at gøre med 1) ”frafaldet i jødedommen på Jesu tid”.
Og ( igen) at ” lovløshedens menneske” har at gøre med ( igen) ” 2) frafaldet inden for den kristne menighed”, som du mener hørte / høre fremtiden til.
Du er sikkert blevet undervist af Jehovas Vidner, at fremtiden var da Jehovas Vidner dukkede op i 1880 frem til i dag og at frafaldet således var ” det frafald”, som Jehovas Vidner mener og peger på og siger, har fundet sted inden for de mange kristne kirker i 2000 års historie.
Nu endelig takket være Jehovas Vidner kan man således se, at lovløshedens menneske har åbenbaret sig, at være 3) ”De Kristne ”religioner” eller kirkesamfund”.
Den ægte vare der således er tilbage er vupti: Jehovas Vidner.
Det skriftsted du henviser til, er et rigtigt Charles Taze Russell skriftsted. Prøv at hør her:
Jeg citere fra 2.Tessalonikerbrev kapitel 2, vers 3 til 7.----------------------------------------------
”Med hensyn til vor Herre Jesu Kristi komme og spørgsmålet om, hvordan vi skal samles med ham, beder vi jer, brødre;
citat slut --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du ved den med 1914 o.s.v.


OK. Mit svar til dig var og jeg citere mig selv:------------------------------------------------------------------------------------
Fra 2.Tessalonikerbrev kapitel 2, vers 3 til 7,
”Med hensyn til vor Herre Jesu Kristi komme og spørgsmålet om, hvordan vi skal samles med ham, beder vi jer, brødre;
Lad jer ikke straks bringe fra besindelsen eller skræmme hverken ved nogen ånd, noget ord eller noget brev, der foregives at være fra os, som om Herrens dag var lige forestående.
Lad ingen vildlede jer på nogen måde. Først må jo frafaldet komme, og lovløshedens menneske, fortabelses søn, åbenbares,
han, som sætter sig imod og ophøjer sig over alt, hvad er hedder Gud og helligdom, så han tager sæde i Guds tempel og udgive sig selv for at være Gud……………….” citat slut.
Du må forestille dig, at disse begivenheder havde strakt sig fra år 33 e. Kr. og så frem til dette tidspunkt omkring år 48 e.Kr.
og længere frem i tiden, til det tidspunkt da denne ” lovløse” skulle fremstå.
Ødelæggelsen var endnu ikke indtruffet. ( ødelæggelsen af Jerusalem og templet)
Når Paulus omtaler ”begivenhederne”, som endnu hørte fremtiden til, gør han ligesom Jesus ”ser tilbage” på Jødernes historie og Templet i Jerusalem.
De begivenheder han tænker på, kan være da grækerne havde indtaget Israel og Jerusalem og vanhelligede templet og ville gøre det til tempel for Zeus og derefter skulle templet hedde Zeus Olympios.
På samme måde forsøgte Romerne ( dog uden held) ,at gøre Templet til deres Gudetempel for ,at vanære jøderne.
Derfor betegner han ”hovedpersonen”, som udfører denne handling ” lovløshedens menneske”.
Paulus og de første Kristne, var således stadig tilknyttet Templet i Jerusalem og havde stadig deres gang i Synagogerne og havde stadig den ”Bibel”, som de altid havde haft, nemlig de ”Hebraiske Skrifter”, som vi kalder dem.
Langsomt udvikledes der en ”tradition” for, at citere og læse fra skrifter, som efterhånden forfattedes gennem de første 3 århundrede og den tradition blev brat afbrudt, da man på berømte kirkemøder besluttede hvad , som skulle være tilhørende Den Bibelske Kanon, det vi i dag kalder ” De Græske Skrifter” eller ”Det Ny Testamente”.
Disse indeholder således Evangelierne med Jesu ord og gerning og korsfæstelse, desuden forklaringerne og fortolkningerne af disse ord fra Jesus.
Men på Paulus tid, levede man i forventning om Jesu ”snarlige” genkomst og deres ”himmelfart” og det er det Paulus taler om.
De anede ikke hvad det hele betød og hvad, som evt. skulle ske, men de troede og de var i forventning. Klart nok var der ivrige personer, som ønskede ,at det skulle være her og nu.
De havde jo solgt alt hvad de ejede og delte disse ”økonomiske midler” og havde slået sig ned i bjergområder udenfor Jerusalem.
De økonomiske midler” var ikke tilstrækkelige til, at opretholde deres liv og derfor måtte de arbejde i ny og næ for, at kunne klare sig og intet skete.
Der gik 10 år 20 år 30 år, det er lang tid i varme og kulde i ”bjerghuler” uden de komformiteter vi kender til. 30 år? Det er virkelig lang tid at vente.
Derfor formaner Paulus dem til i stærke vendinger, at være tålmodige og ikke beslutte noget i hastværk.
Hastværk? det er næsten komisk.
De var i forventning, men altså rent trosmæssigt, for hvad som skulle ske, hvad de nemlig ingen indflydelse på. De kunne blot være ” på vagt”.
Så hvem der skulle vanhellige templet ud i ”fremtiden” og derfor gentage denne ødelæggelse og derved blive den som kunne betegnes ” lovløshedens menneske”, vidste man ikke endnu. Jeg ved ikke om Paulus havde sin mistanke til det Romerske rige, som han selv var i opposition mod og som jo var dem, der havde erobret deres land Israel ved jeg ikke, men jeg kan have min formodning.
Så ” lovløshedens menneske”, som du selv peger på ”hørte fremtiden til”, ja deres fremtid.
Den fremtid indtraf i år 70 da den Romerske general Titus ødelagde Templet og derefter Jerusalem og Jøderne kom ikke i himmelen, de kom til Rom og de Kristne ligeså.
Derfor svarede jeg dig som jeg gjorde: Det blev den Romerske general Titus i år 70.
Citat af mig selv slut.
Man kan så sige, at ”Lovløshedens menneske”, som skulle udføre ”en gerning”, som jøderne; både de daværende og rent jødisk profetisk , betegnede lovløs, idet de både kendte til profetien og selv vurderede ”det” ( lovløse), som både Grækerne og nu Romerne gjorde ”med” deres hellige Tempel og gjorde ”imod” deres hellige Tempel og det gjorde ”inde i ” deres hellige Tempel, var en så afskyelig handling, at ”lovløs” var en svar betegnelse for hvordan jøderne oplevede det.
De var ”rødglødende”
Derfor henviste jeg til Makkabæerbogen om de begivenheder der omtales der for, at du kunne værdsætte mit svar og nu min betegnelse for jødernes reaktion overfor den romerske magt.
De betegnede den, som skulle udføre denne ”lovløse ” handling ” Lovløshedens menneske”.
Andet har jeg ikke belæg for at sige og det er der foriøvrigt heller ikke andre der har.
Venlig hilsen
Enoch

Hej Den Elskede.
Tak for dit "brev". Jeg har været omme og se, så hvis du vil skrive der om eet eller andet, vil jeg gerne svare dig.
Jeg glæder mig på dine vegne, at du er kommet videre og nu er et nyt menneske i Herren.
Du kan aldrig gå galt nu da du har en sikker klippe at stå på.
Der vil Gud Herren altid møde dig og du vil altid finde mennesker, som bekender deres tro på Jesus, som vil hjælpe dig fremover.
Venlig hilsen Encoh

Men det kan altså ikke passe hvad du skriver, for i 2.Tess.2:8 står: "Da skal den lovløse åbenbares (ham skal Herren Jesus dræbe med et åndepust af sin mund og tilintetgøre ved sit synlige komme)."
Hvis Herren skal tilintetgøre den lovløse ved sit synlige komme, så må lovløshedens menneske også eksistere indtil Herren kommer igen. Romerriget er da ophørt med at eksistere forlængst?
Det kan derfor ikke passe hvad du skriver, Enoch. Må jeg bede om en anden forklaring.
Med venlig hilsen, Floarea Ashkilean.

Kære Floarea Ashkilean,
Tak for dig brev. Det er meget interessant, den måde du ”forfølger” dette emne.
Du søger naturligvis en forklaring på, hvem Lovløshedens menneske eller ” den lovløse” er, som nævnes her i 2.Tessaloniger brev. Kap. 2 vers 8.
I vers 3 taler Paulus om: ”Lovløshedens menneske”, ”fortabelsens søn”.
I vers 8 taler han om: ” den lovløse”, og siger om ham : ( ham skal Herren Jesus dræbe med et åndepust af sin mund og tilintetgøre ved sit synlige komme).
Der er flere interessante ting omkring Paulus ord, som vi kunne pege på.
I den første sammenhæng i vers 3, har jeg forklaret dig, hvad jeg mener det handler om.
I vers 8, som du selv henviser til, som et argument for, at det ikke kan passe hvad ”jeg mener det handler om i vers 3”, er der 2 ting, som jeg synes er interessant.
Dit argument er, at hvis ” den lovløse” skal ” tilintetgøres ved Jesu komme”, kan det ikke være General Titus der er ”Lovløshedens menneske” eller ” Fortabelsens Søn”, da ”han” jo skulle ”tilintetgøres ved Jesu komme” og da er Romerriget ophørt med at eksistere forlængst, siger du.
De to ting jeg synes er interessant i det vers du henviser til er følgende.
For det første, står ordene i en parentes. Det er som om bibeloversætterne af de græske skrifter her ønsker, at pege på en vis usikkerhed omkring netop disse ord, af én eller anden grund.
Det andet er, som du selv nævner to gange.
Den første gang er, da du henviser til skriftordet og den næste gang da du gentager skriftordet nemlig, at der er tale om, at Jesus skal dræbe ” den lovløse” ved sit synlige komme. ” Ved sit synlige komme”.
På en måde har du ret i, at ” så må ”den lovløse” ( så må lovløshedens menneske) også eksistere indtil, Herren kommer igen”.
Det kan jeg godt se, kan virke selvmodsigende. Kunne du tænke dig, at se Esajas bog kap. 11 og vers 4? Her siges følgende:
” Han ( Gud) dømmer de ringe med retfærd, fælder redelig dom over landets arme. Voldsmanden slår han med mundens ris, gudløse dræber han med læbernes ånd” .
Når 2.Tessaloniker 2 vers 8 taler om ” at Herren Jesus skal dræbe ” den lovløse” med et åndepust af sin mund” ; så er dette ”åndepust” at sammenligne med ” mundens ris” og ”læbers ånd”, som der nævnes i Esajas bog kap. 11 vers 4.
Sådan som jeg forstår det, handler det om hvordan mennesker ”taler Guds ord” og derved ”dræber” det onde, eller ” den onde” , ” den lovløse”.
Det er nøjagtig det Paulus gjorde og som enhver Kristen gør, de ”dræber ”det onde” ”den lovløse” ved Jesu ord.
I Johannes Åbenbaringen kap. Kap. 19 vers 15 står der: ” Og af hans mund, udgik et skarpt sværd, for at han med det skulle slå folkeslagene.”
Videre i Paulus brev til menigheden i Efesus i hans brev til samme; Efeserne kap. 6 vers 17 står der: ” tag imod ” frelsens hjælm” og Åndens svære, som er Guds ord”.
Og endelig her i Paulus brev til Efeserne i Kap. 6 vers 12 står der: ” Thi den kamp, vi skal kæmpe, er ikke mod kød og blod, men mod magterne og myndighederne, mod verdensherskerne i dette mørke, mod ondskabens åndemagter i himmelrummet”.
Den anden ting, som jeg syntes var meget interessant ved det vers du 2 gange henviste til, hvor du nævner, at det skulle ske ved
” Herrens synlige komme”, ja, så forventer jeg også, at Jesus kommer synligt igen.
Ligesom passagen i Johannes Åbenbaringen kap. 1 vers 7, hvor der står :
” Se, i skyerne kommer han, og alles øjne skal se ham, også deres, som har gennemstunget ham, og alle jordens stammer skal jamre ved hans komme. Ja, Amen.
Ligesom dette skriftsted bruges af Jehovas Vidner til, at ”bevise”, at Jesus ikke skal komme synligt igen ( grundet, at dem som har gennemstunget ham for længst er døde) , ligesådan bruges 2.Tessalokiner kap. 2 til, at ”bevise”, at ”Lovløshedens menneske” er den faldne kristenhed idet, (som jeg har peget på, Den Romerske General Titus er jo for længst død) .
Jeg fastholder, at ”fortabelsens søn” eller Lovløshedens menneske”, som Paulus talte om vistes sig, at være Den Romerske General Titus, som gjorden ende på Jødernes ”lov” d.v.s.. deres Tempel og deres mulighed for, at tilbede i templet i Jerusalem, ved sin ”lovløse handling”.
Ligeledes fastholder jeg, at Jesus skal komme ”synligt” igen, på baggrund af netop det skriftord du selv henviser til.
At der så kan ligge et ”forløb” i betegnelsen ”Lovløshedens menneske” eller ”Fortabelsens søn” eller ”den lovløse”, som kan betegne enhver af os og at Jesus, også selv om usynligt, gennem Den Helligånden er tilstede og udøver sin magt indtil da; kan betegne ”Den Kristne forkyndelse”, som at ”dræbe” med sin munds ånde, det vil jeg ikke afvise og heller ikke, at enhver af os kan være den potentielle ”fortabelsens søn”.
Jeg mener ikke de to ting nødvendigvis behøver, at være i modstrid med hinanden.
At ”fortabelsens søn” iflg. Jehovas Vidner skulle være alle kristne religioner undtagen sekten Jehovas Vidner, finder jeg absurd.
Håber du kan bruge dette til noget og jeg glæder mig til, at høre din mening.
Venlig hilsen
Enoch

Hej Deci, Jeg fundet en forklaring på forskellen mellem en agnostiker og en Ateist.
("Forskellen mellem en agnostiker og en ateist er, at agnostikeren ved ikke, mens ateisten tror ikke." - A. Smeland) (Ved ikke hvem han er)
Mvh

Kære decibel,
Tak for din kommentar. Ja, grunden til at jeg ikke har skrevet til dig og heller ikke da du svarede mig venligt tilbage, var og er, at jeg først og fremmest havde arbejde som tog al min tid.
Desuden havde jeg et sagn i tankerne som jeg ville fortælle dig om.
” De konger, som henførtes til tiden før ”floden”, tillagdes regeringstider af enorm længde; denne periode repræsenterer landets mytiske oldtid.
Således indledes den sumeriske kongeliste med denne oplysning: ” Da kongedømmet nedsteg fra himlen, var kongedømmet først i byen Eridu.
I Eridu blev A-lulim konge og herskede i 28.800 år.
Alalgar herskede i 36.000 år.
To konger herskede således i Eridu i 64.800 år”.
I denne fjerne oldtid, findes legenderne om mystiske kæmpe store skovfolk, som alle frygtede.
Kongelisten gennemgår denne mytiske fortid og dynastierne, som skiftede fra Eridu til Bad-tibira, Larak, Sippar og sidst til Sjuruppak, og afslutter denne første fase således: ” Dette var 5 byer, 8 konger herskede i dem i 241.000 år.
Derpå skyllede ” floden” hen over landet”.
Så fortsætter listen: ” Efter at floden var skyllet hen over landet, og da kongedømmet igen var nedsteget fra himlen, var kongedømmet først i Kisj ”. ….Fra Kisj gik magten til Uruk”, - det 2. dynasti efter floden- og efter at listen har optalt 12 konger af Uruk, blandt dem helten Gilgamesj – noterer forfatteren: ” Uruk blev slået i kamp, og dens kongedømme blev overført til Urt.
I Ur blev Mes-anne-padda konge og herskede i 80 år; Mes-kiag-nunna blev konge og herskede i 36 år; Elulu herskede i 25 år, Balulu i 36 år, 4 konger beherskede således Ur i 177 år. Derpå blev Ur slået i kamp”.
Vi er nu på Abrahams tid og her begynder hans historie med udvandringen fra Babylon Nu Irak.
Håber det kan sætte din fantasi lidt i gang.
Venlig hilsen
Enoch