DF imod ytringsfrihed

Sådan helt efter normal standard, så har det genret genierne i DF, at deres argumenter omkring den danske krigsdeltagelse i udlandet er blevet modsagt af de involverede parter.
Sådan noget kan vi ikke have i det danske demokrati.
Godt nok hedder det sig, at vi kæmper for ytringsfrihed, men det gælder naturligvis ikke når den bruges til at modsige DF og regeringen.
Rart at se, at der ikke er noget nyt i DFs holdning.
http://politiken.dk/indland/article229967.ece

Mere end ti personer dør hver dag, på grund af lægefejl i danmark, så lyder det fuldstændig åndsvagt, det du skriver om.

hvor livet er farligt.

Det er DF der skal bestemme hvad ytringsfriheden er, ligedan er med religionsfriheden.
Du kan tro at DF og efterretningen nu er travlt optaget med at finde ud af om det er brud på "hemmelig dokumenter" at nogle soldater siger de beholdt det danske flag under en aktion.
Dersom nogle politikere referer fra "hemmelig papir", og lyver, må enhver der kender sandheden, komme med fakta.
Politikere må kun sige "hemmelig papir" hvor de ikke må referere fra.

der skal tage ansvaret for det, han er også venstremand (urørlig). Hvor meget tager du dig af "lægefejl"?

har det med sagen at gøre❓du kan da bare i stedet rejse en debat om emnet.

det er noget man underskriver nå man indtræder i en stilling i forsvaret, det bør man tage seriøst.
Bortset fra det så kan jeg ikke se at det har noget med sagen at gøre om dannebrog var synlig eller usynlig. Oppositionen leder virkelig efter bagateller for at bringe regeringen på glat is, det resulterer nok i den modsatte effekt, færre og færre kan tage oppositionen (især enhedslisten) alvorligt og på det sidste har Villy Søvnigdal alvorligt blameret sig med hans mangelfulde oplysninger om bla. Irak situationen.

Mærkelig indstilling, når politikerne lyver om soldaterne, må de af hemmelige grunde, ikke sige noget. Det er politikerene der skal holde sig fra at referere fra "hemmelige" papirer. De kan godt sige der er hemmeligstemplede papirer, men de må ikke referere fra dem. De må ikke lyve om indholdet.
Og, de handlende skal vise flaget i et fjendtligt land, men soldater skal ikke?
Det er godt at DF viser ansigt, det vil bevirke større modstand i de andre, de stuerene regeringspartier.

Det har intet med ytringsfrihed at gøre.
Soldater der har deltaget i en hemmelig operation skal sgu da ikke efterfølgende rende ud til pressen og begynde at plabre løs om hvad de har lavet under den hemmelige operation. Det er da logik for perlehøns.
Prøv at forestille dig at en læge eller en person fra skatteforvaltningen havde en politisk modstander en kendt person i sine journaler.
Så kunne vedkommende med henvisning til ytringsfriheden, fortælle saftige detaljer om vedkommendes sygdomshistorie eller økonomiske forhold.
Den går selvfølgelig ikke. Man har til enhver tid lov at tale frit om hvad man mener om samfundsforhold eller personer (blot det ikke falder inden for §266b), men man har pligt til at holde sin beskidte flab lukket når det kommer til fortrolige oplysninger.
Ytringsfrihed og tavshedspligt er to forskellige begreber og at sammenligne den konkrete sag med censur, er som at sammenligne hestepærer med galæbler.

De første der har brudt en eventuel tavshedspligt, er politikerne. De må kun sige at der er hemmelige papirer. Dersom de kommer med løgne, og referer til de samme papirer, har de selv lagt op til at sandheden kommer frem.
Det er principper social- og sundhedsmyndighederne også skulle følge.
Lyver krigsministeren, må soldater godt sige sandheden.

Man har altså tavshedspligt som soldat og officer, det kan ikke gradbøjes. De soldater der ikke tager dette alvorligt er utroværdige.
Det amerikanske vidne er utroværdigt og DR beklager da også at han ikke er blevet citeret korrekt.
De danske politikere lyver ikke (ikke bevidst) nå de siger at danske soldater skal gå med dannebrog tildækket, at nogle så ikke gør det er jo uheldigt men ikke politikernes skyld, de stå jo ikke i Afghanistan vel.
I øvrigt synes jeg at det er ligegyldigt, det der er interessant er om Afghanere er blevet udleveret til USA, om de er blevet udsat for tortur og i så fald om danskerne og politikerne var vidende om at fangerne blev udsat for tortur som de hævder.
Indtil videre er der ikke fremsat beviser der kan påvise at den danske regering eller danske soldater har handlet forkert. Der en masse påstande som er aldeles utroværdige.
Hvem tror du på ??

af en påstand, hvad er det lige forsvarsministeren lyver om ??

personlige vurdering om ministeren lyver eller ej. Soldaterne ved ikke engang hvilke informationer forsvarsministeren har fået og ikke har fået.
Det eneste sted soldaterne må sige noget om hvad de har foretaget sig under en hemmelig operation er i en evt. retssag hvor det skal prøves om ministeren bevidst har talt usandt eller ej.
Indtil da, skal de bare lukke røven, ellers lever de på ingen måde op til den tillid man har vist dem.
En hemmelig operation er hemmelig, indtil de af overordnet myndighed får at vide at den ikke er hemmelig længere. Længere er den simpelthen ikke.
Hvis det skulle være op til soldaternes personlige subjektive vurdering hvad der er fortroligt og hvad der ikke er fortroligt, så kunne man lige så godt helt afskaffe de hemmelige operationer.

Hverken soldater eller officerer har absolut tavshedspligt.
De får en liste over hvad de må holde hemmelig, og der indgår ikke en løgnagtig krigsminister.
Der er virkeligt nogen der tror de kan begå krigsforbrydelser, og at de bagefter kan dække sig bag "tavshedspligt", den går ikke.
Dersom politikerne holder sig til sandheden, eller "tavshedspligt", behøver ikke soldater at korrigere.

Find frem listen over hvad soldater ikke må sige, så vil I finde ud af at de ikke skal tie når der fra krigsministeren kommer med løgn om deres operationer.
Det er ministeren og hans hæmoride, der er på gale veje. Dersom de direkte lyver om indholdet i "hemmelige" papirer, må nødvendigvis dem der kender sandheden, korrigere.
Hemmeligstempling og ytringsfrihed, er ikke noget krigsministeren og DF har monopol på. Er man så sart, så ti eller tal sandt.

.......tavshedspligt, eller anerkender du kun den slags kedelige argumenter når det er dit eget røde vås du skal sælge?

af tavshedspligten? Selvfølgeligt er det DF der skal fortolke ytringsfrihed og religionsfrihed.
Det er bare så forkært at det er de samme som for snart et år siden, hævdede at ytringsfrihed kunne ikke gradbøjes. Nu er det ligsom om det er tavshedspligten der ikke kan gradbøjes.
Heldigvis er ikke sådanne tavshedpligter absolutte størrelser, ellers ville vi aldrig få at vide noget om lægefejl eller krigsforbrydelser.

2.g fyren rodevad virker ligeså uvidende og ubegavet som 2.g kvajet lady-in-red. Tavshedspligt er et ukendt ord for de 2.g. fjolser.

at kun er 2.generation og DF der kan fortolke ytringsfriheden og tavshedspligt ens.

man må sige 0 0 0 eller nul komma nul, nul. og så gider jeg i øvrigt ikke at læse mere af dit sludder før du ved hvad du taler om.

og du burde vide bedre end at krybe ned på det niveau.

komme med henvisning der siger at soldater skal holde sig tavse når der bliver løjet om dem?
En minister må ikke lyve fra Folketingets talerstol. Alle der kender til en løgn derifra har pligt til at komme med sandheden.
En minister har ikke pligt til at referere fra hemmeligstemplede dokumenter, og han må ikke lyve om dem fra talerstolen.
Soldater må godt fortælle hvor mange krigsfanger de har taget, og hvordan de har behandlet dem, men han må ikke fortælle hvor mange der deltog i operationen, eller hvordan de opererede.

Som en hjælp kan du læse denne fil, (ikke skrevet af mig)
http://209.85.129.104/search?q=cache:ACxgcSHKFigJ:www.djh.dk/pdf/bibliotek/OversigtDanskMedieret.pdf+milit%C3%A6r+tavshedspligt&hl=da&gl=dk&ct=clnk&cd=2

ikke deltage i en debat som du synes er generende for DF.
Det er jo også en del af ytringsfriheden.

kan det jo ikke både være en bagatel og så en statshemmelighed. Nu må du vælge.
Og skal en regering skulle kunne fylde befolkningen med løgn i en vigtig debat bare ved at påstå at sandheden er en statshemmelighed?
Når først regeringen har accepteret at der kan gives detaljerede oplysninger om en sag, så må alle der kender til sagen også have den samme ret.

at hele spinapparatet bliver kørt i stilling med forsøg på at fremføre "sikre beviser" for at alle der mener noget der er imod regeringen tager fejl.
Langsomt må man så tage "beviserne" i sig igen.
Så bliver den oprindelige amerikanske soldat utroværdig (øh - hvorfor?) og så bliver soldaterne som klæder regeringen af truet på deres levebrød.
Så kom nu ikke og sige at der ikke er grundlag for en uvildig undersøgelse, hvor vi slipper for at statsministeren frikender statsministeren. Men det er jo den undersøgelse man ikke tør tage nu.

og aggressiv. Gør emnet ondt på dig?
Bemærk, at i dette tilfælde er det først og fremmest regeringen og forsvarets ledelse der har været ude med oplysninger. Om det er en statshemmelighed kunne man jo have afgjort inden man gav den første oplysning.
Ikke på det tidspunkt hvor nogen kan dokumentere at regeringen/forsvarets ledelse afgiver forkerte oplysninger.
Så dit sjove konstruede eksempel - er netop bare et sjovt konstrueret eksempel for at afspore en debat som du åbenbart ikke kan lide.

lige med et bevis for at den pågældende operation har været hemmelig.
Den er omtalt lige fra starten i samtlige landets aviser som et strålende eksempel på en indsats fra det danske militær.
Efterfølgende er der lavet en hel film om sagen.
Hvor er det nu lige det hemmelige er i sagen.
Hvorfor har den menige soldat en anden form for tavshedspligt end forsvarets ledelse har?
Kan du ikke lige henvise til den militære strafferet så vi kan få dokumentation for din påstand.
Eller er det bare noget du mener at kunne huske fra den gang du selv var soldat?

De to 2.g. nasserøve på kontanthjælp LIR og Rodvad har den uvane at bruge mange navne f.eks den glade socialist, modild og kaminsky. Årlig udgift for een fattigdomsflygtning 300.000 kr. Det er en helt unødvendig udgift. Send dem hjem.

Efter DF mening skal de sikre, sande beviser, ties ihjel, så passer ikke længere ytringsfriheden, så er det tavshedspligt.

to slags mennesker, enten er man en DF, eller også er man fupflygtning.
Alle kan bruge "anonym", men kun en kan bruge en profil, men det beviser bare at skolepengene var spildt på dig. Du kan ligevel ikke finde ud af at 85% af de danske vælgere stemmer på andre partier en det ikke danske DF.

Da vi i Danmark har ca 200.000 fattigdomsflygtninge betyder det en udgift på over 60 milliarder kroner om året. Send dem ud af landet og brug pengene meget bedre.

blevet så mange fattige under denne regering? Holde helt fest, sikke en succes de har haft med sin "liberalisering"

Ja det er nok ikke et ord du lærte på dine ferieture på arbejdslejrene i D.D.R !..... der kendte man nemlig ikke begrebet, da de var Socialistiske !.

Straffeloven indeholder en række gamle bestemmelser, der begrænser ytringsfrihedenvedrørende militære forhold, forholdet til andre lande bl.a. §§ 100, 102, 107, 109,110a, 110d og 110e. Der er særlige bestemmelser for krigssituationer.Bestemmelserne må tolkes i lyset af menneskeretskonventionen
Mere præcist må du selv ud at søge...

finder man ikke i noget diktatur, hverken i de såkaldte socialistiske lande eller partiet DF.

min opgave at finde bevis for jeres mærkelige påstande.
Bemærker at der altså ikke er nogen der kan påpege at en soldat har større tavshedspligt end militæret og ministeren.

hvis ikke du havde haft en dum bemærkning.

Det er socialisterne og de radigale der har lukket de ca 200.000 "flygtninge" ind i landet. Den nuværende regering mangler noget væsentligt, det er at hjemsende disse såkaldte kulturberigere.

Ikke til at skjule noget for !..... *GGG*

Er, og har ALTID været dit domæne, og det kunne jeg ikke drømme om at tage fra dig...... så du har vist misforstået noget !.

Kan det Blive
Der står tydeligt: HEMMELIGE missioner!! så skal man være mere end idiot hvis man tror at en soldat i krig kan gå hen dagen efter og fortælle alt hvad han lavede dagen før!!
det kan KUN være talt og beskrevet af en samling forhenværende militærnægtere, som ikke ville gøre deres pligt overfor deres fædreland, da tiden var, og nu skal hævne sig i deres lille mindreværds komplekfyldte afmagt!!!!!
tribunehelten har ALTID været den største helt!
hvis ikke kujon, eller direkte landsforræder??
realisten.

Selvfølgeligt skal de ikke udtale sig om militære hemmeligheder. Men hvor "hemmeligt" tror du de flag var? eller hvor mange krigsfanger de tog.
Det er et tegn på din naivitet når du tror at når soldaterne, med de højeste myndigheders tilledelse, har krigskorrespondenter med, så skal de holde på hemmelighederne?
Krigskorrespondenterne er ikke altid med i marken, men de er der når soldaterne komme tilbage med krigsfanger, døde og sårede.
I min tid havde jeg 18 mndr. i marinen, jeg drømte aldrig om at dømme militærnægtere til hverken feje, kujoner eller forrædere.
Det var værre med dem der gik ind i tjenesten med det ene formål at spionere for fremmede magter.

Er det derfor du har vand i hovedet ?.

altså spillefilm, kører hjulene også baglæns når vognen kører forlæns, har du noteret det?? - nej selvfølglig har du ikke det!!
for så ville du ikke bakke snavvendt, når jeg snakker bagvendt!!
se dig i spejlet, dèt et også bagvendt, når du ser det fra den gale vinkel, -det har du nok heller aldrig opdaget, vel??
realisten.

Så læs dog indenad mand!!
der står højt og tydeligt elitetropper, altså jægerkorpset, eller frømandskorpset, -og INGEN af dem tager krigsfanger, de elimineres på stedet!! det er krig, og de er i krig mod mordere og terrorister.
du har vist ikke helt fattet at de bander der bekæmpes intet har med soldater at gøre, - de er forbrydere og terrorister, mordere og voldsforbrydere, selvmordsbombere mod deres egne landsmænd - intet som kommer ind under Geneve-konventionen!!
HUSK DET!! --- OG GLEM DET IKKE!! I DIT HAD MOD DET SAMFUND OG DEN FRIE VERDEN SOM GIVER DIG YTRINGSFRIHED OG DIT DAGLIGE BRØD!!
realisten.

Den samme ytringsfrihed, som giver dig ret til at fortælle, når hæren / pet / plejehjemmet / firmaet / skolen / folketinget / regeringen / forsvarsministeren / statsministeren gør noget, de ikke må efter loven ?
I "ytringsfrihedens eget land" er det da helt OK at fortælle, hvad du ikke synes er i orden, ikke ?
Come on, wake up !

"der står højt og tydeligt elitetropper, altså jægerkorpset, eller frømandskorpset, -og INGEN af dem tager krigsfanger, de elimineres på stedet!! det er krig, og de er i krig mod mordere og terrorister."
Så ved du noget som forsvarschefen, krigsministeren, Søren Espersen og Helge Adam Møller ikke ved.
"du har vist ikke helt fattet at de bander der bekæmpes intet har med soldater at gøre, - de er forbrydere og terrorister, mordere og voldsforbrydere, selvmordsbombere mod deres egne landsmænd - intet som kommer ind under Geneve-konventionen!!"
Hvilken anerkendt domstol har dømt dem efter en retssag med værdige forsvarere?
"HUSK DET!! --- OG GLEM DET IKKE!! I DIT HAD MOD DET SAMFUND OG DEN FRIE VERDEN SOM GIVER DIG YTRINGSFRIHED OG DIT DAGLIGE BRØD!!"
Had? Du og dine venner er dem der hader det danske civiliserede samfund. Og vil omdanne det til diktatorisk hadesamfund.

lige som du sikkert tror på alt det andet sludder du fremføre uden på noget tidspunkt at forholde dig til virkeligheden.