En debat kan være mange forskellige ting

Tager du SOL-debatten til eksempel så strækker den sig lige fra børnepasning, poesi, havedyrkning, til politik, filosofi og religion. Mange af emnerne er ikke egentlige debatemner, men mere et udtryk for at man kan udveksle erfaringer, udtrykke følelser, som for eksempel igennem poesi, at man kan meddele sig til hinanden, og at man kan drøfte forskellige emner. Debatten er et sted for komunikation.
Hvis du spørger hvad jeg synes debatten skal være, så er svaret: Jeg synes at debatten skal være et sted hvor der er plads til alle, også dem med de andre meninger eller som folk kalder undermålere og ser ned på. Alle skal være her, og vi bør i vore hjerter give plads for andre.
Hvis du spørger hvordan jeg synes debatten fungerer, så er mit svar: Desværre ikke altid lige godt. Sommetider ser vi at enkeltpersoner ligefrem hetzes eller konstant bliver udsat for hånlige bemærkninger af andre debattører, og her vil jeg gerne fortælle dig, at når det sker, så går jeg ind og støtter den svage part, ikke fordi jeg kender vedkommende, eller fordi vi deler synspunkter, men simpelthen fordi jeg mener at alle skal være her, og at de må sige det de vil, når blot de har en god omgangstone og ikke generer andre.
Så du kan nok se at debatten er mange forskellige ting, og det skal der også være plads til. Nu vil du gerne vide hvad jeg forstår ved debat. For mig er en god debat en fælles drøftelse over et emne der interesserer os alle, hvor vi udveksler synspunkter og erfaring, og på den måde gavner hinanden.
Dit andet spørgsmål vil jeg lade ubesvaret. Hvis du havde spurgt mig om der bliver fremført ukorrekte oplysninger om Jehovas vidner eller løjet om Jehovas vidner ville svaret have været: Jeg oplyser selv om Jehovas vidner. Der er også andre der skriver om Jehovas vidner. Hvis det jeg skriver om Jehovas vidner, som jeg jo kender, stemmer overens med det andre fortæller, så bliver der ikke løjet.
Med venlig hilsen, ftg.
Dette er et kopieret indlæg, skrevet af mig den 9. september 2007.

At du bakker den svage part op, så ville du jo ikke være medlem, af sekten jehobvas vidner, da i ikke går ind for ytdrings frihed, i elsker kun dem, alfonsen vagttårnet kan tjene penge på.
Du skriver også at du ikke vil forsvare dine løgne ftg.
det er fair nok, så må du jo også have erkendt at din overbevisning, intet har at gøre med sandheden.
Du ønsker at høre andres meninger skriver du ftg, men brokker dig, hvergang, en fra sekten, fortæller om deres oplevelser. folk der er blivet frosset ud ftg.
så igen, passer din historie, ikke over ens med virkeligheden.
ellers lyder det meget nopelt, det du skriver, men bare tomme ord, når man kikker det efter i historien.

Så jo, jeg forsvarer den svages ret.
Med venlig hilsen, ftg.

Men du må da godt prøve, at komme med et eksempel, på at du har forsvaret den svages ret ftg.
i stedet for dine små fiflige kommetare.
for jeg kan da ikke huske at du har gjordt det endnu.
Faktisk, må du ikke engang, sende penge til nødhjælp, hvis det står til din sekt.
de mener mere at det skal gå til en manipuleret bibele, der skal sendes ned til disse fattige mennesker, som i de fleste tilfælde, ikke engang, kan læse.

´

... ftg SKRIVER GUD HJÆLPE MIG? - Re.: SOL-DEBAT?
Hvis du spørger hvad jeg synes debatten skal være, så er svaret: Jeg synes at debatten skal være et sted hvor der er plads til alle, også dem med de andre meninger eller som folk kalder undermålere og ser ned på. Alle skal være her, og vi bør i vore hjerter give plads for andre.
- - - SANDHEDEN I OVENSTÅENDE ER IMIDLERTID!
Alle der har andre meninger end mig, ftg -
skal holde deres kæft - eller skrive et andet sted

... ftg SKRIVER GUD HJÆLPE MIG? - Re.: FUNGERER SOL-DEBAT
Hvis du spørger hvordan jeg synes debatten fungerer, så er mit svar: Desværre ikke altid lige godt.
- - - SANDHEDEN I OVENSTÅENDE ER IMIDLERTID!
Der er alt alt for mange der ikke har samme mening som mig -
OG DET VÆRSTE ER - DE TILLADDER SIG AT LUFTE DET OFFENTLIGT
OG DET ENDDA I MINE TRÅDE - DET ER NOGET SVINERI AT DET KAN FOREKOMME/TILLADES!

... ftg SKRIVER GUD HJÆLPE MIG? - Re.: SVAGE DEBATTØRER?
Sommetider ser vi at enkeltpersoner ligefrem hetzes eller konstant bliver udsat for hånlige bemærkninger af andre debattører, og her vil jeg gerne fortælle dig, at når det sker, så går jeg ind og støtter den svage part
- - - SANDHEDEN I OVENSTÅENDE ER IMIDLERTID!
Og tænk jer de hetzer konstant imod hvad jeg tror og hvad jeg mener
MEN SÅ GÅR JEG OGSÅ IND OG SER MIG I SPEJLET OG STØTTER MIG, DEN SVAGE PART!

... ftg SKRIVER GUD HJÆLPE MIG? - Re.: SVAGE DEBATTØRER?
ikke fordi jeg kender vedkommende, eller fordi vi deler synspunkter, men simpelthen fordi jeg mener at alle skal være her, og at de må sige det de vil, når blot de har en god omgangstone og ikke generer andre.
- - - SANDHEDEN I OVENSTÅENDE ER IMIDLERTID!
JEG personlig har aldrig observeret ftg støtte
nogen som helst andre end sig selv og f.eks. frk.Ziggi
eller et af hans egne "alias = anonym el. Anonym"

... ftg SKRIVER GUD HJÆLPE MIG? Re.: HVAD ER DEBAT
Nu vil du gerne vide hvad jeg forstår ved debat. For mig er en god debat en fælles drøftelse over et emne der interesserer os alle, hvor vi udveksler synspunkter og erfaring, og på den måde gavner hinanden.
- - - SANDHEDEN I OVENSTÅENDE ER IMIDLERTID!
AT det ftg kalder:
"god debat en fælles drøftelse over et emne der interesserer os alle""
Desværre viser historikken, er man IKKE enig med ftg kan
man ligeså godt give op - For så er det ikke debat i ftg's øjne -
Vi har set "again" give op -
Vi har set "multani" give op -
Vi har set "elsker-vejen" som tilsyneladende også gav op -
ftg har levnet et UTAL af kvalificerede Debattører i sit kølvand der HAR GIVET OP, PÅ GRUND AF ftg's FABELAGTIGE EVNER SOM NON-DEBATTØR, ALLE HAR DE KÆMPET MEN IKKE ORKET MERE!

... ftg SKRIVER GUD HJÆLPE MIG? - Re.: HVEM LYVER!
Hvis du havde spurgt mig om der bliver fremført ukorrekte oplysninger om Jehovas vidner eller løjet om Jehovas vidner ville svaret have været: Jeg oplyser selv om Jehovas vidner. Der er også andre der skriver om Jehovas vidner. Hvis det jeg skriver om Jehovas vidner, som jeg jo kender, stemmer overens med det andre fortæller, så bliver der ikke løjet.

- - - SANDHEDEN I OVENSTÅENDE ER IMIDLERTID Re.: LØGN!
Det er jo virkeligt et område der er temmelig nemt at kontrollere - Det er bare et spørgsmål om at undersøge Nettet til BUNDS - SÅ ved man hvor LØGNEN kommer fra -
Problemet re.: LØGN og ftg er den simple:
DER ER KUN EN PART DER TALER SANDT I HELE VERDEN NEMLIG JW/WTS = jehovas vidner -
ALLE ANDRE I HELE VERDEN ER UNDERLAGT SATAN - OG ER DERFOR PR. DEFINITION LØGNERE!

Mange hilsner
jalmar
Dette er et Originalt indlæg skrevet af mig pr. d.d.!

og du hører heller ikke at vi gengælder ondt med ondt.
Med venlig hilsen, ftg.

Med venlig hilsen, ftg.

Som sagt, er jeg ikke lige frem, en af de svage her inde ftg.
så jeg går ikke under din betegnelse, af de svage ftg, jeg har ikke kune se et bevis, for at du har forsvaret de svage endnu, jeg efterlyser en sådan handling, da du siger at du er sådan en person.
det må da være mugeligt for dig at bakke dine ord op, når du selv mener at du er sådan en person.
eller er vi igen ude i at du ikke kan bevise, dine ord, og sletter, alle indlæg, da de er i konflikt med vagttårnet?

men så viser ondskaben i jeres sekt sig på mange andre måder. Pædofili, udstødelse, selvmord grundet samme årsag, hustruvold, mord, men alt dette hører eller læser i helst ikke, da det jo i jeres øjne og ører er løgn fra modstanderes side.
Det er dog meget nemt at finde ud af, da det bare er at surfe på nettet som jalmar siger. Der findes utallige avisartikler, der omhandler disse kedelige, skræmmende handlinger.
Men aviserne er måske bestukket af modstandere til at lyve om jer??????????????????????
Iøvrigt er har jeg set andre eks-vidner her på solen, der er blevet behandlet dårligt af dine trosfæller. Incl. undertegnet. Har ALDRIG set dig forsvare vores ret til at være her.
Men vær du bare selvhævdende og hellig i egen forstand. Vi andre har for længst gennemskuet din "debat" form.
Det eneste vidne jeg har set her, der debatterer langt hen af vejen er jirene. Hun forstår at forsvare sin tro gennem forklaringer og diskutere den. Hatten af for hende. Du kunne lære noget. Mange vidner kunne lære af jirene. Mange debatterer ikke, de forkynder kun. Der er en evig himmel til forskel.
Manjana

´🙁

Dette gælder både SELV AT LYVE SAMT BESKYLDE ANDRE FOR SAMME -
Så jo ftg Jeg har både set læst og følt DINE UARTIGHEDER TIL FULDE - !!!!!!!

Alene denne TRÅDSTARTER indeholder op til flere LØGNE fra din side ftg!


🙁

´


KOM MED BEVISER - DU PLEJER IKKE AT HAVE PROBLEMER MED AT FINDE INDLÆG FREM -
SÅ DET MÅ VÆRE MERE END NEMT AT FINDE BEVISER PÅ DINE SÅKALDTE FORSVAR AF DE SVAGE ftg!

J*

og at beskylde andre for at lyve, er endnu værre. Ja, Jalmar, der er vi to rørende enige.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvilket du gør konstant ftg.
eller er det mere snakke om at du er intreseret i at bedrage folk ind i din sekt. lige meget om det er sandheden eller ej.

Det er vel rigtig, der former for debat.
Men respekt er nødvendig i relation til andre, også når det gælder debat, at man forholder sig til andre. Det indebære man forholder sig til det de andre skriver.
Kan man ikke forholde sig til personer eller det de skriver, fremtræder man som en upersonlig og respektløs debattør.

er at man respekterer hinanden.
Med venlig hilsen, ftg.

Det kræver en tilstedeværelse, en tydeliggørelse, ved personlige holdninger til det skrevne.
Floskler indgår ikke i en god debat, er du enig?
http://da.wikipedia.org/wiki/Floskel

Det er umuligt at sige, hvornår andre opfatter noget som en floskel.

Mennesker har en mening om alt muligt, meninger kan polarisere.
En mening er ikke nødvendigvis at "være-til-stede-i-debatten."

men så må jeg bede dig om at forklare dig nærmere. Min mening er ikke nødvendigvis den samme i dag, som den er i morgen. Når vi mennesker udveksler synspunkter med hinanden, får vi at vide hvordan vi ser på tingene i øjeblikket, men vi får jo ikke at vide hvordan vedkommende vi taler med ser på det i morgen eller i overmorgen.
Mennesker har en mening om alt muligt, skriver du. Ja, men meninger forandrer sig til stadighed. Derfor bør vi ikke tillægge vore meninger alt for stor betydning. Floskler er ikke noget jeg har så meget forstand på, men hvordan andre opfatter vore ord, kan være svært at sige.
Med venlig hilsen, ftg.

En holdning er en forudsætning og grundsætning for vores meninger. F.eks. Min holdning er man ikke skal bruge vold, derfor mener jeg ikke man skal slå andre.
Holdninger er mere betydningsfulde end meninger. F.eks. En holdning til ”andre eller andet” har stor betydning for hvorledes vi gebærder os overfor hinanden.
En debattørs mening er i forhold il øjeblikket, hvor debattøren befinder sig lige nu, den har ingen betydning uden et ”øjeblik.”
Det vigtigste ved debat er man kan flytte holdninger og meninger. Derfor skal vi faktisk tillægge vores holdning og mening en betydning.
Hvorledes andre opfatter formuleringer kan være svær at forudsige, hvis man ikke sikrer sig derimod, men med indsigt og holdning kan ens formuleringer godt beregnes og forstås med en bestemt hensigt.

Så det er gået op for dig at vi mennesker ændre os med tiden, og har ikke den samme opfattelse imorgen, som vi har idag.
det er da godt nok store skridt, fra din side af, tillykke med det.,
så magler vi bare, at du tager de næste skridt.
At erkende at det de unge mennesker siger ja til i jehovas vidner, er ikke noget de skal tvinges til at følge resten af livet. men at også disse mennesker, har lov til at have religions frihed, eller helt at forlade religion, hvis det er det de er noget frem til.
men det er jo at gå imod, vagttårnets lære, så store skridt, kommer jeg nok ikke til at opleve fra din side af 😉
men man kan da håbe🙂

´
Jeg tror du gå¨r over grænsen for det tilladelige ftg med nedenstående:
Min mening er ikke nødvendigvis den samme i dag, som den er i morgen.

Er du ikke bange for at JW/WTS skal se det og evt. misforstå det ftg -

😃
På den anden side, er det lige ved at være den morsomste replik du har leveret endnu!
J*

Det er kun døde mennesker der ikke ændrer sig.
Med venlig hilsen, ftg.

2+2 er stadig 4, det var det også for et hundrede år siden, - og for femhundrede år siden.
Bibelen ændrer sig heller ikke, den indeholder stadig det samme budskab.
VT-selskabets lære derimod, - det er uhæderlig slingrekurs af værste skuffe, fyldt med løgn og bedrag.
Det er derfor at det aldrig lykkes dig at bortforklare alle VT-selskabets fiaskoer.
arres

Nogle holdninger ændrer sig med tiden. Man bliver måske eller ikke mere tolerant med tiden. På den anden side har vi nogle grundholdninger, der udgør et fundament for vores personlighed. Holdning er også et billede, f.eks. kropsholdning, altså et forhold. Det ligger også i ordet holdning, at man har ”hold i” eller ”fat i” noget andet og mere vedvarende end mening, der mere har karakter af en udledning.

på en negativ måde i forhold til Jehovas Vidner.
Har du holdninger?
F.eks. Til rigtig og forkert!

Det viser jeres litterartur igen og igen og igen. Og det skulle endda være foregået ved en tro og klog træls hjælp! Vær glad for, du ikke er 100 år og skulle have forandret indstilling igen og igen gennem disse år. 🙂
Venlig hilsen [s]