En hård dom med 2 budskaber

og måske endda et problem?
Det er jo en sensationel dom, vi har set i sagen om "æresdrabet", og Danmark kommer sikkert i verdensmediernes fokus igen, med den opsigtsvækkende dom, kan jeg forestille mig.
Først og fremmest er det jo helt i overensstemmelse med dansk lovgivnng, at man bliver straffet for at slå andre ihjel. Der er intet nyt under solen i den del, og ingen er formodentlig overrasket.
Dernæst er det almindeligt, at man bliver straffet for medvirken, intet nyt der heller.
Det nye er, som jeg ser det, straffens udmåling, altså hårdheden af straffen. Jeg funderer stadig over forskellen mellem livstid og 16 år, som man kan læse, er blevet udmålt. Ifølge mit kendskab er 16 år nemlig det vi forstår ved livstid, så jeg er usikker på, hvad det er for en dom, faderen har fået, der gør den forskellig fra dem, der fik 16 år.
Og jeg kan ikke huske, at medvirken til drab tidligere har givet så høje straffe, hvilket kan få mig til at spekulere over, hvorvidt man har udmålt straffene udfra mere end juridiske overvejelser. Det mener jeg, kan give et problem senere. Med mindre jeg tager fejl, og andre straffe kan udvise samme hårdhed for medvirken.
Derudover er der, som jeg ser det to budskaber i denne opsigtsvækkende dom.
Det ene budskab er, at Danmark ikke tolererer en anden kulturs forestillinger om, at det er ok, at dræbe sine familiemedlemmer. Det er glimrende, at dette slås fast med denne dom. Men ingen har vel været i tvivl om det før?🙂Ikke desto mindre leder det til næste budskab.:)
Det andet budskab er nemlig, at mange danskere nu kan føle sig lidt mere afslappede, og i det mindste ikke mere sige, at "de andre" indfører diverse regler og love fra deres egen kultur i Danmark. Dommen viser jo med al klar tydelighed, at det ikke er tilfældet, og at det er dansk lov, der styres efter.
Jeg er sikker på, at dommen er god, men jeg er usikker på, om strafudmålingen er rent juridisk funderet, og derfor angribelig i et eller andet omfang.
Personligt er jeg tilfreds med, at de mennesker, der mener, det er ok at slå deres datter eller søn ihjel, klart får at vide, at det er det ikke i Danmark.
V.H. Modild

Vores fængsler herhjemme, svare til 5 stjernet hoteller dernede.
De skulle sendes ned til Thailands til brumme dernede.
De ville opdage, komme til få det så godt. At de aldrig gider at arbejde igem.

skulle ud og stå op af en mur og ha en kugle.

betyder, at hvis man opfører sig ordentligt, så kan man blive lukket ud efter 8år.
Livstid efter 16.
Straffene er i de senere år blevet skærpet.
Hvis flere planlægger et mord er alle ansvarlige.
Medvirken er noget mildere, f.eks stiltiende at have accepteret gerningen.
Men jeg er lidt usikker på ovennævnte.

og synes virkelig det er dybt godnat at vi fodre på de to, som har fået udvisning oveni, inden de blir sendt hjem... kan sgu ikk være rigtigt.. hjem med dem med det samme...

Jeg synes straffen er god. For måske kan det afholde andre i, at udføre æresdrab igen. Æresdrab er under ingen omstændigheder acceptable!! Hvad er acceptabelt i, at myrde et familie medlem??
Men - mht. til straf så synes jeg stadigvæk det er for dårligt, at pædofile kun får op til 3 år. De skulle have samme behandling!!

Hej Modild
Et hurtigt svar før putning til middagssøvn ....
Jeg er enig i dine betragtninger, men mener dog at denne sag er uden sidestykke og dermed kan det være den der kommer til at danne præcedens fremover. Men hvad skal kriteriet være❓Drab indenfor familien❓konspiration og sammensværgelse❓eller ?? ...... for æresdrab findes jo ikke i straffeloven ....
Mht. Livstid har jeg fundet følgende.:
"I Vagn Greves bog Straffene fra 1996 står på side 89 om livsvarigt fængsel:
"Livsvarigt fængsel anvendes i praksis kun for drab under skærpede omstændigheder (Straffelovens §237). Derudover er denne straf især hjemlet ved kvalificeret brandstiftelse ( Straffelovens §180), flykapring ( Straffelovens 183 a) og nogle statsforbrydelser. Det årlige antal domme er omrking én.
Fra fængsel på livstid kan der ikke ske prøveløsladelse. Den pågældende kan kun løslades gennem en benådning. Det er sædvanligt, at benådning overvejes efter, at omkring 12 år af straffen er afsonet; der vil dog kunne blive tale om betydeligt længere tider, hvis det antages, at den dømte fortsat er farlig. Af de 12 livstidsfanger, der sad i danske fængsler per 1ste januar 1995, havde 3 været frihedsberøvet i mere end 12 år. Den ene havde afsonet godt 14 år, den anden knapt 17 år og den tredie godt 29 år. Den gennemsnitlige varighed af frihedsberøvelsen for de ni, der blev løsladt i perioden 1985-1995, var 15 år 3 måneder."

Ham med de 29 år - mon ikke det er Palle Sørensen ??
1-2-3

Ja, strafferammen er blevet skærpet, og jeg er ikke inde i enkeltdelene, det er måske årsagen til min undren over forskellen.
V.H. Modild

af medilden.

Det kan ikke være andre end Palle Sørensen.
Tak for oplysningerne, jeg har ikke været opmærksom på, at vi havde en livstidsstraf, der var forskellig fra de 16 år, der har været normalen i mit univers.
Ja, det er en speciel sag denne her. Jeg mener, at fremtidsperspektivet bør være, at ligeledes rockerbander samt andre knaldperler vil bliver straffet ud fra de samme præmisser. Stiltiende accept er nok rimeligt udbredt i de kredse. :)
Men også i dette tilfælde anerkender jeg, at det er skærpende omstændigheder, og befinder mig ok med denne dom. Dog har jeg, som omtalt et lille problem med det juridiske, er det en ren juridisk afgørelse?
Jeg mener, normalt er det den der "svinger kniven", der modtager den hårdeste straf. Med denne sags udmåling og differenciering, kan der jo også i andre sager opstå overraskende domsfældelser. Det kunne være rart, hvis skyldsspørgsmålet bredes ud til de rette, også i de mange økonomiske kriminelle handlinger, hvor de store jo oftest slipper? :)
V.H. Modild

Tror du, at du kan formulere en lille sætning, der kan illustrere, hvad du mener? :)
V.H. Modild

Hej Modild
Jeg tror at mange faktorer gør sig gældende, udover det rent juridiske omkring drabet. Det er overlagt mord som er planlagt et godt stykke tid, det giver automatisk skærpede omstændigheder. Det kan næppe kaldes en effekt handling?
Dertil kommer at nævningene blev truet, jeg tror dog at dette burde afstedkomme en separat retssag. Vidner blev ligeledes truet.
Men endnu mere tror jeg at manglende anger, nærmest ligegyldighed fra de anklagede vejer meget tungt i strafudmålingen. Det taler altid imod den tiltalte når vedk. giver indtryk af at det er okay hvad han/hun har begået.
Det er mit syn på de skærpende omstændigheder.
Mvh Lagermann

Denne dom er fuldstændig efter bogen i dansk jura. Og også strafudmålingen.
Den svarer til det gamle begreb rovmord, hvilket altid har givet livstid.
D.v.s. Et mord som er planlagt og udført koldblodigt og samvittighedsløst, for egen vindings skyld.

"dygtige", det er muligvis medvirkende til straffens udmåling, som du siger.
Og det er jo helt i orden, at slå hårdt ned på det, der truer retssikkerheden.
Stadig tror jeg, at straffen er hård, og slæber noget med sig, der ligger ud over det rent juridiske.
V.H. Modild

.... jeg er enig i din bekymring om hvorvidt det er en "ren" juridisk afgørelse eller om det er en "skueprocess" der skal tilfredsstille offentligheden.
Det jeg kan finde er at den skærpende omstændighed må være efter § 80 der siger at.:
§ 80. Ved straffens udmåling skal der tages hensyn til lovovertrædelsens grovhed og til oplysninger om gerningsmandens person, herunder om hans almindelige personlige og sociale forhold, hans forhold før og efter gerningen samt hans bevæggrunde til denne.
Stk. 2. At gerningen er udført af flere i forening, vil i reglen være at anse som en skærpende omstændighed
Men det der undrer mig er, at faderen i sagen får livstidsdommen og at sønnen ikke modtager skærpelsen også - det med at føre kniven! I den vurdering må der næsten ligge noget udover det rent juridiske.
1-2-3

Hej Lagermann
Hmm - jeg tror ikke at vidnetrusler kan være en skærpende omstændighed. Det vil nok kræve en ny sag - for hvem truer ?
En anden interresant ting i forbindelse med denne sag er, at jeg så et interview med den ledende efterforsker der sagde at politiet/anklagemyndighed aldrig var kommet så langt med sagen, hvis ikke det havde været for den store hjælp de havde modtaget fra det pakistanske miljø. Dette skulle gerne ramme en pæl igennem påstanden om at "sådan er de alle sammen".
1-2-3

... faldt over denne kommentar til dommen fra Ritzaus.:
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3814146:fid=11268/
1-2-3

Lige præcis det med at faderen, og ikke den der "fører kniven", får den længste eller hårdest straf, er en detalje, der indikerer, at det ikke kun er rent juridiske forhold, der har spillet ind.
Selvom jeg har stor forståelse for, at man gerne vil det til livs, er det bekymrende, hvis man vrider de juridiske muligheder udover, hvad de kan bære. Det ligger i tiden, det er farligt, og denne sag vil blive gransket af allehånde eksperter verden over, så de sidst bemærkninger er ikke faldet endnu. :)
Derudover er det nok ikke den juridiske vej, der vil ændre disse makabre forhold i andres traditioner.:)
V.H. Modild

Man er jo nødt til at bøje sig for eksperterne. :)
Men jeg vil fastholde min tanke lidt endnu, jeg finder det besynderligt, at den der fører kniven, ikke får den hårdeste straf. Men igen kan man jo sige, at også han er offer for traditionen, og måske har han intet valg, idet det er pålagt fra faderen? Det er sgu ikke nemt.
V.H. Modild

for det første aner du ikke hvad den danske straffelov går ud på!!
vi lever under et retssamfund, hvor der er visse regler, som skal overholdes, om man er høvding, radikal, fjols, neger eller almindelig lønslave som de fleste.
det handler IKKE om hvad lille modille synes og mener, her er det den iskolde, kyniske, realistiske jura som bestemmer, gudskelov, for hvor var vi ellers - hvis drømmere og forflyvske meningsdannere skulle udmåle en persons straf?? - tænk hvor mange skyldige der ville gå fri OG tænk hvor mange USKYLDIGE, der ville blive dømt, efter lille modilles facitliste.
det ville være horibelt uretfærdigt for retssikkerheden -og det er også derfor at en person som modille ALDRIG ville blive indkaldt/godkendt som nævning - det samme gælder andre extreme politiske personer!!
ære være retfærdigheden i Danmark -og lad den for altid skinne over vore grønne, rene marker, som hvert år gødes med tusinder af tons dejlig ægte, første klasses dansks svinegylle.

Extreme.
vh
Tom unplugget

godt nok hvad det ved sig om, -forstår jeg.
men udover det, tak for et konstruktivt, uddybende, intelligent respons!
my compliments (tysk)

at du har mavepine, huh? :)
V.H. Modild

at indføre "undermålernes" fængselsvæsen? Man kan godt debattere vor fængslers standard, men den skal vel være ens for samme typer fanger.

denne straf vil forhindre andre i at begå æresdrab, desværre.
For de individer, der lever efter århundreder gamle traditioner, der nægter at følge med i den udvikling verden har været igennem, vil æresdrab altid være en faktor at tage med i deres levevis.

efter sig?
Er det den mulighed, at personen der ønskes som genstand for æresdrab lokkes/tvinges til udlandet?
Er det den mulighed at vi hermed har stadfæstet at vi blæser på Koranen og indvandrernes traditioner og dømmer efter vores love?
Er det et muligt anspændt forhold til Pakistan?
Er det tommelfinger nedad til de Imamer der udover Koranen prædiker disse gamle traditioner?
Er det et tegn til Abdul Wahid Pedersen til at tænke sig om, når han prædiker at stening er OK?
Eller har du andre forslag?

Send dem, ned til Thailand.

at det er ikke nødvendigvis den, der fører kniven, men den, der har udtænkt at kniven skal føres, der skal have den hårdeste straf?

er der lagt til grund at faderen efterfølgende havde "sendt en dødspatrulje" ud for at finde den Emal Kahn på de omkringliggende hospitaler.
Han er heller ikke ked af den den far. Og at sønnen fik mindre straf end faderen skyldes faderens magt over sønnen.
Mon ikke en eller anden avis kunne tænkes at trykke præmisserne for dommen?

på 5 stjernede hoteller i Pakistan. Galbehoved!!

ikke overfor "vore egne" og ikke overfor "de andre" - er det ikke det, der er en del af de højtbesungne "danske værdier"?

var årsag til ændring i loven. Da man ikke kunne bevise hvem der havde dræbt betjenten gik alle fri.
Men som sagt var den sag årsag til en lovændring.

men måske han stadig sad inde i dit citats skrivende stund.

Da ikke med dine kære venner?

modille - MED LOV SKAL LAND BYGGES!!
var du til stede i retssalen??
har du læst præmisserne? (hvis du ved hvad de er)
der var 12 nævninge, repræsentative - hvis du ved hvad det betyder??
det drejer sig om tilrettelagt mord på en ung dansk pige og mordforsøg på hendes ægtemand.
alle de dømte medvirkede, havde del i mordet, det blev bevist, selvomde ikke selv førte pistolen, vidste hver og een hvad de hjalp med til, nemlig, fuldbyrdet MORD.
ifølge dansk lov er der dømt.
selvfølgelig vil venner (dig) andre familiemedlemmer/andre muslimer synes det er uretfærdigt, men dansk lov er dansk lov - og den skal ikke fraviges een tomme, fordi vi er invaderet af en samling personer fra stenalderen.

... tak for oplysningen, jeg kunne ikke huske hvornår han blev løsladt. Bogen citatet stammer fra er fra 96
1-2-3

At du ikke har fanget indholdet i mit indlæg.🙂De dele du foreslår som mulige elementer af min formulering om, at dommen slæber noget med sig udover det juridiske, ligger lidt vel langt ude, og lugter af irritation, huh?🙂De matcher ihvertfald ikke lige dit spørgsmål.
Det jeg mener, står i det indledende indlæg. Jeg er bange for, at dommen ikke alene er udmålt efter juridiske termer, men ligeledes er præget af det dårlige forhold mellem danskerne og ”de andre”. Jeg er således inde på, at dommen måske er et udtryk for desperation over den herskende situation.
Min begrundelse er, at jeg tror dommene er hårde, når det kommer til de medvirkende. Det tror jeg, som jeg skrev, fordi jeg ikke erindrer lignende strafudmålinger i andre sager for medvirken. Ligeledes er det for mig lidt besynderligt, at den der ”fører” kniven, ikke får den hårdeste straf. Det mener jeg at kan huske, altid har været tilfældet.
Derfor tror jeg, at der ligger andre overvejelser end rent juridiske til grund for domsafsigelsen eller strafudmålingen, om du vil. Det ser jeg som et problem, endda et stort problem, hvis det er rigtigt.
Hvad er din undskyldning? :)
V.H. Modild

Det kunne jeg måske godt, men sådan fungerer det ikke i retssystemet.
Kan du pege på, at jeg ikke har ret?
V.H. Modild

du har brug for, huh? :)
V.H. Modild

Det burde du tage. Du må have kvalme. Du brækker hele tiden mundlort op.

knaldperlen, der sletter sine indlæg, når han er trængt. :)
Skal jeg linke til dine besværligheder?
V.H. Modild

Hvis nu det havde været et spørgsmål, hvade du fået et svar. :)
Men det blev kun til fordomme, huh?
V.H. Modild

alle de "problematiske" fanger? Alle der er til fare for fængselspersonalet? Ved du hvordan det er i Thailands fængsler? Er ikke Thailand de bedste til at straffe narkosmugling?

Jeg tror ikke på din postulat om der ikke er hjemmel til at dømme som der er gjort at dommeren skulle være forudtaget, eller rascist.
Dommen er ny, ikke sket før i Danmark.

Skærpelsen hænger sammen med den samlet korrigeret jagt efter det unge pars opholdssted, og trusler til en masse af dem som har haft de unge par boede, nævninge, vidner, m.fl. Tantens medvirkende til at lurer dem til at komme på et sikkert sted.
Alle de dømte deltog, hendes storebroder var den som skød, men det kunne han ikke gøre uden de andre havde hjulpet til, specielt tanten.
Tantens børn kan jeg have medfølelse med, men tanten har ikke haft medfølelse med det unge par,
Hun har vidst hvad der vil ske med dem.
Dommene er helt fine, kun skulle flere udvises, faderen og storebroderen f.eks. efter udståelse af straf.
Straffen er hård med retfærdig.
Denne dom er ikke før afsat i Danmark, i andre lande har den ikke været gennemgribende nok, det kan ses andre steder i EU, sidst i Sverige.
Vi har et udtalt problem på krisecentre rundt omkring i Danmark, hvor kvinderne søger hen fra de etniske miljøer, når deres mand mishandler dem, her kommer falske kvinder i nød, for at finde ud af hvem som gemmer sig på krisecentret, så de mishandlede kvinder kan blive forfulgt.
Med denne dom vil jeg håbe at det stopper.
At du har problemer med dommen, du mener den er et racistisk domfældelse som nævninge og dommer har foretaget fordi der er lidt luft fra hvad der sker normalt af domfældelser.
Husk så på at med denne dom skaber det præcedens for at det ikke sker engang til uden de ved hvad der sker med dem. De udtrykte absolut ingen anger.
Havde dommen været blødsøden havde vi halvt om halvt sagt ja slå jeres børn ihjel, æresdrab er helt fint.
Ghazalas Khans mand Emal skal leve under politibeskyttelse forsat, så hvilken land er vi blevet til.
Den domsafgørelse var utrolig vigtig, et højt og klart nej til æresdrab og medvirkende til forbrydelsen.
Selv mindre begavet vil kunne forstå dommen.
Jeg kunne tænke mig at spørge, hvad vil du så have dømt?

at skrive vi alle synes at alle pakistaner begår æresdrab, tak og lov for det ikke er tilfældet, men for fremtiden er der nogen som har de tanker, uanset hvilken miljø de kommer fra, så ved de at alle kan dømmes.
Miljøet kunne være Rocker, m.fl.
Så det var en god dom.

er det ikke at overdrive at andre skal finde ud af hvorfor de mener du har uret, har du storhedsvanvid.
Dommen er afsagt, og den må du acceptere, hvor svært det end er det for dig.

Du virker lidt som Lucky Luke, han er hurtigere end sin egen skygge, som du ved. Du er lidt vel hurtigt ude, og som jeg ser det, lidt i stil med Lucky Luke. Eneste forskel er, at han tillige er særdeles træfsikker, hvilket ikke kan siges om dig. :)
Jeg har f.eks. ikke postuleret, at der ikke er hjemmel til at dømme, som der er gjort. :)
Jeg er ligeledes ikke inde på, at der skule være et racistisk motiv bag dommen.
Det er svært at udvise danske statsborgere, måske er det årsagen til, at ikke flere er udvist, som du gerne vil have?
Dine forklaringer er helt almindelig viden, men dine forhåbninger om, at det vil stoppe, har du eksperters udsagn for, ikke vil ske. Det ville være rart ja, men straf har aldrig og vil aldrig ændre på den slags heller.
I mit indledende indlæg står alt det du mener om dommen, jeg henskriver derfor din tilgang til mig, som et resultat af fordomme om min person. Unøjagtighederne om hvad jeg skriver, nye opfindelser om hvad jeg mener, skulle dokumentere, at det er fordomme, og ikke stringent forholden til debatten.
Dit sidste spørgsmål ligger i forlængelse af dine fordomme, idet der i mit indledende indlæg er redegjort for min personlige holdning til dommen.
V.H. Modild

og læs hvad der sker i debatten.
V.H. Modild

Citat.: at skrive vi alle synes at alle pakistaner begår æresdrab, tak og lov for det ikke er tilfældet, men for fremtiden er der nogen som har de tanker, uanset hvilken miljø de kommer fra, så ved de at alle kan dømmes."
til der første - det postulere jeg heller ikke, men ikek destomindre ER der folk her på debatten der har det syn ............. zap rundt og sig mig jeg tager fejl.
Tild et andet - helt enig
1-2-3

Og det ligner et abe bur. Også sender vi aberne ned til dem. SÅ passer penge.

Jeg er ikke klar over hvad det er jeg skal undskylde - og overfor hvem.
Det kan være du kan være mig behjælpelig med at være noget mere oplysende m.h.t. dit spørgsmål.
Hvorfor mener du at mine antagelser m.h.t. de konsekvenser af dommen, der er ud over det juridiske er irritation?
Irritation over hvem eller hvad?
Jeg har bemærket at du mener dommen er udtryk for et dårligt forhold mellem os og "dem".
Det forstår jeg heller ikke - hvorfor mener du det? Hvilken af de afsagte domme afspejler denne din påstand?
Jeg er ikke vant til at være her på debatten særlig meget - måske skal man være garvet herinde for at forstå hvad du mener?

Yo der jen-tow-og 3
Det samme har jeg udtalt i et andet indlæg. Jeg så også den kvindelige anklager som udtalte dette. Og du har helt ret, hun slog en tyk pæl igennem det nogle kalder et "hermetisk lukket samfund" (det pakistanske)
Det var en meget patent dame iøvrigt. Jeg forstod også at hun, straks hun fik overdraget sagen, læste antropologisk litteratur for at sætte sig ind i de kulturelle forhold der hvor de tiltalte kom fra. Men heller ikke dér kunne hun finde materiale om æresdrab. Og det viser med al ønskelig tydelighed at det begreb er begrænset til en meget smal gruppe i det pakistanske/tyrkiske samfund.
Mvh Lagermann

Det er vist mere blot evnen til at debattere, der er en udpræget fordel. Til det hører, at man kan læse og forstå, det andre skriver. Det kan selvfølgelig være vanskeligt, hvis ikke der er en vis stringens i det skrevne, eller hvis det der skrives alene er tynd mave, som der er en del af. Som udgangspunkt antager jeg, at du er så garvet, at du i det mindste ved hvad du selv skriver, eller hur?
Men med hensyn til ordet undskyldning, skulle det fremgå, at der ikke er tale omat du skal give en undskyldning, men alene forklare hvad der er din undskyldning for at skrive det du gør. Der står ingen steder, at jeg beder dig om at undskylde. Er det kryptisk?
Med irritation mener jeg, at du fremhæver en række forslag, som intet har med sagen at skaffe. Da jeg sikkert er mærket af at diskutere med knaldperler, antager jeg, at du følger i det fodspor, da dine forslag er fuldt på højde med knaldperlernes forestillingsverden. Jeg er klar over, at dette kan være en fejlvurdering, der kan få mit svar tilo dig, til at lyde lidt hårdt, i så fald har du en forklaring hvorfor, og jeg beklager da, men vil overlade det til dig selv, at vise en anden vinkel end knaldperlernes. Din indledning er ikke god. :)
Med hensyn til dit spørgsmål:
” Jeg har bemærket at du mener dommen er udtryk for et dårligt forhold mellem os og "dem".
Det forstår jeg heller ikke - hvorfor mener du det? Hvilken af de afsagte domme afspejler denne din påstand?”
Fremgår det af mit indlæg her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=684436
Hvor jeg redegør for min holdning.
Jeg finder mine indlæg rimelig tydelige, så jeg forventer, at du nu forholder dig dels til dit eget bidrag, dels til emnet.
V.H. Modild

Aberne hører da til i junglen, de skal ikke i bur. Du skal ikke straffe en abe fordi den har stjålet din banan, det lærer dig at du skal passe bedre på bananen. Jeg har set nogle aber i Zoo, de hører ikke til der, men er ikke det en anden debat?

fy fy

hvilket du ikke kan

Abe er da et fælles navn for alle aber, ligesom vi er mennesker, uanset hvor vi bor.
Mit svar var på en der ville have aber i bur, og det er det jeg mener, de hører ikke hjemme i bur, men i junglen.

den ene abeart el. den skadelige abeart?

De aber der sidder i burene i de forskellige Zoo, vil næppe kunne klare sig dersom de blev sluppet løs i jungelen, selvom det er der de hører til, men hvorfor vil du tale om dyr i fangskab i denne tråd? Kan vi bare prøve på at komme tilbage til nogle personer der er dømt for en alvorlig forbrydelse? Dersom vi har fanger i fængslerne der er vanskeligt at håndtere, en trussel mod de andre fanger eller personalet, bør man kunne leje nogen sikre fængsler i andre lande. Men de bør have de samme holdninger som os med hensyn til forbrydelsen art, der er nogle lande der ser det som formildende at det er "æresdrab".

kan du pege på en debat, hvor det fremgår.
På den anden side, hvis du ikke kan det...
hvad er du så? :)
Rigtigt! En knaldperler, hahaha
V.H. Modild

Hvorfor skal muslimer ikke dømmes efter dansk retsopfattelse? Dommene er slet ikke hårde nok ud fra min opfattelse af forbrydelsens omfang. Men nu er menneskerettigheder jo også noget helt andet i Pakistan ikke sandt?
Det samme er menneskesynet især på kvinder der ikke makker ret, hvilket heldigvis er meget udansk.

Har i sin overskrift, på baggrund af mit indledende indlæg kunnet læse, at jeg ønsker mildere domme til muslimer.
Nu kunne det jo være interessant at se,hvordan han vil beskrive denne hans konklusion, men som med mange andre knaldperler i dette forum, er det ikke muligt at ønske sig en sådan, idet det ligger ud over, hvad han og andre formår. Det er ikke min opfindelse, men facts på baggrund af mange forsøg på afklaring. Jeg linker gerne til utallige indlæg, hvor disse mindrebemidlede er rendt af huse, når de stilles et enkelt spørgsmål. :)
Så endskønt jeg plejer at svare, "hvor i mit indlæg finder du grund til den antagelse?", vil jeg i denne omgang alene lade det være op til alle læsere, selv at erkende den gamle danske's intellektuelle mangel på format.
Det er ikke ringe, det er vildt ringe. :)
V.H. Modild

Æresdrab er kulturdrab, i bananrepuplikken Pakistan er alt tilladt overfor kvinder, også at myrde dem, og derfor burde det næsten ikke straffes i Danmark, og slet ikke med så hårde domme. Dit indlæg her omskrevet til almindelig dansk forståelse. Det var det jeg mente, den sædvanlige medynk med alt hvad der muslimsk, selv om det er den grovest tænkelige forbrydelse.

for at fremstå som begavet. Genlæs mit indlæg, og prøv om du kan genkende det makværk, du her har fundet frem til. :)
Bliv nu ikke sur...prøv.
Hvis ikke er faktum, at dine evner er ikke kun middelmådige.HUH? Det står nemlig ingen steder i mit indlæg.
V.H. Modild

men ok, med mig. :)
Jeg spares så også for din medvirken i fremtiden. :)
V.H. Modild

Folk ikke tror på dig, de tror du er en trækkineser fra minoritespartiet.
puf puf puf

ovennævnte person er partikammerat med modild
det forklarer måske lidt at.
Abdul Wahid Pedersen
får 10 gange så mange stemmer som kandidat 2 på minoritetspartiets stemme seddel

være kriminel for senere at blive Muslim - så skal det nok gå altsammen.

Det er forskel.
Jeg kan godt hilsen på neger der arbejder.
Men jeg svært ved hilse neger som køre i BMW, og ikke arbejder.

at det må aldrig ske igen?
Jeg har ikke forstand på det juridiske, men stoler pænt meget på, at så mange timer, og så mange domsmænd, må have været i mange af sagens kroge så de fælder en ok dom.
Jeg er sikker på, der er hjemmel for, at denne sag er hård i sin dom, for at danne præcesdens. Skræmme andre fra nogensinde at gentage den slags forbrydelser, og at give plads i den danske lov til at stadfæste, hvad vi finder afskyeligt.
Når man flytter til de himmelstrøg hvor menneskrerttighederne sætter dagsordenen, så går man med til at det er sådan det skal være. Så er der ingen andre love, der tilsidesætter dem.
Og inde i mit stille sind græder jeg over synet af en ung pige, der hjælpeløst ligger på gaden, mens hun likvideres af sin elskede bror, efter at være blevet lokket i baghold af hele sin elskede familie. Den familie, der har sat hende i verden og ført hende til at bosætte sig et sted i et system, hvor hun helt naturligt faldt til, fandt kræligheden, spillede efter de gældende regler, men kun ved sin tragiske udgang fra livet forstod hun, at hun tog fejl.
Jeg er næsten ligeglad om der er lovhjemmel for så hårde straffe...hvis disse domme på nogen måde kan forhindre det sker igen....Så fuck om der er juridisk baggrund for det. Hvad der ikke er, kan der blive!

Men jeg er langt fra sikker på, at det vil fjerne dette grimme væsen. Med lidt held, vil nogen måske opgive denne bestialske handling, men jeg er bange for, at det ikke vil være mange. Men igen kan man jo sige, at hvis det kan redde en, er det ok.
Det er indlysende, at der rent faktisk er hjemmel til at dømme som der er gjort, ellers havde vi jo ikke set disse domme. Jeg har blot peget på, at der er et par ting, som der er ganske nye, eller usædvanlige om man vil. Jeg kan med lethed acceptere strafudmålingen, men jeg vil insistere på, at man gennemfører den samme strikshed, i andre kriminelle sager. Dommen er ganske usædvanlig, og jeg håber, at når den når højesteret, at der ingen problemer er.
Jeg er enig med dig i, at det er en ulykkelig tragedie, men jeg er ikke ”glad” for din afslutning. Jeg kan sagtens følge dig, og forstå følelsen af, at det aldrig må ske, men en tilsidesættelse af vores retssystem, er bestemt ikke løsningen. Det kan føre langt flere og endda værre ulykker med sig.
V.H. Modild

Ofte fanges jeg midt mellem fornuft og følelser - noget rationelt og emotionelt...tror jeg egentlig lever mit liv lige der midt imellem de to hjernehalvdele.
Jeg ved erfaringsmæssigt at mennesker som du, der råber vagt i gevær, når de mere primitive kræfter er lige ved at overtage, har nogle særdeles vigtige pointer man skal lytte til, uanset hvor hårdt ens iltre blod banker i årerne.
Jeg bøjer mig og lytter til din snusfornuft, og mener du har ganske ret....men jeg har svært ved at tøjre mit temperament, og det beklager jeg. Det skygger for mit udsyn til tider.
Er bare glad for at der findes folk som dig...selvom jeg ikke bryder mig om at du kalder folk for knaldperler...men det er en anden snak ;o)
Godnat Modild ;o)

Hvordan kan du vide, at personen i bilen ikke arbejder? Og hvad gør/tænker du, når det er tilfældet?
Demokrit

Muslim gider ikke at arbejde så enkelt er det.

vi alle lever lige i det "smørhul". Det er for mig helt naturligt, da vi er mennesker.
Fornuft er en besynderlig størrelse, men den er ikke værdineutral således, at man kan bestemme fornuften 100% egenhændigt, selvom det er enormt populært for tiden.🙂Den har faktisk en historisk og ikke mindst legitim kontekst. Derudover er fornuften altid bestemt af den herskende "trend", hvilket er vigtigt at være opmærksom på, da f.eks. den nuværende trend bryder med gode gamle principper i en ny "fornuft", der ikke medtager grundlæggende legitime værdier fra det historiske gods, og som er nødvendige for at vi kan navigere i et virvar af signalstrømme.
Og følelser er nu engang følelser, nødvendige at leve, og nødvendige at tøjle. :)Denne modsætning gør livet spændende. :)
Mit engagement med begrebet knaldperler, er ikke til at stoppe, men ingen er jo fejlfri. :)
Godnat til dig også
V.H. Modild

det er en ok straf de ha fået

Hvordan kan det så være, at deres ledigheds procent ikke er 100?
Demokrit

Jeg synes også det er fint budskab man har sendt her og jeg er enig i de to budskaber du nævner.
Men om den er mere hård en lignende sager det ved jeg ikke nok om sagen til at sige.
Dog synes jeg at den omstændighed at famillien koldblodigt havde planlagt en dobbelt likvidering af Ghazala og hendes mand som de efterfølgende kynisk udførte, burde være en meget skærpende omstændighed. At Ghazalas mand ikke døde af sine skud, var jo et rent held. Familliens planer for hans fremtid var ihvertfald ikke til at tage fejl af.
Det er jo med andre ord ikke noget der er begået i affekt som mange mord ellers plejer at være det. Det var overlagt og koldblodigt.
Jeg gætter på at det måske kunne være derfor at straffen er så hård?

Jeg tror bare, at man har skævet lidt meget til temaet, da man udmålte straffen for de medskyldige. Det er her jeg tror, at der er en gevaldig "nytænkning". :)
Det er ligeledes noget nyt, at "den der fører kniven", ikke får den hårdeste straf.
Jeg håber, at man også i andre strafudmålinger, vil se med samme strenghed, på medskyldige. :)
Men straffes skal de jo alle, det kan der ikke herske tvivl om.
V.H. Modild

hvad galt der er i at de slår hinanden ihjel, og endelig er der jo den gevinst for Danmark, hvis hun havde overlevet havde hun jo sikkert fået 6 - 7 ja måske 8 unger, så alt i alt en besparelse for Danmark.

Måske hun istedet havde fundet kuren for dumhed, og dermed gjort dit liv meget bedre 😉