Er det en seriøs debat-

når vi debatterer [s]BIBELEN[s] med jehovas vidner, og de så citerer fra deres falske bog ?
Gang på gang møder jeg skriftsteder der er ukendelige, og jeg må lige tjekke efter, om det virkelig kan passe, at det er sådan der står 😮
Og ganske rigtigt..det er en fejlfortolkning.
Det kræver tid at debattere med jehovas vidner, det er vel kun de få, der kan Bibelen udenad..😕
Men når man lader [s]Helligånden[s] lyse for sig, så vil de falske skriftsteder straks afsløres.
For dem der læser med, kan det virkelig være indviklet, når der i en debat, benyttes en falsk bog, som mange intetanende tror er BIBELEN [:|]
Er det seriøst, at der debatteres et emne, med 2 forskellige henvisninger ?

Kære lyjse

Ja jeg mener det er seriøst. Det er med til at afsløre det falske og få sandheden frem.
Var vi her ikke i debatten, ville JV have store chancer for, at få mennersker til at tro på NVO. Som du selv skriver, mange mennesker kender ikke Biblen.
Og det er rigtigt, at når man lader Helligånden lyse for en, forstår man skriftstederne som de skal. Har selv oplevet det flere gange, og er dybt taknemmelig for især, hvor den gamle lære har bidt sig fast, hjælper Helligånden med at se det som det skal forstås.

Kh Manjana[f][s][l][s][f]

når du kalder Ny Verden oversættelsen af De Hellige Skrifter en fejlfortolkning, men du har ret i at Jehovas Vidners oversættelse er anderledes. Den er skrevet på en måde så den er let at forstå, også for almindelige mennesker.
http://www.watchtower.org/e/bible/index.htm
Iøvrigt går jeg ud fra at mennesker som er oprigtigt interesserede i Bibelen, slår op i deres egen Bibel og ser hvordan det er gengivet der. Det ville jeg da selv gøre, så det regner jeg også at andre vil gøre. Det er jo derfor jeg hele tiden bruger skriftstedshenvisninger. Man viser sin interesse for Bibelen ved at slå op.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvilke kriterier er der for,
om Da 92 eller NWT er falsk eller sand.
Hvis du siger alt skal oversættes ord for ord efter grundteksten. Hvilken af de 6 forskellige grundtekster er det så.
Den Alexandrinske for eks. ?
Hvem afgør om tegnsætningen er mere rigitg i den ene og ikke i den anden.
Du er velkommen til at uddybe dine synspunkter.
Eller er det blot fordomme, varm luft og blålys ?
Kan du fortælle om denne tekst fra vor bibel er sand eller falsk ?
- Mange bedragere er nemlig gået ud i verden, de der ikke bekender Jesus Kristus som kommet i kødet. Dette er bedrageren og antikrist.-

´

... i forhold til de GRUNDTEKSTER der ligger til grund for den KRISTNE BIBEL!
Nogle af JW/WTS-lærens ændringer kan ses her:
Re.: NWT - I nedenstående Bibelvers bliver det mere end tydeligt hvordan og
hvorfor JV'erne Tror som de gør - JW/WTS har forvforfalsket NWT i forhold til GRUNDSKRIFTET:
ENHVER KAN SLÅ NEDENSTÅENDE ÆNDRINGER EFTER, og ved selvsyn opdage,
hvor langt KRISTENDOMMENS BIBEL og JW/WTS-lærens NWT de facto er fra hinanden ...
2.Moseb.3:14 -/- Ordsprogene 11:9 -/- Højsangen 6:4 -/- Esajas 43:10 -/- Ezekiel 16:26 -/- Matthæus 2:11 + 5:3 + 5:19 + 19:28 -/- Markus 1:4 + 14:62-64 -/- Lukas 11:28 -/- Johannes 1:1 + 4:24 + 6:57 + 8:32 + 8:58 + 10:38 + 14:11 + 14:14 + 14:20 + 17:3 -/- Apostelgerninger 5:42 + 20:20 -/- Romerne 8:6,7 + 8:27 + 8:28 + 8:32 + 10:13 -/- Galaterne 6:18 -/- Åbenbar.22:6. -/- Efeserne 6:15 -/- Philipperne 2:9 -/- Kollosenserne 1:15-20 + 2:6-12 -/- 1. Timoteus 2:4 + 2:8 + 4:10 -/- Titus 2:3 + 3:5 -/- Hebræerne 13:15 -/- 1.Peters brev 2:17 -/- 1.Johannes brev 4:18 + 5:20 -/- Juda 19 o.m.fl..

SÅ jo hvis DU påstår at den stemmer overens
med en KRISTEN BIBEL så er det en forvanskning/FORFALSKNING ftg -
Er dit postulat, at det er JW/WTS-lærens form for bibel så har
du ret, men det har ikke noget ret meget at gøre med den KRISTNE LÆRE!

Og en NWT er en FORFALSKNING set i forhold til:
http://www.scripture4all.org/

Med venlig hilsen
jalmar

☻
☻ ... så er Anonymjv2 ude med snøren igen,
og denne gang mod bedre vidende, alligevel FREMTURER AJv2:
☻ "Hvis du siger alt skal oversættes ord for ord efter grundteksten. Hvilken af de 6 forskellige grundtekster er det så.
Den Alexandrinske for eks.❓
Hvem afgør om tegnsætningen er mere rigitg i den ene og ikke i den anden.
☺ .... j/K
Så skal der igen TEGN for TEGN - ORD for ORD på bordet for at stille AJv2 tilfreds -
DET HAR INTET MED "TEGN for TEGN" eller "ORD for ORD" AT GØRE AJv2 -
DET ER INDHOLDETS UDSAGN/FORTÆLLING DER TÆLLER I DEN FORBINDELSE.
NU ved jeg jo, at DU AJv2 er gjort bekendt med hvilke VERS der blandt andet er ændret i NWT contra teksten i INTERLINEAR/Da92 - Det fortalte jeg dig i:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1547593#1547593
Netop det faktum, får mig til at indse, hvor lidt vidnerne egentlig kender til deres bibel NWT, når AJv2 ikke har taget ovenstående indlægs vers-angivelser ad notam, må det være af angst for at studere BIBELENS VERS i forhold NWT, og finde ud af, at:
> NWT måske INTET HAR AT GØRE MED EN UDGAVE AF DEN KRISTNE
BIBEL og AT INDHOLDET AF FORTÆLLINGERNE ER RIMELIG FORSKELLIG!
JEG ved også, at:
JW/WTS-læren har selv optrykt jeres egen Interlinear -
Men selvfølgelig med enkelte rettelser i forhold til:
http://www.scripture4all.org/
Rettelserne er dog ikke af en sådan karat, at et vidne, hvis han/hun turde,
kunne tjekke NWT's indhold af, og finde at der er temmelig interessante forskelle.

Re.: NWT - I nedenstående Bibelvers bliver det mere end tydeligt hvordan og
hvorfor JV'erne Tror som de gør - Det er her mere eller mindre tydeligt at JW/WTS har forfalsket skriftet i NWT i forhold til GRUNDSKRIFTET - scripture4all m.fl.:
2.Moseb.3;14 -/- Ordsprogene 11:9 -/- Højsangen 6:4 -/- Ezekiel 16:26 -/- Matthæus 5:3 + 19:28 -/- Markus 14:62-64 -/- Lukas 11:28 -/- Johannes 1:1 + 4:24 + 6:57 + 8:32 + 8:58 + 10:38 + 14:11 + 14:14 + 14:20 + 17:3 -/- Apostelgerninger 5:42 + 20:20 -/- Romerne 8:6,7 + 8:27 + 8:28 + 8:32 + 10:13 -/- Galaterne 6:18 -/- Åbenbar.22:6. -/- Efeserne 6:15 -/- Philipperne 2:9 -/- Kollosenserne 1:15-20 + 2:6-12 -/- 1. Timoteus 2:4 + 2:8 + 4:10 -/- Titus 2:3 + 3:5 -/- Hebræerne 13:15 -/- 1.Peters brev 2:17 -/- 1.Johannes brev 4:18 + 5:20 -/- Juda 19 - Og m.fl..
Men en ting skal NWT have ros for (siges der), den er skrevet i et fornuftigt sprog!
Men så længe al vidnernes viden, om NWT serveres gennem JW/WTS-publikationer, kan man
vel skrive hvad som helst, selv at huset brændte, og de ville ikke rykke en tødel væk
fra deres lære. DEN er nemlig ikke afhængig af NWT - Men ALENE af JW/WTS-litteraturen.

Med vemlig hilsen
jalmar

Ja det er rigtigt, at jehovas vidner afslører sig selv, ved at benytte tekster fra deres falske oversættelse, men det kræver at vi er vågne 😮
og hvor mange læsere er det..vi kristne falder ikke i med begge ben - men nogen gør ..og du har ret, vi har en opgave her, for ellers vil jehovas vidner, forføre søgende - som er lette ofre.
HELDIGVIS har vi Billen76 og Jalmer 🙂 de ved lige hvor "skoen trykker" 😃
Jeg mener - de er godt inde i de forskellige oversættelser [f][s][f]

Jalmar
Skriver om forfalskning i NWT. Ny verden oversættelsen.
Jeg tog et tilfældigt vers nemlig Lukas 11:28 som Jalmar refererer til.
Det var tilfældigt, jeg kunne have valgt hvad det skulle være, men der er trods alt kun 24 timer i døgnet.
Lad os se om Jalmar manipulerer.
Først den græske grundtekst for vers 28. oversat til engelsk.

But he said, Yea rather,
blessed [are] they that hear the
word of God, and keep it.
Oversat til dansk ord for ord:
Men han sagde, ja hellere salige (er) de som hører ordet fra gud og....
det drejer sig om ordet keep.
betyder det "bevarer" som i da92 eller "holder" som i NWT
Ordet keep kan oversættes til: holde, bevare,underholde,forsørge,overholde,gemme opbevare,osv.
Keep this=hold det.
You better keep this book=du må hellere bevare denne bog.
osv.
Skal vi endelig dissikere det.
"Bevare" betyder også opbevare, man gemmer noget (væk)
"holde" betyder også overholde, man efterkommer noget.
lukas 11:27-28 Obs vers 27 medtages.
Da92
27 Mens han sagde det, var der en kvinde i skaren, der råbte: »Saligt er det moderliv, som bar dig, og de bryster, du diede
28 Men han svarede:»Javist! Salige er de, som hører Guds ord og bevarer det!«
NWT
27 Da han sagde dette, var der en kvinde fra mængden som hævede sin stemme og sagde til ham: „Lykkeligt er det moderliv som bar dig, og det bryst som du diede!“
28 Men han sagde: „Næh, lykkelige er de som hører Guds ord og holder det!“

Spørgsmålet er så, er vers 28 forfalsket i NWT fordi her står "holder" istedet for "bevarer" når keep kan betyde begge dele.?
Spørgsmålet er så, er vers 28 forfalsket i NWT fordi her står "Lykkelige" istedet for det ældre udtryk "salige"
Spørgsmålet er så, er vers 28 forfalsket i NWT fordi her står "Næh" istedet for "javist"
Læg så mærke til vers 27.
Er moderlivet og brysterne salige❓Svarer Jesus javist (er de det) eller omformulerer han spørgsmålet ved at give svar på noget andet.Salige er de som hører guds ord og bevarer det.
I NWT svarer Jesus "Næh" (nej) og præciserer hvad det egentligt drejer sig om, nemlig at de der hører Guds ord og holder det. De´er lykkelige.
Hvad giver den mest entydige forståelse ?
For det må være forståelse det drejer sig om.
Nu jeg jeg udpenslet teksten næsten til det yderste.
Er det Jalmar slår til lyd for, krakileri, manipulation, ligegyldigheder, eller vil han med en vis herres vold og magt, gøre alt hvad han kan for at bekæmpe Jehovas vidner.
Målet helliger midlerne.
Eller har manden ret ?

Ps. Ingen af oversættelsene er 100% ens med grundteksten, da Dansk grammatik ikke er ens med Græsk. Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre.

Lyjse skrev:
Men når man lader Helligånden lyse for sig, så vil de falske skriftsteder straks afsløres.
Manjana skrev:
Og det er rigtigt, at når man lader Helligånden lyse for en, forstår man skriftstederne som de skal.
Ajv2 skrev:
Kan du fortælle om denne tekst fra vor bibel er sand eller falsk❓
- Mange bedragere er nemlig gået ud i verden, de der ikke bekender Jesus Kristus som kommet i kødet. Dette er bedrageren og antikrist.-

Jeg vil gerne bede Lyjse og Manjana med deres evner/helligånd svare på spørgsmålet.
Jeg angiver ikke hvorfra skriftstedet er, Det skulle ikke være nødvendigt.
Det er ikke er trick.

Teksten er næsten den samme som i min Bibel, men forståelsen den samme.
At man skal leve efter Jesu bud, leve i kærligheden. At dem, der ikke bekender Jesus Kristus som kommet i kødet er bedrager og antikrist. Læser du hele sammenhængen, handler det om, ikke at følge en vranglære. At forblive i den sande tro, så man har både Faderen og Sønnen.
Det jeg mener i det hele taget er:
Når man f.eks tager et ord som Nåde og skifter det ud med ufortjent godhed, er det at ændre på en forståelse i Biblen. Som billen76 også pegede på.
At sige at Jesus er indsat i 1914 som konge er vranglære. Som Kyu påpegede, fortalte han disciple i Matt.:28:18 at al magt og myndighed var givet ham. Han har været konge siden dengang. Det er vranglære, A-jv at påstå andet.
Jeres udlægning af Biblen, den er falsk. At man f.eks. ikke som alm. menigt vidne, må deltage i mindehøjtideligheden er også falsk. Jesus gav budet til alle mennesker. Ikke kun en lille skare. Bliv ved med at gøre dette til minde om mig siger han. Til jeg kommer igen, siger han.
Men I holder jo en mindehøjtid, hvor der er nogen, der stadig deltager i selve måltidet. Samtidig siger I, at Jesus kom igen i 1914. Det hænger da slet ikke sammen. Vranglære. Selvmodsigende. Hvorfor holder I stadig mindehøjtid, når Jesus er kommet igen, (efter jeres mening altså)
Det er bl.a noget af det, der gør at jeg mener i fører en falsk lære.
Manjana

jalmar og billen76 er godt inde i tingene. Jeg værdsætter også meget deres indlæg. Men også dine og Kyu's indlæg. I får ting frem, hvor jeg bliver hjulpet til at se den rette sammenhæng. Det værdsætter jeg også meget. [l][l][f][s]
Og uanset, hvad vidnerne siger, vi har den Hellige ånd til at hjælpe os. Vi har Gud, Faderen Sønnen og Helligånden. Det mærker vi jo tydeligt.
Jeg er lykkelig for, at jeg ikke længere har en organisation imellem Gud og mig. Den direkte vej, er trods alt den bedste. Førstehåndsforklaringer.🙂🙂
Jeg mener, da det rigtig gik op for mig, at JV ikke har sandheden, var jeg bundulykkelig. For hvor i alverden skulle jeg så vende mig hen, hvem turde jeg tro på om nogen overhovedet.
Indtil jeg forstod, selvfølgelig Gud. Ham tør jeg selvfølgelig stole på. Han lyver ikke. Det er den direkte vej. Ingen behøver en jordisk organisation. Den sande tro, findes i den enkeltes hjerte,[l] når man har fundet Jesus. Så skal Gud nok vis en, at det er rigtigt. Man er simpelthen bare ikke i tvivl. 🙂[s][s][s]

Kære AnonymJv(2)
Det et vanskeligt spørgsmål. Jeg har altid ment, at Jehovas Vidners Bibel er en fortolkningsbibel.
Jeg ved ikke hvor man ellers bruger den og citere fra den; men det jeg vil sige er, at måske skulle jeg spørge dig, om hvordan I oversætter Johannes Evangeliet kap. 1 vers 1 og hvorfor.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Kære Ven af sandheden

Der er nok ikke noget, der er blevet debatteret så meget som Johs 1:1
Hvis du går tilbage i debatten, kan du se jeg har kommenteret dette flere gange.
Lige meget hjælper det.
Formålet med hele Johannes evangeliet blev drøftet, og det viste sig at Johannesevangeliet er skrevet for at vise Jesus Kristus er Gud søn.
Det er lige meget hvad man gør. Skrev du ikke selv, at det var formålet.
Jeg finder ikke emnet relevant for mig i øjeblikket, og vil lade det ligge, hvilket jeg beklager.

det er helt i orden.

1.Johs.2
Antikrist
v18 Kære børn, det er den sidste time, og som I har hørt, at Antikrist skal komme, er der nu fremtrådt mange antikrister; deraf ved vi, at det er den sidste time.
v19 Fra os er de udgået, men de var ikke af vore; for hvis de havde været af vore, ville de være blevet hos os; men det er sket, for at det skulle blive klart, at ingen af dem er af vore. v20 Men I er blevet salvet af den Hellige og har alle kundskab.
v21 Jeg skriver ikke til jer, at I ikke kender sandheden, men at I kender den og ved, at ingen løgn kommer af sandheden.
v22 Hvem er en løgner, om ikke den, der benægter, at [s]Jesus er Kristus?[s]
Antikrist er den, der fornægter Faderen og Sønnen. v23 Enhver, som fornægter Sønnen, har heller ikke Faderen. Den, der bekender Sønnen, har også Faderen.
v24 I skal lade det, I har hørt fra begyndelsen, blive i jer. Hvis det, I har hørt fra begyndelsen, bliver i jer, vil også I blive i Sønnen og i Faderen. v25 Og det er det løfte, som han har givet os: det evige liv.
v26 Dette har jeg skrevet til jer om dem, der vil føre jer vild.
v27 Men i jer bliver den salve, I har fået fra ham, og I har ikke brug for, at nogen skal lære jer noget; men da hans salve lærer jer alt – og det er sandt og uden løgn – skal I også blive i ham, sådan som den har lært jer.
v28 Og nu, kære børn, bliv i ham, for at vi kan have frimodighed, når han åbenbares, og ikke skal stå med skam over for ham ved hans genkomst. v29 Når I ved, at han er retfærdig, forstår I, at enhver, som gør retfærdigheden, er født af ham.
********
[f] "Derpå kan I kende Guds Ånd: Enhver ånd, som bekender, at Jesus er Kristus, kommet i kød, er af Gud; men enhver ånd, som ikke bekender Jesus, er ikke af Gud…"
De, som ikke bekender Jesus, bygger deres eventuelle gudsforhold på noget andet -
f.eks. kunne det dreje sig om, at de selv mener at kunne præstere, blot Gud vil vejlede dem. Det holder ikke!
[f]Og nu, kære børn, bliv i ham, for at vi kan have frimodighed, når han [s]åbenbares[s], og ikke skal stå med skam over for ham ved hans [s]genkomst.[s]
Her kan jehovas vidner jo ikke være med - de er ikke i Jesus Kristus - han er kun en engel - og jv tror Jesus ER kommet - selvom der står skrevet, at vi alle skal se ham i skyerne - og her står ÅBENBARES for os [s][f][s]
Og så er der jo LØGNEN fra vagttårsselskabet.
[f] v21 Jeg skriver ikke til jer, at I ikke kender sandheden, men at I kender den og ved, at ingen løgn kommer af sandheden.[f]

**************
Guds ånd og Antikrists ånd
v1 Mine kære, tro ikke enhver ånd, men prøv, om ånderne er af Gud, for der er gået mange falske profeter ud i verden.
v2 Derpå kan I kende Guds ånd: enhver ånd, som bekender, at [s]Jesus er Kristus,[s] kommet i kød, er af Gud;
v3 men enhver ånd, som ikke bekender Jesus, er ikke af Gud, og det er Antikrists ånd, som I har hørt skal komme, og den er allerede nu i verden.
v4 I er af Gud, kære børn, og I har overvundet dem, for han, som er i jer, er større end han, som er i verden.
v5 De er af verden, derfor taler de ud af verden, og verden lytter til dem. v6 Vi er af Gud, og den, der kender Gud, lytter til os, men den, der ikke er af Gud, lytter ikke til os. Derpå kender vi sandhedens ånd og vildfarelsens ånd.
****************
Budet om kærlighed og advarsel mod vranglære
v4 Det har glædet mig meget at møde nogle af dine børn, som lever i sandheden efter det bud, vi har fået fra Faderen.
v5 Og nu har jeg den bøn til dig, frue – hvad jeg skriver, skal ikke ses som et nyt bud, men er det samme, som vi har haft fra begyndelsen – at vi skal elske hinanden.
v6 Og dette er kærligheden, at vi lever efter hans bud; og dette er budet, som I har hørt fra begyndelsen, at I skal leve i kærligheden.
v7 For der er gået mange bedragere ud i verden; det er dem, der ikke bekender, at Jesus er Kristus, kommet i kød. Det er bedrageren og Antikrist.
v8 Tag jer i agt, at I ikke skal miste det, vi har nået ved vort arbejde, men få den fulde løn.
v9 Enhver, som går ud over Kristi lære og ikke bliver i den, har ikke Gud; men den, der bliver i hans lære, har både Faderen og Sønnen.
v10 Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; v11 for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger.
**************
Jeg kan tilføje her, at jeg ALDRIG byder jv velkommen - men afviser dem venligt men BESTEMT.
I mange år kom de ikke, da de havde forstået mit nej - nu har der været et par stk. indenfor det sidste halve år - men de har fået samme svar.

´

... Men det behøves bare ikke:
Det AnonymJv,2 prøver at bevise er, at hans konstante angst for ikke at have ret, skulle holde stik. Desværre for AJv2 , har han IKKE ret. NU kunne det være spændende at vide, hvor lang tid AJv2 har brugt på at finde det ene vers hvor ændringen umiddelbart virker ubetydelig - MEN er den det?
SOM det ses af AJv2's forklaring så snyder han på "Vægtskålen" - Enten er det af mangel på tekstforståelse - eller også begår AJv2 en eklatant fejlfortolkning / Forfalskning!

ORDET indholdet drejer sig om ER NEGATIONEN "NO / NEJ" i NWT's v.28,
Som i sammenhængen giver indholdet af Luk.11:27,28 en helt anden mening.
☻ "NO" på det nærmeste TVINGER FOCUS VÆK FRA: "Saligt er det moderliv, som bar dig,
og de bryster, du diede!" og JESUS SELV >> MOD DEM DER HØRER GUDS ORD OG BEVARER DET
☻ "NWT" er det eneste sted man finder ordet "NO / NEJ" i Luk.11:28 - Hvorfor er Tydeligt!
....... Lukas 11:27,28 .......NWT¨
Now as he was saying these things a certain woman out of the crowd raised her voice and said to him: “Happy is the womb that carried you and the breasts that you sucked!”
v28
But he said: “No, rather, Happy are those hearing the word of God and keeping it!”
Nu ved jeg ikke hvordan NWT-DK Luk.11:28 lyder - men det bør oversættes som:
☻ Men han svarede:
NEJ - NOGET LYKKELIGE ER DEM DER HØRER GUDS ORD OG BEVARER DET - eller
NEJ - TEMMELIG LYKKELIG ER DEM DER HØRER GUDS ORD OG BEVARER DET - eller
NEJ - HELLERE LYKKELIG ER DEM DER HØRER GUDS ORD OG BEVARER DET - eller
NEJ - SNARERE, LYKKELIG ER DEM DER HØRER GUDS ORD OG BEVARER DET

....... Lukas 11:28 .......Da92
Mens han sagde det, var der en kvinde i skaren, der råbte:
»Saligt er det moderliv, som bar dig, og de bryster, du diede!«
v.28
Men han svarede: »Javist! Salige er de, som hører Guds ord og bevarer det!«
*******PRØV BARE SELV AT SÆTTE "NEJ" IND MELLEM "SVAREDE: og JAVIST" - Ordret umuligt!
☺ Men "NEJ" ER OG BLIVER EN NEGATION / EN BENÆGTELSE.

VI kan tage endnu et par eksempler af samme slags, hvor NWT FJERNER FOCUS
fra JESUS og uberettiget leverer samme til JW/WTS-jehova: JOHANNES ÅBENBARING 22:6-16

VI kan bevise at JW/WTS gør alt for at fjerne
den naturlige sammenhæng mellem GT og NT - dette ses tydeligst i:
....... 2.Moseb.3:14 .......
Gud svarede Moses: »> Jeg er < den, jeg er!« Og han sagde:
»Sådan skal du sige til israelitterne: Jeg Er har sendt mig til jer.«
kai eipen Ho theos pros Môusên > egô eimi <
Ho ôn kai eipen outôs ereis tois uiois Israêl ho ôn apestalken me pros umas.

Og så den grammatikalsk umulige:
....... jOHN 8:58 .......
Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: > Jeg er <, før Abraham blev født.«
lego autos Iêsous amên amên lego humeis, prin Abraam ginomai > egô eimi <
Re.: "EGO EIMI" = "JEG ER", som man finder flere
steder i BIBELEN at Jesus udtaler mere eller mindre umotiveret.
Dette kan man læse om her:
http://www.neirr.org/egoeimi.htm
http://vintage.aomin.org/EGO.html
http://www.culthelp.info/index.php?option=com_content&task=view&id=427&Itemid=8

AnonymJv2 fabulerer:
Nu jeg jeg udpenslet teksten næsten til det yderste.
Er det Jalmar slår til lyd for, krakileri, manipulation, ligegyldigheder, eller vil han med en vis herres vold og magt, gøre alt hvad han kan for at bekæmpe Jehovas vidner.
Målet helliger midlerne.
Eller har manden ret❓

SOM DET MERE END TYDELIGT FREMGÅR AF OVENNÆVNTE, HAR JEG / MANDEN / JALMAR 100% RET!

AJv2 kan selvfølgelig undskyldes, hvis det kniber med at læse og forstå en tekst -
Dette problem har mange flere mennesker end man umiddelbart tror, så indtil videre vil jeg undskylde AJv2 på baggrund af denne viden. Om det er tilfældet med AJv2, ved han bedst selv!
Der er rigeligt med vers at tage fra, der viser hvad det er JW/WTS egentlig mener -
SÅ kom bare an Anonym JV2 med næste vers, det kunne være du havde heldet med dig 😉

Med venlig hilsen
jalmar

Der findes forskellige oversættelser, og de er ikke alle lige gode, men så kan man bare læse forskellige oversættelser, og sammenligne dem med hinanden. På den måde får man en meget fin forståelse for det der står i grundteksten. Det er en god idé at læse i flere Bibler.
Med venlig hilsen, ftg.

hvor der står at korset er et hedensk symbol, og jesus ikke beder sine disciple om at købe våben.
og dem der kommer med svær og gør ondt mod andre ikke er gudsfolk?

Jalmar
Tak for gensvaret.
I forbindelse med de indledende fornærmelser, vi plejer at indlede med skriver du.
Det AnonymJv,2 prøver at bevise er, at hans konstante angst for ikke at have ret, skulle holde stik.
Nu tager jeg ikke fejl i modsætning til dig.
Skulle det ske, går der ingen skår af mig.
I øvrigt har jeg troens rustning.
Nu skal du høre.
Det var rent tilfældigt med Lukas 11:28, men det betyder intet,
Du har gjort manipulation til en kunstart, den holder selvfølgelig ikke for en nærmere prøvelse.
Ligegyldigt hvilket vers det er.
Jeg vil dog komplimentere dig for en elegant manipulation med hensyn til din forklaring om negationen.
Du går ind for ordet "javist" der vil binde de to situationer sammen, Men ret beset har de to situationer ikke meget med hinanden at gøre ,umiddelbart.
Der tales om Maria, dog vælger Jesus at pege på Guds ord.Deri ligge en afvisning af det første og en focusering på det mere væsentlige.Det er evident. Ellers havde han vel focuseret på sin moder.
Derfor er der større klarhed i den nedtonede negation "næh" og focusering på det der er mere vigtigt.
Hvorfor NWT har en bedre oversættelse end Da92.
Nu skal jeg forklare dig hvorfor du tager fejl.
I forholdet mellem Maria og Guds ord, ser vi her:
Mattæus 12:47
Der var derfor en som sagde til ham: „Se! Din moder og dine brødre står udenfor og søger at komme til at tale med dig.“ Som svar sagde han til den der fortalte ham dette: „Hvem er min moder, og hvem er mine brødre?“  Og idet han rakte hånden ud mod sine disciple sagde han: „Se! Min moder og mine brødre! For enhver der gør min himmelske Faders vilje, det er min broder og søster og moder.“
Johannes 2:3
sagde Jesu moder til ham: „De har ingen vin.“ Men Jesus sagde til hende: „Hvad har jeg med dig at gøre, kvinde?
Du ser her parallelen der underbygger, negationen
i spørgsmålet om Lukas 11:27-28.
Det vigtigste er ikke det jordiske, men det himmelske. Jesus er altid focuseret på det væsentlige.
Jesus er det mest betydningsfulde menneske der har levet. Hans opgave overskygger alt andet.
Nu tror du slet ikke på Jesus har levet, eller var den han var. Men af kristne tror jeg ingen vil modsige mig.
Johannes 4:31
Imens opfordrede disciplene ham indtrængende idet de sagde: „Rabbi, spis.“ 32 Men han sagde til dem: „Jeg har mad at spise som I ikke kender.“ 33 Så begyndte disciplene at sige til hinanden: „Ingen har da bragt ham noget at spise, vel?“ 34 Jesus sagde til dem: „Min mad er at gøre hans vilje som har sendt mig, og at fuldføre hans gerning.--
Jesus gerning kommer først. "for jeg søger ikke min egen vilje, men hans vilje som har sendt mig." står der.
Du ser jesus gør det flere gange, at han skiller tingene ad. Når nogen taler om det mindre væsentlige.
Spis nu, sørg for dig selv, du skal ikke osv.
Den stærkeste situation er den, hvor Peter siger til Jesus om at tænke på sig selv, hvor jesus vender ryggen til ham og siger, forsvind om bag mig satan. Du tænker ikke Guds tanker men menneskers.
Det betyder selvfølgelig ikke at Jesus var ufølsom overfor sin mor.Slet ikke.
Da Jesus var blevet pælfæstet og var i største pine. se så her:
Johannes 19:25
26 Da Jesus nu så sin moder og den discipel som han elskede, stå dér, sagde han til sin moder: „Kvinde, se! Din søn!“ 27 Derefter sagde han til disciplen: „Se! Din moder!“ Og fra den time af tog disciplen hende hjem til sig.
Så Jesus beder Johannes om at tage sig af sin mor.
En anden ting der gør NWT bedre and Da92 er at vi bruger "holde Gud ord"
som er mere aktivt, end ordet "bevare" som er en mere passiv handling.
Et af de allervigtigste bud i biblen er "hold Guds bud" hvilket går igen mange steder.
Så du ser. Evnen til at fravriste den bedste og klareste forståelse er hos NWT.
Jeg har dog af og til stødt på steder i Da92, hvor der kan være en bedre vending.
Det refererer vi selvfølgeligt også i vore blade, der derved gør opmærksom på man også skal benytte Da92 Den er ikke tabu, som jeg har set nogen gøre sig til talsmand for.
De ved desværre for lidt om Jehovas vidner.Vi er langt mere nuanceret end de tror.

Kære Manjana - jeg glæder mig også hver gang jeg læser dine indlæg, for du har fundet SANDHEDEN [f][s][l]
[l]JESUS er VEJEN [f] SANDHEDEN [s] og LIVET [l]
han er ingen engel - han er vores [s]FRELSER og GUD[s] - der er ikke frelse i nogen anden [l]
Gud velsigne dig [l]

meget, at netop du vidne 2, nævner denne tekst om antikrist..😕
I min tid på diverse forum, har jeg nemlig altid set dette skriftsted blive brugt IMOD jehovas vidner..
Derfor har jeg søgt lidt på nettet siden jeg skrev mit første svar.
Det var Gud der i sin Ånd blev kød - er vi enige om det...kommet i kød ?
[f]
Dialogcentret skriver :
1. Joh 4, 1-3. Ifølge disse vers er det ved at lytte til deres bekendelse, man kan skelne mellem den sande og den falske profet:
"Derpå kan I kende [s]Guds ånd[s] (dvs. den sande profet): Enhver ånd, som bekender, at Jesus er Kristus (dvs. at det er Jesus, der er Kristus), kommet i kød, er af Gud; men enhver ånd, der ikke bekender Jesus, er ikke af Gud, og det er Antikrists ånd, som I har hørt skal komme, og den er allerede nu i verden."
Det afhænger altså af [s]synet på Jesus.[s]
Kristologien er kriteriet, for nu at udtrykke det ved hjælp af et centralt teologisk begreb.
Sand er kun den profeti, der springer ud af den erkendelse og bekendelse,[s][l] at Gud er blevet menneske i Jesus af Nazareth.[s][l]
Derved bliver Jesus og hans ord og gerninger et afgørende kriterium for den rette profeti.
Citat slut
Det bekræfter hvad jeg har erfaret : Jehovas vidner er de falske profeter.

Jeg må sige, jeg beundrer jalmar og din, til tider, fascinerende leg med ord.
Jeg ville slet ikke deltage her, fordi der er så meget skænderi, og jeg er en blød person, men jeg kunne ikke holde mig væk. 🙂

Legen om ord, som du kalder det,kan visse steder synes overdrevet.
Det skal der også være plads til. Det kan ofte sætte tingene i perspektiv.
Om Jalmar kun betragter det som blodig alvor, ved jeg ikke.
Du skal notere dig forskellen.
Hr. Jalmar forsøger at bevise Jehovas vidners bibel som hedder:
"Ny verden oversættelsen" på dansk og "New World translation" på engelsk forkortet NWT.
At den er falsk.
Jehovas vidner er under anklage, for falskneri og bedrageri.
Jeg beviser den er sand.
Sandheden vil altid vinde over løgnen.

Nu er jeg så heldig stillet, jeg kan se i begge bibeler, når det er noget der lige fanger mig. Som du sikkert har forstået hælder jeg meget til det, der kan bevises videnskabeligt.
Hvis jeg skal være ærlig mener jeg ikke det er seriøs kritik, du bliver udsat for her i disse debatter. Det er ærgeligt, for det ville være så meget mere spændende, hvis det var.
Hvis man kunne sige: Hvad mener du om dette eller hvordan udlægger du dette.
Kun nogle få debattører er til at snakke med har jeg nu opdaget. Det er ikke længe siden, jeg begyndte at læse her.
Da jeg kender nogle, der er jv ved jeg også at noget af det, der skrives her om jv, ikke passer.

Kære hovsa,
Jeg synes det er en go`, ide` du kommer med:
*se i begge bibeler,
*hælder jeg meget til det, der kan bevises videnskabeligt.
*Hvis jeg skal være ærlig mener jeg ikke det er seriøs kritik, du bliver udsat for her i disse debatter.
*Det er ærgeligt, for det ville være så meget mere spændende, hvis det var.
*vis man kunne sige: Hvad mener du om dette eller hvordan udlægger du dette.
----------------------------------------------------------------------------------------
Det tænkte jeg også på fordi en diskussion med mange skriftord der både misforstås og misfortolkes og fortolkes kan være svær at gennemskue.
Imidlertid er der eet ord der er let at gennemskue og derfor svarede jeg:
”Kære AnonymJv(2) Det et vanskeligt spørgsmål. Jeg har altid ment, at Jehovas Vidners Bibel er en fortolkningsbibel.
Jeg ved ikke hvor man ellers bruger den og citere fra den; men det jeg vil sige er, at måske skulle jeg spørge dig, om hvordan I oversætter Johannes Evangeliet kap. 1 vers 1 og hvorfor”.
--------------------------------------------------------------------------------------
Her er det svar jeg fik:

Kære Ven af sandheden. Der er nok ikke noget, der er blevet debatteret så meget som Johs 1:1 Hvis du går tilbage i debatten, kan du se jeg har kommenteret dette flere gange.
Lige meget hjælper det. Formålet med hele Johannes evangeliet blev drøftet, og det viste sig at Johannesevangeliet er skrevet for at vise Jesus Kristus er Gud søn.
Det er lige meget hvad man gør. Skrev du ikke selv, at det var formålet.
Jeg finder ikke emnet relevant for mig i øjeblikket, og vil lade det ligge, hvilket jeg beklager.
Citat slut.
---------------------------------------------------------------------------------
Så jeg mener, at dersom Jehovas Vidner bliver anklaget for ”forfalskning” så må det være nemt, at forklare hvorfor man har ”forfalsket” lige netop dette vers.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Vi almindelige mennesker, sig det til Jesus! http://www.youtube.com/watch?v=LKd36kjU0Ck

den "historie" lyder velkendt - det er den samme du bruger hver gang - det er altså helt til grin, hvis jeg skal sige min ærlige mening om jer 2 😃
Brormand skal lige ha´et lille klap på skulderen 😉

Også mig...
Til Lyjse.
Lyjse starter en ny tråd med spørgsmålet.
Er det en seriøs debat.
Hvorefter hun lægger temaet fast med diverse udfald mod Jehovas vidner.
Indholdet er uargumenterede postulater, om at vor bibel er en falsk bog.
Hun kunne selv medvirke til at højne niveauet, ved
at fremføre saglige beviser, og argumentere.
Da lyjse så skriver som jeg citerer:
"Men når man lader Helligånden lyse for sig, så vil de falske skriftsteder straks afsløres."
Straks afsløres.
Antog jeg det måtte være en simpel sag for Lyjse at besvare det spørgsmål jeg forelagde.
"Kan du fortælle om denne tekst fra vor bibel er sand eller falsk❓"
Fra biblen.
- Mange bedragere er nemlig gået ud i verden, de der ikke bekender Jesus Kristus som kommet i kødet. Dette er bedrageren og antikrist.-
Det var en direkte opfordring til, at hun benyttede sin gudgivne evne til at afgøre om disse linier var sande eller falske.
Det kunne gøres ganske enkelt.
Jeg havde håbet på, for en gangs skyld, at kunne få et direkte og klart svar, der var til at forholde sig til. Det sker bare ikke.
Lyjses verden er åbenbart anderledes.
Som ofte før, kommer der et forblommet indlæg, med
en stribe bibelvers hun mener er relevante.
Men svaret kommer ikke.
Lad mig også nævne, da jeg spurgte hende om Jesus var en synder da han døde, var reaktionen fra hendes side den symptomatiske.
Hun kryber uden om, eller læner sig op af andres svar. Hvorfor ?
Svaret her kunne faktisk bare være ja eller nej.
Hvad der bevæger Lyjse til ikke at svare, kan man gisne om. Hvilke kræfter er det.
Nok ikke helligånden, for en kristen kan straks besvare, hvad andre da også gjorde, på tværs af forskellige synspunkter.
Men ikke lyjse.Hvad er det der hindrer hende ?
Hendes argumentation eller hvad man nu skal kalde det, kører i et besynderligt spor.
Jeg tillod mig at spørge efter hvilke kriterier hun lagde til grund for at Da 92 eller NWT er falsk eller sand.
Jeg skrev:
Du er velkommen til at uddybe dine synspunkter.
Da det ellers kun kan betegnes som fordomme, varm luft og blålys❓
Det burde hun imødegå med overbevisende argumentation. Ikke blot larmende tavshed.
Hvorfor skriver hun om det er en seriøs debat, når hun ikke selv medvirker til seriøsiteten, ved i det mindste at svare på enkle spørgsmål.
Jeg kræver ikke som hun forlanger af mig, jeg skal kommentere en lang række skriftsteder.Hvad jeg til gengæld har gjort.
Blot i dette tilfælde - eet skrifsted.
I et indlæg fremkommer et "ikke svar", i form af en række skriftsteder,uden mål og med, og henvisning til hvad andre mener, Dialogcentret i Århus.
Det svar, jeg må formode hun mener det er et svar,
hun kommer med, er blandt andet:
Citat:
Det var Gud der i sin Ånd blev kød - er vi enige om det...kommet i kød❓
Citat slut.
Undskyld, men hvor er svaret på, om min indsatte tekst er sand eller falsk. Det er Lyjses egen direkte udtalelse og svar der er interessandt.
Et spørgsmål hun kender svaret på, på forhånd er meningsløst, at bruge som en slags svar.Man undres.
Om Gud blev kød eller ikke, er da skrupforvirret snak, når det drejer sig om en tekst er sand eller ej.
Jeg er ikke enig i, at Gud blev kød.
For så vidt angår Jesus, mener jeg og Jehovas vidner, at han blev født af Maria, som var hans mor.Selve graviditeten blev startet af Gud.
Der står et sted, ingen kan se Gud og leve.
Så Gud var ikke den der var foster hos Maria.
Det er umuligt at tro på.
Hvis det iøvrigt skule være tilfældet, hvorfor fik Jesus helligånden da han blev døbt i Jordan floden.
Hvis han var Gud, havde han den vel i forvejen.
Men for at gøre tinegene færdige.
Lyjse som har den gudgivne helligånd, kan ved hjælp af den, straks se om teksten er sand eller falsk, skriver hun. Hvad så med om du benyttede den evne du påstår at have.
Jeg er ligeglad med hvad dialocentret mener.
Så det jeg beder om, er enkelt og klart svar, med lyjses egne ord.
Det er vel ikke urimeligt.
Lyjse skriver:
Det bekræfter hvad jeg har erfaret : Jehovas vidner er de falske profeter.
Hvad bekræfter❓Ved du i det hele taget hvad en profeti er❓
Det ville være befordrene for debatten,hvis der kunne foregå en form for dialog, istedet for propagandistiske paroler og slogans.
Lyjse er en kilde til stadig undren.
Hun skrev:
v9 Enhver, som går ud over Kristi lære og ikke bliver i den, har ikke Gud; men den, der bliver i hans lære, har både Faderen og Sønnen.
v10 Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; v11 for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger.
Jeg kan tilføje her, at jeg ALDRIG byder jv velkommen - men afviser dem venligt men BESTEMT.
Det finder jeg helt iorden.
Hvorfor den samme ret så ikke skal gælde Jehovas vidner, hvis vi afviser et fællesskab, med de der ikke bliver i Kristi lære, finder jeg besynderligt.Her bliver vi så sandeligt lagt for had skal jeg lige love for.
Hvor er retfærdigheden og pricipperne om lige for lige blevet af.
Det her sidste er ikke et spørgsmål til Lyjse, da jeg husker strofen, "the answer my fried, is blowing in the wind" af Bob dylan.
Ak ja.

Ps.
http://www.youtube.com/watch?v=A4nPJ-YYHBc

en smøre du læsser af vidne 2 😃😃

Vidne 2 : "Hvorefter hun lægger temaet fast med diverse udfald mod Jehovas vidner.
Indholdet er uargumenterede postulater, om at vor bibel er en falsk bog."
Svar: Sig mig..har du slet IKKE læst Billen76 og Jalmers utallige dokumenterede BEVISER på - at jeres oversættelse er falsk ??
Jeg tror på dem !
Derudover ser jeg - hvad jeg også skrev, at skriftstederne I lægger ser meget underlige ud - og at jeg derfor finder dem i BIBELEN - og konstaterer at de er falske.
**********
Vidne 2 : ""Kan du fortælle om denne tekst fra vor bibel er sand eller falsk❓"
Fra biblen.
- Mange bedragere er nemlig gået ud i verden, de der ikke bekender Jesus Kristus som kommet i kødet. Dette er bedrageren og antikrist.-
Mit svar er her :
[f]"Kan du fortælle om denne tekst fra vor bibel er sand eller falsk❓"
Mit svar er her :

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1548291
************
Vidne 2 :
"Jeg er ikke enig i, at Gud blev kød.
For så vidt angår Jesus, mener jeg og Jehovas vidner, at han blev født af Maria, som var hans mor.Selve graviditeten blev startet af Gud.
Der står et sted, ingen kan se Gud og leve.
Så Gud var ikke den der var foster hos Maria.
Det er umuligt at tro på.
Hvis det iøvrigt skule være tilfældet, hvorfor fik Jesus helligånden da han blev døbt i Jordan floden.
Hvis han var Gud, havde han den vel i forvejen."

Svar : Det mente jeg nok - du er en falsk profet og dine frugter passer også fint på dem.
Pas på de falske profeter - ja jeg passer på - med din opførsel skræmmer du heldigvis også alle og enhver fra dig 😃
***********
Og her var så mit andet svar:
[f]
Jeg undrer mig-
meget, at netop du vidne 2, nævner denne tekst om antikrist..
I min tid på diverse forum, har jeg nemlig altid set dette skriftsted blive brugt IMOD jehovas vidner..
Derfor har jeg søgt lidt på nettet siden jeg skrev mit første svar.
Det var Gud der i sin Ånd blev kød - er vi enige om det...kommet i kød❓

Dialogcentret skriver :
1. Joh 4, 1-3. Ifølge disse vers er det ved at lytte til deres bekendelse, man kan skelne mellem den sande og den falske profet:
"Derpå kan I kende Guds ånd (dvs. den sande profet): Enhver ånd, som bekender, at Jesus er Kristus (dvs. at det er Jesus, der er Kristus), kommet i kød, er af Gud; men enhver ånd, der ikke bekender Jesus, er ikke af Gud, og det er Antikrists ånd, som I har hørt skal komme, og den er allerede nu i verden."
Det afhænger altså af synet på Jesus.
Kristologien er kriteriet, for nu at udtrykke det ved hjælp af et centralt teologisk begreb.
Sand er kun den profeti, der springer ud af den erkendelse og bekendelse, at Gud er blevet menneske i Jesus af Nazareth.
Derved bliver Jesus og hans ord og gerninger et afgørende kriterium for den rette profeti.
Citat slut
Det bekræfter hvad jeg har erfaret : Jehovas vidner er de falske profeter.

☻

Og her er det så jeg har et problem, AJv2 ønsker
tydeligvis ikke beviser ved hjælp af scripture4all's Interlinear -
Det er jo ellers såre nemt gennem:
http://www.scripture4all.org/
Der er måske en ting du ikke har fattet endnu, JEG er bedøvende ligeglad med hvad
du og dine "brødre" går og Tror på, - MEN jeg er ikke ligeglad med, at det bliver givet videre under falske løfter og v/hjælp af terminologier hvis autencitet er mere end diskutable.

JEG har ikke forfalsket ordlyden af et eneste
Skrift, alt er C&P fra Da92 med tjek i scripture4all.
Nedenstående drejer sig om et ord som "NO / NEJ" har en
tekstual virkning eller ej i forhold til meningen I GRUNDSKRIFTET

☻ ... AJv2 - SKRIVER:
Jeg vil dog komplimentere dig for en elegant manipulation med hensyn til din forklaring om negationen.
Du går ind for ordet "javist" der vil binde de to situationer sammen, Men ret beset har de to situationer ikke meget med hinanden at gøre ,umiddelbart.
☺ ... jalmar
Det var IKKE "bare" en elegant løsning, det var den SANDHED, der gjalt for netop:
....... Luk.11:28 .......
autos de lego menoun makarios ho akouo ho logos ho theos kai phulasso.
v.28
Men han svarede: »Javist! Salige er de, som hører Guds ord og bevarer det!«
Alle andre Bibler samt Interlinear er uden "OUCHI / NO / NEJ" - Uanset hvordan du
i din kvide vender og drejer verset, er sandheden, at DER ER IKKE NEGATION I LUK.11:28 -
Hvilket egentlig vil sige, at de Eksperter udi
Bibelfortolkning der nu engang er, har IKKE KUNNET FINDE ET "OUCHI / NO / NEJ" -
JEG går derfor ud fra som givet, at "NO / NEJ" ikke hører hjemme i Luk.11:28
JW/WTS må have fundet dette "NO / NEJ", samme
sted som de fandt betegnelsen "jehova" til Åb.22:6
og Nøjagtig samme sted som de fandt "ÉN" til Joh.1:1!
Hvilket sandsynligvis er samme sted, som man fandt "Det aldrig før
offentliggjorte BIBELSKRIFT", (og stadig ikke offentligjort?) til NWT!?!?

☻ ... AJv2
Så du ser. Evnen til at fravriste den bedste og klareste forståelse er hos NWT.
☺ ... jalmar
AJv2, som jeg har sandsynliggjort ud over enhver tvivl, ER muligheden for at få den
bedste og den mest eklatante "Misforståelse" af Bibelens Skrifter er via JW/WTS og NWT.
Hvilket er gjort klart både ved C&P Skrifter fra Da92 og af GRUNDSKRIFTET ...
Men det er desværre mere end tydeligt, at AJv2 - Ikke er interesseret i Skriftets autencitet, som det de facto er og findes, men kun er interesseret i at promovere Fred Franz's "digtsamling" kaldet NWT/NVO.

Og så er forfalskninger som dem der beviseligt er fremgår af NWT i skrifterne Luk.11:28 -
2.Mos.3:14/Joh.8:58 - John 1:1 - Åb. 22:6 samt mange andre, i den forbindelse ligegyldig for AJv2.

Om du benytter Da92 eller ej, er mig egentlig ligegyldigt, men udsagnet giver endnu et kapitel til større og bedre forståelse for, at der er en del af JV'erne for hvem det er ligegyldigt om man bruger NWT eller en Bibel - De tekstlige nuancer der fordrejer indholdet af en del af versene og/eller et Kapitel er som regel af en art, som mange (de fleste vil jeg tro?) af JV'erne sandsynligvis ikke er forståelsesmæssigt skolede nok til at opdage og/eller reflektere på, især ikke når de læser v/hjælp af et givent stk JW/WTS-litteratur som foreskrevet, hvorfor det tekstuelle bliver ligegyldigt. Men forståelsesmæssigt er forskellen v/hjælp af sådanne "småændringer" som f.eks. tilføjelsen "NO / NEJ" - "ÈN" - "NAVN" o.m.a., kolossal og ofte Pro & Contra bestemmende for hvilken religiøs kultur man tilhører, og dermed også ofte bestemmende for hele ens liv, i den store uvirkelige virkelighed der er Troens Verden - Heldigvis er det vist temmelig få, der har turde ændre så bombastisk i Skriftet i forhold til Grundskriftet, at resultatet ikke kun bliver en mere eller mindre rabiat Sekterisk Tro, men en hel ny afart af Troen der kun har ordene tilfælles, og har derfor uendelig lidt med Kristendom at gøre.

Med venlig hilsen
jalmar

Til Lyjse

Det er utroligt....
Om ikke du gør det igen.
Kryber udenom og fremsætter en række ligegyldige kommentarer.
Svaret - det kommer ikke.
Der må være en blokering af en eller anden art, der forhindrer dig i at forstå det ganske enkle.
Er teksten sand eller falsk- Ja eller nej.
Var jesus en synder da han døde - ja eller nej.
Din gentagelse af dialogcentrets ensidige
dogmer, er uinteressandte skrev jeg.Hvad Billen76 eller Jalmar skriver, er aldeles ikke dit eget svar. Kan du da ikke svare selv, men skal have hjælp af andre ?
Her er endnu en gåde.
Du skriver:
Svar : Det mente jeg nok - du er en falsk profet og dine frugter passer også fint på dem.
Pas på de falske profeter - ja jeg passer på - med din opførsel skræmmer du heldigvis også alle og enhver fra dig ´.
Det var svar på, jeg mente Hvis Jesus var Gud, måtte han have helligånden i forvejen.
Hvad skræmmende er der i dette udsagn.
Hvis det i øvrigt skule være tilfældet, hvorfor fik Jesus helligånden da han blev døbt i Jordan floden.
Hvis han var Gud, havde han den vel i forvejen."
Det er falsk profeti får jeg ud at dit besynderlige svar.
Gud havde altså ikke helligånden i forvejen, synes du at mene.
Med hensyn til den omdiskuterede tekst.
Jeg må konkludere du mener teksten fra biblen er falsk. Du vil bare ikke sige det direkte ?
Her er teksten fra NWT.
- Mange bedragere er nemlig gået ud i verden, de der ikke bekender Jesus Kristus som kommet i kødet. Dette er bedrageren og antikrist.-
Her er den samme fra Da92.
- For der er gået mange bedragere ud i verden; det er dem, der ikke bekender, at Jesus er Kristus, kommet i kød. Det er bedrageren og Antikrist.
Hvor i ligger forfalskningen Lyjse ?
Vi må kunne komme til bunds i det forholdsvis let.
Andre må også gerne tiltage. Hvor er forfalskningen ?
Men jeg er først og fremmest, hører jeg gerne Lyjse.
Det er hvad du mener der tæller mest. Ikke alle andres svar, eller skritsteder.
Dine egne ord.
En helt anden ting, som jeg tror mange gerne vil vide, er.
Hvorfor har du et sådant had mod Jehovas vidner.
Hvad bygger du det på. Hvad udløste denne utrolige modvilje, der får dig til at skrive vor bibel er falsk, vi er falske profeter. Hvad har vi gjort forkert.
Hvis vi skal have en chance for at rette en eventuel uretfærdighed op, må vi da kende årsagen.
Jeg vil bare så gerne høre din forklaring.

overhovedet hvad jeg skriver ???😮
Dette er så de ligegyldige kommentarer : [f]
Citat fra mit svar:
[f]
"Derpå kan I kende [s]Guds Ånd:[s] Enhver ånd, som bekender, at [s]Jesus er Kristus,[s] kommet i kød, er af Gud; men enhver ånd, som ##ikke bekender Jesus, er ikke af Gud…"##
De, som ##ikke## bekender Jesus, bygger deres eventuelle gudsforhold på noget andet -
f.eks. kunne det dreje sig om, at de selv mener at kunne præstere, blot Gud vil vejlede dem. Det holder ikke!
( tilføjelse for at skære det ud i pap for dig vidne 2 : Jehovas vidner kæmper en kamp, for at være gode nok - hvis I tror I selv kan, i egen kraft - har I udelukket Jesus )
[f]Og nu, kære børn, bliv i ham, for at vi kan have frimodighed, når han[s] åbenbares,[s] og ikke skal stå med skam over for ham ved [s]hans genkomst.[s]
Her kan jehovas vidner jo ikke være med - de er ##ikke## i Jesus Kristus - han er kun en engel - og jv tror Jesus ER kommet - selvom der står skrevet, at vi alle skal se ham i skyerne - og her står [s]ÅBENBARES[s] for os
Og så er der jo LØGNEN fra vagttårsselskabet.
v21 Jeg skriver ikke til jer, at I ikke kender sandheden, men at I kender den og ved, at ingen løgn kommer af sandheden.[s][f][l]
Citat slut
***********
Du skriver vidne 2 :
"Der må være en blokering af en eller anden art, der forhindrer dig i at forstå det ganske enkle."
Svar : Pudsigt at det skulle komme fra et jehovas vidne - tilsyneladende har ingen af jer ENDNU forstået - hvad der bliver skrevet til jer her på sol [:|]

Vidne 2 skriver :
"Er teksten sand eller falsk- Ja eller nej.
Var jesus en synder da han døde - ja eller nej."
Svar: Jeg har citeret fra BIBELEN og den er IKKE falsk - du citerede jo ikke - men bad os selv om at finde skriftstedet..
Se nu viser du jo tydeligt, at du HAR en blokering - siden du stiller det samme spørgsmål 6-7 gange 😃
Hvor mange gange skal du have at vide, at Jesus var UDEN synd - han er Gud - den eneste [s]SANDE GUD[s]
Vidne 2 skriver:
"Hvad Billen76 eller Jalmar skriver, er aldeles ikke dit eget svar. Kan du da ikke svare selv, men skal have hjælp af andre❓"
Svar :
Jeg henter mine oplysninger fra pålidelige kilder - jeg har IKKE tænkt mig at begynde at læse i jehovas vidners falske bog - det er min tid for kostbar til - jeg vil hellere læse i [l][s]BIBELEN[s][l] end beskæftige mig med falske profeter - SÅDAN [f]- er det FORSTÅET ??!!!
Vidne 2 spørger :
"Hvorfor har du et sådant had mod Jehovas vidner.
Hvad bygger du det på."
Svar:
Jeg hader ikke mennesket jehovas vidner - men jeg hader ham der har forført jer - Satan og hans dæmoner - det er ham der raser i dig vidne 2 - du kan slet ikke styre din vrede - din ondskab lyser ud af dine indlæg - du burde sættes i frihed ved Jesus Kristus.
OG - hvis du ikke stopper dine LØGNE - din måde at forfalske mine ord på - og finder en pænere tone frem, så får du ikke flere svar fra mig.
Gud tilgive dig.

Jalmar
For en gangs skyld synes jeg du argumenterer
ud fra et antageligt synspunkt og klargører din forudsætning.
Det må jeg indrømme, jeg tog ikke nok hensyn til det.
Ikke mindst fordi jeg selv har karakteriseret din
form som mekanisk gengivelse af tekst.
Du lægger mest vægt på nøjagtigt gengivelse efter
den gæske grundtekst, åbenbart den der ligger til grund for Westcourt/hort fint nok.
Jeg lægger til gengæld mest vægt på forståelsen.
Begge synspunkter kan gøres gældende alt efter hvilke interesser man varetager eller har.
Du må dog finde det en svaghed at hverken Da92 eller NWT er oversat 100% efter grundteksten.
Da det ganske enkelt ikke kan lade sig gøre. Alle "en og et" ville så mangle. Den kan du ikke modsige.Det kan du godt,mod man trækker kraftigt på smilebåndet.(med lyd)
Den mest berømte udeladelse er goe´gamle Johannes 1:1
Du låser også dig selv fast, efter min mening.
For hvad er korrekt.
Se denne tekst, som er fra den danske autoriserede bibel Da31:
- Hvorfor fnyser hedninger, hvi pønser folkefærd paa, hvad faafængt er.
Det er korrekt autoriseret oversættelse. Ja men det er det !!
Så kan du sige hvad du vil.
Eller hvad med "nåde"
Hvor mange unge mennesker tror du der ved hvad det er.
Tror du ikke de bedre forstår det er en godhed der bliver givet, som man ikke er beretiget til.
Nemlig som vi skriver "ufortjent godhed"
Skal vi til, ihvertfald for de katolske kirkers vedkommende, at have gudstjeneste på latin, som jeg har overværet i en katolsk kirke❓Det brugte man før hen.
Hvis din anklage kun går på den slags.Kan jeg kun trække på skulderen.
Ja så er vor bibel falsk, eller hvad du måtte kalde det.Det bekymrer mindre.
Det er og bliver noget vrøvl.
I oversættelse af biblen til Ehtiopisk har man ikke ordet for "hellig". Da man ikke så godt kan undlade det i en bibel, må man finde noget andet.
Man forsøgte med et ord, der af den unge generation kunne forstås, men af den ældre generation blev opfattet som en afgud.
Det kunne man ikke bruge, men fandt frem til ordet for "afpillet kaffebønne" der på Ethiopisk åbenbart betegner noget særligt rent.
Hvis man skal følge dine regoristiske krav til tekst, ville Ethioperne nok aldrig få sig en bibel.
Det får de så. Er den falsk❓Jalmar.
Tilbage til negationen i lukas 11:28.
Pudsigt, så meget der kan komme ud af det skriftsted ,jeg valgte ved et tilfælde.
Se her hvad andre mener om det:
Luke 11.28: MENOUN MAKARIOI hOI AKOUONTES TON LOGON TOU QEOU KAI FULASSONTES.
Google oversat.
Jeg formoder, at både MENOUN og engelsk "frem" er tvetydig, udtrykker
both affirmative and negative (or at least contrastive) meanings, depending både positiv og negativ (eller i det mindste contrastive) betydninger, afhængigt
on the context. den sammenhæng. The translations have chosen different ways to handle this: Oversættelserne har valgt forskellige måder at håndtere denne:
the KJV and the Rheims resolve MENOUN affirmatively ("Yea rather, blessed ..."), Det KJV og Reims løse MENOUN bekræftende ( "Yea rettere velsignet ..."),
the NAB ambiguously ("Rather, blessed are thou..), and the leading modern Det NAB tvetydig ( "snarere, velsignet er du ..), og den førende moderne
Protestant versions contrastively ("On the contrary, blessed ..." NASB; Protestantiske versioner contrastively ( "Tværtimod velsignet ..." NASB;
"Blessed rather ..." "Salig frem ..." NIV, NRSV, Amplified). NIV, NRSV, forstærkes). My translational preference is Min translationel fortrinsvis
for the translation that is just as ambiguous as the source text, but my til oversættelse, der er lige så tvetydig som kilde teksten, men min
exegetical preference is for the affirmative meaning, as argued by Mark and exegetical præferencen for den positive betydning, som hævdet af Mark og John.

http://www.religion.dk/artikel/48777:Synspunkt--Jesus-tager-afstand
Hvis det drejer sig om klar forståelse, er NWT en god bibel, også hvad angår brugen af Guds navn Jehova.
Selv om det ikke er helt korrekt, hvad navnet Jesus, heller ikke er. Men det vil i ikke undlade - vel.
Drejer det sig om en mere dogmeagtig tilgang til troen, er Da92 mere velegnet. Indrømmet.
Så her skille vandene.
Jeg vil dog ikke kalde Da92 for falsk, kun tage de nødvendige forbehold. Især når det drejer sig om udlægning af treenighedslæren,(hvorfor skriver i det ikke lige ud i jeres bibel -treenig Gud)
tanken om et brændende helvede, tanken om "før Jesu" opstandelse, og lignende betænkelige dogmer.
Jehovas vidner er helt på forkant med den rette forståelse - Er det derfor verden hader os.

Du spørger lyjse:

Hvis det i øvrigt skule være tilfældet, hvorfor fik Jesus helligånden da han blev døbt i Jordan floden.
Hvis han var Gud, havde han den vel i forvejen."
Luk.2:40
Og drengen voksede op, blev stærk og fyldt med visdom, og Guds nåde var over ham.
Luk.2:47
Alle, der hørte det, undrede sig meget over hans indsigt og de svar, han gav.
Luk. 2:49
Men han sagde til dem: "Hvorfor ledte i efter mig? Vidste I ikke, at jeg bør være hos min fader?"
Jeg mener det er tydeligt, at Jesus allerede her i en alder af 12 år, havde Guds Hellige ånd. Han svarede med en indsigt, så selv de jødiske lærere var slået af forundring. Svar man kun kan komme med, en visdom man kun kan have, såfremt man har Guds Hellige ånd i sig.
Da Jesus bliver 30 år, møder han Johannes på sin vej. Han ber Johannes om at døbe ham, hvilket Johannes ikke føler sig værdig nok til at gøre. I det han siger i Matt. 3:14
"Jeg trænger til at blive døbt af dig, og du kommer til mig?"
Johannes vidste at Jesus var Messias. At han var frelseren. Men Jesus svarer Johannes videre i Matt. 3:15
"Lad det nu ske! For således bør vi opfylde al retfærdighed."
Jesus bliver døbt og ånden kommer over ham i form af en due. Hvilket du har ret i Aj-v, umiddelbart kunne se ud som om, at Jesus ikke havde Helligånden.
Men ordene: For således bør vi opfylde al retfærdighed, mener jeg viser at Jesus selv, hvor han udretter en handling, han ikke behøvede at udrette, går foran som et storslået eksempel for os mennesker.
Hvad er dåbens betydning. At man dels bekender sig til Gud, at man skriver en pagt med ham men også at man vasker sine klæder hvide i lammets blod.
Jesus var ren, han havde ikke behøvet at lade sig døbe. Samtidig lader Gud en due dale ned fra himlen, med ordene: Dette er min søn min elskede som jeg har godkendt.
Dette for at vise os, at når vi lader os døbe til Jesus eller Gud, elsker han os og lader sin Hellige ånd dale ned over sig.
Manjana

Hvilken frygt er du du har vidne 2 ?
Jeg ser de er grimme / rådne [:|]
Kødets lyst og Åndens frugt
v13 Brødre, I blev kaldet til frihed. Brug blot ikke friheden som et påskud for kødet, men tjen hinanden i kærlighed. v14 For hele loven er opfyldt i det ene ord: »Du skal elske din næste som dig selv.«
v15 Men hvis I """bider og slider i hinanden, så pas på, at I ikke æder hinanden helt!### v16 Hvad jeg mener, er: I skal leve i [s]Ånden[s] og ikke følge kødets lyst.
[f]Tilføjelse : Hvilken ånd lever du i - IKKE GUDS [:|]
v17 For kødets lyst står Ånden imod, og Ånden står kødet imod. De to ligger i strid med hinanden, så I ikke kan gøre, hvad I vil. v18 Men drives I af Ånden, er I ikke under loven.
v19 Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse,
v20 afgudsdyrkelse, trolddom,### fjendskaber, kiv, misundelse, hidsighed, selviskhed, splid, kliker,### v21 nid, drukkenskab, svir og mere af samme slags. Jeg siger jer på forhånd, som jeg før har sagt, at de, der giver sig af med den slags, ikke skal arve Guds rige.
[f]Tilføjelse :Du er meget fjendsk - du er hidsig - er du også misundelig på os kristne, der har taget imod [s][l]JESUS vores FRELSER og GUD ?[l][s]
v22 Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, v23 mildhed og ##selvbeherskelse.##
[f]Tilføjelse : Selvbeherskelse - du kan ikke beherske dit oprørte sind - det er IKKE fra [s]GUD [s]!
Alt dette er loven ikke imod! v24 De, som hører [s][l]Kristus Jesus[l][s] til, har [l]korsfæstet[l] kødet sammen med lidenskaberne og begæringerne. v25 Lever vi i Ånden, skal vi også vandre i Ånden. v26 Lad os ikke bilde os noget ind, lad os ikke## tirre og misunde hinanden.##
[f]Tilføjelse : Du bruger ALLE midler for at TIRRE mig ( og andre herinde ) ved at forvrænge og forfalske det vi skriver - ved at bruge LØGNEN [:|]
Hvis du levede i fred med din tro - hvilede i din tro - så ville det skinne igennem dine indlæg - desværre er det ikke tilfældet [:*(]
Du kan endnu nå at tage imod [l]JESUS[l] han er [l]KÆRLIGHEDEN[l] selv - og du vil få det så godt med dig selv - det andet må da være en plage - et mararidt for dig...

Jeg skrev : Hvilken frygt er du du har vidne 2❓
Jeg mente frugt 🙂
Men jeg tror også du har en frygt - ellers ville du ikke reagere som du gør...

Kan ikke huske om du har skrevet det før, men har du en mail adresse? Kunne godt tænke mig at skrive lidt med dig privat. 🙂[f][s][f]

KH Manjana

Kære Manjana [f]
Jeg tror jeg har din endnu - men jeg vil se efter - ellers går jeg på Facebook 🙂
Vi "ses" [f][l][f]

Kære AnonymJv(2),
Måske kan både du og jalmar bruge dette link fra multani: http://www.evangelicalbible.com/jw.htm
Venlig hilsen
Ven af Sandheden

☻

☻ ... AJv2: - "Hvis din anklage kun går på den slags ... "
☺ ... jalmar: - "Er det din opfattelse - har jeg igen ret også på det punkt!"

AnonymJv2 Du fører din bevisrække med nogenlunde lige dele postulater og Halve gengivelser af noget du tror jeg mener - Hvilket du så bygger noget op efter - Det er ikke ærlig debat - HVIS du ikke forstår hvad jeg mener så spørg, i stedet for at hvad rundt i det samme for 27.gang.

☻ ... AJv2:
Du lægger mest vægt på nøjagtigt gengivelse efter
den græske grundtekster, åbenbart den der ligger til grund for Westcourt/hort fint nok
☺ ... jalmar
NEJ - NEJ - NEJ og
NEJ - Jeg gør ikke, selvom Westcourt/hort er min foretrukne,
krydsrefererer jeg med de to andre INTERLINEAR jeg er i besiddelse af.
OG
NEJ Jeg gør ikke - Det er lidt mere komplekst!
Jeg lægger vægt på forståelsen af tekstens indhold i forhold til indholdet af det
foregående vers, samt det efterfølgende vers og ordenes autencitet i forhold til Interlinear!
Øvelsen er slet ikke så svær, det er bare et puslespil med ORD
Lad mig tage de ORD der er nemmest at forklare det ud fra:
NÅR der står "EGO EIMI" i 2.Moseb.3:14 og "EGO EIMI" i Joh.8:58 m.fl. -
Kan dette selvfølgelig ikke oversættes vidt forskelligt -
"EGO" ved de fleste betyder "JEG" -
"EIMI" er STRONGS nr.1510 = "-?- AM/HAVE BEEN" -
Samlet giver "EGO EIMI" altså "I AM/I HAVE BEEN" -
Det er de autentiske fakta AJv2.
Derudover er selve grammatikken i JOH.8:58 både på:
KOINE - HEBRAISK - ARAMÆISK - ENGELSK - DANSK,
Ja på alle sprog temmelig aparte, ja nærmest IKKE eksisterende - I linien:
► "Jeg er, før Abraham blev født." ◄► Prin Abraam ginomai ego eimi ◄ ►
► eller lineært: FØR ABRAHAM FØDTES JEG ER el: FØR ABRAHAM FØDTES JEG HAR VÆRET ◄
▼
Ser vi så på hvad GUD svarer Moses i 2.Moseb.3:14:
▼
► Gud svarede Moses: »Jeg er den, jeg er ◄► theos pros Môusên egô eimi ho on ◄!
Tjekker du så op med NWT, kan du selv samle resten.

OVENSTÅENDE er det "eneste" jeg gør - Det er tidskrævende, fordi jeg ofte skal finde GRÆSKE/KOINE eller HEBRAISKE ORD, som jeg først får til at passe, når ORDET findes ubetinget i flere vers OG i STRONGS med en fornuftig forklaring, som f.eks:
► "OUCHI / NO / NEJ" ◄ Hvis "NEJ" er ikke eksisterende i x antal Bibler, og heller ikke eksisterende i de tre forskellige Interlinear jeg har til rådighed EKSISTERER DER IKKE ET NEJ I TEKSTEN - ERGO er det NEJ noget der er tilført teksten (Åb.22:18,19) af uautoriseret Kilde som f.eks JW/WTS v/Fred Franz eller under hans ledelse, alt efter hvornår teksten er blevet ændret.

☻ ... AJv2:
Den mest berømte udeladelse er goe´gamle Johannes 1:1
☺ ... jalmar
Du må meget undskylde men jeg griner min røv i laser lige nu!
Lad os en gang se på hvem der har været med til at skrive NWT's JOHN 1:1
For at kunne oversætte nogenlunde korrekt, skal man være:
Akademisk uddannet LINGVIST + enten FILOLOG - ETYMOLOG el. PALÆOGRAF
De fleste af disse Underviser også - Og bliver kaldt "SCHOLAR'S"!
OVERSÆTTERNE AF NWT ER:
Johs. GREBER - Som formulerede bl.a. JOHN 1:1 =:
► In [the] beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was a god ◄
Johs. GREBER var ikke uddannet som hverken LINGVIST - FILOLOG - ETYMOLOG el. PALÆOGRAF
PRIMUS MOTOR:
FRED FRANZ - var ikke uddannet som hverken LINGVIST - FILOLOG - ETYMOLOG el. PALÆOGRAF (FRANZ KUNNE SANDSYNLIGVIS KUN AMERIKANSK FLYDENDE)
Derudover sad følgende i Oversættelses-komiteen:
NATH.H. KNORR - KUNNE KUN AMERIKANSK
M.G. HENSCHELL - KUNNE SANDSYNLIGVIS KUN AMERIKANSK
A.D. SCHROEDER - KUNNE MULIGVIS SPANSK
KARL KLEIN - KUNNE SANDSYNLIGVIS KUN AMERIKANSK
G.D. GANGAS - KUNNE NYGRÆSK - Hvilket ikke kan sammenlignes med "BIBELSK KOINE-GRÆSK".
Ovenstående er de mennesker der har "skrevet" NWT og valgt Johs.Grebers JOHN 1:1 ... !
Har du andre oplysninger og /eller et validt dokument der beskriver JOHN 1:1 linie 1c:
► and the Word was a god ◄ Får du min uforbeholdne undskyldning - MEN prøv at tjek efter!
Du forsøger at forklare det ud fra en bestemt "Grammatiske term" - Dokumenteret gennem Jason BeDuhn's kommentarer - Men som jeg før har beskrevet, er BeDuhn godt nok Græskkyndig men har ikke en Scholar-Uddannelse.
Det mest mærkværdige ved Beduhn's gennemgang og som både kendertegner den og JW/WTS's er BEGGE PARTERS TOTALE MANGEL KONSEKVENS, hvilket vi ser af BeDuhn og JW/WTS ikke bruger samme klare mening i oversættelsen af:
....... John 1:6 .......
Der kom et menneske, udsendt af Gud, hans navn var Johannes.
Ginomai anthropos apestello para theos onoma autos Iôannês.
Og nøjagtig samme problematik støder man på i John 1:13 + 1:18
Hvor man alle steder iflg. din AJv2's grammatiske udsagn burde stå "EN GUD" - Men hvor også man i NWT oversætter dette til "GUD"! og KUN "GUD" - Nøjagtig som det gør så rigtigt iflg. SCHOLAR's i JOHN 1:1
De Bibelske sentenser der erklærer at Jesus er "GUD,
er ikke overvældende, men de findes bl.a. i følgende Skrifter - Alle Da92:
Rom.9:5 - Titus.2:13 - Heb.1:8 - 2.Peter.1:1 og tre gange i Joh.1:1 - 1:18 - 20:28.

☻ ... AJv2:
Eller hvad med "nåde"
Hvor mange unge mennesker tror du der ved hvad det er.
Tror du ikke de bedre forstår det er en godhed der bliver givet, som man ikke er beretiget til.
Nemlig som vi skriver "ufortjent godhed"
☺ ... jalmar
Udtrykket "ufortjent godhed" virker ærlig talt noget komisk på mig, og ikke
mindst på min 30 årige Datter (Som JV var lige ved at få ram på under en depression!)
Og som tidligere "Skriverkarl", vil jeg påstå, at "NÅDE" og "Ufortjent Godhed" kan være meget langt fra hinanden - "Ufortjent Godhed" - signalerer at man skal fortjene Hans GODHED, Da hans GODHED og Barmhjertighed IKKE er GIVET, idet udtrykket genererer at mennesket "SKAL OPNÅ HANS GODHED", som de lever Ufortjent under -
Her ses en meget tydelig forskel på JV'eren og:
KRISTNE der tværtimod lever i lyset af GUDS NÅDE og BARMHJERTIGHED (hvilket principielt er dobbeltkonfekt)!

☻ ... AJv2:
... ville Ethioperne nok aldrig få sig en bibel.
Det får de så. Er den falsk❓Jalmar.

☺ ... jalmar
Hvis det er en BIBEL - Nej da ...
HVIS DET ER EN NWT - Også i den grad!
MEN ER DER IKKE NOGET DU HAR MISFORSTÅET?
FOR nu er jeg "lidt" forvirret, For Ethiopierne har en af verdens ældste Kristne menigheder, som siges at kunne føres tilbage til Apostlen Philip. Så de har faktisk haft KRISTNE Bibler i Ethiopien siden de allerførste blev skrevet.

☻ ... AJv2:
Luke 11.28: MENOUN MAKARIOI hOI AKOUONTES TON LOGON TOU QEOU KAI FULASSONTES.
☺ ... jalmar
Hvor i alverden stammer det sprog fra? - Det er ikke en translitteration af Koine!
Da ingen af mine Interlinear - Concordancer - Encyclopedia genkender andet end "TON" og "KAI".
Jeg har fået fortalt, at dette skulle være den dårligste Translitteration, der er på nettet, om det er rigtigt ved jeg af gode grunde ikke, men den afviger ikke meget fra de andre jeg har.
Lkas 11:28 ... Den parallelle
(autos de eipen) menoun makarioi oi akouontes ton logon tou theou kai phulassontes
Men læg lige mærke til, at der heller ikke i din "Græske", findes ordet "OUCHI /NO / NEJ"
OG tak for Google, som du åbenbart accepterer -
ORDET NEJ først i sætningssvaret afviser hvad der var før sætningsbegyndelse!
At der både er en ► BÅDE OG = JA MEN ◄ INDBYGGET I SÆTNINGSSTRUKTUREN var IKKE spørgsmålet for emnet - det var DEN RENE BENÆGTELSE qua "NEJ" vi debatterede - Umidelbart står der jo skrevet på almindeligt Dansk:
Re.: Din Moder Maria - Ja det er rigtigt, men lige så sandt er det at ......
Din sætning siger:
Re.: Din Moder Maria - - NEJ for det der er sandt er ....
Og det er IKKE det der står:

☻ ... AJv2:
Hvis det drejer sig om klar forståelse, er NWT en god bibel, også hvad angår brugen af Guds navn Jehova.
Selv om det ikke er helt korrekt, hvad navnet Jesus, heller ikke er. Men det vil i ikke undlade - vel.
☺ ... jalmar
Hvis det ALENE drejer sig om klar forståelse FOR HVAD DER STÅR I NWT, er NWT en god bog - MEN DET ER EN BUNDHAMRENDE FALSK bog, der ikke fortjener BETEGNELSEN bibel - OG SLET IKKE KRISTEN BIBEL!´-

Med venlig hilsen
jalmar

Jalmar
Du har en bundrådden moral.
Du tror ikke på Jesus
Du vil ikke tilbede Gud
Gud er enten stupid eller falsk.
Du mener Gud måske lod Adam synde for at narre ham.
Den der siger det, er anti-krist.
Gud er altid retfærdig.

Du er gudløs og antikristen. Mangler fuldstændig ånd og indsigt.
Alligevel mener du at kunne gøre dig klog på biblen og den sande tro.
Mekaniske gengivelser af ord, fordrejelser og udeladelser er ikke sandhed.
Indsat:
AJv2:
... ville Ethioperne nok aldrig få sig en bibel.
Det får de så. Er den falsk❓Jalmar.
jalmar
Hvis det er en BIBEL - Nej da ...
HVIS DET ER EN NWT - Også i den grad!
Hvis jeg skriver et bibelsvers fra Da92, og du tror det er fra NWT. Så er det falsk.
Det husker du nok. Pinligt Ikke sandt.
Du rakker en virkelig expert som den amerikanske professor Jason Beduhn ned fordi han ikke udtaler sig som du vil.
Han er ikke scholar siger du. Hvorfor kaldes han så scholar af andre lærde.
Og sådan fortsætter du i det uendelige.
Din viden om biblen❓på det jævne ! På det jævne Jalmar.
De steder hvor det vil være for pinligt for dig,
undlader du helt enkelt at kommentere. Når du ikke kan manipulere dig ud af det.
Om Lukas 11:28.
Du fatter ikke en brik af, hvad Jesus giver udtryk for. Andre end Jehovas vidner kan også se det, men ikke dig.
Nok fordi alle der ikke mener det samme som dig er falske. Det ved du, en ateist.
Dig:
Jeg lægger vægt på forståelsen af tekstens indhold i forhold til indholdet af det
foregående vers, samt det efterfølgende vers og ordenes autencitet i forhold til Interlinear!
Det er usandt, Få dog øjnene op.Du er så selvcentreret du ikke ænser andet end dine egne dogmer og fordomme.
Det du skriver her:
Ufortjent Godhed" - signalerer at man skal fortjene Hans GODHED, Da hans GODHED og Barmhjertighed IKKE er GIVET, idet udtrykket genererer at mennesket "SKAL OPNÅ HANS GODHED", som de lever Ufortjent under -
Er da til grin.
ufortjent Godhed" - signalerer at man skal fortjene Hans GODHED.
Det gør det da ikke.
Ufortjent godhed tryller du om til, skal være fortjent godhed.
Er du da helt fra den.
Dig.
Her ses en meget tydelig forskel på JV'eren og:
KRISTNE der tværtimod lever i lyset af GUDS NÅDE og BARMHJERTIGHED (hvilket principielt er dobbeltkonfekt)!
Du kender ikke engang forskel.
Nåde gives man.
Barmhjertighed (rachamim) vises man. Find du ud af hvad udtrykket dækker over.
Nåde er en tilgivelse man egentligt ikke har fortjent.Nåden kan udstrække sig til Gud hjælper en person videre i livet. Det kan være en der har begået kriminalitet. lad nåde gå for ret.Måske bruger Gud mennesker til det. Jehovas vidner for eks.
Det var en nåde at Gud lod jesus hjælpe mennesker til livet.
Barmhjertighed er følelser, varme ømme følelser,inderlig medfølelse og medlidenhed Der får Gud til at vise nåde.
Nu kommer du nok med en jammerlig,ynkelig og indviklet bortforklaring.Stakkels dig.
Hvad ved du egentligt, når det kommer til stykket.
Uden ånd ingen indsigt.
Dig
Hvis det ALENE drejer sig om klar forståelse FOR HVAD DER STÅR I NWT, er NWT en god bog - MEN DET ER EN BUNDHAMRENDE FALSK bog, der ikke fortjener BETEGNELSEN bibel - OG SLET IKKE KRISTEN BIBEL!´-
Et er du nedgør og forfølger jehovas vidner, vi klarer os nok, men at du nedtræder Guds ord i biblen, er synd mod Guds ånd.
Fra NWT.
Jehova er min hyrde.
Jeg skal intet mangle.
 2 På grønne græsgange lader han mig ligge;
ved vandrige hvilesteder leder han mig.
 3 Min sjæl giver han ny styrke.
Han fører mig ad retfærdige spor for sit navns skyld.
 4 Selv om jeg går i dalen med dystert mørke,
frygter jeg intet ondt,
for du er med mig;
din kæp og din stav er min trøst.
 5 Du dækker bord for mig foran dem der modstår mig.
Med olie har du indgnedet mit hoved;
mit bæger er fyldt op.
 6 Ja, godhed og loyal hengivenhed vil følge mig alle mit livs dage;
og jeg skal bo i Jehovas hus en lang række dage.

Mon ikke det er slut nu.
Se! Jehovas ord har de vraget, så hvad visdom har de?

Behøver INGEN kommentarer 🙂
**************************

Fra NWT.
Jehova er min hyrde.
Jeg skal intet mangle.
2 På grønne græsgange lader han mig ligge;
ved vandrige hvilesteder leder han mig.
3 Min sjæl giver han ny styrke.
Han fører mig ad retfærdige spor for sit navns skyld.
4 Selv om jeg går i dalen med dystert mørke,
frygter jeg intet ondt,
for du er med mig;
din kæp og din stav er min trøst.
5 Du dækker bord for mig foran dem der modstår mig.
Med olie har du indgnedet mit hoved;
mit bæger er fyldt op.
6 Ja, godhed og loyal hengivenhed vil følge mig alle mit livs dage;
og jeg skal bo i Jehovas hus en lang række dage.
*************************
[f][f][f]
v1 Salme af David.

Herren er min hyrde, jeg lider ingen nød,
v2 han lader mig ligge i grønne enge,
han leder mig til det stille vand.

v3 Han giver mig kraft på ny,
han leder mig ad rette stier
for sit navns skyld.

v4 Selv om jeg går i mørkets dal,
frygter jeg intet ondt,
for du er hos mig,
din stok og din stav er min trøst.
v5 Du dækker bord for mig
for øjnene af mine fjender.
Du salver mit hoved med olie,
mit bæger er fyldt til overflod.
v6 Godhed og troskab følger mig,
så længe jeg lever,
og jeg skal bo i Herrens hus
alle mine dage.
[f][s][f]

ellers er det et fedt citat fra bibelen af, lyder bedst når det bliver læst op i en cowboy film ;)

Lyjse
Jeg prøver bare at finde ud af hvad din tro går ud på, og hvorfor du fornægter biblen som du gør.
Jeg er rolig, men du hidser dig op, og kalder os for løgnere og vor bibel for en falsk bog.
Fortælle hvad der er falsk gør du ikke.
Du skriver:
( tilføjelse for at skære det ud i pap for dig vidne 2 : Jehovas vidner kæmper en kamp, for at være gode nok - hvis I tror I selv kan, i egen kraft - har I udelukket Jesus )
Din bibel skriver:
Galaterbrevet 6;4
Enhver skal vurdere sin handling og vil så kun have grund til stolthed i forhold til sig selv og ikke i forhold til andre; v5 for enhver skal bære sin egen byrde.
1. Timoteus 6:12
Strid troens gode strid, grib det evige liv, som du blev kaldet til og har bekendt dig til med den gode bekendelse i mange vidners påhør.
Skal vi kæmpe eller lade være ?
Du skriver:
Jeg henter mine oplysninger fra pålidelige kilder - jeg har IKKE tænkt mig at begynde at læse i jehovas vidners falske bog - det er min tid for kostbar til - jeg vil hellere læse i BIBELEN end beskæftige mig med falske profeter - SÅDAN - er det FORSTÅET ??!!!
?
Når du ikke læser i vor bibel, hvordan ved DU så den er falsk.
Lader du andre fortælle dig hvad du skal tro på ?
Du indsætter dette:
Vidne 2 spørger :
"Hvorfor har du et sådant had mod Jehovas vidner.
Hvad bygger du det på."
Svar:
Jeg hader ikke mennesket jehovas vidner - men jeg hader ham der har forført jer - Satan og hans dæmoner - det er ham der raser i dig vidne 2 - du kan slet ikke styre din vrede -din ondskab lyser ud af dine indlæg - du burde sættes i frihed ved Jesus Kristus.
Som så ofte før udelader du det du ikke har svar på.
Gætter jeg mig til. Tager jeg fejl, glæder jeg mig til svarene.
Du er jo kristen, så du må bære over med mig.
Her er det jeg skrev:
"Hvorfor har du et sådant had mod Jehovas vidner.
Hvad bygger du det på. Hvad udløste denne utrolige modvilje, der får dig til at skrive vor bibel er falsk, vi er falske profeter. Hvad har vi gjort forkert.
Hvis vi skal have en chance for at rette en eventuel uretfærdighed op, må vi da kende årsagen.
Jeg vil bare så gerne høre din forklaring."
Må jeg ikke godt høre hvad vi har gjort forkert ?
Hvad udløste din modvilje.
Hvorfor er vor bibel falsk ?
Du fejlvurderer mig, jeg er kristen med et ståsted jeg holder af og ønsker ikke noget andet.
Misundelig ! Nej så havde jeg nok ikke forladt folkekirken.
Vred❓Ikke det mindste.Lidt brysk måske.
Hvorfor er jeg fjensk ?
Fordi jeg stiller kritiske spørgsmål ?
Hvori består min ondskab ?
Er det ikke en debat ?

som ikke har noget med din begrundelse at gøre.
hvis du er så glad for din bibel, hvorfor har du så valgt en sekt, der vælger at tolke alt modsat?
bibelen snakker positivt om korset, men du vælger sekten, der vælger at være fjender af korset.
jesus siger han er gud, og aligevellet vælger du en sekt, der siger han er en ængel, selv om der intet står om at jesus skulde være en engel i bibelen!
jesus beder sine disciple om at købe våben, og senere hen kaldes folk der bære våben, og gør ondt mod dem der gør ondt mod andre for gudsfolk.
men igen er du i en sekt, der mener at dem der ikke bære våben, er gudsfolk.
og jeg kunne blive ved i langt tid.
men hvergang bibelen siger et, så kommer der en lang forklaring, på hvorfor du skal tolke tingende lige modsat.
i åbenbaringe står der at man ikke må tillægge noget eller fjerne noget i teksterne i denne bog.
ved at tillægge sekt bladet vagttårnet, så får jehovas vidner, lige den modsatte opfattelse af det bibelen siger.
sjovt ikke.
hvad kan du så få ud af det?
du brød det første bud, du læste ikke bibelen først og forstod den, men tog den lette vej, og følgte den blinde mand ned i løgnens grøft.
den ene er blid af forstand, den anden blind af bedrag.

over hvorfor A-jv du ikke svarer på mine 2 indlæg her til dig. Er det fordi du betragter mig som en "frafalden"?
Eller fordi du simpelthen ikke har noget svar?
Har ikke læst dit svar til lyjse, vil bare gerne vide, hvorfor du pludselig overser mine indlæg?
Mvh
Manjana

har lyst til at kommentere noget af det.
Undskyld at jeg blander mig i din og lyjses dialog.
Du A-jv skriver:
Misundelig ! Nej så havde jeg nok ikke forladt folkekirken.
Vred❓Ikke det mindste.Lidt brysk måske.
Hvorfor er jeg fjensk❓
Fordi jeg stiller kritiske spørgsmål❓
Hvori består min ondskab❓
Er det ikke en debat❓
Mit svar:
Jamen det er da vel så ganske enkelt. Jo dette er en debat. Men selvom I debatter A-jv, skal vi huske på, hvem vi "Står" overfor. Huske at ikke alle, har samme forståelse som vi hver især.
A-jv, når jeg skriver til dig, har jeg meget i tanke, hvordan din tro er. Og tro nu ikke, at jeg skriver sådan, fordi jeg er ledt af Satan. Fordi det kan jeg lige love dig for, at det er jeg IKKE.
Men fordi, jeg kender jo din tro så godt.
Så du må forstå, at vi står 2 trosretninger overfor hinanden, og begge mener vi har ret.
Du reagerer så på din facon, lyjse og jeg på vores.
Og selvfølgelig reagerer du som du gør og lyjse og jeg som vi føler.
Problemet er bare A-jv, er der nogen af os der har ret. Du føler, sammen med mange andre JV'ere at det har I selvfølgelig og lyjse og jeg, samt andre kristne, føler at det har vi.
Og hvad gør vi så A-jv, hvad gør vi så?
Hvordan ved vi, hvordan føler vi, hvordan kan vi dog være sikre på at det vi lige tror på, er det rigtige?
Det kan jeg fortælle dig, selvom jeg ikke tror, du tror mig.
Men har man været I en trosretning som JV og derefter har prøvet at stå fuldstændig alene A-jv, så er man bare ikke i tvivl når man finder Gud. Det er man bare ikke. [l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l][l]
Når vi så efterfølgende står overfor hinanden, hvor jeg vitterlig VED, hvad forskellen indebærer, bliver jeg rimelig frustreret over at se, hvordan I vidner rent faktisk skriver til jeres næste.
Prøv lige, forsøg lige at sætte jer i jeres næstes sted! Kan I det?
Hvor er [l] henne?
Jeg gider faktisk ikke høre på at han eller hun skrev også sådan til jer. Fordi det er ikke det, det handler om. Har meget lyst til at skrive: Så tag da lige en tudekiks og en klinex, men nej fordi jeg er ikke på det plan.
vi sidder i en debat ja enig. Men skulle jeg som JV forsøge at vinde mennesker til den tro jeg mente var sandheden, ville jeg ALDRIG skrive som dig, ftg og andre vidner jeg har set i debatterne.
Hvor er jeres [l] A-jv? I kan nemt forsvare Gud, uden at skrive som I gør, eller uden at ignorere mennesker som jeg også ser.
Ja det er en længere smøre, måtte bare lige have luft. For Jesu/Guds kærlighed er så omfattende, at det begriber I ikke. Og dette mener jeg, som et tidligere Jehovas vidne.
Mvh
Manjana

ved den måde du her skriver på?:
Du har en bundrådden moral.
Du tror ikke på Jesus
Du vil ikke tilbede Gud
Gud er enten stupid eller falsk.
Du mener Gud måske lod Adam synde for at narre ham.
Den der siger det, er anti-krist.
Gud er altid retfærdig.
Nu er jeg udemærket godt klar over, at jalmar er agnostiker. Og giver selv udtryk for at han ikke er troende. Og alligevel kan du kalde ham antikrist.
Jeg har ellers hele tiden i mit [l] forsvaret dig. Men helt ærlig A-jv nu er jeg ved at blive alvorlig sur.
Lær dog at se bag om mennesket. Lær plig A-jv. Bed Gud om, at se mennesker med hans øjne og hjerte.
Forstå og elsk din næste. Muligt vi skal forsvare Biblens ord. Men jeg syntes faktisk du er grov nu. Også overfor lyjse.
Skriv nu ikke til mig, at lyjse også skriver det ene og det andet. Gav Jesus udtryk for sådanne tanker? Nej vel? Han gik med meget langt hen af vejen.
Hvorfor husker du ikke på at jalmar ikke er et troende menneske som du og jeg

Manjana
Jeg ved at jalmar er et godt menneske, og syntes ikke du kan tillade dig at kalde ham for antikrist. Der overskrider du godt nok nogen grænser A-jv.

være i tvivl om, hvad min tro går ud på - du er jo så irreteret over at jeg citerer fra BIBELEN - når man tror på [s][l]Jesus Kristus den eneste sande Gud, så er man kristen.[s][l]
Jeg tror på det jeg skriver, og gør meget ud af og markere med sol og hjerter, så ingen burde være i tvivl.
De skriftsteder jeg lægger, er på dansk - de taler for sig selv.
Jeg havde håbet på en undskyldning fra dig, at du IKKE så - jeg havde kommenteret mine skriftsteder - dem der handlede om Jesus Kristus kommet i kød, som du selv bad os om at finde i Bibelen.
Du spurgte om de skriftsteder var sande - ja SELVFØLGELIG er de det, de står i BIBELEN.
Og det er UDFRA BIBELEN -at jeg skriver jehovas vidner er falske profeter - det står der jo - I er beskrevet i Bibelen flere steder - jeg vil undlade at henvise til flere skriftsteder nu - men det du stillede spørgsmål til har du jo selv erkendt du går imod, så ingen tvivl om det.
Jeg bliver ikke personlig som du gør - du bruger en bunke tid på at svine andre til, med diverse skældord - du håner kristne der lovsynger Jesus - du spotter og bruger ord som astrallegemer - som ikke har noget med : Ånd -sjæl og legeme at gøre - der er ikke nævnt astrallegemer i Bibelen ..så skal jeg da have overset noget..
Det er som om, at når du opdager du er falsk orienteret, så blusser vreden og ondskaben op i lys lue hos dig, og i din afmagt skælder og smælder du derudad - og kommer med usande beskyldninger.
Du spørger hvordan jeg kan vide jeres bibel er falsk - det kan jeg af flere grunde.
Jeg har deltaget i debatter med jehovas vidner i flere år, så jeg kender jeres tro, og går ud fra, at den stammer fra den falske oversættelse.
Derudover har Jalmer og Billen76 jo lagt utallige dokumenterede beviser, og hvorfor skulle jeg tvivle på at det er sandt.
Jeg kan tydeligt se, når du lægger et skriftsted, at det ser underligt ud - og det jeg især bemærker når jeg sammenligner - så er det [s]ÅNDEN[s] der er taget fra - der står kun bogstaverne tilbage,og bogstaver slår ihjel.
Du spørger:
"Hvorfor er jeg fjensk❓
Fordi jeg stiller kritiske spørgsmål ?"
Svar:
Nej du må gerne stille spørgsmål udfra Bibelen, men du bruger meget tid på, at svine dine meddebattører til, og forfalske hvad der bliver skrevet til dig, så man tilsidst er helt rundtosset - og må prøve at finde ind til det, du faktisk SPØRGER om - der kan let gemme sig et spørgsmål midt i alt din vrede, men skældsordene fylder det meste.
Kender du den med, at gå efter bolden og ikke efter manden..?
I dag skal du ikke forvente svar fra mig, jeg skal holde børnefødselsdag -[l] min lille guldklump[l] fylder år, og mormor glæder sig 🙂[l][f]
Ha`en god dag [f]

Jeg syntes det lyder bedst at [l] jeg skal bo i Herrens hus
alle mine dage.[l] 🙂
Jehovas vidner ved ikke hvor længe de skal bo i jehovas hus..kun at det er i en lang række dage...hm..men hvor lang..😕 ?? 🙂
Ha`en god dag 🙂[f]

´

... Et er forskellige oversættelser, der alligevel giver samme mening og indhold -
☻ NWT's indhold fordrejer grundteksten på adskilige planer -

Med venlig hilsen
jalmar

´

... i Begge Bibler - Først HVORFOR!
(og husk så lige på, at jeg ikke tror på indholdet af Bibelen)
JW/WTS's NWT er KUN falsk i det øjeblik de påstår,
at det er EN KRISTEN BIBEL el. VI ER KRISTNE!
Refererer de til sig selv som jehovas vidner -
UDEN at påstå de er KRISTNE, har jeg ikke noget problem -
PROBLEMET består i, at de postulerer at være DE ENESTE SANDE KRISTNE!

Men deres NWT harmonerer ikke med DE KRISTNE GRUNDSKRIFTER,
hvilket du nemt selv kan undersøge via nettet.
Du skal bruge følgende:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm
http://www.eliyah.com/lexicon.html
http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRINDEX.htm
Derefter kan du undersøge følgende vigtige skriftsteder:
2.Mosebog 3:14 Og sammenlige med Joh.8:58 -
DU VIL SE "EGO EIMI" = I AM = JEG ER (det GUDSNAVN GUD gav MOSES) - i begge vers!
-/- Fjernet af JW/WTS i NWT
*******
Det næste er:
Romerbrevet 10:9-13 i Kristne Bibler handler dette kun om JESUS KRISTUS
-/- JW/WTS har tilføjet "jehova" i v.13 for at fjerne JESU KRISTI Guddommelighed! FALSKNERI
*******
Den sidste: (Der er mange)
Joh.Åbenb. 22:6-16 - Er 100% JESUS FRA VERS 6 TIL 16 Hvilket JESUS selv udtaler i vers 16.
-/- JW/WTS har tilføjet "jehova" i vers 6 for at fjerne Jesu Guddommelighed - FALSKNERI!

Når man tager HEBRAISKE og GRÆSKE bogstaver og laver dem om til vores hedder det en TRANSLITTERATION:
TRANSLITTERATIONER af GUDSNAVNET:
GUDSNAVNET "JEG ER" / "JEG VAR"/"JEG VIL FORBLIVE".
HEBRAISK: AEIE ASHR AEIE - Hvilket ca: = "JEG SKAL VÆRE DEN JEG SKAL VÆRE"
GRÆSK: "EGO EIMI" = "JEG ER" / "JEG VAR"/"JEG VIL FORBLIVE".

Er der noget du ikke forstår skal du bare spørge.

Mange hilsner
jalmar

´[s]

... Jeg kan ikke lade være med at tænke på den lille grå mus jeg mødte for år tilbage på religion.dk - dernæst Rappenskralden - der gav dem en på hattepulden - og nu kærligheden selv - 🙂
"Jeg har ellers hele tiden i mit [l] forsvaret dig."
Den kunne jeg godt tænke mig at høre nærmere om,
med hensyn til hvor jeg eventuelt har uret 😃

Mange hilsner
[l][s]🙂[s][l]
jalmar

Kære Manjana
Jehovas vidner er prügelknabe nr 1
Os kan man kalde fjerntlige, ondsindede,falske, løgnere.
Det er legalt. Pyt, det er jo kun Jehovas vidner.
Men hvis vi siger fra, og skærer ind til sagens kerne og afdækker modpartens usandheder,
så bryder uvejret løs.
Men den går ikke.
Lad mig tale lige ud af posen.
Jeg har for lang tid siden, debatteret med en der var erklæret ateist. Han meldte klart ud, at han ikke troede på biblen.Det er fair snak, og vi havde faktisk en god respekt for hinanden.
Jeg kan nemlig sagtens sætte mig ind i en ateists
argumentation.Og acceptere standpunktet.
At han ikke tror, forstår jeg så tilgengæld mindre af.
Hvis nogen ikke kan fordrage Jehovas vidner, er det deres sag, som jeg hele tiden har sagt.
Smag og behag er forskellig, og kan ikke bestrides. At nogen tror på noget andet end jeg gør, er deres sag.
At kalde en person for løgner eller det han siger for løgn, giver ærlig talt ingen forskel.
Et meget populært udtryk der bliver brugt og misbrugt er "gå efter manden istedet for bolden"
At Jalmar langt om længe er begyndt at indrømme han ikke tror på biblen eller Gud og Jesus, er kun godt. Ærlighed er bedst. At han ikke tror, vil jeg aldrig kalde for løgn. Vi har en fri vilje.
Du kan gå tilbage i debatten og se det.
Jalmar indikerede i starten han var kristen,
hvilket jeg gennemskuede øjeblikkeligt, at han ikke var.
Hvad kalder man det ?

Ingen tvivl om, du Manjana har hjertet med dig, men du går over i den anden grøft. Når du appelerer til jeg skal tage meget mere hensyn til Jalmar.
Men han skal ikke tage hensyn til mig. Hvor ser jeg dig sige det samme til ham. Ingen steder Manjana.
Nåh ja. jeg er jo paria. Dem de andre ikke vil lege med.

Er det her iorden:
Hvis det ALENE drejer sig om klar forståelse FOR HVAD DER STÅR I NWT, er NWT en god bog - MEN DET ER EN BUNDHAMRENDE FALSK bog, der ikke fortjener BETEGNELSEN bibel - OG SLET IKKE KRISTEN BIBEL!´-
Det siger han om Guds ord.
Han kan kalde Jehovas vidner det, blot jeg så har samme ret.
Men svine Guds ord til. NWT er biblen. Det er Guds ord.
Skal vi tage en snak om hvem næsten er, og om salmerne 97:10.
Du skriver til mig:
"Jeg ved at jalmar er et godt menneske, og syntes ikke du kan tillade dig at kalde ham for antikrist. Der overskrider du godt nok nogen grænser A-jv."
Manjana. du finder måske dette gensvar til dig er en provokation, men det er det ikke.
Tænk nærmere efter, Hvis du finder det er provokation, har du ikke tænkt det nok igennem, eller også er afstanden bare for stor.
Du ved jeg som Jv, retter mig efter biblen, og ønsker at efterleve, uden at blive fanatisk.
Jeg bliver heller aldrig fanatisk til den anden side, og lader mine følelser styre alt, min fornuft eller tro.
Det forekommer mig "nogen" er lidt tilbøjelige til det.
Her er så hvad jeg siger.
Manjana hvad skal du med en bibel, hvis du ikke retter dig efter den ?
1. Johannes 2:22
Hvem er en løgner, om ikke den, der benægter, at Jesus er Kristus? Antikrist er den, der fornægter Faderen og Sønnen.
Jalmar benægter at jesus er kristus ?
Hvis han sagde han ikke troede så var det iorden, som sådan.
Men Jalmar påstår hans version af bibeludlægning er sand og min er det rene løgn.
Derved benægter han Jeus kristus.
Se bare her et eksempel af flere:
Skrevet af jalmar - Kl 09:54, 19.nov.2008
Citat.
"Og jeg tvivler på, at Jesus nogensinde har eksisteret, i den udgave Bibelen angiver."
Jalamr benægter jesus, men hykler også at jesus er Gud. Det er falsk som noget.

Hvis lyjse siger det samme som mig, er det åh så godt. Siger jeg det, er det ganske forfærdeligt. det kan du ikke tillade dig osv.
Jehovas vidner forventes at bøje nakken. Men den gå bare ikke.
Hvis Jalmar vil holde op med sin manipulation og hykleri, er det ok.
De krumspring han lavede med Lukas 11:28 er meget betegnende, Ikke fordi jeg partout skal have ret. Men andre uden for Jv siger det samme. Jesus focuserede mere på det himmelske end på verden. Sådan er det bare. Der jokkede Jalmar i det. Ganske enkelt. Hvorfor så al den løgn og manipulation.
ELLER FOCUSEREDE JESUS MERE PÅ DET JORDISKE END DET HIMMELSKE.
Johanes 18:36
„Mit rige er ikke en del af denne verden" Sagde jesus dette eller gjorde han ikke.
Hans evindelige snak om grundtekset, og hvad ved jeg. INGEN bibel er ordret oversat. Sprog ændrer sig.
Han er klart ikke nok inde i engelsk grammatik, som er mellemled mellem det Græske og Danske.
Jeg er ikke professor,og gøre mig ikke til mere end det jeg er.
Se mit eksempel fra Da31. Ikke et ord fra Jalmar.

Lyjse.
Skriver om Jehovas vidner, men svarer aldrig direkte på spørgsmål.
Eks. Hvad er det vi gør forkert, Lige ud ad landevejen argumentation, så der er noget at forholde sig til. Ikke en masse skriftsteder.
Det var det.
Undskyld min eksistens, specielt at jeg er Jehovas vidne.
Til dit spørgsmål:
Nej (Ezekiel 36:26) jeg når ikke ind til Jalmars hjerte, for det er af sten.

Ps. Hvad har jeg ikke svaret på ?

have dette på plads, jeg vil ikke akceptere de falske anklager anonym jv 2 - der kommer fra dig.
Jeg skrev :
[f][f]
Læser du-
overhovedet hvad jeg skriver ???
Dette er så de ligegyldige kommentarer :
Citat fra mit svar:

"Derpå kan I kende [s]Guds Ånd:[s] Enhver ånd, som bekender, at [s]Jesus er Kristus, kommet i kød, er af Gud;[s] men enhver ånd, som ##ikke bekender Jesus, er ikke af Gud…"##
De, som ##ikke## bekender Jesus, bygger deres eventuelle gudsforhold på noget andet -
f.eks. kunne det dreje sig om, at de selv mener at kunne præstere, blot Gud vil vejlede dem. Det holder ikke!
( tilføjelse for at skære det ud i pap for dig vidne 2 : Jehovas vidner kæmper en kamp, for at være gode nok - hvis I tror I selv kan, i egen kraft - har I udelukket Jesus )
Og nu, kære børn, bliv i ham, for at vi kan have frimodighed, når han [s]åbenbares,[s] og ikke skal stå med skam over for ham ved hans genkomst.
Her kan jehovas vidner jo ikke være med - de er ##ikke## i Jesus Kristus - han er kun en engel - og jv tror Jesus ER kommet - selvom der står skrevet, at vi alle skal se ham i skyerne - og her står [s]ÅBENBARES[s] for os
Og så er der jo LØGNEN fra vagttårsselskabet.
v21 Jeg skriver ikke til jer, at I ikke kender sandheden, men at I kender den og ved, at ingen løgn kommer af sandheden.
Citat slut
***********
Du skriver vidne 2 :
"Der må være en blokering af en eller anden art, der forhindrer dig i at forstå det ganske enkle."
Svar : Pudsigt at det skulle komme fra et jehovas vidne - tilsyneladende har ingen af jer ENDNU forstået - hvad der bliver skrevet til jer her på sol

Vidne 2 skriver :
"Er teksten sand eller falsk- Ja eller nej.
Var jesus en synder da han døde - ja eller nej."
Svar: Jeg har citeret fra BIBELEN og den er IKKE falsk - du citerede jo ikke - men bad os selv om at finde skriftstedet..
Se nu viser du jo tydeligt, at du HAR en blokering - siden du stiller det samme spørgsmål 6-7 gange
Hvor mange gange skal du have at vide, at Jesus var UDEN synd -[s] han er Gud - den eneste SANDE GUD [s]
Vidne 2 skriver:
"Hvad Billen76 eller Jalmar skriver, er aldeles ikke dit eget svar. Kan du da ikke svare selv, men skal have hjælp af andre❓"
Svar :
Jeg henter mine oplysninger fra pålidelige kilder - jeg har IKKE tænkt mig at begynde at læse i jehovas vidners falske bog - det er min tid for kostbar til - jeg vil hellere læse i BIBELEN end beskæftige mig med falske profeter - SÅDAN - er det FORSTÅET ??!!!
Vidne 2 spørger :
"Hvorfor har du et sådant had mod Jehovas vidner.
Hvad bygger du det på."
Svar:
Jeg hader ikke mennesket jehovas vidner - men jeg hader ham der har forført jer - Satan og hans dæmoner - det er ham der raser i dig vidne 2 - du kan slet ikke styre din vrede - din ondskab lyser ud af dine indlæg - du burde sættes i frihed ved Jesus Kristus.
OG - hvis du ikke stopper dine LØGNE - din måde at forfalske mine ord på - og finder en pænere tone frem, så får du ikke flere svar fra mig.
Gud tilgive dig.
**************
Anonym jv 2 svarer :
[f][f]
Re: Læser du - skrevet af Anonym Jv (2) - Kl. 00:03, 15.jan.2009
Lyjse
Jeg prøver bare at finde ud af hvad din tro går ud på, og hvorfor du fornægter biblen som du gør.
Jeg er rolig, men du hidser dig op, og kalder os for løgnere og vor bibel for en falsk bog.
Fortælle hvad der er falsk gør du ikke.
Du skriver:
( tilføjelse for at skære det ud i pap for dig vidne 2 : Jehovas vidner kæmper en kamp, for at være gode nok - hvis I tror I selv kan, i egen kraft - har I udelukket Jesus )
Din bibel skriver:
Galaterbrevet 6;4
Enhver skal vurdere sin handling og vil så kun have grund til stolthed i forhold til sig selv og ikke i forhold til andre; v5 for enhver skal bære sin egen byrde.
1. Timoteus 6:12
Strid troens gode strid, grib det evige liv, som du blev kaldet til og har bekendt dig til med den gode bekendelse i mange vidners påhør.
Skal vi kæmpe eller lade være❓
Du skriver:
Jeg henter mine oplysninger fra pålidelige kilder - jeg har IKKE tænkt mig at begynde at læse i jehovas vidners falske bog - det er min tid for kostbar til - jeg vil hellere læse i BIBELEN end beskæftige mig med falske profeter - SÅDAN - er det FORSTÅET ??!!!
?
Når du ikke læser i vor bibel, hvordan ved DU så den er falsk.
Lader du andre fortælle dig hvad du skal tro på❓
Du indsætter dette:
Vidne 2 spørger :
"Hvorfor har du et sådant had mod Jehovas vidner.
Hvad bygger du det på."
Svar:
Jeg hader ikke mennesket jehovas vidner - men jeg hader ham der har forført jer - Satan og hans dæmoner - det er ham der raser i dig vidne 2 - du kan slet ikke styre din vrede -din ondskab lyser ud af dine indlæg - du burde sættes i frihed ved Jesus Kristus.
Som så ofte før udelader du det du ikke har svar på.
Gætter jeg mig til. Tager jeg fejl, glæder jeg mig til svarene.
Du er jo kristen, så du må bære over med mig.
Her er det jeg skrev:
"Hvorfor har du et sådant had mod Jehovas vidner.
Hvad bygger du det på. Hvad udløste denne utrolige modvilje, der får dig til at skrive vor bibel er falsk, vi er falske profeter. Hvad har vi gjort forkert.
Hvis vi skal have en chance for at rette en eventuel uretfærdighed op, må vi da kende årsagen.
Jeg vil bare så gerne høre din forklaring."
Må jeg ikke godt høre hvad vi har gjort forkert❓
Hvad udløste din modvilje.
Hvorfor er vor bibel falsk❓
Du fejlvurderer mig, jeg er kristen med et ståsted jeg holder af og ønsker ikke noget andet.
Misundelig ! Nej så havde jeg nok ikke forladt folkekirken.
Vred❓Ikke det mindste.Lidt brysk måske.
Hvorfor er jeg fjensk❓
Fordi jeg stiller kritiske spørgsmål❓
Hvori består min ondskab❓
Er det ikke en debat❓
Citat slut
**************
Lige en kort bemærkning - jeg har besvaret dette indlæg men :
Citat vidne 2:
Jeg er rolig, men du hidser dig op, og kalder os for løgnere og vor bibel for en falsk bog."
Svar:
Du har ret - når du smider løgne op i mit åbne ansigt ( falske anklager imod mig og andre ) så er du jo en løgner ..Men du har ikke ret i, at jeg hidser mig op - vil du dokumentere det ?
Men ellers har jeg nævnt flere gange, at det er vagttårnsselskabet der har fyldt jer med løgn - og forfalsket [s]GUDS ORD.[s]
Kunne du slet ikke forestille dig, at det er for jeres eget bedste, at vi skriver som vi gør, vi prøver at "råbe jer op" - og for os der er kristne, vil vi gerne se at OGSÅ jehovas vidner finder frelsen i [s]JESUS KRISTUS[s] - for der er IKKE frelse i nogen anden [s][l]
***************************
Nu har du anonyme jv 2 flere gange påstået, at du ikke får svar fra mig - jeg har bedt dig lægge dokumentation- og den venter jeg på...😕
Men nu vil jeg give et eks. på hvordan du selv undviger at svare på mine skriftsteder til dig :
[f][f]
Så forsøger jeg igen- Skrevet af lyjse - Kl 23:21, 19.dec.2008
Det er 3. - 4. gang jeg spørger.
Hvordan kan jehovas vidner sige, at Jesus kom i 1914, og fra den dag af sidder og regerer, eller hvad de kalder det ???
Har I helt glemt :

Apost.G.2
v32 Denne Jesus har Gud ladet opstå. Det er vi alle vidner på. v33 Han er ophøjet til Guds højre hånd og har fra Faderen fået Helligånden som lovet, og den har han nu udgydt. Det er det, I både ser og hører. v34 For David steg ikke op til himlene, men siger selv:
Herren sagde til min herre:
Sæt dig ved min højre hånd,
v35 indtil jeg får lagt dine fjender
som en skammel for dine fødder!
v36 Så skal da hele Israels hus vide for vist, at den Jesus, som I har korsfæstet, har Gud gjort både til Herre og til Kristus.«


Fra gammel tråd:

Mit spørgsmål var blandt andet: Hvem så Jesus komme i skyerne i 1914❓
Med henvisning til:
Lukas 21:26
Mennesker skal gå til af skræk og af frygt for det, der kommer over verden, for himlens kræfter skal rystes. v27 Og da skal de se Menneskesønnen komme i en sky med magt og megen herlighed. v28 Men når disse ting begynder at ske, så ret jer op og løft jeres hoved, for jeres forløsning nærmer sig.«
******************************************************************
Syntes du vidne, at Satan er bundet - er ondskaben i verden forbi, for der bliver jo fred, når Jesus kommer igen❓
******************************************************************
Johs.Åb.20
De tusind år
v1 Og jeg så en engel stige ned fra himlen med nøglen til afgrunden og en stor lænke i hånden. v2 Englen greb dragen, den gamle slange, som er Djævelen og Satan, og bandt ham for tusind år v3 og styrtede ham i afgrunden og satte lås og segl for ham, for at han ikke mere skal forføre folkeslagene, før de tusind år er omme. Derefter skal han slippes løs en kort tid.
******************************************************************
Glæder du dig, til Jesus kommer igen - eller er der noget du skal nå forinden - f.eks. at lære ham at kende, som din Frelser - Herre og Gud - inden det er for sent❓
******************************************************************
v4 Og jeg så troner og nogle, der tog sæde på dem; de fik givet domsmagt. Og jeg så sjælene af dem, som var blevet halshugget på grund af Jesu vidnesbyrd og Guds ord, og alle, som ikke havde tilbedt dyret eller dets billede og ikke sat mærket på deres pande og hånd. De kom til live og blev konger med Kristus i tusind år. v5 De andre døde kom ikke til live, før de tusind år var omme. Det er den første opstandelse. v6 Salig og hellig er den, der har del i den første opstandelse; dem har den anden død ingen magt over, men de skal være Guds og Kristi præster og være konger med ham i de tusind år.
*******************************************************************
Mon nogen oplevede at der kom nogen til live i 1914❓
*******************************************************************
Den endelige sejr i krigen mod Djævelen
v7 Når de tusind år er omme, skal Satan slippes løs fra sit fængsel v8 og gå ud og forføre folkeslagene i alle de fire verdenshjørner, Gog og Magog, og samle dem til krig, talrige som havets sand. v9 De drog op på jordens flade og omringede de helliges lejr og den elskede by, men der faldt ild ned fra himlen og fortærede dem. v10 Og Djævelen, som forførte dem, blev styrtet i søen af ild og svovl, hvor også dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og nat i evighedernes evigheder.
Livets bog og den endelige dom
v11 Og jeg så en stor hvid trone og ham, der sad på den. For hans ansigt måtte både jord og himmel flygte, og der var ingen plads til dem. v12 Og jeg så de døde, både store og små, stå foran tronen, og bøger blev åbnet, og en anden bog blev åbnet, det er livets bog, og de døde blev dømt efter deres gerninger ifølge det, der stod skrevet i bøgerne. v13 Og havet gav sine døde tilbage, og døden og dødsriget sine døde, og de blev dømt, enhver efter sine gerninger. v14 Døden og dødsriget blev styrtet i ildsøen. Det er den anden død, ildsøen. v15 Og hvis nogen ikke fandtes indskrevet i livets bog, blev han styrtet i ildsøen.
********************************************************************
Mon man kan være heldig på et svar - DENNE GANG
Citat slut
**************************************************

Dit svar :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1523910
Du begyndte dit svar sådan :
Citat
Nej,for du fatter det ikke. Og derfor er det omsonst at svare dig. Du kan ikke bruge svaret til noget.
Herom skriver biblen klart.
Mattæus 13:13
---I skal høre og høre, men slet ikke få fat i meningen; og I skal se og se, men slet ikke indse. 15 For dette folks hjerte er blevet uimodtageligt, og med ørerne har de hørt modvilligt, og deres øjne har de lukket, for at de ikke skal se med øjnene og høre med ørerne og fatte med hjertet og vende om---
Citat slut
Mit svar nu :
Syntes du ærligt talt, at det var et pænt svar at komme med - jeg gør IKKE !!

Kære AnonymJv(2),
Jeg vil gerne kommentere noget af det du her skriver.
1) Du kan gå tilbage i debatten og se det. Jalmar indikerede i starten han var kristen,
2) Ingen tvivl om, du Manjana har hjertet med dig, men du går over i den anden grøft. Når du appelerer til jeg skal tage meget mere hensyn til Jalmar. Men han skal ikke tage hensyn til mig. Hvor ser jeg dig sige det samme til ham. Ingen steder Manjana. Nåh ja. jeg er jo paria. Dem de andre ikke vil lege med.

3) Er det her iorden:
Hvis det ALENE drejer sig om klar forståelse FOR HVAD DER STÅR I NWT, er NWT en god bog - MEN DET ER EN BUNDHAMRENDE FALSK bog, der ikke fortjener BETEGNELSEN bibel - OG SLET IKKE KRISTEN BIBEL!´-
Det siger han om Guds ord. Han kan kalde Jehovas vidner det, blot jeg så har samme ret. Men svine Guds ord til. NWT er biblen. Det er Guds ord.
----------------------------------------------------------------
Kommentar:
1) Jeg vil medgive dig, at jeg selv på et tidspunkt blev forbavset over Jalmar udmelding som du altså tolkede som ”at jalmar indikerede, at han var kristen”. Jeg vil fortælle dig hvad jeg tænkte:
Jeg tænkte: Nå, er han nu kommet så vidt som til at overveje om han i virkeligheden er kristen. Det var hvad jeg tænkte og huskede hvordan jeg nogle gange har oplevet, at Helligånden har talt gennem jalmar. Det har jeg skrevet til ham og som jeg ser på det, er det ikke så meget hvad jeg siger til ham, men hvad Gud (Helligånden) taler til hans hjerte det drejer sig om.
"Høvedsmanden Kornelius, en retfærdig og gudfrygtig mand, som har godt lov hos hele det jødiske folk, har af en hellig engel fået en åbenbaring om, at han skal lade dig hente hjem til sig og høre, hvad du har at sige."
Altså, Guds engle kan altså henvende sig uden vor medvirken til at formidle Guds ord. Når der tales om, at Høvedsmanden Kornelius ”var en retfærdig og gudsfrygtig mand”, kan man foreslå, at det der med at han var ”gudsfrygtig” handlede om, at han anerkendete, at andre troede på en Gud og at han ikke kunne modbevise, at der eksisterede en Gud.
Så jeg tænkte, at om jalmar havde fået sin åbenbaring. Du ved det lille ”kim” eller den lille ”gnist” der ved nænsom pleje og ”pusten” kan blive enten til et stort træ eller et stort bål, andre kan varme sig ved.
Det ville jeg godt have fortalt jalmar selv, men kom bort fra det, men dersom han læser med her, vil han forstå det. Han kender godt de ”tilfælde” jeg referere til.
-----------------------------------------------------------------------------------
2) ”………….du appelerer til jeg skal tage meget mere hensyn til Jalmar. Men han skal ikke tage hensyn til mig. Hvor ser jeg dig sige det samme til ham. Ingen steder Manjana. Nåh ja. jeg er jo paria. Dem de andre ikke vil lege med”. Citat slut.
Svar:
Ja, til det første og nej, til det sidste. Det første: ”Esajas, spurgte han: »Forstår du også det, du læser?« v31 Han svarede: »Hvordan skal jeg kunne det, når der ikke er nogen, der vejleder mig?« Og han bad Filip om at komme op i vognen og sætte sig hos ham. v32 Det afsnit i Skriften, han læste, var dette:
Som et får, der føres til slagtning,
som et lam, der er stumt, mens det klippes,
således åbnede han ikke sin mund.
v33 I fornedrelsen blev hans dom taget bort.
Hvem kan fortælle om hans slægt?
For hans liv blev taget bort fra jorden.
Citat slut.
Min kommentar:
Som Jesus, gengælder vi kristne ikke ondt med ondt. Vi gengælder ikke løgn med løgn eller fjendskab med fjendskab eller had med had eller; ja, når vi møder ondskab gengælder vi med godhed.
Når vi møder spot velsigner vi. Når vi møder nogen der foragter os kristne, viser vi respekt. (hvordan skulle de ellers kende det gode fra det onde)?
Når vi møder jalmar der ”går lige i flæsket” på både Bibelen og Gud, bære vi, løfter vi jalmar op til Gud om at Gud vil velsigne jalmar. Hvorfor? Fordi.
Hvorfor bliver du så ikke opfordret til, at møde samme overbærenhed? Det ved jeg ikke, men hermed vil jeg så opfordre dig til det.
Som en potientiel kristen broder til dig der siger du tror på Jesus, vil jeg opfordre dig til at vise alle de jalmar du møder den kærlige opfordring Manjana her foreslår.
Din ”løn” vil den kærlige Gud give dig, som ser dine gode gerninger i sin himmel. Og du og jeg og Manjana vil få endnu mere at gøre med hinanden i fremtiden i et kristent fællesskab.
----------------------------------------------------------------------------------------------
3) Du spørger: a) Er det her iorden (jalmar kritik og ordvalg?):
Hvis det ALENE drejer sig om klar forståelse FOR HVAD DER STÅR I NWT, er NWT en god bog - MEN DET ER EN BUNDHAMRENDE FALSK bog, der ikke fortjener BETEGNELSEN bibel - OG SLET IKKE KRISTEN BIBEL!´- Slut af jalmar.
Dig: b) ”Det siger han om Guds ord. Han kan kalde Jehovas vidner det, blot jeg så har samme ret. Men svine Guds ord til. NWT er biblen. Det er Guds ord. ” slut af dig.
Kommentar:
Til a) ja, det er i orden, at jalmar fare frem og kritisere og ordvalg. Ja, det er i orden.
Romerne kap.5: Guds kærlighed er udgydt i vore hjerter ved Helligånden, som er givet os.
v6 For mens vi endnu var svage, døde Kristus for ugudelige, da tiden var inde.
v7 Der er næppe nogen, som vil gå i døden for en retfærdig; måske vil man vove livet for en, som er god; v8 men Gud viser sin kærlighed til os, ved at Kristus døde for os, mens vi endnu var syndere.
v9 Så meget mere skal vi, der nu er blevet gjort retfærdige i kraft af hans blod, ved ham frelses fra vreden.
v10 For mens vi endnu var hans fjender, blev vi forligt med Gud, ved at hans søn døde; så skal vi så meget mere, når vi er forligt med Gud, frelses, ved at han lever. v11 Og ikke alene det, vi har også vores stolthed i Gud ved vor Herre Jesus Kristus; ved ham har vi nu fået forligelsen.
Citat slut.
Kommentar: ja, vi må ”dø” for jalmar.
b) Når jalmar siger, at Jehovas Vidner private Bibeloversættelse taler jalmar ikke om Bibelen. Han taler om Jehovas Vidners private oversættelse og det er et helt andet tema. Det er altså ikke Bibelen som sådan, men jeres private oversættelse.
Så jalmar ”sviner altså ikke Guds ord Bibelen til”. Det er klart du bliver ked af det, men det er fordi du har valgt at alle bibeloversættelser at stole på Jehovas Vidners oversættelse og deri har du muligvis et problem.
Så jalmar forsvare faktisk Guds ord Bibelen, men ”sviner Jehovas Vidners Bibeloversættelse til” hvis jeg skal bruge dine ord.
Jeg ville nu ikke bedømme jalmars udtalelse som du gør, men jeg ville sige, at jalmar forsvare Bibelen overfor en oversættelse der påviselig er ”falsk”. Hvis man altså mener, at I benytter jer af ”fortolkning” når, da I oversatte Bibelen til jeres ”sprog”.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg vil give dig et eksempel mere på hvordan du manipulere (nu må du ikke blive ophidset) altså jeg mener du manipulere:

Du skriver:
”Jalmar benægter at jesus er kristus❓Hvis han sagde han ikke troede så var det iorden, som sådan. Men Jalmar påstår hans version af bibeludlægning er sand og min er det rene løgn. Derved benægter han Jeus kristus”.
Citat slut.
Kommentar:
Man kan ikke drage den slutning, at fordi Jalmar ”påstår, at fordi din udlægning af Bibelen er det rene løgn, så benægter han Jesus”.
Jalmar: "Og jeg tvivler på, at Jesus nogensinde har eksisteret, i den udgave Bibelen angiver." Citat slut.
Altså, jalmar har sin egen mening og vi kristne opgave er at forkynde netop den Jesus jalmar ikke kender eller mener er en virkelighed.
Man kan sige, at jalmar forsvare den almindelige udlægning af Bibelens Jesus og hans egen mening om hvem Jesus kan have været, men ikke din (Jehovas Vidner). Det er rene akademisk.
Du citere 1. Johannes 2:22 ”Hvem er en løgner, om ikke den, der benægter, at Jesus er Kristus? Antikrist er den, der fornægter Faderen og Sønnen”.
Kommentar:
Jeg vil sige det sådan. Jalmar ”bekender ikke Jesus Kristus og bekender derfor heller ikke Faderen”. Han tror ikke. Det er ikke sådan, at jalmar først tror og derefter fornægter. Snarere mener jeg at kunne se, at jalmar forsvare Bibelens historie om Jesus og sammenligner det med ”hvad de andre apostle mente”.
----------------------------------------------------------------------------
Du skriver en interessant ting her. Jeg citere nu dig AnonymJv(2):
”Til dit spørgsmål: Nej (Ezekiel 36:26) jeg når ikke ind til Jalmars hjerte, for det er af sten. ” Citat slut.
Svar:
Jeg vil fortælle dig lige nøjagtig hvad jeg tror i den sammenhæng og det kan du så se som en kontrast til, hvad Jehovas Vidner ”går og tror” om sig selv.
Ja, det er muligt jalmar har et hjerte af sten i sammenhæng med Bibelen og Gud og Jesus, men ikke i sammnehæng med hans samfundsrelaterede relationer, sin familie f.eks. og sine nærmeste (næsten).
Men med hensyn til om du ”når ind til jalmars hjerte, fordi det er af sten”, er vel nok så din mening om det siden du skriver det.
Du mener ikke ”du når ind til jalmars stenhjerte”. Det tror jeg heller ikke du gør. Jeg ved ikke om jeg gør eller Manjana gør, men én ting ved jeg.
I min forståelse kommer det ikke an på, hvad jeg gør eller hvad Manjana gør, men på hvad Jesus gør. Jesus er faktisk den eneste der kan ”nå ind til jalmars (såkaldte) stenhjerte”.
Det er Helligånden, AnonymJv(2). Helligånden. Når vi har forladt tastaturet, når vi er gået til ro og når vi taler med andre og vore tanker enten er på vort arbejde eller når vi færdes rundt i naturen eller på stranden eller på rejser, så sidder jalmer i sin familie (som er jalmars paradis) og tænker på det han har fået fortalt.
Alene Jesus når frem til vore alle sammens stenhjerter og han alene kan smelte det.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden

Til en ven af sandheden
Jeg vil blot minde om dette udpluk af 2. Timoteus, du kender så godt.

idet de har en ydre form for gudhengivenhed, men er en benægtelse af dens kraft; og fra disse skal du vende dig bort.

Næste...
Så har jeg ikke udtryk mig klart nok, Beklager.
--------------------------------------------------
Du skriver:
”Jalmar benægter at jesus er kristus❓Hvis han sagde han ikke troede så var det iorden, som sådan. Men Jalmar påstår hans version af bibeludlægning er sand og min er det rene løgn. Derved benægter han Jeus kristus”.
Citat slut.
Kommentar:
Man kan ikke drage den slutning, at fordi Jalmar ”påstår, at fordi din udlægning af Bibelen er det rene løgn, så benægter han Jesus”.
Jalmar: "Og jeg tvivler på, at Jesus nogensinde har eksisteret, i den udgave Bibelen angiver." Citat slut.
--------------------------------------------------

Jalmar benægter Jesus her.
Jalmar: "Og jeg tvivler på, at Jesus nogensinde har eksisteret, i den udgave Bibelen angiver." Citat slut.
I Da92 står der hve, Jesus er
I NWT står der hvem Jesus er
Han skal ikke pynte på det ved at sige den samme forståelse er rigtig i det ene tilfælde, og ikke i det andet.
- Foregive at have en ydre form for gudhengivenhed.-
Er det ikke præcis hvad biblen også siger.
Hvis Jalmar vil vise ydmyghed over for biblens budskab, så kan vi tale om det
Han kalder endda NWT gengivelsen for kriminel, og efter som det er mig der skriver, må det være mig han mener, der er kriminel.
Er du kriminel, ven af sandheden, hvis du skriver noget der går imod Jalmar ???????
--------------------------------------------------
Men som du udlægger det, kan det misforstås. Håber det er rettet op nu.
Tror du på Jalmar bliver kristen ?
Prøv du og Manjana, og lad mig høre resultatet.

Lyjse.
Jeg vil starte med at konstatere jeg stadig ikke får et ordentligt svar på spørgsmål, om hvad det er vi gør forkert.
Her er det jeg skrev:
"Hvorfor har du et sådant had mod Jehovas vidner.
Hvad bygger du det på. Hvad udløste denne utrolige modvilje, der får dig til at skrive vor bibel er falsk, vi er falske profeter. Hvad har vi gjort forkert.
Hvis vi skal have en chance for at rette en eventuel uretfærdighed op, må vi da kende årsagen.
Jeg vil bare så gerne høre din forklaring."
Må jeg ikke godt høre hvad vi har gjort forkert❓
Hvad udløste din modvilje.
Hvorfor er vor bibel falsk❓

Svar:
Jeg hader ikke mennesket jehovas vidner - men jeg hader ham der har forført jer - Satan og hans dæmoner - det er ham der raser i dig vidne 2 - du kan slet ikke styre din vrede -din ondskab lyser ud af dine indlæg - du burde sættes i frihed ved Jesus Kristus.
Det er ikke er svar på.
1) Hvad udløste din modvilje mod Jv. Noget må have startet det.
2) Hvorfor er vor bibel falsk. Eksempler ?
3) Hvad gør vi rent faktisk forkert.Rent praktisk.
4) Hvorfor er vi falske profeter,(vi kommer jo ikke med nye profetier)
5) Hvori består min ondskab. ?
Dit svar er højest et udtryk for, du ikke bryder dig om vor tro.

til Lyjse

Du skriver:
Så forsøger jeg igen- Skrevet af lyjse - Kl 23:21, 19.dec.2008
Det er 3. - 4. gang jeg spørger.
Hvordan kan jehovas vidner sige, at Jesus kom i 1914, og fra den dag af sidder og regerer, eller hvad de kalder det ???
Svar: jesus er opfaren til himmels sidende ved Gud den almægtiges højre hånd.
Når Menneskesønnen kommer i sin herlighed, og alle englene med ham, da vil han sætte sig på sin herligheds trone. 32 Og alle nationerne skal samles foran ham.
Alle nationer kan nok ikke være foran tronen. Så det er rent symbolsk. Et billede.
Svaret ligger i Mattæus 24:3-8
Mens han sad på Oliebjerget kom disciplene hen til ham da de var for sig selv og sagde: „Sig os: Hvornår vil disse ting ske, og hvad vil være tegnet på din nærværelse og afslutningen på tingenes ordning?“
7 For nation skal rejse sig mod nation og rige mod rige, og der skal være tilfælde af hungersnød og jordskælv det ene sted efter det andet. 8 Alt dette er en begyndelse til veer.
Hedningenes tider iflg Daniels profeti, udløb i efteråret 1914.
For at kunne sige profetien passede, må Jesus ord i Mattæus 24 også passe.
I efteråret 1914 startede 1. verdesnkrig, en krig der omfattede næste alle lande på den ene sller anden måde. Sådan havde en krig aldrig været før.
Fra 1914 og frem er der døde lige så mange som i alle andre krige tilsammen lige tilbage til år 1.
jesus blev nærværende (ordet på græsk er parousia)
De der følger jesus vil se virkningerne af hans nærværelse.
Hele processen vil vare meget lang tid. Nogen mener at Jesus kommer samtidig med Harmagedon, og samtlige profetier sker på en gang, men det er forkert.
Læser man åbenbaringen vil man tydeligt se, det sker over lang tid.
Fra Daniles profeti ved vi sydens konge skal støde mod Nordens konge.
Det kan være det der sker i mellemøsten lige nu.
Det siges også i trosbekendelsen om Jesus
..... siddende ved Gud den almægtiges højre hånd.
HVORFRA han skal dømme levende og døde.
Vi må ikke forvente at Jesus kommer tilbage som menneske.
Ser vi Åb 1:7 står der.
Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
De der gennemborede ham, var de romerske soldater.
de er forlængst væk.
Så derfor er det symbolsk, at vi skal "se" Jesus, men de troende vil "se" ham fordi de tror.




1 1920 kom den spanske syge, der dræbte 20 millioner.
Der har aldrig været så megen hungersnød som i 1900 tallet.

Ja sikken en forandring, de sidste 2 år. 🙂 Kan næsten ikke selv følge med. Det sker bare. 🙂[f]
Og tak for rosen. 😖🙂
Til svar på dette:
"Jeg har ellers hele tiden i mit [l] forsvaret dig."
Det var nu egentlig ment til A-jv. 🙂
Mange hilsner [s][s][s]
Manjana

´

☻ ... AnonymJv(21) skriver så rigtigt:
I Da92 står der hve, Jesus er
I NWT står der hvem Jesus er
☺ ... jalmar♥svarer:
Enhver Kristen ville skrive føgende:
I både din og min Bibel står der hvem Jesus er ....

SAGEN ER:
Da92 følger fortællingen i Bibelen som den er beskrevet i GRUNDSKRIFTET
og under skyldig hensyntagen til den kultur hvori denne Kristne Bibel skal fungere!
PROBLEMET ER:
NWT er skrevet til "jehovas vidner" og følger
på essentielle og eklatante punkter IKKE GRUNDSKRIFTET!

DIN A_Jv,2's JESUS STÅR IKKE BESKREVET I GRUNDSKRIFTET!
manjanas - VaS's - again's - multanis - lyjses og kyuetsuekos JESUS ER I PRINCIPPET
NØJAGTIG SAMME JESUS KRISTUS, SELVOM DERES TILGANG TIL SAMME JESUS ER VIDT FORSKELLIG!
DE TROR ALLE PÅ AT JESUS KRISTUS ER GUDDOMMELIG,
OG DØDE PÅ KORSET FOR DERES SKYLD SOM DER STÅR I GRUNDSKRIFTET.
Ifølge grundskriftet kom Jesus første Parousia - lige efter hans DØD -
'og ifølge GRUNDSKIFTET IGEN Kommer JESUS KRISTUS ANDEN PAROUSIA v/endetiden
med en ny Jord og en NY Himmel! (John 17:5 + 20:1-31 - åB.21:1)

Det ER IKKE din JESUS _Jv,2 - din Jesus er englen Mikael og
han er IKKE GUDDOMMELIG - I har TRE parousia - FIND det i Da92 find det i:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm
DU AJv2 siger du Tror på JESUS det Tror jeg også du gør, men det er
ikke den Jesus der er beskrevet i Grundskriftet - eller i nogen Kristen Bibel!
DIN Jesus er alene beskrevet i JW/WTS's litteratur - IKKE i GRUNDSKRIFTET!

For GRUNDSKRIFTET står at JESUS ER GUDDOMMELIG - DET KAN UDLEDES AF åB.1-8 + 22:6-16!
Og SÅDANNE STÅR DET OGSÅ I ALLE KRISTNE BIBLER - Bare beskrevet med deres egne ORD!
Endnu engang beder jeg dig om at kigge alle kilder der er til rådighed igennem, og du vil
give mig ret, men så længe du kikker enøjet i facitlisten fra JW/WTS går dit regnestykke ikke op!

Med venlig hilsen
jalmar

Jeg må indrømme at jeg ikke har orket at læse alle jeres indlæg igennem. Så ved ikke, hvor godt jeg kan kommentere det.
Du skriver:
Os kan man kalde fjerntlige, ondsindede,falske, løgnere.
Det er legalt. Pyt, det er jo kun Jehovas vidner.
Men hvis vi siger fra, og skærer ind til sagens kerne og afdækker modpartens usandheder,
så bryder uvejret løs.
Mit svar:
Sjovt, for sådan oplever jeg det også, når vi udstødte/"frafaldne" skriver til jer. Så er vi løgnere, hyklere, Satans yngel/håndlangere, 😕🙁😮[sol]🙁😕 forfalskere osv osv. [sol][sol][sol]
Hvilket jo gør, at når vi står sådan overfor hinanden, er det jo umuligt at nå frem til en fornuftig konklussion. Jeg mener bare, at når man kan dokumentere det man skriver, kan man ikke være nogen af delene. Noget andet er, at man så kan vælge at tro det er løgn, fordi man ikke ønsker at kende sandheden. Det er noget andet. Men er der dokumenteret beviser, er det for dumt at lukke øjne og ører for det.
jalmar har aldrig sagt han er kristen. Ved godt han skriver j/k, og da jeg ikke har nærlæst alle indlæg, er dette kun et gæt, at det er ment som en provokation, at han mener at er mere kristen end dig. Selvom han selv siger, han er agnostiker. Nogengange hjælper det at stille tingene på hovedet.
Du skriver:
Ingen tvivl om, du Manjana har hjertet med dig, men du går over i den anden grøft. Når du appelerer til jeg skal tage meget mere hensyn til Jalmar.
Men han skal ikke tage hensyn til mig. Hvor ser jeg dig sige det samme til ham. Ingen steder Manjana.
Nåh ja. jeg er jo paria. Dem de andre ikke vil lege med.
Mit svar:
Uanset hvad, er vi troende. Hvis du vil nå ind til hjertet på en ikke troende, er det for det første ikke den rigtige måde at gøre det på, ved at kalde vedkommende anti-krist. (Hvilket jeg iøvrigt mener, er en der har troet på Gud men bagefter fornægter ham).
For det andet, er det vigtigt at vise andre, at man har åndens frugter. At man selv er et eksempel på, at Gud er med en. At man ophøjer Gud også ved sin opførsel.
jalmar er ikke troende, og derfor har han et fuldstændigt anderledes syn på Gud og Biblen. Han har lov til, at stille spørgsmålstegn, at tro at der ikke er en Gud eller der måske er. Vi har forøvrigt alle lov at stille spørgsmålstegn ved tingene. Også være uenig med vore medtroende. Gud skal nok vise os, ret og vrang.
Du skriver:
Du ved jeg som Jv, retter mig efter biblen, og ønsker at efterleve, uden at blive fanatisk.
Jeg bliver heller aldrig fanatisk til den anden side, og lader mine følelser styre alt, min fornuft eller tro.
Det forekommer mig "nogen" er lidt tilbøjelige til det.
Mit svar:
Jeg er kristen, retter mig efter Biblen og gør mit yderste for at efterleve, der hvor jeg nu er på livets vej. Hele tiden er man nød til at rette sig indeni. For at kunne dette, nytter det intet, såfremt det kun er følelserne der styrer alt andet. Man er nød til at have fornuft og tro med. Og især, når man ikke vil bedrages mere. Så er ovenstående henvendt til mig, er det forkert adresseret.
Men når det er sagt, er følelser meget vigtige også i spørgsmålet om Gud og tro. Åndens frugter, og især tænker jeg på kærligheden til Gud. Men også til vore medbrødre og søstre. Og til dem vi møder på vores vej. Jeg har aldrig brudt mig om JV's syn på kærligheden i den forbindelse. Agape kærligheden. Det er for mig at se, en kølig form for kærlighed jeg oplevede mange gange som vidne. Så følelserne er også meget vigtige.
Du skriver:
ELLER FOCUSEREDE JESUS MERE PÅ DET JORDISKE END DET HIMMELSKE.
Johanes 18:36
„Mit rige er ikke en del af denne verden" Sagde jesus dette eller gjorde han ikke.
Mit svar:
Joda, hvordan i alverden skal jeg sige nej til dette? Det står i Biblen jo. Men selvom Guds rige ikke er en del af denne verden, tror jeg da at han i allerhøjeste grad focuserer på verden. Han blander sig bare ikke i forholdene endnu. Men han er med, hver eneste af hans tjenere overalt på jorden.
Du skriver:
Hans evindelige snak om grundtekset, og hvad ved jeg. INGEN bibel er ordret oversat. Sprog ændrer sig.
Mit svar:
Igen, jeg orker bare ikke at sætte mig grundigere ind i grundtekst, hebraisk og græsk på nuværende tidspunkt. Men overordnet har jeg nogen kommentarer:
Hvad i alverden er der galt i, hele tiden at forholde sig til grundteksten? Er det ikke den der er originalen? Jeg håber meget at jeg en dag for mulighed for at lære noget mere, for jeg vil da meget meget gerne se, hvad grundteksten siger. Oversættelser, ja kan ihvertfald se så meget med min fornuft, at JV har ændret på forståelsen i Biblen. Linket som multani satte ind, er en ganske udemærket gennemgang, som jeg ikke ser nogen grund til ikke at tro på.
http://www.evangelicalbible.com/jw.htm
Igen, det handler om, man vil se det eller ej. Som JV'er ville jeg heller ikke se andet. Grinte af eks-vidners udsagn, i dag er jeg flov over at jeg har grint. I dag, ved jeg jo, hvad de mener og hvordan de har det. Mens man er med, ser man kun det man vil se. Og kun fra en eneste side.
Du skriver:
Til dit spørgsmål:
Nej (Ezekiel 36:26) jeg når ikke ind til Jalmars hjerte, for det er af sten.
Mit svar:
Der tager du så absolut fejl. jalmar er et af de sødeste mennesker jeg kender, med et meget varmt bankende hjerte. Han er bare rigtig god til at skære igennem, ind til benet om du vil og sige sandheden, som du ikke kan li' at høre den.
Den eneste der åbner vore hjerter er Gud. Vi kan blot bede Gud om, at åbne op. Men kun han kender vejen derind. Også til dit A-jv.
Det du ikke har svaret på, er ellers indlæg i denne tråd:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1548102
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1549202
Mvh
Manjana

Til Manjana
Jeg var ikke klar over jeg skulle svare på det.
Der er meget at læse, det har du ret i.
Det bliver nok snart for meget.
Citat:
Når man f.eks tager et ord som Nåde og skifter det ud med ufortjent godhed, er det at ændre på en forståelse i Biblen. Som billen76 også pegede på.

Sv.
Ikke enig.
Eks. lad nåde gå for ret.
Egentligt skulle man straffes, men bliver det ikke.
Der bliver vist en "nåde" eller tilgivelse ufortjent. Jeg vil godt gå med til der kunne stå ufortjent tilgivelse.
Som iøvrigt kommer af der vises en barmhjertighed, inderlig medfølelse.
Men nåde og barmhjertighed er ikke en og samme ting. Faktum. Ellers kan vi diskutere grundtekst ha ha.🙂

Citat:
At sige at Jesus er indsat i 1914 som konge er vranglære. Som Kyu påpegede, fortalte han disciple i Matt.:28:18 at al magt og myndighed var givet ham. Han har været konge siden dengang. Det er vranglære, A-jv at påstå andet.
Ja det er det.
Hvis ikke det var fordi man skal undersøge det nøje.
Denne verdens hersker er satan, indtil udløbet af hedningenes tider. Vi kan ikke bare springe over.
Du ved når en profeti bliver udtalt, er det som om det allerede er sket.
Ser du Daniel, står der om Jesus han bleve givet ære og kongemagt. ca 600 år før jesus blev født.
jesus er ikke begyndt at regere, riget er heller ikke oprettet endnu.
Du kender også beretningen om disciplene der spørger Jesus om hvornå han opretter riget.
Jesus svarer med en profeti, om de sidste tider.
Lukas 21:24
De skal falde for skarpe sværd og blive ført bort til alle hedningefolk som fanger, og Jerusalem skal nedtrampes af hedninger, indtil hedningernes tider er til ende.
1914.
Der står en masse ved du.
Jeg kunne blive ved.
Citat:
Jeres udlægning af Biblen, den er falsk. At man f.eks. ikke som alm. menigt vidne, må deltage i mindehøjtideligheden er også falsk. Jesus gav budet til alle mennesker. Ikke kun en lille skare. Bliv ved med at gøre dette til minde om mig siger han. Til jeg kommer igen, siger han.
sv..
Dette bæger betyder den nye pagt i kraft af mit blod, som skal udgydes til gavn for jer.
Jesus gør kun dette til apostlene, den lille skare. Hvor ser du han gør eller siger det, til nogen andre ?
Men det skulle være til gavn for mange.Står der.
Jeg tror ikke det gør noget at du eller andre
går til alters, men heller ikke at det betyder noget.
Men hvis du har det godt med det. er det da OK.
Citat;
Jeg mener det er tydeligt, at Jesus allerede her i en alder af 12 år, havde Guds Hellige ånd. Han svarede med en indsigt, så selv de jødiske lærere var slået af forundring. Svar man kun kan komme med, en visdom man kun kan have, såfremt man har Guds Hellige ånd i sig.

Jeg er enig med dig.
Husk blot på:
Lukas 1:80
Drengen voksede op og blev stærk i ånden, og han var i ørkenen til den dag, da han skulle træde frem for Israel.
Så Jesus havde ikke ånd fra fødslen, men fik den gradvist, og i særlig grad da han blev døbt.Og i ørkenen hvor engle kom og sørgede for ham. Hvad gjorde de tror du.
Jeg håber dette er nok.
Ihvertfald kan du ikke bare feje argumenterne af banen.
Citat:
Det er bl.a noget af det, der gør at jeg mener i fører en falsk lære.
Jeg er ikke enig.

Kære AnonymJv(2)
Tak for dit svar. Jo, jeg forstår godt din frustration. Det er ikke kun jalmar eller Danmark eller folk, men det er hele verden.
Jo, jeg forstår dig godt og jeg føler sammen med dig. Du og jeg skal i hvert fald ha` et godt forhold til hinanden, det føler jeg, at jeg i hvert fald skylder dig.
Du er meget oprigtig og du søger, at gøre en forskel i verden. Det er rigtigt godt. Jeg ved godt vi ikke er enige, men jeg beder om, at Jesus vil komme til dig og fylde dig med sin glæde og fred.
Jeg beder om, at du må være lykkelig og fortrøstningsfuld. Godt mod, AnonymJv(2).
Nå, men til dit svar. Jeg kender godt det skriftord du citere. Jeg kan også godt forstå det piner dig lidt når nogen ikke vil ”høre”, men det er nu engang ”det troendes lod i livet”.
Du skriver:
”Jalmar benægter Jesus her.: Jalmar: "Og jeg tvivler på, at Jesus nogensinde har eksisteret, i den udgave Bibelen angiver." Citat slut.
Svar:
Det er rigtigt nok det du citere, men nu vil jeg så fortælle dig hvad jeg læser. Jalmar siger ikke, at Jesus ikke har eksisteret, men at han ikke tror Bibelens udgave (en helgen, en Gud, mirakler, oprejsning fra de døde m.m.), men jalmar siger, at han tror der har været et menneske med store evner og talegaver og nådegaver (hvad man så kan bestemme det at være).
Det er hvad jalmar siger. (læser jeg). Det kan jeg så godt bruge til, at vidne for jalmar. Jeg kan ikke overbevise jalmar og det skal jeg heller ikke, men jeg skal give jalmar Guds ord med Guds Ånd og så overlader jeg det til Helligånden, at ”gøre sin gerning” i jalmar.
Måske den dag da et menneske ligger for døden, husker vedkommende alle de gode ord fra Gud. I det øjeblik siger Jesus til den pågældende: Jeg elsker dig og jeg har elsket dig hele dit liv, kom nu og vær med mig i Paradis i dag.
Det tror jeg uanset hvor meget det pågældende menneske har svoret og bandet og fornægtet. (en rigtig Peter)
-----------------------------------------
Du skriver:
”Tror du på Jalmar bliver kristen❓”
Svar:
Så længe jeg trækker vejret i denne verden vil jeg tro, at alle vil bliver en Kristen. Også selv om jeg ikke ser det, vil jeg tro det.
Til dig AnonymJv(2) vil jeg også sige, at det er mit håb, at du og jeg engang vil bøje vore knæ i bøn for Jesus (altså Gud der åbenbarede sig i mennesket Jesus), altså den Gud der nu bære navnet Jesus eller JHVH.
Som du engang spurgte mig om med hensyn til again om hvem af os der havde ”sandheden”, svarede vi begge (jeg havde ikke læst again indlæg da jeg svarede dig) vi svarede begge, at ja vi har begge ”sandheden” fordi vi begge har Jesus.
At du har en anden tilgang til Jesus end jeg har, behøver ikke at betyde, at Gud vil vælge imellem os. Hvis jeg var Gud ville jeg sandelig også vælge dig.
Kærlig hilsen
Ven af Sandheden. http://www.youtube.com/watch?v=JmWafMJOTVM
PS. Intet er spildt for Herren.

dem er der nok af anonyme jv 2 ..fra dig [:|]
Faktisk besluttede jeg mig for at finde dem alle - måske i morgen, jeg er for træt nu, men jeg har været nogle tråde igennem, så jeg ved hvor jeg skal finde dem.

Du begynder dit "svar" på mit indlæg, med at gentage spørgsmål jeg HAR besvaret.
Citat vidne 2:

1) Hvad udløste din modvilje mod Jv. Noget må have startet det.
Svar : Modviljen mod JERES TRO startede da min moster blev jv mens jeg var barn - og den sorg min mor gennemlevede, da det gik op for hende, at hun havde "mistet sin søster" til en sekt.
Og min morfar havde mistet sin datter - hun kom heller ikke til hans begravelse.
Min mor er og VAR kristen.
********
2) Hvorfor er vor bibel falsk. Eksempler❓
Svar: Har du fået.
************
3) Hvad gør vi rent faktisk forkert.Rent praktisk.
Svar: Listen er lang - pædofilisager - ødelagte familier - ødelagte børn - forkynder et falsk evangelium som lokker mennesker ind i jeres sekt.
Mange dødsfald på samvittigheden - både selvmord og dødsfald på grund af mangel på blod.
***********
4) Hvorfor er vi falske profeter,(vi kommer jo ikke med nye profetier)
Svar: Jeg vil gerne finde alle vagttårsselskabets fejlagtige profetier frem - men ved du hvad vidne 2 - dem har du fået sort på hvidt så mange gange - så måske i morgen..
***********
5) Hvori består min ondskab.❓
Svar: Den består for det første i, at du bruger så meget tid på at forvrænge og beskylde mig og andre - for noget der INTET har med virkeligheden at gøre.
Når man læser dine svar, så fylder skældordene - hån og spot det meste - og så har du en "evne" til, at beskylde andre for LIGE NETOP det DU SELV gør/benytter dig af..som jeg skrev i et indlæg - man kan blive helt rundtosset - som du dog kan gøre et indlæg helt ukendeligt 😮
*************
Men det er såmænd kun gentagelser - jeg har nævnt det mange gange.
**************
Så kommer jeg til det "svar" jeg fik af dig...hm..du svarede ikke på hverke
Apost.G. 2:32
Lukas 21:26
Johs.Åb. 20
Så vidt jeg husker - var det de skriftsteder jeg gerne så du kommenterede..😕
Ellers kan jeg kun sige så meget, at alene det du har skrevet her i dit svar, er så langt fra den KRISTNE lærer, som det kan komme.
Men det ved du også godt, for det får du at vide HVER dag her på sol.[sol]
Din lærer fortæller tydeligt, at det IKKE er BIBELEN du følger.

´[s]

Men derfor siger du i praksis, at AJv2 har ret og jeg tager fejl!

Mange hilsner
[s]😉[s]
jalmar

Hej igen

Du skriver
Ihvertfald kan du ikke bare feje argumenterne af banen.

Der er faktisk ikke helt hold i dine argumenter, som jeg ser på beretningerne i Biblen.

Stadig ikke enig i udlægningen af ordene: Ufortjent godhed. Der mener jeg at billen76 peger på noget, der er ufatteligt væsentlig, men som der bliver skøjtet hen over. Ordet nåde er langt mere passende. Men okay, lad det nu ligge.
Om Jesus er konge:
Det er stadig kun jer, der påstår at Riget blev oprettet i 1914. Jeg kender alle argumenterne, også omkring de manglende 20 år.
Men jeg holder mig til Biblens ord nu. Jesus er IKKE kommet igen. Dette spørgsmål, har du vendt med lyjse. Jeg er enig med hende, da hun kommenterer ud fra Biblen og ikke selvvalgte konklussioner, som kommer fra Vagttårnsselskabets ledere. Konklussioner der ikke er hold i. Året for Jerusalems ødelæggelse er beviseligt, 587 f.k.
Da Jesus står overfor Pontius Pilatus siger han selv: Mit rige er ikke af denne verden. Han kunne have afvist at han var konge, det gjorde han ikke, han svarede som der står: Mit rige er ikke af denne verden. Han blev også hyldet som konge, da han kom ridende ind i Jerusalem på æslet. Jøderne troede at han var den nye konge over Israel. Men Jesus er kongernes konge og hans rige er ikke jordisk.
En anden beretning fra Biblen der også er ret interessant er, da Maria salver Jesu fødder. Med den dyreste olie. Noget man normalt kun gjorde ved konger. Men man gjorde det også ved de døde. Jesus selv peger en på dette. Mar. 14:8.
Nadveren:
Dit svar:
Dette bæger betyder den nye pagt i kraft af mit blod, som skal udgydes til gavn for jer.
Jesus gør kun dette til apostlene, den lille skare. Hvor ser du han gør eller siger det, til nogen andre❓
Men det skulle være til gavn for mange.Står der.
Mit svar:
Der skal med nadveren som der skal med så mange andre symbolske handlinger, kigges lidt bagom historien.
Da jøderne trællede i Egypten, blev den førstefødte af alle dræbt. Undtagen hos Jøderne, da de smurte lammeblod på dørstolperne. Dødsenglen gik derfor forbi. Dengang var det kun pagtsfolket, Jøderne, der holdt påskemåltid. Også en ordning indstiftet af Gud. Der skulle de også spise usyret, (uhævet) brød samt at der også var lam på bordet.. Jøderne var et folk, der ofte havde irriteret Gud, så de havde ikke gjort sig fortjent til den nåde, Gud viste dem, ved at dødsenglen skulle gå forbi. Kun grundet den pagt han havde lavet med dem, kunne det lade sig gøre.
Jesus afholdt så påskemåltid med disciplene ja. Og indstiftede dermed en ny pagt. Han gav sit blod, lammets blod, sådan at de der får tro på ham og følger ham, dem vil dødsenglen gå forbi. Overført betydning fra beretningen fra Egypten.
Ydermere siger Jesus selv i Joh. 6:48
Jeg er livets brød. 49)Jeres fædre spiste manna i ørkenen og de døde. 50) Men det brød som kommer ned fra himlen; gør, at DEN, DER SPISER AF DET, IKKE DØR. 51)Jeg er det levende brød, som er kommet ned fra himlen; DEN, DER SPISER AF DET BRØD, SKAL LEVE TIL EVIG TID. Og det brød, jeg vil give, er mit kød som gives til liv for verdenen. (Fremhævelser af mig)
Se det er jo ret interessant, at alle der spiser af det symbolske brød, Jesu legeme, skal leve evigt. Jesu disciple var et forgangsbillede. Jesus lærte dem, at holde nadver. Vi kan læse i Paulus' brev til menigheden i Korinth, at han går irette med dem, fordi de har kastet skam over nadveren. Dvs at det holdt de nadver.
Nadveren er jo med til at vise, om man tror på Gud. På Jesus. Der ligger en stor handling bag, troshandling bag, når man deltager i nadveren. Man skal ransage sit hjerte inden man gør det, for ikke at spise og drikke sig en dom til. 1 Kor. 11:27-29.
Så for mig at se, er dette ikke kun forbeholdt en lille gruppe mennesker. Faktisk er det ret alvorligt, hvis man lader brødet og vinen gå forbi, som masser af JV'ere gør det, ved mindehøjtiden. Jeg mener at man absolut fratager vidner, en af de vigtigste handlinger i forbindelse med deres tro.
Til slut:
Luk. 1:80. Handler ikke om Jesus. Læser du sammenhængen vil du se, at det er Johannes døberen der menes her.
Også i den forbindelse er der et meget interessant skriftsted. I Luk. 1:15
for han skal blive stor for Herren; han må ikke drikke vin og øl men han skal fyldes med Helligånden allerede i moders liv.
Johannes døber skulle gå foran Jesus for at bebude om ham. Når Johannes allerede i moders liv var fyldt med Helligånd, i hvor langt højere grad, skulle Jesus så ikke være det.
Dette er argumenter jeg heller ikke mener, man bare lige kan feje af bordet.
Jeg mener stadigvæk i fører falsk lære.
Mvh
Manjana

Hejsa jalmar. 🙂

Nej sådan skal det ikke forstås. Som du kan se på mine indlæg, henviser jeg også A-jv til dine indlæg som de rette.
Det jeg mente var, at jeg kan forsvare er at jeg ved jo, hvordan man tænker og tror som vidne. Man forsvarer det man tror på. Ej det er vist lidt knudret forklaret, men kan næsten ikke komme det nærmere. Hmmm at jeg kan sætte mig i hans sted. Måske lidt bedre.
Men jeg er absolut ikke enig med ham i hans forsvar.
Håber det hjalp. 😉
Mange hilsner
Manjana [f][s][f]

at skrive at I siger Jesus er kommet igen. Men Jesus siger selv i Biblen: Bliv ved med at gøre dette til minde om mig, til jeg kommer igen.
I holder stadig mindehøjtid, men tror også på, at Jesus er kommet igen. Det er selvmodsigende, det giver ingen mening.
Syntes måske det er på tide, at give vidnerne lov til at vise Jesus at de tror, ved at lade dem deltage aktivt i mindhøjtideligheden, så de også redder livet.
Og så ellers få øjnene op for sagens rette sammenhæng omkring 1914.
Det handler om liv i troen på Jesus Kristus. Den sande lære, kun den lære, der er mellem Gud og den enkelte. Vist os ved hjælp af Helligånden, hjælperen vi fik af Jesus.
Mvh
Manjana

Til Manjana
Jeg har haft en travl dag i forkyndelsen.
Så når katten ude osv....
Et par hurtige bemærkninger, skal du lige have med.
1) Hvad mon du mener det gammeldags udtryk "nåde" betyder.?
2) Om Jesus kristus.
Du har ikke helt styr på sagerne.
Satan er dennes verdens hersker indtil udløbet af hedningenes tider.
Hvornår udløb de ?
(Året 587. Du må læse mere på lektien.!)
Læs om: Der blev krig i himlen.
Og der udbrød krig i himmelen: Mikael og hans engle kæmpede mod dragen, og dragen og dens engle kæmpede, 8 men den fik ikke overtaget, og der fandtes heller ikke mere noget sted for dem i himmelen. 9 Så blev den store drage kastet ned, slangen fra fortiden, der kaldes Djævelen og Satan, som vildleder hele den beboede jord; han blev kastet ned til jorden, og hans engle blev kastet ned sammen med ham. 10 Og jeg hørte en høj røst i himmelen sige:
„Nu er frelsen og magten og riget som tilhører vor Gud, og myndigheden som tilhører hans Messias, blevet til virkelighed;
(hvem er iøvrigt frelseren❓ Jesus❓hvorfor står der så det var Mikael der vandt ?) det var et sidespring !

Derefter begynder jesus at regere som konge i himlen. Jesus blev kaldt Kristus som betyder konge, lang tid før,
han er begyndt at regere i himlen, og er nærværende i ånden.
Problemet for jer. tror jeg er, I forestiller jer Harmagedon sker 1-2-3.
Så kommer jesus gående i kød og blod på en rød løber. Sådan forholder det sig ikke.
Af flere årsager kommer jesus ikke i kød og blod en gang til.Ellers vil jeg meget meget gerne se beviset.
Begreberne flyder lidt, for Jesus blev efter sin oprejsning til liv i himlen, ophøjet over sine lige.
Hvem er de lige han blev ophøjet over iøvrigt ?
Nå men vi er kun lige begyndt at se opfyldelsen af åbenbaringen
Som jeg har nævnt mange gange før, kan man ikke bare udelade det, man ikke lige vil høre.
Jeg er ked af at sige det, men det gør du/I
Jesus siger her:
Mattæus 24:7
For nation skal rejse sig mod nation og rige mod rige, og der skal være tilfælde af hungersnød og jordskælv det ene sted efter det andet. 8 Alt dette er en begyndelse til veer.
OBS: en begyndelse !!!
Husk dernæst på de 7 engle og hele forløbet.

Lukas 1:80.
Hvordan kan du få det til at være Johannes døber ?
På den igen.
Se Lukas 2:40
Om nadveren.
Jesus deler brød og vin med apostlene.
Jeg skrev:
sv..

Dette bæger betyder den nye pagt i kraft af mit blod, som skal udgydes til gavn for jer.
Jesus gør kun dette til apostlene, den lille skare.
Hvor ser du han gør eller siger det, til nogen andre❓
Men det skulle være til gavn for mange.Står der.
Dine henvisninger til udgangen fra Ægypten, er interessante, men det holder ikke.
Symbolikken med at stænke blod på alteret, var for at berede det kommende, nemlig Jesus offer. Husk dog, at alt dette er den gamle pagt.
Så henviser du til Johs 6;48.
Men netop dette vers bekræfter at der er tale om den lille skare.
Hvorfor.
Fordi som der står
Da 92
Jeg er livets brød. v49 Jeres fædre spiste manna i ørkenen, og de døde. v50 Men det brød, som kommer ned fra himlen, gør, at den, der spiser af det, ikke dør.
Jeg er det levende brød, som er kommet ned fra himlen; den, der spiser af det brød, skal leve til evig tid. Og det brød, jeg vil give, er mit kød, som gives til liv for verden.«
NWT
Jeg er livets brød. 49 Jeres forfædre spiste mannaen i ørkenen og døde dog. 50 Dette er det brød som kommer ned fra himmelen, for at enhver kan spise af det og ikke dø. 51 Jeg er det levende brød der er kommet ned fra himmelen; hvis nogen spiser af dette brød skal han leve evigt; og det brød jeg giver, ja, det er mit kød til liv for verden.“
Lukas 12:32
Vær ikke bange, du lille hjord, for jeres Fader har besluttet at give jer riget
Husk jesus taler mange gange udelukkende til den lille skare.
Mattæus:
-Jeg er ikke sendt ud til andre end de bortkomne får af Israels hus
Det er den lille skare der sikres evigt liv.
Det gør den store skare ikke. Fakta.
Derfor er nadveren til den lille skare, men alle har del i værdien af ofret, naturligvis.
Zakarias 8:23
Således har Hærstyrkers Jehova sagt: ’I de dage vil ti mænd af alle nationers tungemål gribe fat, ja, de skal gribe fat i en jødes kappeflig og sige: „Vi vil gå med jer, for vi har hørt at Gud er med jer.“’“
Du skriver:
I holder stadig mindehøjtid, men tror også på, at Jesus er kommet igen. Det er selvmodsigende, det giver ingen mening.
Det giver god mening.
Nok er Jesus nærværende, men vi skal "gøre dette" indtil frelsen, og det er efter Harmagedon. så derfor fortsætter vi med nadveren indtil det sidste.
Jo det giver god mening.
Du skriver:
Jeg mener stadigvæk i fører falsk lære.
Ja det gør du vel.
Men sagen set fra min side er. Du bruger ikke alle facts fra biblen.
mvh
AJV (2)

Til Lyjse.
Der var mere "kød" på svaret denne gang.
Jeg ved fra mig selv, det ikke er nemt at nå alt.
Dog ville jeg gerne høre om hvorfor du mener vi er falske profeter.
Er du ikke klar over hvad en profeti er ?
Det er en nyhed fra Gud. Vi har aldrig fremsat så meget som en eneste ny profeti.
Alt det du læser i Vagttårnet, er udlægninger af profetier fra biblen.Kort og godt.
Bevis det modsatte.
At profetere betyder også at viderebringe Guds profetier,og det gør vi gerne.
Du kan ikke nævne en eneste profeti vi har fremsat, uden at skyde dig selv i foden. Sådan er det.
1914 kan du læse om i biblen.Udløbet af hedningenes tider.
Jehovas vidner mente året også ville betyde Harmagedon, eftersom det ikke passede var det jo heller ingen profeti.Vel.
Men som nævnt 1000 vis af gange, var det en delvis forkert udlægning.
Jesus blev nærværende siger biblen, ja det tror du nok ikke på.
Du skriver du har givet eksempler på vor bibel er falsk.
Kan jeg få dig til at vise det en gang til.
Jeg er i tvivl, mener du alt i vor bibel er falsk, eller kun noget ind i mellem.
Jeg er ikke helt klar over hvori spørgsmålene består, men.
Du mangler svar på
1) Apost.G. 2:32
v32 Denne Jesus har Gud ladet opstå. Det er vi alle vidner på.
Sv. Enig.
2) Lukas 21:26
Mennesker skal gå til af skræk og af frygt for det, der kommer over verden, for himlens kræfter skal rystes
Sv. Ja når Harmagedon indtræffer. Og de vil smide deres guld på gaden. Men ikke endnu.
3) Johs.Åb. 20
Og jeg så en engel stige ned fra himlen med nøglen til afgrunden og en stor lænke i hånden. v2 Englen greb dragen, den gamle slange, som er Djævelen og Satan, og bandt ham for tusind år v3 og styrtede ham i afgrunden og satte lås og segl for ham, for at han ikke mere skal forføre folkeslagene, før de tusind år er omme. Derefter skal han slippes løs en kort tid.
Sv.
Den eneste der har magt til at sejre over satan er Jesus kristus,enig ?
Han er englen Mikael.Nok ikke enig.
Du skrev:
Din lære fortæller tydeligt, at det IKKE er BIBELEN du følger.
Nå !
Så meget mere kan det undre, det du skriver til og om Jalmar.
jeg skrev nemlig:
Jeg prøver bare at finde ud af hvad din tro går ud på, og hvorfor du fornægter biblen som du gør.
For det må være netop det du gør.
Du skriver til Jalmar:
Hej Jalmer
Du har jo den rette forståelse af Bibelen
Og Jalmar skriver:
JEG SYNES DET ER UHYGGELIGT - LIGESOM JEG IKKE FATTER KORSFÆSTELSEN KAN VÆRE ET GODE!
Mig:
Jeg mente ellers du siger "Jesus sejrede på korset"
Men det her er hvad i skriver !
Har du helt glemt dette bud fra din bibel.
2. Timeteus 3:5
i det ydre har de gudsfrygt, men de fornægter dens kraft. Hold dig fra dem!
Burde du så ikke derfor tage afstand fra Jalmar,som på den ene side vil fedte sig ind, og skriver om jesus som Gud, på den anden side totalt afviser det gode Jesus gjorde for os.
Han viser tegn på forståelse for, der må være noget himmelsk, bare ikke jesus eller Gud, på den måde, vi andre der er kristne, tror på.
. Johannes 2:22
Hvem er en løgner, om ikke den, der benægter, at Jesus er Kristus? Antikrist er den, der fornægter Faderen og Sønnen. v23 Enhver, som fornægter Sønnen, har heller ikke Faderen. Den, der bekender Sønnen, har også Faderen.
Vi jehovas vidner vender os fra enhver form for benægtelse af Jesus, vi vender os bort med afsky.
Eller fornægter du biblens bud. Og sympatiserer med jalmar der siger Jesus offer er værdiløst.
Det må du jo gøre.
Jeg som jehovas vidne er taknemmelig for den frelse herren Jesus Kristus bragte til alle menneske der vil følge ham.
Derfor følger vi, der er sande kristne jesus Kristus.
Johannes 3:16
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.
Et dejligt bibelvers og smukt i den kærlighed der lyser til os.
Og ånden og bruden bliver ved med at sige: „Kom!“ Og lad enhver som hører, sige: „Kom!“ Og lad enhver som tørster, komme; lad enhver som ønsker det, frit tage af livets vand
1. Johannes 5:1-
Enhver, som tror, at Jesus er Kristus, er født af Gud. Og enhver, som elsker den, der har født ham, elsker også den, der er født af ham; v2 og deraf ved vi, at vi elsker Guds børn: at vi elsker Gud og handler efter hans bud. v3 For dette er kærligheden til Gud: at vi holder hans bud; og hans bud er ikke tunge. v4 For alt, hvad der er født af Gud, overvinder verden; og den sejr, som har overvundet verden, er vor tro. v5 Og hvem andre kan overvinde verden end den, som tror, at Jesus er Guds søn?

Lige en tilføjelse.
Jeg skrev:
Det er den lille skare der sikres evigt liv.
Det gør den store skare ikke. Fakta.

Det skal lige præciseres at den lille skare sikres evigt liv, ved at arve udødelighed.
Den store skare har evigt liv, f.s.v. de overholder Guds bud i de 1000 år.
De kan stadig dø, De arver ikke udødelighed.
Håber det gjorde det helt klart.

Først vil jeg lige citere dig vidne 2 :
Du skriver til Jalmar:
Hej Jalmer
Du har jo den rette forståelse af Bibelen
Og Jalmar skriver:
JEG SYNES DET ER UHYGGELIGT - LIGESOM JEG IKKE FATTER KORSFÆSTELSEN KAN VÆRE ET GODE!
[f]
Svar:
Jeg er næsten 100 % sikker på, at det ikke var under det indlæg fra Jalmer, at jeg skrev han havde forstået Bibelen - men det kan jeg tjekke efter senere...
Een ting er, at Jalmer mangler troen - men forståelsen er der ikke noget galt med.
Du skriver : "Burde du så ikke derfor tage afstand fra Jalmar"
[f]
Svar : Hvem er det der har brug for en læge - de syge eller de raske..?
Hvis vi skal tage afstand fra dem - som endnu ikke har mødt Jesus "personligt" - så bør jehovas vidner jo stoppe deres mission øjeblikkelig - og i stedet lytte til kristen forkyndelse, så også I kan lære [s]Jesus[s] at kende - [s]verdens lys[s]
I kender jo kun en engel ved navn Mikael..[:*(]
****************
Vidne 2 du skriver :
. Johannes 2:22
Hvem er en løgner, om ikke den, der benægter, at Jesus er Kristus? Antikrist er den, der fornægter Faderen og Sønnen. v23 Enhver, som fornægter Sønnen, har heller ikke Faderen. Den, der bekender Sønnen, har også Faderen.
Vi jehovas vidner vender os fra enhver form for benægtelse af Jesus, vi vender os bort med afsky.
Svar : Dette skriftsted handler jo netop om f.eks. jehovas vidner - I har gjort Jesus til en engel.
********************
En falsk profet er en, som udgiver sig for at være formidler af Guds ord uden at være det. Det lyder som Guds ord - men er kun mennesketanker. Det lyder som sandhed - men er løgn. Derfor er de falske profeters budskab farligt og forførende.
Er det fra Gud at jehovas vidner tror Jesus kom i 1914 - hvor har I fået det fra?
De falske profeter fremfører ikke ord fra Herrens mund (Jer. 23,16).
I stedet for Herrens ord kommer de falske profeter med tomme (indholdsløse) indbildninger og deres eget hjertes syner.
Deres budskab kommer ikke fra Herren, men fra dem selv. ( vagttårnsselskabet ) Det er kun mennesketanker - ikke ord fra Herrens mund.
De falske profeter er ikke udsendt af Herren (Jer. 23,21).
De falske profeter har hverken fået deres kald eller deres budskab fra Herren. Derfor må Herren sige dette stærke ord: »Jeg har ej sendt profeterne, alligevel løber de, jeg talede ikke til dem, og dog profeterer de«
At sætte årstal på dommedag, er at profetere.
De falske profeter »stjæler« Herrens ord fra hinanden (Jer. 23,30).
De falske profeter har ikke stået i Herrens fortrolige råd, hvor de har hørt og set Herrens ord. Derfor er de nødt til at »stjæle« ordet fra hinanden.
Dermed tager de Guds ord fra hinanden og river det ud af sin sammenhæng.
Djævelen river Guds ord ud af dets sammenhæng og bruger det, så det kommer i strid med Bibelen som helhed.
Det er det der er sket, ved jeres oversættelse - se nu bare min tråd : "Manden eller bolden " her kan ftg ikke se [s]LYSET[s] men går kun op i, om der står en gud eller er Gud - han ser ikke den "røde tråd" som går igennem hele BIBELEN - den er klippet i stumper og stykker for jer vidner.
Desværre..😕

og jeg havde ret [f]
Det jeg skrev AMEN til var dette :
Jalmer skrev: MEN for en KRISTEN ER JESU KRISTI GUDDOMMELIGHED!
Det var i denne tråd
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1552117
Så der fik du OGSÅ forfalsket mine ord - jeg kan ikke svare på alt hvad der bliver skrevet på sol, men kun forholde mig til det indlæg jeg besvarer [f]🙂

så de falske profetier :
Tiden er for Hånden (1894):
forordet:
".. alle må indse, at den egenlige Ophavsmand til disse kostelige Sandheder er Gud, der nu, fordi den rette Tid er kommen, gennem sine lydige Tjenere kundgør dem for sådanne ..."
side 12:
"Kun de, som har ubetinget Tillid til Gud, og for hvem et 'Så siger Herren' er Enden på al tvivl og Strid, kan af Guds Ånd ledes ind i fremskreden Sandhed, efterhånden som den blir åbenbar, ledes ind i nye Ting så vel som stadfæstes i det, som er gammelt og påvist at være sandt ifølge samme skrifthjemmel"
side 44:
" Hvis derfor det syvende Tusindår af Jordens Historie er et Tidsrum, der er særlig fremhævet som Kristi Regeringstid, så godtgør vi, at vi allerede er i den, ved at vise, at dette begyndte i 1873 e. Kr.."
side 179:
" I det foregående Kapitel fremsatte vi Bevis for, at "Hedningernes Tider," eller deres Regeringsfrist, vil løbe helt ud med Aar 1914 e. Kr., og at de på den Tid allesammen vil være omstyrtede og Kristi Kongedømme fuldt oprettet. At Herren må være til 'stede og oprette sit Kongedømme og udøve sin store Magt, så at han slår Nationerne i Stykker som Lerkar, førend 1914 e. Kr., er da klart afgjort; ti det er "i disse Kongers Dage," - før deres Undergang, d. e. før 1914 -, at Himlens Gud skal oprette sit Kongedømme. Og DET skal knuse og gøre Ende på alle hine Riger (Dan. 2,44). Og i Samklang hermed ser vi alle Vegne omkring os Beviser på, at Knusningen, Rystelsen og Omstyrtelsen af de nuværende Magter er begyndt som en Forberedelse til Oprettelsen af det Kongedømme, "som ikke kan rokkes," - den stærke Regering.

Det næste Kapitel vil fremdrage bibelske Beviser for, at 1874 e. Kr. var det nøjagtige Aarstal for Begyndelsen af "Genoprettelsestiderne" og følgelig for vor Herres Genkomst."
side 201:
" Regn efter, og De vil se, at disse tvende Bevis-Rækker, der så fuldkomment forener sig i det Vidnesbyrd, at 1875 (begyndende Okt. 1874 e. Kr.) er Årstallet for Genoprettelsestidernes Begyndelse og derfor det Årstal, hvoraf vi kan vide, at Himlen ikke længer rummer vor Herre, den store Genopretter, ikke kan forenes andensteds, uden at der gøres Vold på dem, på Tidsregningen og på andre Spådomme, der endnu vil bli undersøgte."
Komme dit Rige (1916 udgaven):
side 4:
" Den store Pyramide i Ægypten, som behandles i dette Bind, er vedvarende Genstand for Forfatterens stærke Interesse. .... I Forbindelsen mellem de øverste af det store Galleri og Rummene oven over Kongens Kammer ser vi stadig en Tilkendegivelse af, at Herrens aandelige Nærværelse begyndte i 1874"
side 15:
" ENDENS Tid, en Tidsperiode på 115 Aar fra 1799 til 1914, er særskilt afmærket i Skriften. 'Hans Forberedelsesdag' er et andet Navn paa det samme Tidsrum, fordi en almindelig Kundskabsforøgelse med Opdagelser og Opfindelser i sit Følge da bereder Vejen for det kommende Naadesrige, idet der forfærdiges mekaniske Redskaber, hvorved der kan spares Arbejde og gives Verden i Almindelighed baade mere Tid og større Bekvemmeligheder, og alt dette vil under Kristi Retfærdsstyre blive til Velsignelse for alle og hjælpe til at fylde Jorden med Herrens Kundskab."
side 55:
" At Endens Tid begyndte i 1799, saaledes som Daniel lærte os, bekræftes ikke blot af den mægtige Forøgelse af Kundskaben, der har fundet Sted, men ogsaa af det florerende ilsomme Rejseliv, den forudsagte Faren hid og did. Alt dette tilhører Endens Tid. Det første Dampskib toges i Brug i 1807, den første Dampvogn i 1831, den første Telegraf i 1844; men i vore Dage fører Tusinder af Kæmpevogne og Dampskibe Masser af Mennesker 'hid og did', frem og tilbage"
Den Fuldbyrdede Hemmelighed (1917 udgaven):
side 3:
" De indviede Kristne, der har læst og fuldt ud forstået Sandheden, som den indeholdes i de foregaaende seks Bind af Studier i Skriften, vil let kunne se og være enige med os om, at Charles Taze Russell var Budbringeren for Laodikeamenigheden. For alle dem, der tror på Bibelen, vil de Beviser, som indeholdes i dette Bind, fastslaa dette som en Kendsgerning uden Skygge af Tvivl."
side 344:
" De syv Bind af 'Studier i Skriften' er de Redskaber som Gud benyter sig af .."
side 420:
" PASTOR RUSSELLS GUDDOMMELIGE ORDINATION."
side 446:
"Der vil ikke blive nogen Mulighed for at undslippe Ødelæggelsen, selv om Nationerne alvorligt søger at sikre Freden paa en eller anden Maade. Trøngselen skyldes imidlertid dette, at Guds Dag, Tusindaarsriget, er ved at gry. Det er Hævnens Dag, der begyndte med verdenskrigen i 1914, og som vil udløse sig i en mægtig Vredens Storm fra og med 1918."
Den fuldbyrdede Hemmelighed,udgaverne efter 1918 har man ændret profetierne en smule, det ser herefter således ud:
side 198:
"Dette falder sammen med den Tanke, vi allerede har fremsat (Aab. 7,3), at alle de forskellige Afskygninger af Babylon ikke vil være gaaet fuldstændig til Grunde før ti og et halvt Aar efter Efteraaret 1914. ..... Efter vor forventning vil 'Jordskælvet' komme i Løbet af 1918 og 'Ilden' i Efteraaret 1920."
Millioner af nulevende Mennesker skal aldrig dø (1920):
side 66:
"... Derfor har vi Lov til at vente, at Aar 1925 vil blive Vidne til, at Abraham, Isak, Jakob og Fortidens trofaste Profeter vender tilbage, alle de, som der hentydes til i Hebræerbrevets 11. Kapitel."
side 71:
" Paa Grundlag af de tidligere fremsatte Beviser for, at den gamle Tingenes Orden, den gamle Verden, nu er ved at ende og forsvinde, at en ny Tingenes Orden er ved at bryde frem, og at Aar 1925 vil blive Vidne til de gamle trofastes Opstandelse og Genoprettelsens Begyndelse, og endelig i Betragtning af, at man med Timelighed kan forvente, at Mængder af Mennesker, som lever nu, ogsaa vil være i Live i 1925, hævder vi at have Guds klare og uimodsigelige Ord for, at Millioner af nulevende Mennesker aldrig skal dø"
Profetierne (1929):
side 64:
" Bibelen viser, at Herrens Nærværelse begyndte i Aaret 1874. I Brochuren K r i s t i G e n k o m s t er der gjort nøje Rede for dette."
Frelse (1941):
side 313:
" Der synes ikke at være nogen rimelig eller bibelsk Begrundelse for at sætte Børn i Verden lige forud for Slaget ved Harmagedon, den Tid vi nu befinder os i."
I et interview i dagbladet "POLITIKEN" den 15/5 1922 svarede Rutherford på spørgsmålet om, hvornår den rette time (for Guds indgriben) ville indtræffe, svarede han:
"Om tre år - 1925. Gud har sagt til Israel, at de skulle fejre hvert halvtredsindstyvende år som et jubelår, fra de drog ind i Palæstina. Det skete år 1575 før Kristus. Når 70 perioder var tilendebragt, skulle den store tid komme og Messias fødes og styre verden. 1925 har vi det 70. jubelår; og da vil alle jordens ulykker være endt. Alle de lydige skal vinde det evige liv, millioner af mennesker skal aldrig dø. Tiden er inde til verdens genopbyggelse. Lad os tage tiden i agt."
"Nogle som har tjent Gud har måske tilrettelagt deres tilværelse under hensyntagen til en misforstået opfattelse af hvad der skulle ske på et bestemt tidspunkt eller i et bestemt år. Af den grund har de måske udskudt eller forsømt visse ting de ellers ville være gået i gang med. Men de har ikke virkelig forstået Bibelens advarsel om denne tingenes ordnings ende, når de har ment at bibelkronologien angiver et nøjagtigt årstal." Vagttårnet - 15. oktober 1976 - side 471 pag. 11.


" Mente Jesus at vi skulle lægge vore økonomiske og verdslige forhold således til rette at vore midler lige kunne strække til et bestemt år, et år som vi regnede med ville markere afslutningen? .... Det var ikke sådan Jesus rådede os til at ræsonnere."Vagttårnet - 15. oktober 1976 - side 472 pag. 13.

" ... Måske glemmer vi at 'dagen', når den kommer, ikke ændrer det princip at kristne til enhver tid må varetage alle deres forpligtelser. Hvis nogle er blevet skuffede fordi de ikke har fulgt denne tankegang, bør de nu koncentrere sig om at ændre deres synspunkt og indse at det ikke er Guds ord der er slået fejl eller har narret og skuffet dem, men at deres egen forståelse har bygget på forkerte forudsætninger." Vagttårnet - 15. oktober 1976 - side 472 pag. 15.
Vagttårnet - 15. august 1969:
side 377:
"Når vi undersøger disse kendsgerninger ud fra Bibelen, er der også noget andet som fanger vor opmærksomhed. Ifølge Bibelens kronologi er vi allerede næsten treoghalvtreds år inde i 'endens tid' for denne onde tingenes ordning. 'Endens tid' begyndte i efteråret 1914, dengang 'hedningernes tider' var forbi, og denne 'endens tid' er altså allerede vidt fremskreden. Jesus sagde at det 'slægtled' som så begyndelsen til denne tidsperiode i 1914, også skulle se dens afslutning. ....[f][f] Profetierne er pålidelige. Tiden er kort."[f][f]
Den kommende fred i tusind år (1969):
side 22-23:
"Inden for de senere år har alvorlige bibelforskere på ny gennemgået Bibelens kronologi. Ifølge deres beregninger vil det sjette årtusind efter menneskets skabelse udløbe midt i halvfjerdserne. Det syvende årtusind efter at Jehova Gud skabte mennesket vil således begynde før der er gået mindre end ti år. ..

Skal Herren Jesus Kristus være 'herre over sabbaten', må hans tusindårige regering strække sig over den syvende af en række tusindårige perioder."
Rigets Tjeneste - juni 1974:

"Varmer det os ikke om hjertet? [f][f]Vi hører om brødre der sælger deres hus for at kunne tilbringe resten af tiden, under dette gamle system, i pionertjenesten.[f][f] Det er i sandhed en god måde at tilbringe den korte tid på der er tilbage før den onde verdens ende.
Vågn Op! - side 4 - før 22. oktober 1995:

" .. Det giver grundlag for tillid til Skaberens løfte om indførelse af en tryg og fredelig ny verden endnu mens den generation der oplevede begivenhederne i 1914, er i live."
Vågn Op! - side 4 - efter 22. oktober 1995:

" .. Det giver grundlag for tillid til Skaberens løfte om en tryg og fredelig ny verden der snart vil træde i stedet for den nuværende onde og lovløse tingenes ordning."
****************************
[s]

"Han sagde: 'Pas på at I ikke ledes vild; for mange vil komme på grundlag af mit navn og sige: 'Det er mig', og: 'Den fastsatte tid er nær.' Gå ikke efter dem."
(Lukas 21,8)
[s]

"....Det tilkommer ikke jer at få kundskab om tider eller perioder som Faderen har lagt ind under sin egen myndighed;"
(Apg. 1,7)
[f][s][f]

at linke
http://www.geocities.com/Heartland/Pointe/8455/spm4.htm

Til Lyjse

Det er en mærkelig bizar religiøs parallel verden du lever i. En spejlverden hvor du ser troens ord som et forvrænget billede.
Det ligner til syneladende,men vender om på virkeligheden.
Jeg tror aldrig du indser det.
Jalmar påstår hårdnakket han kan forklare den kristne tro.
En der er ateist, men siger det er han ikke helt.
Lidt ateist lidt noget andet, uden han selv kan forklare sig.
Citat:
Nej det er rigtig jeg tror ikke jeg Tror -
Hvis der findes en GUD NOGET - Hvilket jeg ikke vil fornægte så længe sådan noget ikke er bevist/modbevist - Til gengæld mener jeg det strider mod en GUDS NATUR at vi tilbeder en sådan skikkelse - Den eneste grund til at Bibelen Ord er som de er, er at vi mennesker er tumber, og har ikke hjerne til at forestille os et sådant væsen, hvis det eksisterer - Altså har vi heller ikke Termerne til at beskrive samme -
(altså vrøvl og sludder)
Det sande er Johs 17:3
Dertil er din holdning Lyjse:
Hvem er det der har brug for en læge - de syge eller de raske..?
Sv.
Jeg kan give dig ret i at Jalmar trænger til "læge"
Hvad han nok ikke selv mener. Allerede her er i garanteret ikke enige. Dermed har han ikke den rette forståelse. I er ikke enige, hvem har ret❓dig eller ham ?
I denne dødedans af ord og tanker.
Din reaktion, er måske forståligt ,men afspejler det forkerte billede i sagen.
Du skriver, husker du nok.
Hej Jalmer
Du har jo den rette forståelse af Bibelen.
Der her er ikke til at tage fejl af. Det er hvad du selv skriver. Du kan ikke krybe uden om, selvom du vil prøve.
Du skriver jo ikke bare Jalmar har forståelse af biblen. men "DEN RETTE FORSTÅELSE"
Bordet fanger Lyjse.
Sv.
Nej - Jalmar har ikke den rette forståelse af biblen.
Det burde du have fortalt ham. Når han er åndeligt syg, siger man ikke "du har den rette forståelse af biblen", eller af situatuíonen. Det er og bliver en fejlbedømmelse du begår, som i så meget andet.
Man må stå ved sine egne ord.
Han har et ben i hver lejr.
Dels foregiver han at kunne forklare den kristen tro, dels skriver han "at Jesus ikke sejrede på korset" for nu at bruge dine termer.
Det er usselt.
Er det mig der siger det❓ Nej det er Jesus.
Åbenbaringen 3:16
Dette siger Amen, det troværdige og sanddru vidne, Guds skabnings ophav: v15 Jeg kender dine gerninger, du er hverken kold eller varm. Gid du var enten kold eller varm! v16 Men nu, da du er lunken og hverken varm eller kold, vil jeg udspy dig af min mund.
Ønsker du at gå foran Jesus Lyjse ?
Du forstår ikke hvad en profet er, eller det biblen siger.
Jeremias 23:16
Således har Hærstyrkers Jehova sagt: „Hør ikke på profeternes ord, de som profeterer for jer. De gør jer tomme. De taler om deres eget hjertes syn — ikke [ord] fra Jehovas mund.
Der står, en profeti er det der kommer fra Gud.
En profet taler på Guds vegne under inspiration.
Jehovas vidner har ALDRIG gjort krav på at udtale nye profetier, åbenbaringer fra Gud jehova.
Den der siger sådan, ved ikke hvad hun taler om.
Du afslører det jo selv, idet du siger:
Deres budskab kommer ikke fra Herren, men fra dem selv. ( vagttårnsselskabet ) Det er kun mennesketanker - ikke ord fra Herrens mund.
Præcis. Det der står skrevet i Vagttårnet, om biblens budskaber er menneskers tanker.
Kun direkte citater af biblen er fra Gud.
Vi har heller aldrig påstået noget andet.
Det der står skrevet er med baggrund i biblens tekst, som vi er loyale overfor. Vi underlægger os ikke alle jeres dogmer.
Vi gengiver Jesus er Guds søn, for det siger han selv. Det siger biblen.
Ikke et sted står der at Gud er treenig.Ikke et eneste sted.
Så vis mig det dog !!! Hvis det er fra biblen.
Ikke alle apostle var profeter, men de gengav loyalt Guds ord, under indflydelse af helligånd.
Det samme gør vi.
Fejlede selv apostlene en sjælden gang. Ja de gjorde, men de lod sig også retlede. Det samme gør vi under bøn.
Jehovas vidner holder løbende møder for at blive opbygget og oplært i biblen, så vi loyalt kan forkynde budskabet, enhver der kommer til vore møder, vil forstå vi ikke gør krav på ufejlbarlighed, vi har en hjælper som er Guds hellige ånd, den vil lede os fremad. Aldrig er vi blevet lovet at kunne forstå alt, som det siges hos Daniel.
Dy Lyjse er under den samme lov. Du ved ikke alt, og forstår desværre mindre.
Det er så galt at du fornægter biblen, hvad du voldsomt protesterer imod. Det ændrer bare ikke er ord i biblen.

Du siger:
Dermed tager de Guds ord fra hinanden og river det ud af sin sammenhæng.
Djævelen river Guds ord ud af dets sammenhæng og bruger det, så det kommer i strid med Bibelen som helhed.
Her er igen et spejlbillede af virkeligheden, for det er dig der river blade ud af biblen.
Du indsætter diverse tekster fra Jv, som jeg betvivler du selv forstår.
Beviset er du ikke kan forklare dem. En forklaring på de fremlagte tekster kommer GARANTERET IKKE, med Lyjses egne ord.
Skal jeg stille spørgsmål til det ?
Og et link til Geocities, som er noget af de mest falske menneskelige tanker der er gjort, tydeligør dit nederlag overfor biblen.

Du er dogmekristen, der lever efter menneskes tanker, Treenighedslæren indført af Kejser Konstatin i år 325.
For der kommer en tid da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men efter deres egne ønsker vil de samle sig en masse lærere for at få deres ører kildret; 4 og de vil vende ørerne bort fra sandheden og vende sig til usande historier
Er dette sandt eller falsk
Den eneste der har magt til at sejre over satan, er Jesus kristus, er du enig ?

Ajv 2 - at mange teologer ikke er kristne - de har ingen tro, men kender BIBELEN ?
Det er det samme jeg siger om Jalmer - rod nu ikke mere rundt i den pærevælling - jeg kan ikke stå til regnskab for andet end det indlæg jeg svarede på - vil du gerne stå til regnskab for alt hvad Ven af Sandheden har skrevet, fordi du blev enig med ham på eet punkt ?
Men det kan du bruge meget tid på - lad os i stedet holde os til emnet : De falske profeter.
Vidne 2 :
Ønsker du at gå foran Jesus Lyjse❓
Svar:
[f]Nej jeg venter stadigvæk hans komme - det er jehovas vidner der er gået foran, og tror han ER kommet i 1914.
Vidne 2 :
Du forstår ikke hvad en profet er, eller det biblen siger.
Svar:
[f]Jo - det gør jeg da, Bibelen siger blandt andet :
5.Mosebog.18
v20 Men den profet, der formaster sig til at tale noget i mit navn, som jeg ikke har befalet ham at sige, eller som taler i andre guders navn, den profet skal dø!«
v21 Måske tænker du: »Hvor kan vi vide, at det, han taler, er noget, Herren ikke har sagt?«
v22 Hvis en profet taler i Herrens navn og hans ord ikke indtræffer og går i opfyldelse, da er det et ord, som Herren IKKE har talt. I formastelighed har profeten talt; fra ham behøver du ikke at frygte noget.
Citat fra Vagttårnet - 15. august 1969:
side 377:
"Når vi undersøger disse kendsgerninger ud fra Bibelen, er der også noget andet som fanger vor opmærksomhed. Ifølge Bibelens kronologi er vi allerede næsten treoghalvtreds år inde i 'endens tid' for denne onde tingenes ordning. 'Endens tid' begyndte i efteråret 1914, dengang 'hedningernes tider' var forbi, og denne 'endens tid' er altså allerede vidt fremskreden. Jesus sagde at det 'slægtled' som så begyndelsen til denne tidsperiode i 1914, også skulle se dens afslutning. .... [f][f]Profetierne er pålidelige. Tiden er kort."[f][f]
Citat slut
********************
Vidne 2 :
Jeremias 23:16
Således har Hærstyrkers Jehova sagt: „Hør ikke på profeternes ord, de som profeterer for jer. De gør jer tomme. De taler om deres eget hjertes syn — ikke [ord] fra Jehovas mund.
Svar:
[f]Jeremias 23,16

v16 Dette siger Hærskarers Herre:
Lyt ikke til profeternes ord!
De profeterer for jer,
men de forblinder jer;
syner forkynder de ud af eget hjerte
og ikke af Herrens mund.
Ja det handler om de falske profeter - derfor har jehovas vidner lyttet til falske profeter - profetierne gik ikke i opfyldelse.
*****************
Vidne 2 :
Der står, en profeti er det der kommer fra Gud.
En profet taler på Guds vegne under inspiration.
Jehovas vidner har ALDRIG gjort krav på at udtale nye profetier, åbenbaringer fra Gud jehova.
Den der siger sådan, ved ikke hvad hun taler om.
Svar:
[f]Nu har du fået citeret DIREKTE fra jeres egne blade, så du får meget svært ved at bortforklare vidne 2 - selvom du gør dig store anstrengelser - den ros skal du ha`.
Vidne 2 :
Du afslører det jo selv, idet du siger:
Deres budskab kommer ikke fra Herren, men fra dem selv. ( vagttårnsselskabet ) Det er kun mennesketanker - ikke ord fra Herrens mund.
Svar:
[f]Forstår du ikke hvad der skrives..jeg gentager :
5.Mosebog.18
v20 Men den profet, der formaster sig til at tale noget i mit navn, som jeg ikke har befalet ham at sige, eller som taler i andre guders navn, den profet skal dø!«
Enten tror I på det vagttårnsselskabet skriver er fra Gud - eller også gør I ikke..jeg ville altså ikke sætte min lid til mennesketanker, men det er tilsyneladende det jehovas vidner gør [:|]
**************************
Så springer vi lige hertil - vidne 2 skriver :
Ikke et sted står der at Gud er treenig.Ikke et eneste sted.
Så vis mig det dog !!! Hvis det er fra biblen.
Svar:
[f]Ja men kære vidne 2 - jeg med flere, har jo forsøgt gang på gang at forklare dig det, ved hjælp af BIBELEN - den røde tråd igen ..men du kunne ikke finde din tro, udfra Guds Ord - selvom der blev lagt en række skriftsteder ..du kunne ikke.
Hvor står der skrevet vagttårnsselskabet i Bibelen..?
*****************
Vidne 2 :
Her er igen et spejlbillede af virkeligheden, for det er dig der river blade ud af biblen.
Du indsætter diverse tekster fra Jv, som jeg betvivler du selv forstår.
Beviset er du ikke kan forklare dem. En forklaring på de fremlagte tekster kommer GARANTERET IKKE, med Lyjses egne ord.
Skal jeg stille spørgsmål til det❓
Og et link til Geocities, som er noget af de mest falske menneskelige tanker der er gjort, tydeligør dit nederlag overfor biblen.
Svar:
[f]Nej der tager du MEGET fejl vidne 2 - jeg citerer ALTID direkte fra BIBELEN og har for længst fundet VEJEN [s]SANDHEDEN[s]LIVET[s][l] Jesus Kristus den eneste sande [s]Gud[s]
Vidne 2 :
Du indsætter diverse tekster fra Jv, som jeg betvivler du selv forstår.
Svar:
[f]Næ..forstår du dem 😃 jeg ventede da at få en forklaring fra DIG 😃
Jeg mener det er jo direkte citeret fra jeres blade, og det jeg ser er jo, at I har taget fejl utallige gange - folk måtte ikke sætte børn i verden - de solgte deres huse o.s.v. du må da kunne forklare..jeg tilhører ikke jeres sekt.
De skriver jo citat :
[f][f]Profetierne er pålidelige. Tiden er kort."[f][f]
Det er den værste gyser jeg har læst - hvad syntes du selv ?
Vidne 2 :
Og et link til Geocities, som er noget af de mest falske menneskelige tanker der er gjort.
Svar:
[f]Jeg vil for en gangs skyld give dig ret - jeg valgte KUN at citere fra jeres blade, og undlod at lægge kommentarer - så hvis du er i tvivl om citaterne stemmer, vil du sikkert tjekke efter og komme igen, og fortælle hvor der er fejlciteret .
Du spørger :
Den eneste der har magt til at sejre over satan, er Jesus kristus, er du enig❓
Svar : [s]JESUS[s] HAR SEJRET over Satan- det gjorde han på [l]KORSET[l]

da lige have med :
Citat fra: Tiden er for Hånden (1894):
Forordet:
".. alle må indse, at den egenlige Ophavsmand til disse kostelige Sandheder er Gud, der nu, fordi den rette Tid er kommen, gennem sine lydige Tjenere kundgør dem for sådanne ..."
Citat slut
Vidne 2 du skrev :
Jehovas vidner har ALDRIG gjort krav på at udtale nye profetier, åbenbaringer fra Gud jehova.
Den der siger sådan, ved ikke hvad hun taler om.
Citat slut
😕[:|]😉😮[sol]