Er det okay at lyve?

Nu har vi jo i langt tid haft ftg's gentagende løgne, om at han følger biblen, men læser hele tiden op fra vagttårnet af.
nu har vi Jahnu, der lyver om ateister, siger alle mugelige løgnhistorier om dem.
men mest bemærkelsesværdigt er det at han siger at de er demoniske.
hvilket er overnaturligt væsen fra det hidsides.
i min verden så er man ond, hvis man lyver over for andre mennesker, især hvis man snakker falsk om andre mennesker, kun for at skade deres rygte, som jahnu gør her med hans propaganda maskine.
det kan da være vi skal til at grave lidt dybere i sektens problemmer med pædofili igen.
ikke for at lyve om hans sekt, men for at vise ham, at man skal ikke lyve om andre mennesker.

Jeg forholder mig til den vediske definition af dæmonisk, hvilket vil sige ateistisk. Jeg prøver lige igen - Krishna siger:
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)

Med venlig hilsen, ftg.

og derfor ikke et vendisk ord.
så din undskyldning dur ikke.
så det er derfor ikke mig der er snotdum, det er dig der ikke fatter sprog og dens oprindelse.
det ord der skulde have stået i dine oversættelser passer ikke over ens med hvad dæmonisk er.
for det første, syndes du da at ateister er overnaturlige?

Jahnu skriver ud fra hinduismen, med henvisning til vedaerne, som slet og ret betyder viden.
Citat:
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
Denne tro foreskriver:
Begrebet dæmon omskriver illusionerede sjæle som har vendt sig bort fra Gud personlig, altså nægter hans eksistens og ser sig selv som Guder.de modarbejder enhver form for gudsdyrkelse, glorificering af Gud og forbyder religion..
Det har derfor intet med oprindelsen af ordet dæmon at gøre - overhovetdet ikke.
Så jo - du er snotdum, og du lyver konstant.
Det være hermed fastslået.

Denne tro foreskriver:
Begrebet dæmon omskriver illusionerede sjæle som har vendt sig bort fra Gud personlig, altså nægter hans eksistens og ser sig selv som Guder.de modarbejder enhver form for gudsdyrkelse, glorificering af Gud og forbyder religion..

takker for konstateringen.
med at vendiske mening om dæmoner ikke har noget at gøre med dæmoner at gøre.
nu er ateister heller ikke nogle per defination, der går imod religion
så igen, passer harakristnas syn på ateister ikke.

Naturligvis er det forkert at lyve der ville jo herske total anarki hvis vi alle lyver i flæng.
Man bør ikke tale nedsættende om andre grupper af befolkningen fordi man ikke har den samme religion, sexuel observans eller hudfarve.
Og jeg er modstander af at man missioner ...tro er en personlig sag der ikke bør dikteres af andre (Specielt dem der hævder at have den eneste sande tro)

Hvis ikke man kan fortælle andre hvad man tror på, så er det fordi ens tro ikke er sand.
Med venlig hilsen, ftg.

Eller også er det fordi man vil bruge sin tro til at styre og undertrykke andre mennesker, udelukkende for egen interesse eller vindings skyld
Der er op igennem historien mange uhyrlige og tragiske hendelser hvor mennesker har lidt på de mest grusomme måder bare fordi at der var nogen der vil bestemme hvad de skulle tro
Man bør lære af historien et er det mest "sande" vi har at holde os til
hvis vi ikke lære af historien vil den gentage sig selv

Jeg synes ikke, at man nødvendigvis er ond fordi man lyver.
Dog bør vi spørge os selv, hvor tit kommer der noget godt ud af vores løgne, og havde vores medmennesker og os selv ikke været bedre tjent med sandheden.
Men fakta er desværre at det med at lyve er svært at undgå.
Børn ser uhyggelige ting på TV, vi skærmer dem med en løgn
Vores venner spørger om noget vi ikke tør være ærlige om, vi skåner dem med en løgn.
Vi finder ud af, at vi tog fejl, men indrømmer ikke, for at redde ansigt.
Vi snyder i spil, fordi vi synes at vi fortjener held og succes.
Men stort set alle disse eksempler ender med at blive afsløret med tiden, og spørgsmålet var om ikke vi havde tjent os bedre ved at være ærlige fra start af.
Kan man gradbøje løgn? Er en hvid løgn bedre end den om utroskaben?
Egentlig ikke, under alle omstændigheder er det fordi vi ikke stoler på at det menneske vi står overfor kan håndtere vores sandhed.
Samtidig skal vi passe på det ikke blive en vane, for selvom det kan lyde uskyldigt at man lyver den fisk større, som man fangede i sidste uge, så eskalerer det som regelt.
mvh multani

Den falske religion har været den mest undertrykkende faktor i hele menneskehedens historie.
Men læg mærke til hvad Jesus sagde: „Hvis I bliver i mit ord, er I virkelig mine disciple, og I skal kende sandheden, og sandheden skal frigøre jer.“ (Johannes 8:31-32)
Sandheden frigør mennesker. Der findes altså noget der hedder den sande tro.
Med venlig hilsen, ftg.

Hmm det forudsætter jo to ting
1) at Jesus taler sandt
2) at han er blevet citeret rigtigt
og i øverigt hvad er den falske tro du taler om, og er en tro falsk fordi den ikke er den samme som din ❓

Vi kender jo også godt prisen på at lyve, og det er jo at vi mister respekt og tillid hos de mennesker vi snakker med.

1) at man følger det man siger man følger?
2) man lyver ikke som jehovas vidner gør det.
faktum er jo ftg, at jehovas vidner følger jo ikke biblen, som i mener man skal følge for at være under betegnelsen sand religion.
hvis man tager jeres kampanie, i kørte engang, hvor i sagde at falsk religion snart skal forsvinde.
http://www.watchtower.org/d/kn37/article_01.htm
punkt 1.
være indblandet i krig og i politik.
det siger biblen ikke noget om, så det i snakker om er ikke at være ening i en tåbeligt sekt.
punkt 2.
UDBREDELSE AF FALSK LÆRE
tja, der er ingen der kan komme op på siden af JV, når det drejer sig om at udbrede falsk lære.
bare det at finde et helt vers i biblen i følger er hammer svært for jer ;)
punk 3.
GODKENDELSE AF ENHVER FORM FOR SEX
alle sex former var godkent, til 1600 tallet, så bliv biblen, lige pludseligt homofobisk. og når man tænker på hvor bange i er for katoske tiltag, så er det underligt i lige følger dette til punkt og prikke.
punk 4.
anklage den katolske kirke fordi der er så mange sager om pædofili i deres kirke.
men set på størrelse og antal mennesker, der dyrker den.
jamen så har jehovas vidner et størrer problem, end den katoske kirke.
http://www.silentlambs.org/
alt i alt, så hiver i jo en masse eksempler op som ikke har noget belæg for i biblen, for hvordan, behandler gud folk, som er hans fjender?
jo han lader dem leve i forvirring.
og der er ingen tros retninger der har skiftet deres lære så tit som jehovas vidner, først er det ene rigtigt og så er det lige pludseligt det andet der er rigtigt.
konklution er klar, hvis der er en falsk religion her på jorden, så er det klart jehovas vidner. i lyver så meget at man skulde tro i var efter et paradis i helvede.

men Jesus sagde:
"I kan kende dem på deres frugter. Man plukker aldrig druer af tjørn eller figner af tidsler, vel? På samme måde frembringer ethvert godt træ gode frugter, mens ethvert råddent træ frembringer dårlige frugter; et godt træ kan ikke bære dårlige frugter, og et råddent træ kan ikke frembringe gode frugter. Ethvert træ som ikke frembringer god frugt, bliver hugget om og kastet i ilden. Det er altså på deres frugter I skal kende disse [mennesker]." (Mattæus 7:16-20)
Du kan altså kende den sande tro, ved at betragte de mennesker der bekender sig til den.
Et godt træ frembringer gode frugter.
Med venlig hilsen, ftg.

hvis der er nogle der har dårlige frugter ftg, så er det da klart jehovas vidner, med deres luder kærlighed, de elsker jo kun deres alfons kan tjene penge på.
og så den stikker verden i lever i, hvor i er bange for hvad det nu er der skal komme frem af de friheder i nu har tager jer i jeres fritid.
og så er der selvføgeligt alle de løgne i skal leve med.
ikke noget at sige til at der er så mange der har det skidt i jehovas vidner, og folk inderst inde ikke gider at være der.