SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
93tilføjet af mamma.mia
Er dette ikke en debat ?
Er debatten ikke et sted hvor man diskuterer emner?
For mig at se er debatten blevet et sted hvor man fører krig imod Jehovas Vidner.
Det er ikke en debat.
Mamma Mia!
tilføjet af sveland
det er dig der gør det til en krig
for når vi spørger ind til din tro, svare du igen med tilsvininger, bare det i siger i er sandheden, og man spørger ind til det, som hvor gemmer den sandhed sig henne i jeres sekt, burde det jo være let for dig at vise hvor den sandhed er henne, hvis i virkeligheden er i sandheden ikke?😉men du svare igen med tilsvininger, da du godt inderst inde ved at du tilbeder løgnen, du tør ikke gå i dybten i din tro, så hellere tilsvine os andre.
så det er ikke os der har et problem, det er dig der har et problem med sandheden.
og hvis at vise at jehovas vidner er i løgnen er at føre krig imod jer, hvorfor bekriger i så alle andre troes retninger? hader i da andre troes retninger? vil i kun bekrige dem med løgne?
tilføjet af mamma.mia
Det er ikke en debat.
Jehovas Vidner fortæller gerne om deres tro.
Mamma Mia!
tilføjet af sveland
så gør det til en debat og ikke en krig
hvis du virkeligt gerne vil snakke om din tro, jamen så vis os hvor i gennem den sandhed henne, som i så gerne vil bilde folk ind i har, men ikke evner at vise os hvor den gemmer sig henne?
i er jo lidt lige som falsk reje salat, man tror der er rejer i fordi firmaet siger det, men firmaet løg, lige som i lyver 🙂
men hvis du virkeligt vil snakke om din tro, så gør det! men jeg gætter på du ikke tør, eller også ved du at lige så snart du starter vil du begynde at angribe andre troende😉og det vil vise sig at du i virkeligheden mener at rigtigt debat er at bekrige andre troes retninger. så hvad er forskellen på det jeg siger og det du siger?
tilføjet af lyjse
Er dette ikke en debat ?
Er debatten ikke et sted hvor man diskuterer emner?
For mig at se er debatten blevet et sted hvor man fører krig imod Jehovas Vidner.
Det er ikke en debat.
Mamma Mia![/quote]
"Med vemlig hilsen ftg"
Det er også en måde, at føre krig på, når du opretter en tråd, med beskyldninger imod os andre [!]
Og så er det jo i vikeligheden JEHOVAS VIDNER der ønsker krig / død og ødelæggelse over os andre ! Billen skrev: http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2845714/2846171
Eksempel:
Vagttårnet 15. Nov. 2014 s. 18 (studieudgaven)
[quote]MANGE i dag indrømmer at de etablerede trossamfund,
både inden for og uden for kristenheden, ikke er til særlig
stor gavn for menneskeheden. Nogle mener at sådanne
trossamfund gennem deres lære og deres adfærd giver et
fejlagtigt billede af Gud og derfor ikke kan have hans godkendelse.
De tror dog på at der er oprigtigemennesker i alle
religioner, og at Gud lægger mærke til dem og accepterer
dem som sine tjenere på jorden. De synes ikke at det er
nødvendigt at sådanne mennesker forlader falsk religion
for at tilbede Gud som et samlet, særskilt folk. Men er det
også sådan Gud ser på det? En undersøgelse af Jehovas
sande tilbederes historie kan besvare det spørgsmål.[/quote]
S. 25
[quote]9 Efter apostlenes død blussede frafaldet
op, og i kølvandet på dette opstod
kristenhedens kirker. I stedet for
at være „et folk for [Jehovas] navn“
har falske kristne fjernet Guds navn
fra mange af deres bibeloversættelser.
De har antaget hedenske ritualer og
har vanæret Gud med deres ubibelske
dogmer, deres „hellige krige“ og deres
umoralske opførsel. I århundreder
havde Jehova derfor kun nogle få trofaste
tilbedere på jorden og ikke et organiseret
„folk for sit navn“.[/quote]
[quote]11 „Afslutningen på tingenes ordning“
begyndte i 1914. Under den krig
der begyndte dette år, befandt de få tusind
salvede kristne, „rigets sønner“,
sig i åndeligt fangenskab i Babylon
den Store. I 1919 udfriede Jehova dem
og skabte således et klart skel mellem
dem og „ukrudtet“, de falske kristne.
Citat slut
Så er det vores opgave, at fortælle sandheden og sekten jv - hvor det hele kommer fra LØGNENS fader !
I skal ikke frit kunne fylde folk med løgn ftg [!]
Er debatten ikke et sted hvor man diskuterer emner?
For mig at se er debatten blevet et sted hvor man fører krig imod Jehovas Vidner.
Det er ikke en debat.
Mamma Mia!
For nogle år siden VAR det en rigtig debat om religioner og trosretninger - men så begyndte nogle JV'ere at agitere og missionere istedet for at debattere, og så drejede debatten over til at blive for og imod Jehovas Vidner - og der er vi så stadigvæk.
Det er selvfølgelig ærgerligt, men det er på den anden side vigtigt at modarbejde JV så de ikke får held til at udbrede deres menneskefjendlige lære yderligere. Det er slemt nok for de børn som vokser op i sekten og aldrig får en chance til at se det virkelige verdensbillede som kontrast til den lære de bliver indoktrineret med af underkuede forældre og ondskabsfulde ledere.
Der er dog stadig plads til almindelig debat - og vi er vel netop i en situation hvor der er behov for en debat om Islam og islamisme. Vi mangler så bare nogen som vil forsvare disse synspunkter - for der kan jo ikke blive debat hvis alle mener det samme.
politikeren
tilføjet af sbrh
Er dette ikke en debat ?
Er debatten ikke et sted hvor man diskuterer emner?
For mig at se er debatten blevet et sted hvor man fører krig imod Jehovas Vidner.
Det er ikke en debat.
Mamma Mia!
Mamma.mia, drop dog dit ynk! Hvis du ønsker debat, så debatter og drop din propaganderen for Jehovas Vidners tro og dine endeløse kasten med bibelcitater til højre og venstre, goddag-mand-økseskaft-svar, etc.
/sbrh
tilføjet af sbrh
Det er ikke en debat.
Jehovas Vidner fortæller gerne om deres tro.
Mamma Mia!
Netop, så lad være med at klage over en manglende debat, som du reelt ikke ønsker.!
Det du i praksis har demonstreret er, ikke debat, men at du imodsagt kan sprede Jehovas Vidners budskab. Dette er blot ikke stedet for mission.
/sbrh
tilføjet af mamma.mia
Mit spørgsmål er ærligt ment.
Jeg ville ønske at vi havde en debat i stedet for en krigsskueplads.
tilføjet af mamma.mia
I er intolerante overfor Muslimer.
Hvordan vil du debattere med muslimer, når du er intolerant?
Det kan ikke lade sig gøre.
Overvind først dine fordomme, så kan det være at du kan tale med dine medmennesker.
Mamma Mia!
tilføjet af mamma.mia
I er INTOLERANTE overfor Muslimer.
Hvordan vil du debattere med muslimer, når du er intolerant?
Det kan ikke lade sig gøre.
Overvind først dine fordomme, så kan det være at du kan tale med dine medmennesker.
Mamma Mia!
tilføjet af solveigj
I er INTOLERANTE overfor Muslimer.
Ved du hvad mamma mia !
Du begynder med det samme at bebrejde den debattør, du skal debattere med HANS/HENDES indstilling til sagen. Måske du burde have læst artiklen i VÅGN OP! af 22/5 1990, der hedder
"Fem almindelige faldgruber - Lad dig ikke narre !"
Her er en afskrift af den første:
FALDGRUBE NUMMER 1
Personlige angreb Denne faldgrube består i at nogle forsøger at nedgøre en helt igennem velbegrundet argumentation eller udtalelse, eller bringe den i miskredit, ved at foretage et irrelevant angreb på den person der fremsætter den.
Lad os tage et eksempel fra Bibelen. Jesus Kristus forsøgte ved en lejlighed at fortælle nogle om sin kommende død og opstandelse. Disse tanker var helt nye for hans tilhørere og var vanskelige for dem at forstå. Men i stedet for at overveje det Jesus sagde, var der nogle der angreb hans person ved at sige: „Han har en dæmon og han er vanvittig. Hvorfor hører I på ham?“ — Johannes 10:20; jævnfør Apostelgerninger 26:24, 25.
Hvor er det let at stemple en som „dum“, „skør“ eller „uvidende“ når han eller hun siger noget vi ikke kan lide at høre. En lignende taktik går ud på at angribe vedkommende med raffinerede hentydninger, såsom: „Hvis du forstod sagens rette sammenhæng, ville du ikke se sådan på det,“ eller: „Det er kun noget du tror fordi du har fået besked på at tro det.“
Angreb på ens person, hvad enten de er underfundige eller ej, kan måske skræmme nogle og overbevise andre, men de modbeviser ikke det der er blevet sagt. Vær derfor på vagt over for denne faldgrube.
Det næste afsnit i VÅGN OP! hedder
Faldgribe nr 2: "Autoritetstyranni".
Venlig hilsen
solveigj
tilføjet af mamma.mia
Fordomme kan overvindes.
Man overvinder sine fordomme ved at tale med andre.
Mamma Mia!
tilføjet af solveigj
Fordomme kan overvindes.
Man overvinder sine fordomme ved at tale med andre.
Mamma Mia!
Det var dog et besynderligt svar. Kan du ikke læse ?
Der var ikke tale om fordomme i VÅGN OP!, men faldgruber.
/solveigj
tilføjet af politikeren
I er INTOLERANTE overfor Muslimer.
Hvordan vil du debattere med muslimer, når du er intolerant?
Det kan ikke lade sig gøre.
Overvind først dine fordomme, så kan det være at du kan tale med dine medmennesker.
Mamma Mia!
Nu er det jo sådan at det store flertal af muslimer er almindelige mennesker som tilfældigvis bare er blevet opdraget i en del af verden hvor Islam er hovedrelgionen. Det er nok ikke meget anderledes end i kristne lande hvor de allerfleste mennesker gerne vil leve et almindeligt liv med arbejde, familie og venner og almindelige fritidsinteresser.
Disse mennesker bør kunne komme til orde i den almindelige offentlige debat, men desværre har de få rabiate islamister stjålet dagsordenen så hele den muslimske gruppe meget let kommer til at lide under de rabiates fejlfortolkninger. Danskere i al almindelighed er ikke særligt oplyste om muslimske forhold og det bliver derfor let at få fordomme som rammer alle.
Måske kan en saglig debat gavne forholdet mellem os leverpostejfarvede danskere og de muslimer som gerne vil bidrage til samfundet.
Dem som kun vil nedbryde de vestlige lande må vi have isoleret og neutraliseret - til gavn for hele resten.
Men allerførst må vi forstå lidt mere om Islam - for Islam ser ud til at kunne fortolkes på lige så mange (fejlagtige?) måder som kristendommen.
Det er så MIN måde at overvinde fordomme på.
politikeren
tilføjet af mamma.mia
Du kritiserer mig for at gøre opmærksom på
at I er intolerante overfor muslimer.
Hvis man giver sig til at tale med muslimerne vil man opdage, at de er mennesker ligesom alle andre.
Mamma Mia!
tilføjet af mamma.mia
Der har været muslimer på debatten
som har forsøgt at fortælle om deres tro, men de er blevet angrebet af andre, hvorefter de har trukket sig igen.
Mamma Mia!
tilføjet af lyjse
Der har været muslimer på debatten
som har forsøgt at fortælle om deres tro, men de er blevet angrebet af andre, hvorefter de har trukket sig igen.
Mamma Mia!
Ved du hvad debat er ?
Er det et angreb, hvis man ikke er enig ?
Hvis vi var enige, ville der IKKE være nogen debat [!]
Måske du gerne vil há muslimerne i fælden, måske nogen er lette ofre...
Men her har vi en muslim : http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2841078-vigtig-besked-til-alle
sig mig så - HVOR bliver han ANGREBET ❓
De eneste der angriber er Bjarne og "sk", som de plejer [:X]
tilføjet af solveigj
Du kritiserer mig for at gøre opmærksom på
at I er intolerante overfor muslimer.
Hvis man giver sig til at tale med muslimerne vil man opdage, at de er mennesker ligesom alle andre.
Mamma Mia!
Mamma mia,
Intolerance er vel et ret stærkt ord. Nu kender jeg vist ingen, der er erklæret muslim, og jeg har heller ikke bebrejdet dig, at du ikke er intolerant overfor muslimerne, men hvis vi holder os til trådstart: "Er det ikke en debat ?", så regnede jeg med at vi stadigvæk skulle holde os til det, og dette var mit indlæg baseret på, og jeg synes jeres blad VÅGN OP! har en udmærket artikel om det, at deltage i en debat. De advarsler, der er fremholdt i denne artikel viser ret tydeligt, at du og dine trosfæller ikke retter jer efter disse udmærkede råd.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sbrh
Mit spørgsmål er ærligt ment.
Jeg ville ønske at vi havde en debat i stedet for en krigsskueplads.
Jamen, det er meget enkelt: Så handel derefter!
/sbrh
tilføjet af mamma.mia
Præcist!
Hvis vi ville det, så ville debatten være et sted vi kunne have gavn af.
Mamma Mia!
tilføjet af solveigj
Præcist!
Hvis vi ville det, så ville debatten være et sted vi kunne have gavn af.
Mamma Mia!
Godt du skrev VI.
/solveigj
tilføjet af mamma.mia
En debat er et sted hvor man kan drøfte
forskellige emner med andre.
Ved at drøfte forskellige emner med andre, udvider man sin horisont.
Mamma Mia!
for ja, debat er hvor man lytter til andre mennesker, men når jeg kommer med mine begrundelser for mine konklutioner til dig, så bliver du jo bange for at vise dine, måske fordi du allerede ved de ikke kan måle sig med mine begrundelser?
for eksempel, hvorfor mener jeg ikke at jehovas vidner følger bibelen? tja, det er jo bare at slå op i matt 10 missions begæringen i bibelen, og se hvor meget i følger der? faktisk intet ikke ?😉ja i missionere, men ikke for det budskab der står i bibelen.
tilføjet af mamma.mia
Det er et spørgsmål om god opførsel.
Der er ikke nogen der er bange for dig.
tilføjet af mamma.mia
Nej, bestemt ikke.
Jeg har set flere muslimer blive smidt af debatten på grund af intolerance.
tilføjet af sveland
du skifter hurtigt emme
er du da bange for det emme jeg tog op da?
handler det om at du ikke kan forsvare en løgn?
og derfor vælger at skifte emme?
tilføjet af solveigj
Præcist!
[quote="mamma.mia" post=2846407]Hvis vi ville det, så ville debatten være et sted vi kunne have gavn af.
Mamma Mia![/quote]
Godt du skrev VI.
/solveigj
mamma mia
Du svarer jo for dig selv og dine andre kolleger. Og du vil altså ikke have en god debat, og din trosfælle vil sikkert slet ikke, men prøv du at overtale ham til at afholde sig fra sine afskyelige skældsord overfor anderledes tænkende, så kunne vi måske få en spændende debat.
Jeg ønsker bestemt ikke at være personlig overfor andre, men sådan som debatten har udviklet sig er det svært ikke at falde ind i den samme tone.
Påvirk din trosfælle mamma mia, oglad os få en hyggelig debat om et emne, der kan interessere os alle.
Venlig hilsen
solveigj
tilføjet af jalmar
Nej, bestemt ikke.
Jeg har set flere muslimer blive smidt af debatten på grund af intolerance.
_____________________________________
Jeg har vist været her næsten lige så længe som dig 03/06 - Jeg genkender ikke: muslimer smidt ud af debatten ftg !
Og det du kalder intolerance er nøjagtig det du udviser ved at besvare spørgsmål med JV-Reklame -
Et kritisk spørgsmål forventes at blive besvaret TIL DEBATsom der vist var en der efterlyste ?
Hvis en starter med at skrive: "Jeg har sandheden, Jeres Tro er falsk" er det debat .....?
Spørger man så hvori det falske består -
Skal man være temmelig heldig hvis der kommer en forklaring -
Kan forklaringen modbevises - Er man en "hedning" eller værre - Eller svaret er en JV-Reklame, og 0 svar .....?
tilføjet af mamma.mia
Jeg har set det.
Jeg sagde ikke at du har set det.
Mamma Mia!
tilføjet af casperls
Det er ikke en debat.
Jehovas Vidner fortæller gerne om deres tro.
Mamma Mia!
Så har du vel ikke noget imod at svare på følgende:
1. Findes der hekse og troldmænd i virkeligheden?
2. Var Noahs ark en virkelig hændelse? og fandt den sted for 4000 år siden?
3. Var der engang en mand, der levede inde i en fisk i 3 dage?
tilføjet af jalmar
Der har været muslimer på debatten
som har forsøgt at fortælle om deres tro, men de er blevet angrebet af andre, hvorefter de har trukket sig igen.
Mamma Mia!
Der var blandt andet en der "beviste alt det muslimer havde "opfundet" Bl.a. at jorden var rund - Det har Grækerne vist siden Eratosthenes (276BC-194) - det kan jeg godt huske han blev sur over.
tilføjet af sveland
Der har været muslimer på debatten
[quote="mamma.mia" post=2846397]som har forsøgt at fortælle om deres tro, men de er blevet angrebet af andre, hvorefter de har trukket sig igen.
Mamma Mia![/quote]
Der var blandt andet en der "beviste alt det muslimer havde "opfundet" Bl.a. at jorden var rund - Det har Grækerne vist siden Eratosthenes (276BC-194) - det kan jeg godt huske han blev sur over.
og alle deres opfindelser kom før islam, da islam kom, døede videnskaben totalt i deres del af verden.
viser nok mere om hvor dræbende religion er for vores udvikling.
tilføjet af sand kristen
Præcist!
Du svarer jo for dig selv og dine andre kolleger. Og du vil altså ikke have en god debat, og din trosfælle vil sikkert slet ikke, men prøv du at overtale ham til at afholde sig fra sine afskyelige skældsord overfor anderledes tænkende, så kunne vi måske få en spændende debat.
Jeg ønsker bestemt ikke at være personlig overfor andre, men sådan som debatten har udviklet sig er det svært ikke at falde ind i den samme tone.
Påvirk din trosfælle mamma mia, oglad os få en hyggelig debat om et emne, der kan interessere os alle.
Venlig hilsen
solveigj
Sk.
Jeg blander mig lige i dette, for at gøre nogen ting krystalklart klart om debatten her, eller hvad man skal kalde det.
Du og dine meningsfæller ønsker slet ikke en ligeværdig fair debat.
Baseret på sund kristen tro på biblen.
Allerede inden jeg skrev mit første indlæg, var trenden lagt an til nedrakning af Jehovas vidner, og fordrejede postulater. Der var ingen vilje til at forstå de synspunkter Jehovas vidner lagde for dagen.
Fra første dag blev jeg overfuset af debattører, især Lyjse der overfalder alle der finder Jehovas vidner positive, eller blot er neutrale. Som Bjarne, medlem af folkekirken.
Der har været en strøm af løgne. Og det er der forsat. Jeg har afsløret masser.
Derfor han man opfundet at jeg selv skulle lyve. Jeg lyver aldrig, men er naturligvis ikke fejlfri. Nogen er nødsaget til at opfinde dogmer, om hvad teologi går ud på. Rent vås og nonsens. At Jehovas vidners biblen intet har med de kristne skrifter at gøre. Hvor jeg så har sammenlignet mange skriftsteder fra vor bibel og folkekirkens hvor forståelsen er enslydende.
Jeg får aldrig et sagligt seriøst svar, men en masse åndsvage indviklede teorier serveret.
Det her rækker lige fra Charles T. Russell var frimurer, hvilket er løgn - Ja det er den rette betegnelse - da begrundelsen var Russell skulle være begravet på en frimurer begravelsesplads.
Sagen er han ligger begravet på Rosemont Cementary som var en nabogrund til en katolsk bygning, som senere blev erhvervet af en frimureloge. Så meget for dette "sandhedsbevis" som reelt var en løgn. Andet kan man ikke kalde det, hvis man tænker normalt.
Senere at vor bibel var oversat af en spiritistisk katolsk præst, Johannes Greber, der døde 31-3-1944 to år før oversættelsen gik i gang.
Det eneste der er at sige om det er, beskyldningen er løgn.
Alt hvad Jehovas vidner har gjort er at have henvist til Greber f.s.v. angår tre skriftsteder.
Jehovas vidner blev løjet opløst i 1918.
Jehovas vidner har aldrig været opløst, og vedkommende løgner vil ikke indrømme sin løgn, men mener at fordi det er hvad hun tro, så passer det.
På samme måde med beskyldninger og forfalskede billeder var ægte, og fremlagt i en retssag. Lodret løgn.
Selv en debattør der ikke er venligt stemt overfor Jehovas vidner, blev det for meget.
Der er en lang lang række af løgne fra den kant og fra flere andre. At Jehovas vidner skulle have troet på en treenig gud osv. Allrigth denne person var det, som er forbudt at skrive, i psykiske problemer. Det må man være når man tror man fører personlige samtaler med Jesus, tror man er guddommelig m.v. bare for at nævne en ting.
Solveigj selv skriver:
Hej "sand kristen"
Når man gentager sig selv så tit som du har gjort, så MÅ der foreligge en hovedfejl.
De fleste her på sol er vist ikke i tvivl, men prøv at henvende dig til sbrh. Han har efterhånden hjulpen dig på vej så mange gange, men det ser ud til at han er bakket ud,
og ikke gider dig mere. Meget forståeligt !!!
Sk.
Fordi et indlæg af mærkelige grunde blev repeteret flere gange, hvad ikke var min fejl.
Bravo, jamen så er der al mulig grund til at kaste sig over mig, må man mene.
Er jeg da ikke uskyldig i anklagen. Holdningen er - visse vasse, du er Jehovas vidne, derfor er du skyldig.
Jeg bliver beskyldt for ringe debatkultur, fordi jeg ikke står frem som en vandkæmmet søndags skoledreng med foldede hænder, når jeg lige har været vidne til et angreb fuld af løgne, og stupide beskyldninger. Groft uforskammet bevidst at lyve.
Kalder jeg nogen for "ikke den kvikkeste ved tavlen" er det en reel bedømmelse og karakteristik af vedkommende, helt og aldeles berettiget. Det er en tør konstatering.
Jeg har endda flere gange opfordret til man lader være med at lyve om Jehovas vidner og biblen, hvis man ikke ønsker at blive afsløret.
Alt hvad der sker, er en ny skidtspand i hovedet.
Nej I ønsker ingen debat. I ønsker at sprede falsk lære og løgn, fra en vis herre.
Og jeg er ikke i tvivl om I bliver ved.
Jeg skal gerne komme med bare et eksempel af utallige, hvor man efterfølgende ikke kan få at vide hvad det er man gør galt, eller ser et DEBATMÆSSIGT modargument der ikke er baseret på subjektive hidsigt følelsesmæssigt udbrud.
Lad os få dette her afklaret logisk, sagligt, indlysende.
En debattør skriver:
"Vi behøver ikke studere Bibelen, og sætte årstal på noget, vi skal bare lægge alt over til Gud - og det er da så befriende at vide, at han har helt styr på det.
For mit vedkommende har jeg været kristen fra barn af, uden at have læst meget i Bibelen, før internettet kom, og jeg begyndte at debattere.
Mit enkle nærmest naive spørgsmål var:
Hvad skal vi med biblen, hvis vi ikke skal læse den grundigt som biblen selv oplyser uden for enhver tvivl.
Her må det være på sin plads at tilføje til den absurde og blasfemiske opfordring, at det ikke er den kvikkeste ved tavlen, der kan finde på at skrive noget sådant.
Er der en kvik og intelligent forklaring på hvorfor man ikke skal læse biblen som kristen.
Kun satan kan mene den slags.
Jeg vil også meget gerne have en kvik særdeles saglig forklaring på hvor man kan finde "levende vand" der tilhører enten planteriget eller dyreriget.
Ikke en af disse stupide forklaringer, men en ordentligt.
Ikke synspunkter, der kan være redelige når man kræver at være kristen.
Skulle man så ikke tage skarpt afstand fra den slags.
Biblen gør og jeg gør også. Jeg siger til Jehova: „[Du er] min tilflugt og min borg,
min Gud, som jeg stoler på.“
3 For det er ham der udfrier dig fra fuglefængerens fælde,
fra pesten der volder ulykke.
På dansk, falsk lære.
tilføjet af sveland
Præcist!
Du lyver aldrig? hmmm er det fordi du er uvidende om det du siger er løgn, så det kan derfor ikke noteres som en løgn? he he?
du følger bibelen siger du så og citere jeres egen omskrivne bibel, lidt lige som at postå at rasmus klump historierne er om æbleskiver ikke om panekager og citere fra sit eget omskrivne rasmusklump blad, hvilket du nok kan gætte beviser INTET!!!
lidt lige som at jeg skriver i dette indlæg at jeg har alttid ret!
og fordi det står i dette indlæg er det sandt!!!
gør jo ikke at jeg har ret vel.
så vil man argumentere for at man følger bibelen, må man citere fra en uvildig kilde ikke en kilde man selv har opdigtet/skrevet som vagttårnet gør.
tilføjet af sand kristen
Præcist!
Du lyver aldrig? hmmm er det fordi du er uvidende om det du siger er løgn, så det kan derfor ikke noteres som en løgn? he he?
du følger bibelen siger du så og citere jeres egen omskrivne bibel, lidt lige som at postå at rasmus klump historierne er om æbleskiver ikke om panekager og citere fra sit eget omskrivne rasmusklump blad, hvilket du nok kan gætte beviser INTET!!!
lidt lige som at jeg skriver i dette indlæg at jeg har alttid ret!
og fordi det står i dette indlæg er det sandt!!!
gør jo ikke at jeg har ret vel.
så vil man argumentere for at man følger bibelen, må man citere fra en uvildig kilde ikke en kilde man selv har opdigtet/skrevet som vagttårnet gør.
skifter du emme, fordi du giver mig ret i at et argument ikke holder hvis man bare citere sig selv?
lige som du argumentere for at i har ret ved at citere jer selv?
se jeg har ret for det har jeg selv sagt at jeg har, det er jo en tåbeligt debat for narrehatte ikke ;)
så for at synke ned på dit plan, skal jeg bare råbe som en lille teenager
SPEJL!!!
ha ha!
tilføjet af Bjarne2411
Præcist!
Hvis vi ville det, så ville debatten være et sted vi kunne have gavn af.
Mamma Mia!
Desværre, er det vist et sted, hvor mennesker med lavt selvværd, kan hævde sig selv, ved at nedgøre den mindste i klassen.
Det der også kaldes mobning.
Den lille i klassen her er jo jehovas vidner, du kan blot læse nogle få tråde, så vil du hurtigt kunne se, hvem mobberne er.
Og som i skolegården er dem der mobber jo ikke de største genier i klassen.
Kedeligt men sandt.
tilføjet af mamma.mia
Har du nogen sinde selv undersøgt
hvad Bibelen siger om det?
tilføjet af casperls
Det er ikke en debat.
[quote="mamma.mia" post=2846345]Jehovas Vidner fortæller gerne om deres tro.
Mamma Mia![/quote]
Så har du vel ikke noget imod at svare på følgende:
1. Findes der hekse og troldmænd i virkeligheden?
2. Var Noahs ark en virkelig hændelse? og fandt den sted for 4000 år siden?
3. Var der engang en mand, der levede inde i en fisk i 3 dage?
Er der ikke nogen fra JV, der vil svare?
tilføjet af Bjarne2411
Det er ikke en debat.
[quote="casperls" post=2846460][quote="mamma.mia" post=2846345]Jehovas Vidner fortæller gerne om deres tro.
Mamma Mia![/quote]
Så har du vel ikke noget imod at svare på følgende:
1. Findes der hekse og troldmænd i virkeligheden?
2. Var Noahs ark en virkelig hændelse? og fandt den sted for 4000 år siden?
3. Var der engang en mand, der levede inde i en fisk i 3 dage?[/quote]
Er der ikke nogen fra JV, der vil svare?
Jeg er ikke fra, JV men vil da gerne give mit bud.
Hvis noget står i biblen, behøves du ikke spørge om det er sandt, så ved du det er sandt.
Og hvis der står noget i biblen, du ikke kan forstå, kan du altid stole på at samme bibel, altid har nøglen til forståelse.
Håber du må opleve det, blot engang.
tilføjet af solveigj
Præcist!
[quote="solveigj" post=2846426]
Du svarer jo for dig selv og dine andre kolleger. Og du vil altså ikke have en god debat, og din trosfælle vil sikkert slet ikke, men prøv du at overtale ham til at afholde sig fra sine afskyelige skældsord overfor anderledes tænkende, så kunne vi måske få en spændende debat.
Jeg ønsker bestemt ikke at være personlig overfor andre, men sådan som debatten har udviklet sig er det svært ikke at falde ind i den samme tone.
Påvirk din trosfælle mamma mia, oglad os få en hyggelig debat om et emne, der kan interessere os alle.
Venlig hilsen
solveigj[/quote]
Sk.
Jeg blander mig lige i dette, for at gøre nogen ting krystalklart klart om debatten her, eller hvad man skal kalde det.
Du og dine meningsfæller ønsker slet ikke en ligeværdig fair debat.
Baseret på sund kristen tro på biblen.
Allerede inden jeg skrev mit første indlæg, var trenden lagt an til nedrakning af Jehovas vidner, og fordrejede postulater. Der var ingen vilje til at forstå de synspunkter Jehovas vidner lagde for dagen.
Fra første dag blev jeg overfuset af debattører, især Lyjse der overfalder alle der finder Jehovas vidner positive, eller blot er neutrale. Som Bjarne, medlem af folkekirken.
Der har været en strøm af løgne. Og det er der forsat. Jeg har afsløret masser.
Derfor han man opfundet at jeg selv skulle lyve. Jeg lyver aldrig, men er naturligvis ikke fejlfri. Nogen er nødsaget til at opfinde dogmer, om hvad teologi går ud på. Rent vås og nonsens. At Jehovas vidners biblen intet har med de kristne skrifter at gøre. Hvor jeg så har sammenlignet mange skriftsteder fra vor bibel og folkekirkens hvor forståelsen er enslydende.
Jeg får aldrig et sagligt seriøst svar, men en masse åndsvage indviklede teorier serveret.
Det her rækker lige fra Charles T. Russell var frimurer, hvilket er løgn - Ja det er den rette betegnelse - da begrundelsen var Russell skulle være begravet på en frimurer begravelsesplads.
Sagen er han ligger begravet på Rosemont Cementary som var en nabogrund til en katolsk bygning, som senere blev erhvervet af en frimureloge. Så meget for dette "sandhedsbevis" som reelt var en løgn. Andet kan man ikke kalde det, hvis man tænker normalt.
Senere at vor bibel var oversat af en spiritistisk katolsk præst, Johannes Greber, der døde 31-3-1944 to år før oversættelsen gik i gang.
Det eneste der er at sige om det er, beskyldningen er løgn.
Alt hvad Jehovas vidner har gjort er at have henvist til Greber f.s.v. angår tre skriftsteder.
Jehovas vidner blev løjet opløst i 1918.
Jehovas vidner har aldrig været opløst, og vedkommende løgner vil ikke indrømme sin løgn, men mener at fordi det er hvad hun tro, så passer det.
På samme måde med beskyldninger og forfalskede billeder var ægte, og fremlagt i en retssag. Lodret løgn.
Selv en debattør der ikke er venligt stemt overfor Jehovas vidner, blev det for meget.
Der er en lang lang række af løgne fra den kant og fra flere andre. At Jehovas vidner skulle have troet på en treenig gud osv. Allrigth denne person var det, som er forbudt at skrive, i psykiske problemer. Det må man være når man tror man fører personlige samtaler med Jesus, tror man er guddommelig m.v. bare for at nævne en ting.
Solveigj selv skriver:
Hej "sand kristen"
Når man gentager sig selv så tit som du har gjort, så MÅ der foreligge en hovedfejl.
De fleste her på sol er vist ikke i tvivl, men prøv at henvende dig til sbrh. Han har efterhånden hjulpen dig på vej så mange gange, men det ser ud til at han er bakket ud,
og ikke gider dig mere. Meget forståeligt !!!
Sk.
Fordi et indlæg af mærkelige grunde blev repeteret flere gange, hvad ikke var min fejl.
Bravo, jamen så er der al mulig grund til at kaste sig over mig, må man mene.
Er jeg da ikke uskyldig i anklagen. Holdningen er - visse vasse, du er Jehovas vidne, derfor er du skyldig.
Jeg bliver beskyldt for ringe debatkultur, fordi jeg ikke står frem som en vandkæmmet søndags skoledreng med foldede hænder, når jeg lige har været vidne til et angreb fuld af løgne, og stupide beskyldninger. Groft uforskammet bevidst at lyve.
Kalder jeg nogen for "ikke den kvikkeste ved tavlen" er det en reel bedømmelse og karakteristik af vedkommende, helt og aldeles berettiget. Det er en tør konstatering.
Jeg har endda flere gange opfordret til man lader være med at lyve om Jehovas vidner og biblen, hvis man ikke ønsker at blive afsløret.
Alt hvad der sker, er en ny skidtspand i hovedet.
Nej I ønsker ingen debat. I ønsker at sprede falsk lære og løgn, fra en vis herre.
Og jeg er ikke i tvivl om I bliver ved.
Jeg skal gerne komme med bare et eksempel af utallige, hvor man efterfølgende ikke kan få at vide hvad det er man gør galt, eller ser et DEBATMÆSSIGT modargument der ikke er baseret på subjektive hidsigt følelsesmæssigt udbrud.
Lad os få dette her afklaret logisk, sagligt, indlysende.
En debattør skriver:
"Vi behøver ikke studere Bibelen, og sætte årstal på noget, vi skal bare lægge alt over til Gud - og det er da så befriende at vide, at han har helt styr på det.
For mit vedkommende har jeg været kristen fra barn af, uden at have læst meget i Bibelen, før internettet kom, og jeg begyndte at debattere.
Mit enkle nærmest naive spørgsmål var:
Hvad skal vi med biblen, hvis vi ikke skal læse den grundigt som biblen selv oplyser uden for enhver tvivl.
Her må det være på sin plads at tilføje til den absurde og blasfemiske opfordring, at det ikke er den kvikkeste ved tavlen, der kan finde på at skrive noget sådant.
Er der en kvik og intelligent forklaring på hvorfor man ikke skal læse biblen som kristen.
Kun satan kan mene den slags.
Jeg vil også meget gerne have en kvik særdeles saglig forklaring på hvor man kan finde "levende vand" der tilhører enten planteriget eller dyreriget.
Ikke en af disse stupide forklaringer, men en ordentligt.
Ikke synspunkter, der kan være redelige når man kræver at være kristen.
Skulle man så ikke tage skarpt afstand fra den slags.
Biblen gør og jeg gør også. Jeg siger til Jehova: „[Du er] min tilflugt og min borg,
min Gud, som jeg stoler på.“
3 For det er ham der udfrier dig fra fuglefængerens fælde,
fra pesten der volder ulykke.
På dansk, falsk lære.
Hej igen “sand kristen”
Din hidsighed fornægter sig stadigvæk ikke. Stadigvæk komme den til udtryk på den mest uforskammede måde.
Du forstår åbenbart ikke at gebærde dig ,som det sømmer sig for et ægte Jehovas Vidne, som jeg har kendt rigtig mange af.
Lad mig - uden at komme ret meget ind på den lange forvrøvlede smøre - lige prøve at korrigere et par småting.
Du skriver følgende: “Du og dine meningsfæller ønsker slet ikke en ligeværdig fair debat.
Mit svar: For det første kender du jo slet ikke min mening, der absolut ikke behøver at være overensstemmende med mange af de andre debattørers mening. For det andet kan man ikke med din terminologi deltage i en ligeværdig og fair debat.
Så var der lige spørgsmålet med de mange gentagelser af et af dine indlæg forleden. Jeg har aldrig set den slags fejl før her i sol, og derfor regnede jeg naturligvis med at det var dig, der igen ville drille lyjse. Det må være noget lignende, da du fejl-sluttede, at Poul Dal mødte op til stævnerne. Men hvis du synes, det kræver en undskyldning, så gives den hermed: UNDSKYLD.
Herefter vil jeg forbigå alt det øvrige pladder, da jeg aldrig har været impliceret i noget af det.
Dit brovtende pral med din tillid til Bibelen har vi jo før drøftet, men jeg skal gerne åbne en ny tråd, så vi kan få det på det rene om din “Bibeltillid” er så fastgroet, som du vil give det udseende af. Din hidsighed må du så båndlægge. Du HAR bevist, at du tror mere på Selskabets angivelser end på Bibelen.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af mamma.mia
Jeg vil gerne i dialog med dig,
men det vil du måske ikke? Man er nødt til at tale sammen, for ellers vil man alt for let misforstå hinanden. For eksempel spørger du:
1. Findes der hekse og troldmænd i virkeligheden?
Svar:
Bibelen siger at man skal afholde sig fra spådomskunst, udøvelse af spiritisme, astrologi og den slags ting.
Findes der mennesker der beskæftiger sig med astrologi, spådomskunst, udøvelse af spiritisme?
Ja, det gør der da.
Det er svar på dit spørgsmål nummer 1.
Mamma Mia!
tilføjet af mamma.mia
Jeg ville gerne i dialog med dig,
men det vil du måske ikke? Man er nødt til at tale sammen, for ellers vil man alt for let misforstå hinanden. For eksempel spørger du:
1. Findes der hekse og troldmænd i virkeligheden?
Svar:
Bibelen siger at man skal afholde sig fra spådomskunst, udøvelse af spiritisme, astrologi og den slags ting.
Findes der mennesker der beskæftiger sig med astrologi, spådomskunst og udøvelse af spiritisme?
Ja, det gør der da.
Det var svar på dit spørgsmål nummer 1.
De andre spørgsmål vil jeg også gerne give dig svar på, men jeg vil gerne høre hvordan du selv forstår det.
Mamma Mia!
tilføjet af wizcarlo
Jeg ville gerne i dialog med dig,
1. Findes der hekse og troldmænd i virkeligheden?
Svar:
Bibelen siger at man skal afholde sig fra spådomskunst, udøvelse af spiritisme, astrologi og den slags ting.
Findes der mennesker der beskæftiger sig med astrologi, spådomskunst og udøvelse af spiritisme?
Ja, det gør der da.
Jamen du svarer ikke på det spørgsmål der bliver stillet. Du kommer bare med en masse omsvøb. Så, igen: Findes der hekse og troldmænd i virkeligheden?
tilføjet af wizcarlo
Det er ikke en debat.
Hvis noget står i biblen, behøves du ikke spørge om det er sandt, så ved du det er sandt.[/quote]
Som f eks dengang Jesus sejlede fra Tyrus, 60 kilometer over knastørt land, for at prædike i nogle byer i Syrien? Det er ikke troligt.
[quote]Og hvis der står noget i biblen, du ikke kan forstå, kan du altid stole på at samme bibel, altid har nøglen til forståelse.
Det var dog noget af en påstand. Den må du begrunde nærmere. Men det er måske for meget at forvente - især fra dig.
tilføjet af mamma.mia
Du vil også gerne have besvaret spørgsmålet
Ja, der findes mennesker der beskæftiger sig med astrologi, spådomskunst og udøvelse af spiritisme.
Mamma Mia!
tilføjet af wizcarlo
Du vil også gerne have besvaret spørgsmålet
Ja, der findes mennesker der beskæftiger sig med astrologi, spådomskunst og udøvelse af spiritisme.
Det var ikke det der blev spurgt om. Findes troldmænd og hekse i virkeligheden?
Fandens at du ikke bare kan svare på de mest enkle spørgsmål der bliver stillet til dig.
tilføjet af lyjse
Du vil også gerne have besvaret spørgsmålet
Ja, der findes mennesker der beskæftiger sig med astrologi, spådomskunst og udøvelse af spiritisme.
Mamma Mia!
Jeg sagde ikke at du har set det.
Mamma Mia![/quote]
_____________________________________
[???] BEVIS DET:
Det er faktisk temmelig nemt - Så der er ingen undskyldning, for ikke at bevise det !
Re. INTOLERANCE:
Set fra min vinkel hader GB og derfor også JV'erne de Kristne der følger "de Kristne Græske Skrifter" .....?
[quote]GB skriver intolerant:
Hvad er årsagen til at der hersker et så udbredt åndeligt mørke? Paradoksalt nok skyldes det religion --- nærmere bestemt de religiøse organisationer og ledere der fører en lære som er i strid med Guds tanker. (Markus 7:7, 8) Som følge heraf er mange blevet narret til at tro at de tilbeder den sande Gud, men i virkeligheden vanærer de ham. Denne sørgelige situation er et direkte resultat af falsk religion.
"i strid med Guds tanker"
Lidt underligt set i lyset af, at GB's organisations Teologi ikke stemmer overens med Kristus Jesus lære der kun er beskrevet i de eneste tilgængelige Græske Skrifter = "De Kristne Græske Skrifter" - som GBikke følger .....?
Set fra min vinkel 0 debat for:
"jehovas vidner" ønsker at have [sol] for sig selv, til reklamesøjle for GB's lære, teologi og GB's Sandhed .....?
Set fra min vinkel 0 debat og:
JV'erne håner og skoser enhver Kristen der følger "de Kristne Græske Skrifter" så de forsvinder fra [sol] .....?
Set fra min vinkel 0 debat og:
JV'erne gør alt for at debattører der støtter op om "de Kristne Græske Skrifter" forsvinder fra [sol] .....?
Set fra min vinkel 0 debat:
JV'erne påstår rigidt de er kristne, men beviserne med belæg i "de Kristne Græske Skrifter" udebliver .....?
Set fra min vinkel 0 debat:
JV'er leverer hverken debat eller reelle beviser for deres påstande med belæg i "de Kristne Græske Skrifter" .....?
Re. "de Kristne Græske Skrifter".
Der findes kun 2 autentiske udgaver af "de Kristne Græske Skrifter" på Nettet =
Bibel fra AD350 = "Codex Sinaiticus" og
"Nestlé-Alands" "Novum Testamentum Graece" (Fra de ældste Papyrus-fragmenter)
GB siger re. NWT: "En oversættelse af Bibelens hellige skrifter, foretaget direkte fra hebraisk, aramaisk og græsk til nutidsengelsk" http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1101989250?q=ny+verden+overs%C3%A6ttelse&p=par
Hvad er det for Græske skrifter GB omtaler - 0 svar - - 0 debat
Men NWT stemmer ikke overens med "de Kristne Græske Skrifter" .....?
Kristus Jesus liv og lære er kun at finde i "de Kristne Græske Skrifter"!
Den Kristne Sandhed er kun at finde i "de Kristne Græske Skrifter"!
tilføjet af afa
60 kilometer over knastørt land ...
[quote="Bjarne2411" post=2846517]Hvis noget står i biblen, behøves du ikke spørge om det er sandt, så ved du det er sandt.[/quote]
Som f eks dengang Jesus sejlede fra Tyrus, 60 kilometer over knastørt land, for at prædike i nogle byer i Syrien? Det er ikke troligt.
[quote]Og hvis der står noget i biblen, du ikke kan forstå, kan du altid stole på at samme bibel, altid har nøglen til forståelse.[/quote]
Det var dog noget af en påstand. Den må du begrunde nærmere. Men det er måske for meget at forvente - især fra dig.[/quote]
Hej Wizcarlo. 🙂 Du skrev:
[quote]Som f eks dengang Jesus sejlede fra Tyrus, 60 kilometer over knastørt land, for at prædike i nogle byer i Syrien? Det er ikke troligt.
Dette har jeg aldrig tænkt over/bemærket.
Det vil jeg gerne undersøge.
Har du et skriftsted?
tilføjet af mamma.mia
Der findes mennesker som udøver spiritisme
Hvad du vil kalde dem må du sådan set selv om.
Mamma Mia!
tilføjet af afa
Her 2 link der besvarer spørgsmålet om hekse ...
[quote="mamma.mia" post=2846574]Ja, der findes mennesker der beskæftiger sig med astrologi, spådomskunst og udøvelse af spiritisme.[/quote]
Det var ikke det der blev spurgt om. Findes troldmænd og hekse i virkeligheden?
Fandens at du ikke bare kan svare på de mest enkle spørgsmål der bliver stillet til dig.[/quote]
Ja hekse lever.
1.
[quote]Alderen på Danmarks mest kendte heks er ukendt, men det vides dog, at hun efterhånden er blevet mere end 60 år. Hun blev oprindeligt husligt uddannet og arbejdede som herskabstjener, inden hun senere uddannede sig til pædagog og healer. I dag er hun heks på fuld tid med, men holder også adskillige foredrag rundt om i landet hvert år. Dannie Druehyld har desuden tidligere skrevet Heksens Håndbog, der netop for nylig er udkommet i 4. udgave på forlaget Lindhardt og Ringhof.[/quote] http://www.kristeligt-dagblad.dk/mennesker/en-rigtig-heks
.............
2.
[quote]Din ven kan være heks
Hekse i nutidens Danmark holder deres gerning hemmelig - og hver fjerde er formentlig en mand. Det viser en ny stor undersøgelse.[/quote]
[quote]I Danmark findes hundredevis af hekse, som i dagtimerne arbejder inden for så forskellige fag som tømrer, sygeplejerske, studerende eller fængselsfunktionær. Men i deres fritid mødes de i heksecirkler og udøver magi.
Det viser en stor antropologisk undersøgelse af voksne, nutidige danske hekse.
Hej Solveigj
Tak for dit gensvar der i det store hele bekræfter det jeg skrev. Det gør det.
Der er ikke noget mærkværdigt i det, da mine synspunkter er i overensstemmelse med kendsgerninger. Og jeg kan nu en gang ikke gøre for jeg hellere vil holde mig til kendsgerninger og fakta, end til det rent subjektive kulørte følelsesudbrud.
Eller måske ligefrem løgnagtige.
Enhver må have sine trosmæssige opfattelse som de vil. Det kan jeg ikke have noget imod, men når dette bliver til påberåbelse af at være i overensstemmelse med biblen sandheden eller lign, og det klart, det ikke er sandsynligt eller direkte i modstrid. Står jeg af.
En holdning efter hvad den enkelte føler for, alt efter baggrund, er det der positivt kan debatteres. Eller man kan kommentere på.
Men kan man Debattere kristendom med en der siger "alt det om Gud er en syg joke"
hvor vedkommende gør krav på at blive taget alvorligt.
Hm......
Hvis en person siger "jeg bryder mig ikke om det du siger sk"
Jamen det er da OK, men det der tæller er, om det er sandt eller rent løgn.
Den gennemgående tanke med mit indlæg, var som vanlig en opremsning af situationen, en holdning til den, og nogle beviser. Og krav om modparten kan argumentere logisk.
Hvad de som regel aldrig kan.
Prøv så at lægge mærke til noget her Solveigj.
Det er ikke for at fornærme dig, eller andet, men en helt nøgtern stillingtagen fra min side.
Du er set med mine øjne, ikke den værste opponent her på debatten, alligevel falder du for samme subjektive surdej, som flere andre.
Se her hvor du siger:
"Din hidsighed fornægter sig stadigvæk ikke"
Sk.
Du ved ikke om jeg er hidsig.
Du kan helt sikkert ikke læse det ud af det jeg skriver. Jeg bliver sjældent hidsig, men som indrømmet, kan jeg blive irriteret når jeg præsenteres for den rene stupiditet. Jeg skal gerne bevise det, hvad jeg også gør.
Så skriver du:
Så var der lige spørgsmålet med de mange gentagelser af et af dine indlæg forleden. Jeg har aldrig set den slags fejl før her i sol, og derfor regnede jeg naturligvis med at det var dig, der igen ville drille lyjse. Det må være noget lignende, da du fejl-sluttede, at Poul Dal mødte op til stævnerne. Men hvis du synes, det kræver en undskyldning, så gives den hermed: UNDSKYLD.
Tak for undskyldningen. Jeg kan godt forstå du troede jeg havde repeteret indlægget. Men helt ærligt det havde jeg ikke.
Du ser dog at det antog du "uden videre" Typisk ikke sandt.
Og du skrev:
"MÅ der foreligge en hovedfejl."
Det var din umiddelbare refleks - ikke sandt.
Og jeg kommenterede ud fra erfaringen:
Holdningen er - visse vasse, du er Jehovas vidne, derfor er du skyldig.
Det er nemlig mere reglen end undtagelsen, vi bliver fedtet ind i det.
Så skriver du:
Herefter vil jeg forbigå alt det øvrige pladder, da jeg aldrig har været impliceret i noget af det.
præcis det som jeg anfører, man ønsker ikke på en fair måde at tage stilling til det et Jehovas vidne fremsætter.
Du har reelt nok ikke taget del i dette jeg giver som eksempel.
Alligevel er din kommentar:
"det øvrige pladder"
det er din holdning til det du ikke vil tage stilling til!
Det er "pladder" for det er det, og så er det det.
Erasmus Montanus og subjektiv snik snak.
Hvis du ser efter, hvad du nu nok har gjort.
Så ønsker du ikke at give din mening til kende, gætter jeg på,
til spørgsmålene der er rejst. Fordi det kompromitterer de "andre"
En debattør skriver:
"Vi behøver ikke studere Bibelen"
Vedkommende indrømmede hun ikke havde gjort, men alligevel mente sig af være kristen kende Jesus m.v.
😖
Min farverige kommentar til det er.
"det er ikke det kvikkeste ved tavlen"
Jeg kunne have skrevet: Deres udsagn synes at lide under visse mangler på omtanke og relevans i henhold til den kristne tro, der forudsætter man kender biblen, hvilket sker ved at læse den grundigt. Deres holdning er svag funderet intellektuelt set osv osv.
På dansk. Det er den rene skære stupiditet.
Hvad mener du Solvegj. Skal en kristen afstå fra at læse biblen, og i stedet for eks stå med løftede arme og himmelvendte øjne. Oh Jesus, Oh Jesus.
Jeg vil mene det helt logiske og det er uden for enhver diskussion, at selvfølgelig skal man læse og studere biblen.
Hvad i al verden skulle vi ellers med den. Der er trykt milliarder af bibler. Men som det påstås ikke skal læses.
Det da dybt godnat.
Indlæg holdt i en sådan form, kan man ikke gøre krav på bør tages alvorligt.
Nu vil jeg komme med en tanke, prøv så at forstå det.
jeg synes den største uforskammethed består i at skrive noget der er så eventyrligt dumt.
Det er uforskammet at henvende sig med noget så blasfemisk og vanvittigt, for vi skal belemres med at læse den slags, og vedkommende vil have vi er så dumme og tilbagestående, vi skulle tro på det.
At biblen ikke skal læses, eller der findes levende vand altså de to gasarter brint og ilt, ved en kemisk reaktion kan danne vand, der skulle tilhøre enten planteriget eller dyreriget baseret på DNA som alt levende er.
Det er så groft uforskammet det næsten ikke kan bliver værre, at man vil have læserne til at accepterer den slags totale nonsens.
Eller hvis man lyver, og påstår det er kun Gud der kan slå sjælen ihjel, selvom det er modbevist i biblen.
Særligt grelt bliver det nå vedkommende forsætter med sin løgn.
Og den slags vil man have vi bare skal tro.
Dumme løgnagtige mennesker. Man krymper tæer.
Meget her på debatten udfolder sig sådan.
Når det afsløres, er vedkommende tavs som graven over sin afsløring, og fortsætter efter nogen tid med præcis det samme løgn og vås. igen og igen.
For eks. Vagttårnselskabet blev IKKE opløst i 1918.
Hvorfor bliver tossen så ved med at påstå at det blev det.
Der kan bare ikke være tale om den kvikkeste ved tavlen - kan der ?
En billedtale
jeg husker at der var et radiohørspil i USA.
Klodernes kamp. Dumme mennsker faldt for den slags og skabte ulykker. Situationen var en anden, men alligevel. Et billede på idioti, som nogen forfalder til at tro.
lige til sidst. Du skriver:
Du HAR bevist, at du tror mere på Selskabets angivelser end på Bibelen.
Jeg tror mere på biblen end på selskabet.
Men ser du, den uoverensstemmelse nogen hævder der er, har jeg konstateret ofte ganske enkelt ikke er til stede, og selskabet faktisk har ret.
De kan lave enkelte fejl, for det kan alle.
Når jeg checker en sag mere gundigt, søger jeg oplysninger flere steder fra.
Selskabet er meget grundige. Når vi påstår at Jesus blev pælfæstet og ikke korsfæstet, så er der al mulig grund til at tro på det græske ord der anvendes "stauros" rent faktisk betyder det som ordet oversættes til "en opretstående pæl"
Vi må tro på de ord der anvendes i biblen er det vi skal tro på.
Men jeg falder ikke som en vis anden, der findes arkæologisk beviser for Jesus blev korsfæstet" Det er igen en af disse løgne man bare slynger ud.
Eller vedkommende totalt "glemmer" forståelse af skriftsteder, kan verificeres ved at læse hele biblen. Jeg har lige påvist en grov løgn, fra en debattør der kun har det formål at lyve om det. Han tager ikke hensyn til den debat der har været mellem forskerne, heller. Altså plat og manipulation.
Læg så mærke til det.
Der er ingen, heller ikke Jehovas vidner - der har noget som helst arkæologisk bevis for det ene eller det andet. Om korsfæstelse eller pælfæstelse.
Naturligvis sprugrte jeg efter at se de beviser man hævdede der var for Jesus korsfæstelse. Det affødte et langt langt indlæg, men rent sortsnak og tåbeligheder.
Hvor man bare kun e have indrømmet fejlen.
tilføjet af sveland
Her 2 link der besvarer spørgsmålet om hekse ...
Ha ha mere under mystik end, i den virkelige lys :)
tilføjet af mamma.mia
At vise næstekærlighed burde vær ethvert menneskes
oprigtige ønske.
Bibelen lærer os at udvise næstekærlighed.
Mamma Mia!
tilføjet af casperls
At vise næstekærlighed burde vær ethvert menneskes
oprigtige ønske.
Bibelen lærer os at udvise næstekærlighed.
Mamma Mia!
Medmindre man arbejder om søndagen, så er der sgu dødsstraf.
tilføjet af mamma.mia
Dødsstraf?
Det har jeg da aldrig hørt om.
Mamma Mia!
tilføjet af casperls
Dødsstraf?
Det har jeg da aldrig hørt om.
Mamma Mia!
2. mosebog, kapitel 31
v14 I skal holde sabbatten, for den er hellig for jer. Den, som vanhelliger den, skal lide døden; enhver, som udfører arbejde på den, skal udryddes fra sit folk. v15 I seks dage må der udføres arbejde, men på den syvende dag skal der være fuldstændig hvile; den er hellig for Herren. Enhver, der udfører arbejde på sabbatsdagen, skal lide døden.
tilføjet af mamma.mia
Hvem var det der skulle overholde Sabbaten?
Kan du svare mig på det?
Mamma Mia!
tilføjet af casperls
Hvem var det der skulle overholde Sabbaten?
Kan du svare mig på det?
Mamma Mia!
Ja, det var israelitterne. Hvad er din pointe?
tilføjet af solveigj
Præcist!
Hej igen "sand kristen".
Jeg skal nok svare dig, men du må have lidt tålmodighed, for der er også diverse andre ting i mit univers end lige netop "debatten på sol" Det bliver måske sent i aften, måske ikke før i morgen. Men jeg skal nok være der på et tidspunkt - ikke alt for fjernt.
Venlig hilsen
solveigj
tilføjet af mamma.mia
Ja, det var israelitterne.
Jøderne indgik en pagt med Jehova om at de skulle være hans særlige ejendom, hvis de ville overholde Sabbatten og alle de andre regler der indgik i Moseloven. Jøderne overholdt ikke Moseloven, og derfor blev de forkastede som Guds særlige ejendom. (Mattæus 23:37-38) I stedet oprettedes den kristne menighed. Den kristne menighed bygger på kærlighed og principper. Læs selv hvad apostelen skriver:
For dette: "Du må ikke begå ægteskabsbrud, du må ikke myrde, du må ikke stjæle, du må ikke begære," og et hvilket som helst andet bud (i loven), sammenfattes i dette ord: "Du skal elske din næste som dig selv." Kærligheden gør ikke næsten noget ondt; Kærligheden er derfor lovens opfyldelse. (Romerne 13:9-10)
Mamma Mia!
tilføjet af lyjse
Ja, det var israelitterne.
ftg skrev:
Jøderne overholdt ikke Moseloven, og derfor blev de forkastede som Guds særlige ejendom. (Mattæus 23:37-38) I stedet oprettedes den kristne menighed
Du tager MEGET fejl [!]
Glædesbud til Jerusalem om de landflygtiges hjemvenden
v1 Trøst mit folk, trøst det!
siger jeres Gud.
v2 Tal til Jerusalems hjerte,
råb til hende,
at hendes hoveri er til ende,
at hendes skyld er betalt;
for af Herrens hånd har hun fået
dobbelt straf for alle sine synder. Esajas.40
Israel GUDS FOLK http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2782091-gud-sagde-den-der-forbander-israel-
P.S.
Den dag du sletter din profil ftg, vil jeg kalde dig Mamma Mia
tilføjet af sand kristen
Ja, det var israelitterne.
ftg skrev:
[quote] Jøderne overholdt ikke Moseloven, og derfor blev de forkastede som Guds særlige ejendom. (Mattæus 23:37-38) I stedet oprettedes den kristne menighed[/quote]
Du tager MEGET fejl [!]
Glædesbud til Jerusalem om de landflygtiges hjemvenden
v1 Trøst mit folk, trøst det!
siger jeres Gud.
v2 Tal til Jerusalems hjerte,
råb til hende,
at hendes hoveri er til ende,
at hendes skyld er betalt;
for af Herrens hånd har hun fået
dobbelt straf for alle sine synder. Esajas.40
Israel GUDS FOLK http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2782091-gud-sagde-den-der-forbander-israel-
P.S.
Den dag du sletter din profil ftg, vil jeg kalde dig Mamma Mia
Og her er så den rigtige forklaring.
Der er tale om jøderne får lov til at vende tilbage til Jerusalem, efter 70 års landflygtighed i Babylon. Året er 537 f.v.t. da det sker.
Derpå kom profeten Esajas ind til kong Ezeki′as og sagde til ham: „Hvad sagde disse mænd, og hvorfra kom de til dig?“ Da sagde Ezeki′as: „Fra et fjernt land kom de til mig, fra Babylon.“ 4 Og han sagde videre: „Hvad så de i dit hus?“ Dertil sagde Ezeki′as: „De så alt hvad der er i mit hus. Der var intet som jeg ikke viste dem i mine forrådskamre.“ 5 Så sagde Esajas til Ezeki′as: „Hør Hærstyrkers Jehovas ord: 6 ’Se! De dage kommer da alt hvad der er i dit hus og som dine forfædre har oplagret frem til denne dag, skal bringes til Babylon.’ ’Intet vil blive ladt tilbage,’ har Jehova sagt. 7 ’Og nogle af dine sønner som udgår fra dig, som du bliver fader til, vil blive taget, og de skal blive hofmænd i Babylons konges palads.’“
8 Da sagde Ezeki′as til Esajas: „Det ord fra Jehova som du har talt er godt.“ Og han sagde videre: „For så vil der være fred og sandhed i mine dage.“
40 „Trøst, trøst mit folk,“ siger jeres Gud. 2 „Tal til Jerusalems hjerte og råb til det at dets tjenestetid er til ende, at dets brøde er betalt. For af Jehovas hånd har det modtaget den fulde løn for alle sine synder.“
Hebræerne 8:7
For hvis den pagt, den første, havde været udadlelig, ville der ikke være blevet søgt plads for en anden; 8 han dadler jo folket når han siger: „’Se! Der kommer dage,’ siger Jehova, ’og jeg slutter en ny pagt med Israels hus og med Judas hus; 9 ikke som den pagt jeg oprettede med deres forfædre den dag jeg greb deres hånd for at føre dem ud af Ægyptens land, for de forblev ikke i min pagt, og så holdt jeg op med at interessere mig for dem,’ siger Jehova.“
Dette bliver effektueret da Jesus indgår den ny pagt.
Pas på med at stole på falsk lære, fra satans disciple. De tænker kun på at bedrage.
Sådanne mennesker er nemlig falske apostle, svigefulde arbejdere, der giver sig ud for at være Kristi apostle. 14 Og intet under, for Satan selv giver sig ud for at være en lysets engel. 15 Det er derfor intet stort om hans tjenere også giver sig ud for at være retfærdigheds tjenere. Men deres endeligt vil komme til at svare til deres gerninger.
tilføjet af lyjse
Du kæmper imod Guds Ord -
"sk" - du kan ikke ændre på at Israel er GUDS folk ! Israels frelse
v25 Brødre, for at I ikke skal stole på jeres egen klogskab, vil jeg have, at I skal kende denne hemmelighed: Der hviler forhærdelse over en del af Israel, indtil hedningerne fuldtalligt kommer ind; v26 så skal hele Israel frelses – som der står skrevet:
Befrieren skal komme fra Zion,
han fjerner ugudelighed fra Jakob.
v27 Dette er min pagt med dem,
når jeg tager deres synder bort.
v28 I forhold til evangeliet er de fjender, og det er de for jeres skyld; men i forhold til udvælgelsen er de elskede, og det er de for fædrenes skyld.
v29 For sine nådegaver og sit kald fortryder Gud ikkeRom.B.11
Og så er der ikke mere at "snakke om" !
Jeg savner et svar her: http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2846074-hvilken-psykisk-lidelse
tilføjet af sand kristen
Du kæmper imod Guds Ord -
Lyjse du fatter ikke en bønne af det du ser.
Ikke underligt når du siger, man ikke skal læse og studere biblen.
Det har du selv udtalt. [:X]
Du er utroligt dårlig til at manipulere. Det afslører jeg med den ene hånd bundet på ryggen.
Nu skal du bare se:
Romerne 11:29
Jeg ønsker nemlig ikke, brødre, at I skal være uvidende om denne hellige hemmelighed, for at I ikke skal være kloge i egne tanker: at der delvis er kommet uimodtagelighed over Israel indtil det fulde antal af folk fra nationerne er kommet ind,
26 og på denne måde vil hele Israel blive frelst. Som der står skrevet: „Befrieren skal komme fra Zion og fjerne ugudeligheder fra Jakob. 27 Og dette er min side af pagten med dem, når jeg tager deres synder bort.“
28 Sandt nok er de med hensyn til den gode nyhed fjender for jeres skyld, men med hensyn til udvælgelsen er de elskede for forfædrenes skyld. 29 Gaverne og kaldelsen fra Gud er nemlig ikke noget han fortryde.r
Romerne 9:6 Dog er det ikke sådan at Guds ord har slået fejl. For ikke alle som stammer fra Israel er virkelig „Israel“.
Romerne 2:28 For jøde er ikke den som er det i det ydre, og omskærelse er heller ikke det som er i det ydre, i kødet. 29 Men jøde er den som er det i det indre, og [hans] omskærelse er hjertets [omskærelse] ved ånd og ikke ved en skreven lovsamling. Han får sin ros, ikke af mennesker, men af Gud. Du skal være velkommen til at påvise jeg tager fejl, og hvad det her ellers skulle betyde.
Skal vi gætte på du intet skriver, da det her er så indlysende, du intet kan stille op.
Jeg vil i modsætning til Lyjse, anbefale man læser hele biblen.
Prøv at give dig tid til at læse hele romerbrevet, især hvis du aldrig har gjort det før.
Det gør det lettere at gennemskue falsk lære og bedrag.
tilføjet af afa
Hekse og religionen Wicca ...
Ha ha mere under mystik end, i den virkelige lys :)
Jamen det gælder mere spørgsmålet om de har overnaturlige evner. Og det hat de jo ikke. Jeg er også troldkarl når lejeligheden byder, men det får jeg ikke overnaturlige evner af.
tilføjet af Bjarne2411
Præcist! - Hvad med links til alle anklager SK ?
Får man et læsbart sammendrag senere, eller er det Ikke meningen du vil dele dine synspunkter med os andre.
tilføjet af afa
Og hvad kan denne troldkarl så udrette? ...
[quote="afa" post=2846599]Ja hekse lever.[/quote]
Jamen det gælder mere spørgsmålet om de har overnaturlige evner. Og det hat de jo ikke. Jeg er også troldkarl når lejeligheden byder, men det får jeg ikke overnaturlige evner af.
Ordet hekse ... dækker vel over forskellige måder at praktisere sin viden og evner på.
Om det er overnaturligt, det de formår at udrette vil nok kunne diskuteres alt efter hvilket livssyn man har.
Engang blev "de" jo bare kaldt kloge mænd og koner.
tilføjet af sand kristen
Præcist! - Hvad med links til alle anklager SK ?
Får man et læsbart sammendrag senere, eller er det Ikke meningen du vil dele dine synspunkter med os andre.
Jeg har opgivet at få et normalt ræsonnement ud af dette her ubeskrivelige nonsens.
For mig virker det som en gal mands forskruede tanker.
Han går over gevind.
tilføjet af sveland
Hekse og religionen Wicca ...
[quote="sveland" post=2846665]Ha ha mere under mystik end, i den virkelige lys :)[/quote]
hvis trolddom fandtes havde vores videnskab set meget anderledes ud :)
tilføjet af mamma.mia
Gud viste tålmodighed med Israel
indtil de slog Jesus ihjel. De ønskede ikke at Jesus skulle være deres konge.
Nu var det påskens beredelsesdag; det var omkring den sjette time. Og han sagde til jøderne: „Se! Jeres konge!“ Men de råbte: „Væk med ham! Væk med ham! Pælfæst ham!“ Pila′tus sagde til dem: „Skal jeg pælfæste jeres konge?“ De øverste præster svarede: „Vi har ingen anden konge end kejseren.“ Da overgav han ham så til dem til at blive pælfæstet. (Johannes 19:14-15)
Mamma Mia!
tilføjet af Bjarne2411
Præcist! - Hvad med links til alle anklager SK ?
[quote="Bjarne2411" post=2846807]Får man et læsbart sammendrag senere, eller er det Ikke meningen du vil dele dine synspunkter med os andre.[/quote]
Jeg har opgivet at få et normalt ræsonnement ud af dette her ubeskrivelige nonsens.
For mig virker det som en gal mands forskruede tanker.
Han går over gevind.
Det indeholder vist heller ikke nogen ræsonnement, ihvertfald ikke et normal af slagsen.
Virker som en hjernesvulst i galoperende udvikling.
Det udvikler sig da til mere og mere galimatias.
tilføjet af afa
Hekse og religionen Wicca ...
[quote="afa" post=2846793][quote="sveland" post=2846665]Ha ha mere under mystik end, i den virkelige lys :)[/quote]
🙂
Mystik.
Nej ... det bliver først mystisk når Wicca bliver blandet sammen med det at være heks. http://www.religion.dk/viden/hvad-er-wicca[/quote]
hvis trolddom fandtes havde vores videnskab set meget anderledes ud :)
Hvad forstår du ved trolddom?
tilføjet af sveland
Hekse og religionen Wicca ...
[quote="sveland" post=2846816][quote="afa" post=2846793][quote="sveland" post=2846665]Ha ha mere under mystik end, i den virkelige lys :)[/quote]
🙂
Mystik.
Nej ... det bliver først mystisk når Wicca bliver blandet sammen med det at være heks. http://www.religion.dk/viden/hvad-er-wicca[/quote]
hvis trolddom fandtes havde vores videnskab set meget anderledes ud :)[/quote]
Hvad forstår du ved trolddom?
troldom er jo at få noget til at ske, der er udenfor den videnskabelige forståelse.
tilføjet af politikeren
Præcist! - Hvad med links til alle anklager SK ?
[quote="sand kristen" post=2846812][quote="Bjarne2411" post=2846807]Får man et læsbart sammendrag senere, eller er det Ikke meningen du vil dele dine synspunkter med os andre.[/quote]
Jeg har opgivet at få et normalt ræsonnement ud af dette her ubeskrivelige nonsens.
For mig virker det som en gal mands forskruede tanker.
Han går over gevind.[/quote]
Det indeholder vist heller ikke nogen ræsonnement, ihvertfald ikke et normal af slagsen.
Virker som en hjernesvulst i galoperende udvikling.
Det udvikler sig da til mere og mere galimatias.
tilføjet af afa
Hekse og religionen Wicca ...
[quote="afa" post=2846826][quote="sveland" post=2846816][quote="afa" post=2846793][quote="sveland" post=2846665]Ha ha mere under mystik end, i den virkelige lys :)[/quote]
🙂
Mystik.
Nej ... det bliver først mystisk når Wicca bliver blandet sammen med det at være heks. http://www.religion.dk/viden/hvad-er-wicca[/quote]
hvis trolddom fandtes havde vores videnskab set meget anderledes ud :)[/quote]
Hvad forstår du ved trolddom?[/quote]
troldom er jo at få noget til at ske, der er udenfor den videnskabelige forståelse.
Eksempelvis?
tilføjet af solveigj
Præcist!
Hej igen “sand kristen”
Nu har jeg læst dit indlæg ganske ganske ulidenskabelig, stille og rolig uden nogen som helst fordom.
Nu beder jeg dig læse mit Indlæg på samme rolige måde. Jeg har citeret et uddrag fra VÅGN OP!, der stammer fra en artikel, der hedder “Fem almindelige faldgruber - lad dig ikke narre”:
FALDGRUBE NUMMER 1
Personlige angreb Denne faldgrube består i at nogle forsøger at nedgøre en helt igennem velbegrundet argumentation eller udtalelse, eller bringe den i miskredit, ved at foretage et irrelevant angreb på den person der fremsætter den.
Lad os tage et eksempel fra Bibelen. Jesus Kristus forsøgte ved en lejlighed at fortælle nogle om sin kommende død og opstandelse. Disse tanker var helt nye for hans tilhørere og var vanskelige for dem at forstå. Men i stedet for at overveje det Jesus sagde, var der nogle der angreb hans person ved at sige: „Han har en dæmon og han er vanvittig. Hvorfor hører I på ham?“ — Johannes 10:20; jævnfør Apostelgerninger 26:24, 25.
Hvor er det let at stemple en som „dum“, „skør“ eller „uvidende“ når han eller hun siger noget vi ikke kan lide at høre. En lignende taktik går ud på at angribe vedkommende med raffinerede hentydninger, såsom: „Hvis du forstod sagens rette sammenhæng, ville du ikke se sådan på det,“ eller: „Det er kun noget du tror fordi du har fået besked på at tro det.“
Angreb på ens person, hvad enten de er underfundige eller ej, kan måske skræmme nogle og overbevise andre, men de modbeviser ikke det der er blevet sagt. Vær derfor på vagt over for denne faldgrube
_____________________________________________________
Stadigvæk forstår jeg ikke, hvorfor du bebrejder mig alle de forhold, du beskriver i dit indlæg. Læg lige mærke til, at jeg aldrig har blandet mig i jeres diskussioner om tre-enighedslæren, sjælens udødelighed, helvedslæren, om Jesus blev korsfæstet eller pælfæstet. Hvorfor ikke❓ Fordi man kan ikke rokke folks tro, der er så indgroet. Det kan i hvert fald ikke gøres ved at skælde dem ud og hævde de er idioter. Vand og DNA er så latterligt et emne, at jeg ikke vil spille minutter eller blot sekunder for at blande mnig i den slags pladder. - Du kan ikke tillade dig at sige, at folk er dumme. Nøjes da med at tænke det.
Stadigvæk må jeg sige: jeg har aldrig mødt et Jehovas Vidne, der er så uvenlig, uhøflig og nedladende som du er.
Du opnår intet derved.
Nu skriver du efterfølgende noget interessant:
“
Men ser du, den uoverensstemmelse nogen hævder der er, har jeg konstateret ganske enkelt ikke er til stede og selskabet faktisk har ret.”
Kunne du ikke her oprette en ny tråd, hvor du redegør for din konstatering, for det synes jeg alle bør have del i.
Venlig hilsen
solveigj
tilføjet af afa
60 kilometer over knastørt land ...
[quote="wizcarlo" post=2846572][quote="Bjarne2411" post=2846517]Hvis noget står i biblen, behøves du ikke spørge om det er sandt, så ved du det er sandt.[/quote]
Som f eks dengang Jesus sejlede fra Tyrus, 60 kilometer over knastørt land, for at prædike i nogle byer i Syrien? Det er ikke troligt.
[quote]Og hvis der står noget i biblen, du ikke kan forstå, kan du altid stole på at samme bibel, altid har nøglen til forståelse.[/quote]
Det var dog noget af en påstand. Den må du begrunde nærmere. Men det er måske for meget at forvente - især fra dig.[/quote]
Hej Wizcarlo. 🙂 Du skrev:
[quote]Som f eks dengang Jesus sejlede fra Tyrus, 60 kilometer over knastørt land, for at prædike i nogle byer i Syrien? Det er ikke troligt.[/quote]
Dette har jeg aldrig tænkt over/bemærket.
Det vil jeg gerne undersøge.
Har du et skriftsted?
Hej Wizcarlo.
Jeg poster lige dette igen.
Vil gerne ha' et svar.
tilføjet af sand kristen
Præcist!
Svar til Solveigj.
Hej Solveigj,
Jeg vil indlede med at sige det var et godt indlæg.
Fordi du giver klart udtryk for en holdning, ud fra en bestemt vinkel og personlige tanker.
Klart og tydeligt fremstillet.
For at dryppe malurt i bægeret, vil jeg påpege en ting eller to.
Jeg vil lige anholde at jeg skrev:
"Der var ingen vilje til at forstå de synspunkter Jehovas vidner lagde for dagen"
Det ser ikke ud til du ændrer syn på Jehovas vidners synspunkter.
Det er helt og holdent din afgørelse. Læren af det er så, du og andre vil IKKE "forstå de synspunkter Jehovas vidner fremlægger"
Du er måske ikke den værste, men andre er.
Jeg gav en række eksempler, som du glider udenom. Dels fordi du ikke har taget del i diskussionen. Alligevel er de på sin plads da diskussionen her, drejer sig om Jehovas vidner kontra andre.
Det drejer sig ikke kun om din og min uoverensstemmelse.
Du gør det der er ret almindeligt, du svarer ved at stille modspørgsmål, fordi det ofte kan rumme et svar i sig selv.
Om det gør det i dette tilfælde, er jeg nu ikke så overbevist om.
Du kommenterer dog en ting her:
Citat:
"Vand og DNA er så latterligt et emne, at jeg ikke vil spille minutter eller blot sekunder for at blande mig i den slags pladder"
Sk.
Nu er jeg mig, så jeg blander mig, når man påstår der bogstaveligt talt findes levende vand i naturen.
Du har ret i det er noget pladder - eller mere end det - direkte tåbeligt.
Det kunne så være.
Der hvor det bliver mere alvorligt er man tager biblen som gidsel for den slags idioti.
Man forsøger at sige "Ham Sk, er der noget i vejen med, når han ikke kan indse, det er sandt nok. Der kommer nemlig en revne nede fra Afrika der gør der kommer levende vand i Jerusalem, I kan selv se efter det står i biblen, og det er videnskabeligt, da man henviser til en artikel om fænomenet, der omhandler en brudflade der har dannet en kløft i Afrika, Oldowai gorge, som er meget kendt, men intet har med bibelen at gøre.
Du siger hele tanken er noget pladder - jeg kan ikke være mere enig, men det er en opfordring til man afviser biblen som det rene pladder og vås.
Noget som en ateist og en ahem, - såkaldt "kristen" mener.
Jeg har ingen videre tolerance overfor den slags stupiditet, og da slet ikke da det går ud på at narre folk, og få dem til at holde sig fra kristendom, og biblen.
Derfor tager jeg det op. Som tidligere sagt, synes jeg den opførsel kun kan komme fra en person der er fræk som en slagterhund. Det kan være jeg strammer den, men jeg forarges.
Næste punkt:
Citat:
"Du kan ikke tillade dig at sige, at folk er dumme. Nøjes da med at tænke det."
Sk.
Jeg kan garantere dig jeg tænker de mennesker er dumme, og mere end det.
Jeg giver udtryk for det verbalt, hvor du så har en mening og
anke over det.
Det er en holdning jeg kan respektere, forstået på den måde at det kan man mene, hvis man føler sådan.
Jeg har bare en anden måde at udtrykke mig på. og jeg sikker på det er med til at sætte perspektiv på det at være for biblen, og så påstå man er det, men kommer med den slags vås, hvor man kræver at blive taget alvorligt. Løsningen er simpel. Lad være med at lyve om Jehovas vidner og bibelen.
Det var måske også en ide, at bruge hovedet.
Læg mærke til, du ikke bliver svinet til så groft som jeg bliver, og er blevet fra dag et!
Jeg har sikkert også en anden opfattelse end dig af hvad der er uforskammet.
Jeg synes det er uforskammet at lyve om Jehovas vidner.
Jeg synes også det er uforskammet svineri at fordreje biblens ord, på den blasfemiske måde man gør.
Hvor man hævder der stupide vås man fremsætter skal alle tro uden videre.
Uden videre er normalen, da man ikke hverken kan eller vil, stå på mål for det der skrives, hvor jeg stiller spørgsmål, som
afslører den falske lære/udlægning.
Nu har jeg brugt en del på at uddybe det. Sådan er jeg, vær venlig at have respekt for det. Man kan jo bare modargumentere hvis man er så sikker i sin sag.
Altså komme med logiske beviser. Hvorfor gør man ikke det.
Du skriver:
Men ser du, den uoverensstemmelse nogen hævder der er, har jeg konstateret ganske enkelt ikke er til stede og selskabet faktisk har ret.”
Kunne du ikke her oprette en ny tråd, hvor du redegør for din konstatering, for det synes jeg alle bør have del i.
Sk
Beklager men det er for bredt. Jeg må have det mere specifikt.
En ting, hvis du kan bruge det. Førhen mente kirken at der fandtes en brændende helvede. Det tog Jehovas vidner afstand fra lige fra begyndelsen.
Selv den katolske kirke har nu frasagt der findes et sådant limbo.
Så spørger du til en artikel i VÅGN OP.
Jeg kan godt se hvor du vil hen.
Og jeg vil tilslutte mig hensigten med det skrevne. Men kun når der er tale om holdninger og ræsonnementer der har en rimelig grad af sund fornuft, eller er personlig holdning til en sag.
Læg meget mærke til der står:
"Denne faldgrube består i at nogle forsøger at nedgøre en helt igennem velbegrundet argumentation eller udtalelse"
Her på debatten er der sjældent tale om den slags.
Dog har jeg haft gode rolige debatter med Sbrh, om et emne. Også selvom vi ikke er enige. Der står enhver frit ikke at kunne lide Jehovas vidner. Der er bestemt også ting jeg ikke kan lide.
I modsætning hertil kan personen sagtens udgøre en integreret del af problematikken.
Hvis en person bruger for eks. en form som
"Jeg er kristen", derfor er det sandt, vi ikke skal studere biblen, for det gør rigtige kristne ikke, og dermed er Jehovas vidner ikke kristne selvom de bruger navnet. Der tænkes på mig, kan du være sikker på.
Jamen så vil jeg uden videre konfrontere vedkommende personligt.
Jeg mener ikke en person kan gå fri, slet ikke når det drejer sig om en bevidst løgn, som det med vagttårnselskabet blev opløst i 1918, selvom andre end mig har påvist det er usandt.
Her er personens optræden mere problemet, end emnet er.
Især når personen bliver ved med at fastholde løgnen.
Selve emnet er jo afdækket som værende usandt - løgn for nu at sige sandheden.
Det var det.
mvh
Sk
Ps.
Du kommenterede ikke påstanden om en kristen ikke skal læse biblen.
Jeg gætter på du også ryster på hovedet af den slags.
tilføjet af lyjse
Hej Solveigj
Nu orker jeg slet ikke, at læse "sk"s lange indlæg, der er sikkert meget fusk og løgn / anklager imod mig og andre, jeg vil ikke bruge min tid på det.
Men med hensyn til "det levende vand" hvor debatten ligger år tilbage, men bliver trukket frem igen igen... da vagttårnslæren ikke stemmer med Bibelen.
Et af mine svar er her: http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2842999-jesus-er-kilden-til-det-levende-vand-
Jeg kan ikke genkende det vrøvl der kommer fra "sk" - men jeg kan bevise hvad jeg har skrevet her:
"sk" skrev:
Der findes altså efter din mening vand der er levende ?
Jeg vil mene det er sindssygt, at tro vand kan være i live.[/quote]
Det var for at flytte fokus - fra det jeg havde lagt, som ikke passede med vagttårnslæren..og som :
Hvor har jeg skrevet noget om DNA [???] [???]
Ingen steder - det er løgn [!] [:X]
tilføjet af sand kristen
Hej Solveigj
Nu orker jeg slet ikke, at læse "sk"s lange indlæg, der er sikkert meget fusk og løgn / anklager imod mig og andre, jeg vil ikke bruge min tid på det.
Men med hensyn til "det levende vand" hvor debatten ligger år tilbage, men bliver trukket frem igen igen... da vagttårnslæren ikke stemmer med Bibelen.
Et af mine svar er her: http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2842999-jesus-er-kilden-til-det-levende-vand-
Jeg kan ikke genkende det vrøvl der kommer fra "sk" - men jeg kan bevise hvad jeg har skrevet her:
[quote] "sk" skrev:
Der findes altså efter din mening vand der er levende ?
Jeg vil mene det er sindssygt, at tro vand kan være i live.[/quote]
Det var for at flytte fokus - fra det jeg havde lagt, som ikke passede med vagttårnslæren..og som :
Noget har du åbenbart læst, men ikke forstået.
Der nemlig ikke noget fusk og løgn om dig.
Der er nogen kontante kendsgerninger, som du bare kan modbevise hvis du tror dig i stand til det.
Blev vagttårnselskabet opløst ved dom i 1918 ?
Hvor er dit logiske bevis, ikke hvad du ønske-føler.
Kom så med det, du påstår jo jeg fusker. Så må vi da have et bevis Lyjse
Du mener der bogstaveligt talt findes levende vand.
Du skriver:
"Hvor har jeg skrevet noget om DNA"
Du har ikke direkte skrevet noget om DNA. Kan være fordi du ikke er klar over, alt levende er baseret på DNA for at være levende.
Jeg er klar over du ikke aner et klap om det du skriver om, eller læser.
Nok derfor du mener kristne ikke skal læse biblen. For du kan ikke forstå biblen.
Lyjse der findes ikke vand der er levende.
Heller ikke fordi der kommer en revne nede fra Afrika.
Eller du taler i tunger.
Men tag ikke bare mit udsagn for det.
Kom med et bevis for der findes vand, der enten tilhører dyreriget eller planteriget.
Det skal du da bare gøre Lyjse. Du tror vel et eller andet sted det kan lade sig gøre.
Jamen SÅ GØR DET DOG.
Dine besynderlige forklaringer om, man ikke kan leve uden vand, gør ikke vand til en levende organisme. Det er så dumt at det skriger til himlen - fjols.
tilføjet af jalmar
Gud viste tålmodighed med Israel
indtil de slog Jesus ihjel. De ønskede ikke at Jesus skulle være deres konge.
Nu var det påskens beredelsesdag; det var omkring den sjette time. Og han sagde til jøderne: „Se! Jeres konge!“ Men de råbte: „Væk med ham! Væk med ham! Pælfæst ham!“ Pila′tus sagde til dem: „Skal jeg pælfæste jeres konge?“ De øverste præster svarede: „Vi har ingen anden konge end kejseren.“ Da overgav han ham så til dem til at blive pælfæstet. (Johannes 19:14-15)
Mamma Mia!
____________________________________
😖
MAMMA mia - Er du heldigvis ikke,
Baggrunden for jeres "Pæl" er ikke Bibelsk betinget !
Pælen har baggrund alene i Rutherfords "had" til kirkerne og den Katolske Kirke i særdeleshed -
Pælens indførelse blev opfundet og startet i 1930 af Rutherford, uden belæg i "de Kristne Græske Skrifter" - Nøjagtig som:
"1914-genkomsten" blev opfundet og startet 1930 af Rutherford, uden belæg i "de Kristne Græske Skrifter" -
"1918-inspektionen" blev opfundet og startet 1930 af Rutherford, uden belæg i "de Kristne Græske Skrifter" -
1919-"Jesu Ejendele" blev opfundet og startet 1930 af Rutherford, uden belæg i "de Kristne Græske Skrifter" -
Re. 1914-1918-1919 - Da GB ikke figurerer i "de Kristne Græske Skrifter", eksisterer GB's "træl" ikke .....!
"Mamma mia" er velkommen til at bevise det modsatte - Jeg bringer en stor undskyldning Hvis jeg har uret .....!
tilføjet af lyjse
Hej Solveigj
Så jeg du nævnte 1918 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃
Jeg har citeret fra mit link - OG IKKE TILFØJET NOGET [!] [!]
Der foregår meget i knolden på dig, og det er der sikkert ikke noget at gøre ved, jeg tror du er et håbløst tilfælde, som jeg IKKE gider spille min tid på [!]
HVIS du en dag, skriver et seriøst indlæg, og vedlægger DOKUMENTATION som der ikke er fusket med, kan vi måske få en debat.
tilføjet af sand kristen
Hej Solveigj
Så jeg du nævnte 1918 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃
Jeg har citeret fra mit link - OG IKKE TILFØJET NOGET [!] [!]
Der foregår meget i knolden på dig, og det er der sikkert ikke noget at gøre ved, jeg tror du er et håbløst tilfælde, som jeg IKKE gider spille min tid på [!]
HVIS du en dag, skriver et seriøst indlæg, og vedlægger DOKUMENTATION som der ikke er fusket med, kan vi måske få en debat.
Næh sådan er det med SANDHEDEN SK den er altid ilde hørt !
SK skrev indigneret:
Derfor han man opfundet at jeg selv skulle lyve. Jeg lyver aldrig, men er naturligvis ikke fejlfri. http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2846317-er-dette-ikke-en-debat-/2846468[/quote]
Ovenstående er en typisk SK selvforherligelse der er til at tage og føle på .....! Og så er ovenstående samtidig hvad nedenstående BEVISER den SORTESTE LØGN ......!
_____________________________________
❓
Denne person med det blasfemiske nick, kaldet 'SK' er åbenbaret uden samvittighed som det ses her ↓↓↓!
sUk 's Løgn og Citatfuskafsløret af Billen: -
[quote] Billen skrev flg. den 07/08/2013 18:35
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet). http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725040[/quote]
Ovenstående Tekst kan ses her: http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2833623-ateisme-religion-og-mobning/2834975
Original-linket under teksten dur desværre ikke, da Tråden tilsyneladende er fjernet .....?
(Tråden kan ikke findes via søg - - Har spurgt [sol] x 2 - De svarer ikke på spørgsmålet .....?)
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
DETTE ER IKKE FØRSTE GANG NEDENSTÅENDE ER OFFENTLIGGJORT -
PÅ [sol] MEN DESVÆRRE VOKSER SK-LØGNENE KONSTANT I ANTAL .....!
Man skulle tro, at efter en sådan afsløring at denne 'SK' stoppede - Men NEJ[!]
_____________________________________
[!] → → Først:
Denne 'SK' "piver" over at blive beskyldt(afsløret) i LØGN og CITATFUSKERI❓
[quote] 'SK' skrev fortørnet den Den: 07/06/2013 10:07
'SKs' "piveri" skrev i samme dato/indlæg a la:
De siger jeg lyver – Men siger aldrig hvor eller hvornår - - LØGN[!] 'SKs'
"piveri" den samme dato/indlæg:
Kun igen, spørge om hvor jeg har lavet citatfusk.[!]
'SK' lavede såmænd bare Citatfusk den: 01/25 X 2 + 02/17 og 02/22-2013[!]
'SK' piver ” -
[quote]SK vil gerne ynkes af bjarne og skriver:
Utallige gange er jeg blevet beskyldt for at lyve, og selvom jeg spørger og spørger har jeg aldrig set hvad det er jeg lyver med, eller hvorfor det jeg skriver skulle være løgn. Den: 07/06/2013 10:07 http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2724161
[/quote][/quote]
_____________________________________
'SK': Generelt om den Kristne Bibel versus GB's NWT: = 'SK' - Løgn[!]
[!] Den: 09/19/2013 13:24
Som enhver kan se, er der ingen nævneværdig forskel. http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2746202/2748311 Ingen nævneværdig forskel:
(Da92: datter brændes –
NWT vender hjem ❓) FAKTUM: - Der står intet om at datteren vende hjem i "de Kristne Græske Skrifter"! - Det er også opfundet af GB. http://biblehub.com/interlinear/judges/11-36.htm
Et af SKs tilbagevendende Temaer er: da92 er forfalsket. = 'SK' - Løgn !
Men komme med valide beviser på at Da92's NT er forfalsket - 0 - Ikke fra SK [!]
_____________________________________
[!] 'SK': Påstod hårdnakket - ”jehovas vidner”aldrig har tilbedt Jesus ! = 'SK' - Løgn !
→ → (Faktum: Forbuddet kom 01-01-1954)[!]
SK skrev den: 04/24/2013 12:59
”Jehovas vidner har aldrig tilbedt Jesus” http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2698657-hvem-er-egentlig-gud-og-hvad-hedder-han/2699791 WATCHTOWER - 10-15-1945 - - p.313
Since Jehovah God now reigns as King by means of his capital organization Zion, then whosoever would worship Him must also worship and bow down to Jehovah's Chief One in that capital organization, namely, Christ Jesus, his Co-regent on the throne of The Theocracy."
# # # # # #
_____________________________________
1.Verdenskrig – 'SK' - Citatfusk[!]
SK og SKs generelle Løgn og Citatfusk:
Her er Jehovas vidners bibel, den som du siger ikke er en bibel, eller har noget med det hellige kristne græske skrifter at gøre, men er opfundet af GB og en mand der hed Franz.
Ordet jeg anvender i den forbindelse er TEOLOGI SK .....! Den: 09/05/2014 20:29 http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2837941/2844317
______________________________________________________________ Det er ikke fordi SK har opgivet SK tåler bare ikke sandheden - = Sandheden🙁 OG SK kan ikke forsvare sig uden endnu flere løgne der også bliver afsløret .....!
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2846812][quote="Bjarne2411" post=2846807]Får man et læsbart sammendrag senere, eller er det Ikke meningen du vil dele dine synspunkter med os andre.[/quote]
Jeg har opgivet at få et normalt ræsonnement ud af dette her ubeskrivelige nonsens.
For mig virker det som en gal mands forskruede tanker.
Han går over gevind.
tilføjet af sand kristen
Præcist! - Hvad med links til alle anklager SK ?
Jalmar skriver i sit ca. 16000 km. lange nonsens indlæg......
Der er som Uffe hin Spages sværd. Lang tungt og dræbende.
Jalmar skriver blandt andet.
de få jeg har noteret !) - af Citatfuskerierne mod mig [!]
Jalmar påstår at det er 100% sikkert at Jesus er Korsfæstet er = Citatfusk
Den: 09/17/2013 13:39 http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2746202/2747747
sk.
Du bliver mere og mere Leif lalleglad.
Jalmar skrev: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.[/quote]
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
Sk:
BEMÆRK.
Jamar skriver over den engelske tekst han bruger til at underbygge sin påstand, at det er FAKTA. Fra en af de mest ærlige hjemmesider.
Du har citeret fra en engelsksproget hjemmeside, der jo ikke ville benytte et dansk ord. Det kan enhver regne ud. Så dum er du vel heller ikke, eller ?
Det er dig der stadfæster, at der som FAKTA skulle findes rigelige arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
At du senere retter det til "facts", gør dig kun endnu mere latterlig. Lad nu være med at skrive du aldrig har skrevet det engelske ord "facts" senere. Jeg afslører dig lige på stedet.
Dette bevis findes som bekendt ikke.
Det nytter ikke noget du som sædvanlig hælder vand ud af ørerne fordi du er afsløret i løgn.
Det du citerer må du stå inde for, når du kalder det FAKTA.
Hvorfor i al verdens riger og lande skulle du ellers skrive som du gør.
Næh du gamle du hænger på den, og sådan er det hele tiden. Du lyver uafbrudt.
(mytomani)
Er det citatfusk, at du har skrevet som du har. Tja din mor er her ikke, så hende er det ikke. Det er heller ikke mig, selvom du tror jeg kan manipulere med SOL.
Du klamrer dig til et halmstrå, medens du synker mere og mere ned i din sump af løgne.
Spørg efter hjælp på galeanstalten, inden det er for sent.
tilføjet af solveigj
Svar til "sand kristen"
Hej igen “sand kristen”
Undskyld mit sene svar.
Jeg skal begrænse mig til ganske få bemærkninger.
Da jeg citerede fra Vågn Op! Stod det mig faktisk ret klart, at du ville snuppe denne sætning i farten:
“Denne faldgrube består i at nogle forsøger at nedgøre en helt igennem velbegrundet argumentation eller udtalelse.”
Ganske godt skuldret, sk. Men der siges ikke i Vågn Op! Noget om at man kan stemple andre som komplette idioter, når de skriver noget sludder.
Min indstilling til Jehovas Vidner er ganske som min indstilling til Folkekirkemedlemmer og i øvrigt alle andre mennesker, jeg træffer på min vej. Respekt for alle forskellige opfattelser og meninger.
M.h.t. Bibellæsning så gør jeg det selv dagligt, og finder jeg specielle problemer anvender jeg en halv snes forskellige oversættelser. Alle er præget af oversætternes specielle forståelse, og der er virkelig stor spredning på dette område.
Bible Gateway er en rigtig god side desangående.
Jeg kommer tilbage til sol med en ny tråd, og håber du vil give dit besyv med ved hjælp af den klogskab og logik, som du selv mener at være i besiddelse af.
Jeg er bange for, det ikke kan blive før fredag.
Venlig hilsen
solveigj
