Er Jesus en "død mand"?

CITAT NNIFS:"Jesus er ikke længere et lille barn i en krybbe."
For Jesus er DØD! Mennesket Jesus led døden som menneske 33,5 år gammel i kødet. Som Kristus blev han lævendegjort i ånden og bærer i dag et navn vi ige kænder.
Sålædes ber ikke sande kristne vidner for Jehova til Jesus lig kristenheden gør. Da vilde vi jo be til en DØD mand. Og vi ber IKKE til de døde. Kristenheden beder til en død mand medens Satan ler af dem. Og fra Jehova Gud Faderen får de IKKE noget svar.
MEN,vi fortsæter - lig mennesket Jesus gjorde - at bede til Jehova Gud, hans Fader. Og efter at vi haver gjort det så siger vi "I Jesu navn amen". På grund af vores ufuldkomenhed kan vi ikke bede diregte til Jehova,men må bede til ham ved at vise til det ofer Jesus i sin tid gav. For "Jehova kan slæt ige skue noget ondt."
At Bibelen nogle stæder fortsæter at benyte navnet Jesus er selvfølgelig for at klargøre at den nye tro baseres seg på Jesu Kristi ofer og slig at vi skal kunde kænde hvem der tales om.
Når mennesket efter de tusinde år ater er fuldkomne - ja DA kan også menneskene bede diregte til Jehova,slig Jesus gjorde da han var på jorden.
Citat af likeitornot slut.
--------------------------------------
Kommentar:
Det var en værre een. Er Jesus en "død mand"? Altså, her gik jeg og troede ........
Kosmos

CITAT KOSMOS:"Altså, her gik jeg og troede ........ ".
Så blev åndeskabningen Jesus var fra før han kom ned til jorden vægt tilbage - nu med de erfaringer han havde som menneske på jorden slig at han kan forstå de han og vi dømer bedre.
Markus 15:37:"Men Jesus robede højt og udåndet".
Lukas 23:46: "Da han havde sagt dete udåndet han."
Jonanes 19:30: "Så bøjede han sit hoved og opgav sin ånd".
Nu haver han som Bibelen siger "et navn som ingen (på jorden) kænder uden ham selv." Han er som Bibelen sier og som mange var vidne til "lævendegjort i ånden." Han er med andre ord "død i kødet,men levendegjort i ånden".

Mennesket Jesus led døden som menneske 33,5 år gammel i kødet.
Det er det nok ingen som vet fordi det er ingen som vet om Jesus var en historisk person.
Det finnes ingen uavhengige historiske overleveringer fra den tiden som bekrefter det.

venlig hilsen
Kosmos

vil det sige, at Jesus ikke er en "død mand"?
Kosmos

Den romerske historikeren Tacitus skriver rundt år 115 at en Kristus ble henrettet av Pontius Pilatus, prokurator i Judea[3].
Man finner også Kristus nevnt hos Josefus, en jødisk historiker født ca år 33, som i år 93 gav ut en jødisk verdenshistorie, som av enkelte har blitt brukt som vitne om Jesu oppstandelse. Gjennom et tillegg som kalles «testimonium flavianium» forteller han om henrettelsen av Jesus.
In those parts of the Testimonium that are commonly regarded as authentic, Josephus describes Jesus as a teacher and miracle worker, attracting a large following who revered him after his death;
There is broad scholarly consensus that the two passages referring respectively to John the Baptist, and to James the brother of Jesus are genuine. A third passage, the famous Testimonium Flavianum found in the Antiquities of the Jews 18.63-64, in its current form summarises the ministry and death of Jesus.
Den kristne del af Bibelen i seg selv er et af de bedste historiske vidnesbyrd om Jesus og om livet i Midt-Østen på hans tid.

uanset om Jesus var en historisk person eller ej, så drejer disse ordvekslinger og diskussioner sig om troens verden.
Så, i troens verden; er Jesus en "død mand"?
Kosmos

han er en død kvinde

Hvordan skal jeg nu sige dette her, så det virker forståeligt? Jeg vil tage mit udgangspunkt sådan her:
….. i troens verden, i den Kristne verden henholder vi os til det skrevne ord vi betegner Bibelen.
Det er interessant, at selve Korsfæstelsen har stor betydning for mennesker lige siden. Korsfæstelsen kaldes i den intellektuelle verden for ”dårskabens virkelighed” fordi vi jo ikke kan begribe med hjernen at man kan ”dø” og leve alligevel. Her fik vi (i troens verden) vished for hvad Evangelierne omhandler, nemlig det evige liv.
Dersom vi nu fastholder "troens verden" og i debatten henholder os til Ordet, så står der faktisk noget om ”det der med” at dø.
Bibelen forklarer, at det med døden ikke er den endelige afslutning på livet. Det vil sige, at dersom du nu sætter fokus på Jesus og Korsfæstelsen og dit eget liv hvad tilbyder Jesus så dig?
Jo, det har vi vished for. Johannes Evangeliet kap. 11 vers 25, her læser vi, at Jesus sagde,
”Jeg er opstandelsen og livet; den, der tror på mig, skal leve, om han end dør. Og enhver, som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø. Tror du det?”
Skulle han der giver det løfte ikke selv være indbefattet? Jo, det kan du være vis på.
---------------------
Apostlenes Gerninger kap. 2 vers 24
Men Gud oprejste ham, idet han gjorde Ende på Dødens Veer, eftersom det ikke var muligt, at han kunde fastholdes af den.
der såes et sjæleligt Legeme, der oprejses et åndeligt Legeme. Når der gives et sjæleligt Legeme, gives der også et åndeligt.
Således er der også skrevet: "Det første Menneske, Adam, blev til en levende Sjæl; "den sidste Adam blev til en levendegørende Ånd. Men det åndelige er ikke det første, men det sjælelige; derefter det åndelige.
Det første Menneske var af Jord, jordisk; det andet Menneske er fra Himmelen. Sådan som den jordiske var, sådanne ere også de jordiske; og sådan som den himmelske er, sådanne ere også de himmelske.
Og ligesom vi have båret den jordiskes Billede, således skulle vi også bære den himmelskes Billede! Alle skulle vi ikke hensove, men vi skulle alle forvandles i et Nu, i et Øjeblik, ved den sidste Basun; thi Basunen skal lyde, og de døde skulle oprejses uforkrænkelige, og vi skulle forvandles.
Citat slut.
Skulle han der giver disse løfter og tanker ikke selv være indbefattet?
Venlig hilsen
Kosmos

fordi han er Gud i kødet - kødet døde - GUD DØDE IKKE - derfor siger Jesus :
Johs.10 ... jeg sætter mit liv til for at få det tilbage.
v18 Ingen tager det fra mig, men jeg sætter det til af mig selv.
Jeg har magt til at sætte det til, og jeg har magt til at få det tilbage.

Hvis ikke Jesus var død, så var han ikke død for vore synder, og hvis ikke Jesus var død for vore synder, så er der heller ingen frelse. Jo, Jesus var fuldstændigt stendød, men Gud oprejste ham fra de døde. Med venlig hilsen, ftg.

Jesus er Gud - og at det var KØDET der døde : Menneskesønnen Guds Enbårne søn som selv er Gud - sådan står der i Bibelen.
Det var derfor Jesus kunne sige, at han havde magt til at sætte livet til, og han havde magt til, at få det tilbage - det var kun kødet der døde - Helligånden døde ikke.
Og på 3. dagen fik Jesus et nyt legeme - et herliggjort legeme - det samme vil kristne - der har Jesus til deres Herre og Gud få, når Jesus kommer og bortrykker os fra denne jord - du ved når Basunen lyder.
Ef.B.2
v4 Men i sin rige barmhjertighed og på grund af den store kærlighed, han elskede os med, v5 gjorde Gud os, der var døde i vore overtrædelser, levende med Kristus – af nåde er I frelst –
v6 og han oprejste os sammen med ham og satte os med ham i himlen, i Kristus Jesus, v7 for i de kommende tidsaldre at vise sin overstrømmende rige nåde og sin godhed mod os i Kristus Jesus.
v8 For af den nåde er I frelst ved tro. Og det skyldes ikke jer selv, gaven er Guds. v9 Det skyldes ikke gerninger, for at ingen skal have noget at være stolt af. v10 For hans værk er vi, skabt i Kristus Jesus til gode gerninger, som Gud forud har lagt til rette for os at vandre i.

Fill.B.3

v18 For der er mange – jeg har ofte nævnt dem for jer, og nu nævner jeg dem også med gråd – der lever som fjender af Kristi kors.
v19 De ender i fortabelse, bugen er deres gud, de sætter en ære i deres skam, de tænker kun på det jordiske.
v20 [s] Men vort borgerskab er i himlene; derfra venter vi også Herren Jesus Kristus som frelser.
v21 [l] Han skal forvandle vort fornedrede legeme og give det skikkelse som hans herliggjorte legeme med den kraft, hvormed han kan underlægge sig alt.

Hej igen Kosmos.
Jeg synes det er ret godt gået at du skelner mellem troens verden og den verden som består af ikke troende, for der er nemlig en meget stor forskel.
Bare alle dog ville indse at vi er forskellige, har hvert sit verdensbillede og at alle verdensbilleder er lige gyldige.
Hvad der så kan bekymre er at disse to verdener forsøger at bekrige hinanden i både ord og handlinger, og ikke viger tilbage for enddog ekstreme metoder.
Nu tager du udgangspunkt i din egen indstillig til bibelen, fremlægger din måde at fortolke den på og forsøger at forklare sammenhængen mellem den og din egen virkelighed som du selv ser det.
Man kan ikke fornægte at bibelen er tilstedeværende, har optaget mange sind gennem tiden, og har været genstand for utallige, mere eller mindre heldige, fortolkninger.
Skal jeg give mit besyv med omkring disse fortolkninger, synes jeg er er en ret skarp opdeling i de fortolkninger som forsøger at give mennesker en mening, en glæde og en harmonisk tilgang til livet, og så de, der kritikløst stiller alt op som et skræmmebillede, og vil aftvinge folk en angstfyldt underkastelse.
Hvor vidt man så ser begge disse lejre som to alen ud af samme stykke må man selv bestemme, jeg synes bare der er en forskel.
Det leder så tilbage til talen om hvorvidt jesus er en død mand eller ej, og igen, jesus er et almindeligt navn i flere katolske lande, så jo der er nogle der er døde.
Hvad bibelen angår, og den måde at opfatte den på, ja så er det for nogle et direkte budskab fra en højere magt og for andre blot en bog.
Selv om man så blot ser den som en bog må man indrømme at er af hovedfigurerne hedder jesus og at denne person gennemgår et liv som er beskrevet fra ende til anden.
Så bibelen kan ikke kaldes løgn, ej heller jesus, eller andre der optræder i bogen, for løgn ville det være hvis man påstod at der var en figur i blandt, som rent faktisk ikke var med i bogen.
Hvor du tager dit udgangspunkt i din religion i forhold til bibelen, betragter jeg den som ren fiktion, men absolut ikke nogen dårlig bog, eller mere skadelig end læseren selv gør den til.
Så i forhold til om bibelen er historisk korrekt har du og jeg hver vores indstilling, og hurra for det, for det er der debatten opstår.
Men det er med bibelen som med alt andet, papir er taknemmeligt og alt kan misbruges.
Og når man nu alligevel skal tage stilling til en bog som bibelen, hvorfor så ikke gøre det så behageligt for en selv som muligt, og sørge for at få så meget glæde og kærlighed ud af det som man kan.

-Denne Jesus har Gud ladet opstå. Det er vi alle vidner på. v33 Han er ophøjet til Guds højre hånd og har fra Faderen fået Helligånden som lovet-
Det´ står i bibelen.

længe før Gud/ Ordet kom i kød til jorden i en tjeners skikkelse - inkarneret i Menneskesønnen ( "som lovet").
Jesu fødsel
v18 Med Jesu Kristi fødsel gik det sådan til: Hans mor Maria var forlovet med Josef, men før de havde været sammen,
viste det sig, at [s] hun var blevet med barn ved Helligånden.[s]

Og da Gud ER åbenbaret i Menneskesønnen, er det selvfølgelig Gud der lod kødet opstå i sit herlighedslegeme.
I ham tog Guddommen bolig - som der står i Bibelen.
DERFOR kunne Jesus sige:
Johs.10 ... jeg sætter mit liv til for at få det tilbage.
v18 Ingen tager det fra mig, men jeg sætter det til af mig selv.
Jeg har magt til at sætte det til, og jeg har magt til at få det tilbage.

Gud er ikke et menneske-
Man bør tro det bibelen skriver-
og ikke give sig af med jødiske myter og bud fra mennesker, der vender sig bort fra sandheden (titus)

Hej Din ven(inde).
Tak for dit svar. Jeg vil så lige citere følgende:
” … skelner mellem ”troens verden” og den ”verden som består af ikke troende”, for der er nemlig en meget stor forskel.
Bare alle dog ville indse at vi er forskellige, har ”hvert sit verdensbillede” og at ”alle verdensbilleder er lige gyldige”.
Hvad der så kan bekymre er at disse to verdener forsøger at bekrige hinanden i både ord og handlinger, og ikke viger tilbage for enddog ekstreme metoder.
Nu tager du udgangspunkt i din egen indstillig til bibelen, fremlægger din måde at fortolke den på og forsøger at forklare sammenhængen mellem den og din egen virkelighed som du selv ser det.
Citat slut.
-------------------------------
Kommentar:
Ja, lad mig så fastholde dit udsagn. ”Troens verden”; ”verden som består af ikke troende”; ”bekrige hinanden i både ord og handlinger, og ikke viger tilbage for enddog ekstreme metoder”?
Hvilke politiske ideologier hentyder du til her?
Kosmos

IKKE ???
Alt hvad jeg skriver er citeret fra Bibelen - nogen har forblændet dine øjne - du kan ikke finde Jesus [:|]
Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen - gad vide hvor mange gange jeg har citeret Bibelen efterhånden....men I jehovas vidner - I fatter INTET [:|]

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2264081

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2263807&view_mode=threaded

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2264160

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2265622

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2264256

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2264448

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2264598
[l] Jesus er vor Gud og vi er hans folk, de får, han vogter - han siger :
Mine får hører min røst, og jeg kender dem, og de følger mig,
v28 og jeg giver dem evigt liv, og de skal aldrig i evighed gå fortabt,
og ingen skal rive dem ud af min hånd.
******
Du burde læse profetierne i Bibelen og finde dem i det nye Testamente - hvor du vil se, de går i opfyldelse - det er SÅ trosbekræftende.
Jeg har givet nogle få eks. i mine link, men du tør vel ikke åbne dem, siden du ikke har kommenteret i tråden..😕

Jesus er løskøberen -
som Bibelens profetier fortæller os om -
han er [s] Herren din Gud [s]
han er Israels Konge -
han er Hærskarers Herre -
han er Brudgommen / Skaberen der tager dig til hustru -
han er den første, og den sidste -

der er[s] ingen anden Gud [s]
Han er [s] hele jordens Gud [s]
Mine link dokumenterer - at det jeg skriver er sandt.

Det står ikke i bibelen.

i Bibelen at vagttårnet har en bestyrelse som skal lede jer vidner !
MEN DER STÅR om Jesus Kristus at han er den usynlige Guds billede - For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig.

Er det svært at forstå ?
Når Gud tager bolig i Menneskesønnen, så betyder det, at Gud lod sig inkarnere.

står der ellers noget om nogen Ånd (Gud er Ånd) der lod sig inkarnere i et menneske (menneskesønnen)?
Kosmos

Nu var det ikke mig der fremsatte betegnelsen: " Troens verden"
Her er ikke tale om politiske ideologier, men om opfattelsen af virkeligheden ud fra det standpunkt den enkelte selv indtager, det være sig religiøst eller ej.

Jeg vil lige citere fra de mørke Norske fjeldhytter:
"På grund af vores ufuldkomenhed kan vi ikke bede diregte til Jehova,men må bede til ham ved at vise til det ofer Jesus i sin tid gav".
Citat slut.
Kommentar:
Er det sandt eller falsk? Kan noget menneske i sin ufuldkommenhed bede direkte til JHVH altså Gud?
Kosmos

Nu er det sådan, at tanker har det med at inspirere og derfor føler jeg det ikke som noget problem, at tale om forskellige "vinkler".
Jeg citere dig:
"Her er ikke tale om politiske ideologier",
"men om opfattelsen af virkeligheden ud fra det standpunkt den enkelte selv indtager",
"det være sig religiøst eller ej".
Citat slut.
------------------
Svar:
Jeg vil hæfte mig ved den sidste: "eller ej". Her er så tale om den Politiske ideologi og jeg kan forstå på dig, at du mener det er bedre, mere legitimt når det drejer sig om "politiske opfattelser af virkeligheden" og ikke når det drejer sig om "en åndelig filosofisk virkelighed"?
Meget underlig tankemønster.
Kosmos

Kolosserne 2:9,10:"I ham er hele gudomsfylden tilstæde...og i Kristus har også DERE fåt del i dene fylde."
Så du mener måske at også de kristne er Gud selv Lyjse?
Til andre som læser dete betyder dete skriftstæd selvfølgelig at Kristus som fuldkomen søn af Jehova var i fuldkomen harmoni med Gud og havde således i seg de personlige egenskaber som også hans Fader Jehova eksponerer. Derfor kunde han si at "den som haver set meg haver set Faderen". Og som Jesus også siger : "Jeg og Faderen er et", ligesom han lit længer ud i same bog slår fast at "I (diciplene) må være et ligesom vi er det."

-Da blev de alle fyldt af Helligånden-

skelner du mellem Gud JHVH, i sin Ånd, altså værende Ånd og ellers "åndelige" væsener så som engle (og "hvad vi engang skal blive" jfr. 1.Korinterbrev kap.15))eller blander du det hele sammen?
Hvorledes tolker du Helligånden?
og vil du svare på dette spørgsmål: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2273122 ?
Kosmos

Man må skelne. En ånd inkarnerede sig, siger bibelen. Ordet blev kød.
Det var jesus,ikke gud. Helligånden kan fylde et menneske, som på pinsedagen. Jesus døde som menneske, og vendte tilbage til det han var før, en ånd.
Du skal bare læse bibelen.
Hvad er guddomsfylde?

Jeg citere lige dit svar:
1)   En ånd inkarnerede sig, siger bibelen. Ordet blev kød. (Det var jesus, ikke gud. )
2)   Helligånden kan fylde et menneske, som på pinsedagen.
3) Jesus døde som menneske, og vendte tilbage til det han var før, en ånd.
4) Hvad er guddomsfylde?
--------------------------------------
ang. 1) Jeg er enig med dig i, at ”en Ånd inkarnere sig” (siger Bibelen).
Jeg er også enig i, at ”Ordet blev kød”, men jeg er ikke enig i, at Ordet ikke var Jesus og at Ordet derfor ikke var Gud.
Der står direkte, at Ordet var Gud. Derfor betegnes Gud også for ”den enbårne Gud” (Jehovas Vidners private bibeloversættelse)
ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1:18 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε• μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν είς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.
--------------------
μονογενὴς = only begotten
θεὸς = theos = God
onlybegotten God.
http://interlinearbible.org/john/1.htm
No one has seen God at any time; the “only begotten God” who is in the bosom of the Father, He has explained Him.= altså, “Gud selv”. Gud er Gud.
----------------------------------------
Så, mit argument er, at ”nøglen” til forståelsen ligger i Ordet fra Johannes Evangeliet kap. 1.
Ordet blev kød altså ”et menneske”. Så, når vi Kristne bekender Jesus ser vi 1) mennesket Jesus 2) vi ser Gud den Almægtige, JHVH i sin Ånd inkarneret i mennesket Jesus.
Der er flere gange i Bibelen hvor Ånder har inkarneret sig og blevet som menneske, men 1) blevet som menneske 2) samtidig værende den Ånd væsen fra ”en anden verden”.
Så, når vi ser Jesus ser vi Gud (altså vi Kristne). Vi ser så mere end det. Vi ser, mennesket Jesus, vi ser altså Gud, men vi ser også vor broder, vi ser os selv i Jesus.
Jeg tror det var det der var meningen og derfor skal vi i dag identificere os med Jesus, med Gud i vort eget liv og person.
Som på Pinsedagen skal vi bede om, at Jesus (Gud) må tage bolig i vore hjerter ”ved og i sin Ånd”.
Hvordan kan vi så vurdere?
Jo, forskellen på Jehovas Vidner og Kristne er, at Jehovas Vidner mener, at ”de er de eneste der har den rigtige og sande religion”.
Jehovas Vidner mener I er de neste Gud elsker og derfor tror I, at alle andre der ikke bekender Jehovas Vidner skal dø.
Vi Kristne tror, at Gud elsker alle mennesker og at vi Kristne derfor skal ”gå ind i verden” og være ”Gud” for mennesker, for hinanden i alle forhold.
Hvem der frelses så? Det deltager vi ikke i. I vore tanker og gerninger tror vi at alle skal frelses. Gud skal nok selv blande sig og vælge og vrage. Det beskæftiger vi os ikke med.
Idet vi anlægger det syn, at ”alle skal frelses”, ser vi med samme øjne på mennesker som Gud. Gud elsker alle mennesker; derfor skal vi elske alle mennesker.
Gud lader sin sol stå op over alle mennesker, det skal vi også.
Du vil blive forbavset over hvor befriende og glædeligt det er at ha` det syn på andre mennesker.
Kosmos

ville være en god ide´ - hvis du begyndte at læse skriftsteder 😉
Så begynder vi bare fra en ende af :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2272965

ja du må altså meget undskylde... men hvor dumt må man spørge❓😕
Er du i virkeligheden interesseret i, at at lære Jesus at kende ?
Alle som er blevet født her på jorden, de har en far og en mor.
Det havde Menneskesønnen også - hans far er Helligånden - hans mor er jomfru Maria.
Vi er hvad vi kommer af - derfor er Jesus både [s]sand Gud[s] og sand Menneskesøn.
Når hans gerning er fuldført, og han har skilt fårene fra bukkene, så vil han være Gud alene, så har han ikke længere behov for Gud i 3 funktioner.

Men tag dig nu sammen, og svar på de link jeg har givet ig - det er ligesom I vidner er angste for, at se SANDHEDEN i øjnene.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2272965

...ige længer lyst til at købe den papegøje min lile nevø ønsker seg. Måske jeg er blivet vaccinered mod papegøjenes komunikationsmønster..?😉

ja det kan jo være forklaringen - vaccineret imod alt sund fornuft.
Det er en falliterklæring du kommer med, men du er ikke alene - de fleste jehovas vidner - tåler ikke lyset fra Guds Ord.
De flygter eller til nød finder de et andet emne...😃

...hvorfor Babylon den store kaldes en SKJØGE i Bibelen. Det er et eler andet med sproget,inteligensen og kønet.

Forstår du ikke sproget.. dansk ?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2272965

du snakker og røven går. Men er du til noget?
Jeg vil lige citere fra de mørke Norske fjeldhytter (en slags sludrechatol):
"På grund af vores ufuldkomenhed kan vi ikke bede diregte til Jehova,men må bede til ham ved at vise til det ofer Jesus i sin tid gav".
Citat slut.
Kommentar:
Er det sandt eller falsk? Kan noget menneske i sin ufuldkommenhed bede direkte til JHVH altså Gud?
Har I et bud?
Kosmos

Det er ikke mig der sidestiller "eller ej" med politikske opfattelser.
Der findes jo andre måder at opfatte tingene på end netop relisiøst eller politisk.
Og du sidestiller også åndelig med filosofisk, den mener jeg heller ikke holder i alle forhold.

og ham beder jeg til, hans navn er Jesus - det er gennem ham - vi har lært Gud at kende personligt - hele Guddommen er i Jesus Kristus.
Og derfor har Gud givet ham sit navn.
[l] Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig [l]
Og jeg er sikker på, at mine bønner når op til Gud, for han svarer mig, og griber ind, når jeg beder.
Det kan ske på mange måder - sidst jeg oplevede han svarede mig var, da jeg bad for mit lille barnebarn.
Han har haft en virus med udslæt i ca. et halvt år - jeg kunne mærke på ham, at han var ked af det og utålmodig efterhånden..
Jeg huskede da han var en lille baby, og han var blevet vaccineret for børnesygdommene, og en time efter slog han ud over det hele.
Jeg ringede til lægevagten - vi skulle komme med det samme.
Men vi måtte lige vente på, at min datter kom med bilen..
Da sang jeg for ham :
Lille Guds barn, hvad skader dig?
Tænk på din Fader i himmerig!
Han er så rig, han er så god,
ingen kan stå hans magt imod.
O, Gud ske lov!
Og udslættet forsvandt i løbet af få minutter, så vi kom ikke til lægen 🙂
Nu bad jeg til Jesus igen - at han måtte komme med lægedom til mit barnebarn.
Ingen ved jeg har bedt ( det skal jeg ikke nævne - ved jeg .. ) og jeg gik nu, og ventede spændt på at høre : "Virussen er væk."
Men jeg kunne jo bare vente.. jeg gik ind på "Dagens ord" på nettet - der kan gå dage eller uger imellem jeg klikker ind - men lige DEN dag, sluttede andagten med :
[s][l][s]
Lille Guds barn, hvad skader dig?
Tænk på din Fader i himmerig!
Han er så rig, han er så god,
ingen kan stå hans magt imod.
O, Gud ske lov!
🙂
Det var Guds svar til mig [s] jeg ved nu - han vil gribe ind, og gøre mit barnebarn rask.
Jeg venter bare på, at få det bekræftet 🙂

du svare mig på mit indlæg til den Norske snakkehoved. Han tør til gengæld ikke svare mig.
Han kom til at lukke op for "mørkets huler" og nogle frøer slap ud. Det indser han og derfor svare han mig ikke.
Han vil komme med nogle forblommede udtalelser, men mit spørgsmål kan og vil han ikke svare på. Så meget for en der påstår at være Guds konge og profet. Føj.
Jeg er da helt enig med dig.
Kosmos

Du snor dig, hva`?
”Der findes jo andre måder at opfatte tingene på end netop relisiøst eller politisk”.
Citat slut.
” … opfattelsen af virkeligheden ud fra det standpunkt den enkelte selv indtager, det være sig religiøst eller ej”.
Citat slut.
-----------------------
Kommentar:
”findes der andre måder at opfatte tingene på end netop religiøse eller politiske”? Det var jeg ikke klar over, men du må gerne oplyse mig.
Kosmos

den gamle leksa om igjen. Den er så utvannet at det er ikke noe igjen. Fakta gjestår....Jesus mangler historisk uavhengig dokumentasjon. Likeledes er det d happeninger rundt Jesus. Barnedrapene, korfestelsen, oppstandelsen osv..Men det er jo logisk siden ingen vet om jesussen har levd så er det ikke mulig å vite den slags heller.

Det spørgsmål er enkelt at besvare, men først må du lige forklare hvad det egentligt er du prøver på.
Først sidder du og copy / paster lige hen i vejret, dernæst begynder du at blande begreber i en usammenhængende gang vrøvl og endeligt skriver du som om du er bedrevidende.
Hvad vil du frem til?
Hvis det er sprøgsmålet om, hvorvidt der findes standpunkter fra hvilke man kan tage stilling til livet og dets mange aspekter, ud over de religiøse og politiske, ja så er der mange muligheder, men dem kan, eller vil, du ikke se.
Du er enten meget ung, eller meget naiv.

har du problemer med at blive citeret?
Du skriver nu (og jeg copy /paste hvad du har skrevet): " ... ud over de religiøse og politiske, ja så er der mange muligheder .. "
Citat af Copy / paste slut.
Jeg gentager hvad jeg skrev: (jeg copy / paste hvad jeg skrev): "du må gerne oplyse mig".
Jeg venter stadig.
Kosmos

nogen mennesker fører sig frem, som om de er en verdensmester, men når det så kommer til stykket ved de ikke lige hvad de skal sige.
Så må man jo bare tænke sit.
Kosmos