Et bibelsk spørgsmål til Lyjse

Her er en helt frisk tråd Lyjse, fuldstændigt fri for alt andet end et´ spørgsmål.
Du har jo givet udtryk for du sagtens kan svare på bibelske spørgsmål vedr. skriftsteder i din egen bibel.
Og jeg flytter ikke focus nogen steder hen, lad os så se.
Jeg vil indtrængende og venligst bede dig om at svare direkte og utvetydigt, uden en masse bibelcitater links eller andet. Kun dine egne klare ord.
I din egen bibel Lyjse står der i Zakarias 14.4
"På den dag skal han stå på Oliebjerget, som ligger øst for Jerusalem.
Oliebjerget skal spaltes i to dele fra øst til vest, så der dannes en meget stor dal"
Så er det jeg spørger: Tror du lyjse at oliebjerget bogstaveligt bliver delt i to dele, eller mener du det har en anden betydning. Ja eller nej.
Hvis du mener du kan forklare det yderligere, så må du gerne beskrive hvad du mener det betyder, at oliebjerget bliver delt i to dele.

Jeg aner ikke, hvad lyjse mener om stedet. Men der er nogle ret oplagte ting man skal være klar over når man læser dette vers.
På den dag skal han stå på Oliebjerget, som ligger øst for Jerusalem.
Oliebjerget skal spaltes i to dele fra øst til vest, så der dannes en meget stor dal
Situationen, som den står beskrevet er, at "alle nationer" er gået i krig imod Israel. Jerusalem er faldet, husene plyndret, kvinderne voldtaget og halvdelen af indbyggerne er flygtet, mens den anden halvdel er fanget i byen.
Ved at oliebjerget splittes i to (Bibelen er ikke ukendt med jordskælv, så selve ideen om at et bjerg kan deles i to har ikke virket specielt underlig, ligesom jordskælv ansås som et tegn på de sidste dage). Så i stedet for at fokusere på om bjerget virkeligt kunne deles i to, giver det nok mere mening at se på formålet med at bjerget deles i to.
Et bjerg umiddelbart øst for Jerusalem som deler sig fra vest til øst vil være en mulig flugtvej for de indespærede i Jerusalem. Det kan jo være en god ting i en situation, hvor Herren/Jesus vil til at ødelægge Jerusalems fjender. Og ganske rigtigt fortsætter citatet således:
og I skal flygte ind i min bjergdal – dalen når indtil Asal – ja, flygte, som I flygtede for jordskælvet, dengang Uzzija var konge i Juda.
Da kommer Herren min Gud
og alle de hellige med ham.
Bemærk henvisningen til flugten gennem dalen, sammenligningen med et andet jordskælv, samt at det indvarsler den fred der kommer når Jesus en gang for alle har ødelagt Israels fjender!
Og så er den ged barberet, efter min mening...

Jeg har / vi har da også åbnet mange "friske" tråde, som du derefter har forurenet.
Nu forestiller du dig så, at jeg ikke vil forurene din tråd 😉 det har du måske patent på... at forurene tråde ?
Jeg må heller ikke citere Bibelen, og jeg må ikke linke til jeres egen forklaring - efter vagttårnslæren, hvor I skriver at det er jehova, der sætter sine ben på oliebjerget... nej det må jeg ikke .. 😖

Den Jesus, som er blevet taget fra jer op til himlen, skal komme igen på samme måde, som I har set ham fare op til himlen - det står i Bibelen, det er vel den vi taler om - ikke ?
Altså han forsvandt fra Oliebjerget i skyerne - og han kommer tilbage i skyerne til Oliebjerget.

Åb.1
v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,

også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som er og som var og som kommer, den Almægtige.
____________
Oliebjerget vil spaltes på grund af jordskælv.
Ezekiels.B.38
Ja, den dag skal der komme et stort jordskælv over Israels land. v20 Alle skal skælve for mig, havets fisk, himlens fugle, de vilde dyr, alle krybdyr, der kryber på jorden, og alle mennesker på jorden.
Bjergene jævnes med jorden, klippevæggene falder, og alle bymure styrter sammen. v21 Jeg nedkalder sværdet over ham på alle mine bjerge, siger Gud Herren.
___________
I kalder Jesus for jehova - men det er han jo også .. jeg kan bare ikke lide navnet jehova, fordi det minder mig om sekten.
http://www.thestudiesinthescriptures.com/Pages/DanoNorwegian/Dano%20V4/Dano%20Vol%204%20Ch%2014.htm

"Jehova sætter atter sine Fødder ”paa Oliebjerget”

Sakarias 14:3
Se, en Dag kommer, HERRENs Dag, da dit Bytte skal deles i dig.
2 Da samler jeg alle Folkene til Angreb på Jerusalem; Byen indtages, Husene plyndres, Kvinderne skændes, og Halvdelen af Byens Indbyggere vandrer i Landflygtighed; men Resten af Folket skal ikke udryddes af Byen.
3 Og HERREN drager ud og strider mod disse Folk, som han fordum stred på Kampens dag.
4 På hin Dag står hans Fødder på Oliebjerget østen for Jerusalem, og Oliebjerget skal revne midt over fra Øst til Vest og danne en vældig Dal, idet Bjergets ene Halvdel viger mod Nord, den anden mod Syd.
5 I skal flygte til mine Bjerges Dal, thi Bjergdalen når til Azal. I skal fly, som l flyede for Jordskælvet i Kong Uzzija af Judas Dage. Og HERREN min Gud kommer og alle de Hellige med ham.
______________________________________________

Jeg citere fra "jordskælvet" i Kong Uzzija af Judas Dage:
Beth Shan: ancient tel where the bodies of Saul and his sons were hung on the city walls.
This was the only city of the decapolis west of the Jordan River called “Scatopolis”
All columns fell in a northernly direction (opposite of Hippos) in the earthquake of 747.
1 Sam. 31: 1-8. The earth plates on the west side of the Sea of Galilee shifted to the south in the earthquake, hence the columns fell to the north.
_____________________________________________

6 På hin Dag skal der ikke være Hede eller Kulde og Frost.
7 Det skal være een eneste Dag - HERREN kender den - ikke Dag og Nat; det skal være lyst ved Aftentide.
8 På hin Dag skal rindende Vand vælde frem fra Jerusalem; det halve løber ud i Havet mod Øst, det halve i Havet mod Vest, og det både Sommer og Vinter.
9 Og HERREN skal være Konge over hele Jorden. På hin Dag skal HERREN være een og hans Navn eet.
10 Og hele Landet bliver en Slette fra Geba til Rimmon i Sydlandet; men Jerusalem skal ligge højt på sit gamle Sted. Fra Benjaminsporten til den gamle Ports Sted, til Hjørneporten, og fra Hanan'eltårnet til de kongelige Vinperser skal det være beboet.
11 Der skal ikke mere lægges Band derpå, og Jerusalem skal ligge trygt.
12 Men dette skal være den Plage, HERREN lader ramme alle de Folkeslag, som drager i Leding mod Jerusalem: han lader Kødet rådne på dem i levende Live, Øjnene rådner i deres Øjenhuler og Tungen i deres Mund.
13 På hin Dag skal en vældig HERRENs Rædsel opstå iblandt dem, så de griber fat i og løfter Hånd mod hverandre.
14 Også Juda skal stride i Jerusalem. Og alle Folkenes Rigdom skal samles trindt om fra, Guld, Sølv og Klæder i såre store Måder.
15 Og samme Plage skal ramme Heste, Muldyr, Kameler, Æsler og alt Kvæg i Lejrene der.
16 Men alle de, der bliver tilbage af alle Folkene, som kommer imod Jerusalem, skal År efter År drage derop for at tilbede Kongen, Hærskarers HERRE, og fejre Løvhyttefest.
17 Og dersom nogen af Jordens Slægter ikke drager op til Jerusalem for at tilbede Kongen, Hærskarers HERRE, skal der ikke falde Regn hos dem.
18 Og dersom Ægyptens Slægt ikke drager derop og kommer derhen, så skal de rammes af den Plage, HERREN lader ramme Folkene.
19 Det er Straffen over Ægypterne og alle de Folk, som ikke drager op for at fejre Løvhyttefest.
20 På hin Dag skal der stå på Hestenes Bjælder "Helliget HERREN". Og Gryderne i HERRENs Hus skal være som Offerskålene for Alteret;
Citat slut.
Platoon

Jeg spurgte:
I din egen bibel Lyjse står der i Zakarias 14.4
"På den dag skal han stå på Oliebjerget, som ligger øst for Jerusalem.
Oliebjerget skal spaltes i to dele fra øst til vest, så der dannes en meget stor dal"
Så er det jeg spørger: Tror du lyjse at oliebjerget bogstaveligt bliver delt i to dele, eller mener du det har en anden betydning. Ja eller nej.
Du svarer:
Oliebjerget vil spaltes på grund af jordskælv.
Fint, det er din forklaring.
Zakarias kommer med en profeti om den dag Gud griber ind, der står ikke noget om et bogstaveligt jordskælv, og det er heller ikke det der menes.
At betegne det med et jordskælv, er udmærket, men det handler om noget andet.
Der opstilles et profetisk scenarie, hvor Jerusalem står i betydningen for Guds folk, der er blevet forfulgt og skadet. I biblen betyder et bjerg ofte et rige, og her er symbolikken ret klar. Oliebjerget (verdens riger) ligger lige overfor Jerusalems gamle bydel, og når Jehova deler det, er den profetiske betydning at intet rige der står overfor Guds folk, går imod Guds folk, i biblen kaldt åndelige jøder (Jerusalem) kan stille noget op overfor Jehova Gud.
Det er tydeligt profetien dels drejer sig om Jerusalems ødelæggelse i år 70 og den senere opfyldelse af profetien den dag Gud griber ind overfor denne verdens riger, og opretter sit rige, Guds rige.
Oliebjerget er ret stort, og et jordskælv, ville ikke kunne dele bjerget i to dele så der kom en dal imellem. Bare for en ordens skyld.

"sk" skrev :

Oliebjerget er ret stort, og et jordskælv, ville ikke kunne dele bjerget i to dele så der kom en dal imellem. Bare for en ordens skyld.

Svar :
Det er en lille gud du tror på, det er heldigvis ikke Bibelens Gud, som er Almægtig.
Tror du virkelig der er noget der er umuligt for Gud [???]
Ja - åbenbart.

Prøv at begrunde hvilken interesse Gud skulle have i at dele oliebjerget i to dele?
Er det ikke gået op for dig, at det drejer sig om en profeti.
Prøv evt. at læse hvad sebl skrev, det var ikke helt skævt.
Det ser ud til LIX tallet ER for højt.
Det burde du gøre noget ved.

Jeg ved godt, hvad jv tror - selvom du nok ikke er enig i at :

I kalder Jesus for jehova - men det er han jo også .. jeg kan bare ikke lide navnet jehova, fordi det minder mig om sekten.
http://www.thestudiesinthescriptures.com/Pages/DanoNorwegian/Dano%20V4/Dano%20Vol%204%20Ch%2014.htm
[quote]
"Jehova sætter atter sine Fødder ”paa Oliebjerget”

_____________________________
Lad så bare mig beholde min kristne tro - kan du det ?

Der opstilles et profetisk scenarie, hvor Jerusalem står i betydningen for Guds folk, der er blevet forfulgt og skadet. I biblen betyder et bjerg ofte et rige, og her er symbolikken ret klar. Oliebjerget (verdens riger) ligger lige overfor Jerusalems gamle bydel, og når Jehova deler det, er den profetiske betydning at intet rige der står overfor Guds folk, går imod Guds folk, i biblen kaldt åndelige jøder (Jerusalem) kan stille noget op overfor Jehova Gud.[/quote]
What a load of crap! Et bjerg kan sagtens have symbolsk betydning, hvilket det også kan have her. "Herren står på bjergets top" er jo ikke ligefrem en ukendt sætning og refererer til Zions bjerg/Guds Rige:
[quote]Til sidst skal det ske,
at Herrens tempelbjerg står urokkeligt,
højt over bjergene,
knejsende over højene.
Alle folkeslag skal strømme dertil,
talrige folk skal drage af sted og sige:
»Kom, lad os drage op til Herrens bjerg,
til Jakobs Guds hus;
han skal vise os sine veje,
og vi vil gå på hans stier.
For belæringen udgår fra Zion
og Herrens ord fra Jerusalem.« (Esajas Bog 2:2-3)

Da oliebjerget "spaltes" vandrer Jerusalems indbyggere lige ind i Guds rige i dit citat gennem det "forhæng" der nu er ødelagt. Oliebjerget der udsættes for jordskælv handler altså om, at Guds rige kommer: Nok har Herren stået på "Herrens bjerg", men vejen åbnes nu for Guds folk til Guds rige. Det er det symbolske i citatet.
Om man så tror der "kun" er en symbolsk betydning i citatet, eller om man også tror der rent faktisk kommer et jordskælv der spalter bjerget må virkeligt være op til en selv!

Prøv at begrunde hvilken interesse Gud skulle have i at dele oliebjerget i to dele?
Er det ikke gået op for dig, at det drejer sig om en profeti.
Prøv evt. at læse hvad sebl skrev, det var ikke helt skævt.
Det ser ud til LIX tallet ER for højt.
Det burde du gøre noget ved.

Er det ikke gået op for dig, hvad Matt.24:14 handler om ?
Jeg tror ikke på, at der kommer en kvinde på en tiger med flere hoveder - eller en hvid hest, med et skellet på, men det tror jehovas vidner jo :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/messageforjws.html
eller :
http://jwfacts.com/images/armageddon-1982-enjoy-life-p28.jpg
😃 😃 😃

Så rabler det for dig.
Du svarer ikke, men forsøger at flytte focus som du kalder det.
De fatter stadigvæk ikke det symbolske i Åbenbaringens bog.
Og nu håner du Jehovas vidner, for der skulle være en kvinde på et vildyr.
Hvad står der i din egen bibel Lyjse.
Åb 17:3
Dér så jeg en kvinde sidde på et skarlagenrødt dyr, fuldt af bespottelige navne og med syv hoveder og ti horn.
Skal du ikke også forhåne din egen bibel Lyjse.
Den er vist helt bimmelim med dig.

Så rabler det for dig.
Du svarer ikke, men forsøger at flytte focus som du kalder det.
De fatter stadigvæk ikke det symbolske i Åbenbaringens bog.
Og nu håner du Jehovas vidner, for der skulle være en kvinde på et vildyr.
Hvad står der i din egen bibel Lyjse.
Åb 17:3
Dér så jeg en kvinde sidde på et skarlagenrødt dyr, fuldt af bespottelige navne og med syv hoveder og ti horn.
Skal du ikke også forhåne din egen bibel Lyjse.
Den er vist helt bimmelim med dig.

Det er symbolsk ja !
Hvorfor så de tegninger [(:] 😃

så sand kristen mener at Gud har begrænsninger !
Så sand kristen mener at Moses IKKE delte vandene ?

så sand kristen mener at Gud har begrænsninger !
Så sand kristen mener at Moses IKKE delte vandene ?

Næee ret imponerende at "sk" har styr på, hvad Gud kan og især ikke kan.
At Gud er uden begrænsninger fatter "sk" ikke.

Min teori er, at hver gang nogen bygger en kasse til Gud undslipper han. Personen opdager det dog ikke selv, for han bliver ved at kigge ned i kassen og definere indholdet til at være Gud!!!! Det han i virkeligheden ser er ikke Gud, men gud: En projektion af vedkommendes egne fantasier.

Min teori er, at hver gang nogen bygger en kasse til Gud undslipper han. Personen opdager det dog ikke selv, for han bliver ved at kigge ned i kassen og definere indholdet til at være Gud!!!! Det han i virkeligheden ser er ikke Gud, men gud: En projektion af vedkommendes egne fantasier.

Mangler stadig denne: Syntes godt om knap fra fb. Men ja helt enig.
Forsøger stadig at finde ud af, hvis jeg var Jv'er endnu, havde jeg så været rygende uenig med jer eller???? Ja se det er et spørgsmål jeg aldrig får besvaret. Godt jeg er ude af det vanvid.
Gud lader sig ikke besnære eller fange. Gud er almægtig og minsandten om det ikke bare er så vidunderligt og superskønt at kende Gud. En fed oplevelse Jv'erne går glip af daglig.
Så pyt være med vagttårnsguden. En død ting kan aldrig leve op til det fantastiske vidunderlige det er, at kende Gud. Og leve og vandre ydmygt med Ham hver evig eneste dag.
En oplevelse, der er vidnerne forundt.
Ikke at sige til, at det var tomhed at være vidne.

Hej SCO,
Det var en god kommentar: (Moses delte vandet?)
Deltes vandet i to halvdele, altså så der blev en "dal" imellem de to "halvdele "bjergdele", eller deltes vandet ikke i to halvdele? Det er en skarpsindig betragtning.
Ok, så kommer denne her:
Men fra den sjette Time blev der Mørke over hele Landet indtil den niende Time.
Og ved den niende Time råbte Jesus med høj Røst og sagde: "Eli! Eli! Lama Sabaktani?" det er: "Min Gud! min Gud! hvorfor har du forladt mig?"
Men nogle af dem, som stode der og hørte det, sagde: "Han kalder på Elias."
Og straks løb en af dem hen og tog en Svamp og fyldte den med Eddike og stak den på et Rør og gav ham at drikke.
Men de andre sagde: "Holdt! lader os se, om Elias kommer for at frelse ham."
Men Jesus råbte atter med høj Røst og opgav Ånden.
Og se, Forhænget i Templet splittedes i to Stykker, fra øverst til nederst; og Jorden skjalv, og Klipperne revnede, og Gravene åbnedes; og mange af de hensovede helliges legemer bleve oprejste, og de gik ud af Gravene efter hans Opstandelse og kom ind i den hellige Stad og viste sig for mange.
____________________________
Lige en kommentar:
"...splittedes forhænget i Templet i 2 stykker" eller "splittedes" det ikke i 2 stykker?
That is the question.
_______________________________

Men da Høvedsmanden og de, som tillige med, ham holdt Vagt over Jesus, så Jordskælvet, og hvad der skete, frygtede de såre og sagde: "Sandelig, denne var Guds Søn."
Men der var mange Kvinder der, som så til i Frastand, hvilke havde fulgt Jesus fra Galilæa og tjent ham.
Iblandt dem vare Maria Magdalene og Maria, Jakobs og Josefs Moder, og Zebedæus's Sønners Moder.
Men da det var blevet Aften, kom en rig Mand fra Arimathæa, ved Navn Josef, som også selv var bleven Jesu Discipel.
Han gik til Pilatus og bad om Jesu Legeme. Da befalede Pilatus, at det skulde udleveres.
59 Og Josef tog Legemet og svøbte det i et rent, fint Linklæde og lagde det i sin nye Grav, som han havde ladet hugge i Klippen, og væltede en stor Sten for Indgangen til Graven og gik bort.
Men Maria Magdalene og den anden Maria vare der, og de sade lige over for Graven.
Men den næste Dag, som var Dagen efter Beredelsesdagen, forsamlede Ypperstepræsterne og Farisæerne sig hos Pilatus og sagde: "Herre! vi ere komne i Hu, at denne Forfører sagde, medens han endnu levede: Tre Dage efter bliver jeg oprejst.
Befal derfor, at Graven skal sikkert bevogtes indtil den tredje Dag, for at ikke hans Disciple skulle komme og stjæle ham og sige til Folket: "Han er oprejst fra de døde; og da vil den sidste Forførelse blive værre end den første," Pilatus sagde til dem: "Der have I en Vagt; går hen og bevogter den sikkert, som I bedst vide!"
Og de gik hen og bevogtede Graven sikkert med Vagten efter at have sat Segl for Stenen.
Citat slut.
________________________________________
Kommentar:
Nu har jeg set, at Sebel har kommet med mange fine kommentarer til lige netop den der med "bjerget deltes i to dele og der blev en dal o.s.v." og kæder man disse kommentarer (af Sebel) med din betragtning og det jeg referere her, har man en god "sag".
På den anden side;
blev Jesus Korsfæstet? døde Jesus?
talte (bad) han til Gud?
"forlod" Gud ham?
blev han begravet?
var hans legeme forsvundet (altså hans kødelige jordiske legeme)?
"for" han til dødsriget (the abyss) og "prædikede" for Ånderne, der var i forvaring?
opstod Jesus på 3. dagen?
kunne Jesus "iklæde" (fremstå) i et kødeligt legeme efter sin opstandelse (hvis man altså tror på hans opstandelse)?
"for" Jesus til Himmelen?
Sådan kunne man blive ved. Hvilke af disse hændelser (Bibelske påstande) er lettere at opfylde end Bjerget deles i 2 dele og en dal fremstår?
_______________________________________________________
Med hensyn til debattens sigte vil jeg så spørge: Hvad er "kriterierne" Jesus selv angav for om man er (hvad vi forstår som) Kristen?
Jesus sagde (kriterierne for om man kan sige, at man er Kristen):
Dåb, dåb med Helligånden (fri gave fra Gud og det gælder "så længe og så mange som vil tage imod) og Nadveren.
Det er Jesu egne kriterier for om kan er Kristen eller ej.
Platoon

[quote="sand kristen" post=2615513]Så rabler det for dig.
Du svarer ikke, men forsøger at flytte focus som du kalder det.
De fatter stadigvæk ikke det symbolske i Åbenbaringens bog.
Og nu håner du Jehovas vidner, for der skulle være en kvinde på et vildyr.
Hvad står der i din egen bibel Lyjse.
Åb 17:3
Dér så jeg en kvinde sidde på et skarlagenrødt dyr, fuldt af bespottelige navne og med syv hoveder og ti horn.
Skal du ikke også forhåne din egen bibel Lyjse.
Den er vist helt bimmelim med dig.[/quote]

Det er symbolsk ja !
Hvorfor så de tegninger [(:] 😃

Det er for at illustrere det, og gøre forståelsen og læsningen letterere.
Hvorfor er der kalkmalerier rundt om i kirkerne af djævle og dæmoner, som du jo holder så meget af at vise frem.

så sand kristen mener at Gud har begrænsninger !
Så sand kristen mener at Moses IKKE delte vandene ?

Normalt gider jeg ikke besvare dine kværulanterier, men den her gør jeg.
Dit indlæg giver nemlig oplysninger om niveauet og den mangelende lødighed der er i angrebene på Jehovas vidner. i Sætter jer selv i bås, og jeg udpeger gerne hvor den er.
Jehovas vidner skal ikke beklikkes på tro og forståelse af Guds ord i biblen.
Du skriver:
Så sand kristen mener at Moses IKKE delte vandene ?
Hvis man nu læser mine indlæg igennem (god fornøjelse-der er en del 😃 )
Nå, men man vil se jeg aldrig direkte eller indirekte har skrevet noget der kan tolkes sådan.
Formået med et sådan ytring, tolker jeg til at være et forsøg på at så tvivl om min tro på biblen. Dertil kommer det er en kværulantisk betydning, fordi SCO ønsker at være kontrær om alt hvad jeg skriver, stort set.
Godt, her er hvad jeg mener, og ikke hvad SCO mener, jeg mener.
Jo Moses skilte vandene med Guds hjælp naturligvis. Der er ved arkæologiske undersøgelser fundet oldgamle stridsvogndele i området, så den vej rundt passer det. Jeg betvivler ikke det der står i biblen er sandt. Jeg er heller ikke så naiv, jeg ikke har sat mig ind i den måde man i mellemøsten beskriver ting på.Også den dag idag.
Læs for eks 1000 og 1 nats eventyr. Her kommer selv H.C.Andersen og brdr. Grimm til kort. Nok om det.
Præcis hvordan det er foregået på i praksis, kan vi ikke vide, næppe som illustreret i Dore´s billedbibel.
Men det var et eksempel på hvordan man benytter enhver lejlighed til at skrive dårligt om Jv.
Hold jer til fakta istedet for subjektive og følelsesmæssige afveje.
Har Gud begrænsninger. Det ser ud til at holdninger er det har Gud ikke.
Gad vist hvorfor så biblen siger noget andet.
Hebræerne 6:18
for at vi der har søgt tilflugt, ved to uforanderlige ting i hvilke det er umuligt for Gud at lyve, kan få en stærk opmuntring til at gribe det håb som ligger foran os.
Jehova Gud giver heller ikke afkald på at være Gud!
Som det fremgår, har Jehovas vidner check på biblen.
Det var bare det.

"sk" skrev :

Det er for at illustrere det, og gøre forståelsen og læsningen letterere.

Hm.. hvilken forståelse.. [???] så I kan forstå hvordan den kvinde på dyret - med de mange hoveder ser ud 😃 og den hvide hest med skellettet og den sorte bøhmand - det skal sikkert nok give en god forståelse - af noget SYMBOLSK !
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/messageforjws.html

"sk" skrev :
[quote]
Det er for at illustrere det, og gøre forståelsen og læsningen letterere.[/quote]
Hm.. hvilken forståelse.. [???] så I kan forstå hvordan den kvinde på dyret - med de mange hoveder ser ud 😃 og den hvide hest med skellettet og den sorte bøhmand - det skal sikkert nok give en god forståelse - af noget SYMBOLSK !
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/messageforjws.html

Hvad med alle kalkmalerierne, og glasmosaiken af helgener, og alle de udskårne figurer der findes i titusindvis i kirkerne.
Lyjse. Jeg ved ikke hvad du forestiller dig, men du må korrigere mig, hvis det er forkert.
Det ser ud til du ikke forestiller dig noget når du læser biblen. Langt det meste af verdens befolkning, danner sig tankebilleder når de læser beretninger.
Når jeg læser historier for børn, er det helt tydeligt selv de små gør sig forestillinger.
Men det gør du ikke, er det rigtigt. Jeg tvivler selv på det.
Lyjse, din logik eller rettere -logak- kan bedst illustreres med dette her.
http://www.duda.dk/endlesstriangle.gif

Ps. Hvorfor udgives der billedbibler -hvad vil du svare?

"sk" skrev :

Når jeg læser historier for børn,

Svar :
Stakkels børn - det burde forbydes !
Når noget er symbolsk, skal man ikke vise børn sådan nogle uhyggelige billeder, de bliver jo skrækslagne for den vagttårnsgud !

Skal det nu forbydes at læse H.C. Andersen eller Rasmus klump for børnene.
Kunne du forresten ikke lige give besked til Rasmus klump forlaget om, de skal stoppe med deres tegninger. Det bliver de sikkert glade for.
For eks. Den om Rasmus Klump og de forsvundne pandekager. Den kriminalhistorie er alt for uhyggelig for børn.

"sk" skrev :
[quote]
Det er for at illustrere det, og gøre forståelsen og læsningen letterere.[/quote]
Hm.. hvilken forståelse.. [???] så I kan forstå hvordan den kvinde på dyret - med de mange hoveder ser ud 😃 og den hvide hest med skellettet og den sorte bøhmand - det skal sikkert nok give en god forståelse - af noget SYMBOLSK !
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/messageforjws.html

Hvad med noget sjovere der passer til dit indlæg.
http://www.youtube.com/watch?v=mD8NjVVKvuE

jeg ved godt hvad du ville svare ( for det gør alle JVere ) hvis du stadig var jehovas vidne
med vagttårnsbriller er der kun et svar
efter at du er begyndt at tænke selv er der DIT svar - - der dur for dig !

sørgeligt for dig
åbenbart er du bange for hvad jeg skriver sikkert fordi vores tankegang er næsten den samme, det er for tæt på og det gør dig bange, du tør ikke ta´ konfrontationen, jeg prøver jo bare at hjælpe dig
Sand kristen kan ikke læse mellem linier, sørgeligt for ham men det kan læres, der er håb for dig sk !
kværulanterier kalder man det når man ikke har nogen fornuftige modargumener, det siger mere om dig og din tro end om mig
Det er IKKE angreb på hverken Jehovas vidner eller dig det er et forsøg på debat, men det orker du måske ikke fordi det sikkert kommer for tæt på, jeg forstår dig godt lige der, for jeg har selv prøvet det
at du betragter det som angreb fatter jeg ikke - prøv at forklare mig det
hvorfor skriver du til MIG - i flertal ?
Sand kristen :
Hvis man nu læser mine indlæg igennem (god fornøjelse-der er en del )
SCO : narcissisten har talt.

DU, Sand kristen, kan bare ikke læse mellem linier, sikkert har du ikke skrevet at mosses ikke har delt vandene men du påstår mellem dine linier at GUD ikke kan dele et bjerg, prøv en gang i mellem at læse hvad du selv skriver, tak
Nå, men man vil se jeg aldrig direkte eller indirekte har skrevet noget der kan tolkes sådan.
jeg prøver ikke at så tvivl om din tro den tror jeg faktisk er stærk men det må du da undskylde at jeg synes
jeg siger bare til dig - husk at købe tudekiks

til at sk ikke mener at Gud kan dele et bjerg
men moses godt kan dele vandene
det fortæller mere om sk end om nogen som helst andre

men man er ikke forpligtet ud over egne evner
derfor spørger jeg venligst/ydmygst om Gud virkelig ikke kan dele et "lille" bjerg

jeg ved godt hvad du ville svare ( for det gør alle JVere ) hvis du stadig var jehovas vidne
med vagttårnsbriller er der kun et svar
efter at du er begyndt at tænke selv er der DIT svar - - der dur for dig !

Jomen det har du da ret i SCO. Men jeg tænker også, at det er et svar, der duer for alle eks-vidner der møder Gud efterfølgende.
Fordi når man har været inde i Jv-organisationen, hvor man har bedt rigtig mange gange og følt en indre tomhed med deraf følgende smerte, så bliver man altså så glad og lykkelig når man møder Gud og mærker Han virkelig er der. Fordi man erfarer at Han lytter og besvarer ens bønner.
Det kan ikke beskrives det skal opleves.
Derfor føler jeg også en dyb frustration når jeg læser "sk"'s svar fordi, det er tomhed. Jeg kender det som du fuldt ud. Tomhed, tomhed og tomhed.
"sk" og ftg aner ikke, hvad de snakker om. Jeg har ikke alle svar på Biblens spørgsmål men de gange, hvor dele af Bibelen er blevet åbenbaret for mig har været ekstreme. Ekstreme på den måde, at det har givet en forståelse, en lille forståelse af Guds storhed på en måde, jeg aldrig før har oplevet som vidne.
Den nærhed med Gud er ikke til at forstå. Med mindre man har prøvet det.
Og det er det jeg mener. Man kan forsøge at putte Gud ind i en kasse, og via sin fantasi få Ham til at rumme kun den kasse.
Men det er så forkert. Gud kan ikke puttes i kasser. Gud kan ikke forklares og ikke forståes til fulde.
Gud er fantastisk, amazing, awfull, ja har ikke ord derfor de engelske som fyldestgør det lidt mere end jeg kan.
Jv tror, at de har forklaringen på Gud. Gud er i himlen og der er Han og der forbliver Han.
Men Guds virke og tanker er langt udenfor deres fatteevne. Og også vores for den sags skyld. Dog oplever jeg ikke, at vi kristne propper Gud i kasser eller sætter rammer for hvad Han kan eller ikke kan.
Vi accepterer og respekterer at Gud kan alt og er allestedsnærværende.
Guds tanker er ikke vore som Bibelen siger.
Så når vi små mennesker forsøger at afgøre, hvad Gud kan eller ikke kan kommer vi godt nok til kort. Derfor, er Jv på vildspor. Også hvad dette angår.
Mange hilsner
Manjana/ Maja 😉

sørgeligt for dig
åbenbart er du bange for hvad jeg skriver sikkert fordi vores tankegang er næsten den samme, det er for tæt på og det gør dig bange, du tør ikke ta´ konfrontationen, jeg prøver jo bare at hjælpe dig
Sand kristen kan ikke læse mellem linier, sørgeligt for ham men det kan læres, der er håb for dig sk !
kværulanterier kalder man det når man ikke har nogen fornuftige modargumener, det siger mere om dig og din tro end om mig
Det er IKKE angreb på hverken Jehovas vidner eller dig det er et forsøg på debat, men det orker du måske ikke fordi det sikkert kommer for tæt på, jeg forstår dig godt lige der, for jeg har selv prøvet det
at du betragter det som angreb fatter jeg ikke - prøv at forklare mig det
hvorfor skriver du til MIG - i flertal ?
Sand kristen :
Hvis man nu læser mine indlæg igennem (god fornøjelse-der er en del )
SCO : narcissisten har talt.

DU, Sand kristen, kan bare ikke læse mellem linier, sikkert har du ikke skrevet at mosses ikke har delt vandene men du påstår mellem dine linier at GUD ikke kan dele et bjerg, prøv en gang i mellem at læse hvad du selv skriver, tak
Nå, men man vil se jeg aldrig direkte eller indirekte har skrevet noget der kan tolkes sådan.
jeg prøver ikke at så tvivl om din tro den tror jeg faktisk er stærk men det må du da undskylde at jeg synes
jeg siger bare til dig - husk at købe tudekiks

SCO, du tænker ikke rationelt og objektivt. Jeg skal prøve at forklare (mit syn på) det.
Hvis jeg ikke tålte modstand, var jeg forlængst stået af på debatten.
Jeg synes du skal stoppe din vendetta mod Jehovas vidner og mig. Du har ikke godt at det, og jeg kommer jo aldrig, at give dig ret i det du fremfører. Du forsøger, nærmest desperat at få ret, du har forladt Jehovas vidner, og du søger efter bekræftigelse for din beslutning, ved at gøre alt hvad Jehovas vidner gør og står for til noget odiøst, hvorved du i dit sind overbeviser dig selv om, det du gør er det rigtige. Jeg er ikke i tvivl om du selv tror det. Så meget, du mener jeg ikke er istand til at mene det jeg selv mener, men du må forklare at jeg ikke tror på beretningen om Moses og det røde hav.
Ak ja, et eller andet sted er jeg ret ligeglad med hvad du tror om mig.
Du prøver at gøre mig til grin, ved at håne mig, jeg kan ikke læse mellem linierne osv.
Det er infantilt, som en 5 årig der ikke kan få ret, siger til sin mor: "du er dum"
Men nu er det en debat og jeg giver udtryk for det jeg mener. Hvis det var så himmelråbende i modstrid med biblen, ville i/du for det første dokumentere det, for det andet tage det roligt.
Det undrer mig og irriterer også min logiske sans, der kommer udtalelser fremført med eftertryk. men man dokumenterer og udlægger ikke logisk. Se på dig selv.
Du taler om oliebjerget og Gud. Du har helt sluppet håndtaget, og har ikke sat det i et fornuftsmæssigt perspektiv.
Om Gud kan dele et bjerg. Jo det kan han da sikkert.
Det har bare intet med historein om Moses at gøre, desværre griber du ethvert halmstrå til at modbevise mig, hvilket HAR taget form af kværulanteri.
Du siger Russell forudsagde harmagedon, nej, du kan læse om det i biblen Jeremias 25:31
"Larmen skal nå til jordens ende, for Jehova har en retstrætte med nationerne. Han indleder et retsopgør med alt kød. De ugudelige overgiver han til sværdet,’ lyder Jehovas udsagn"
Det du skriver afviger fra det der er dokumenterbart.
Om oliebjerget er da det at sige, beretningen om Moses og det røde hav, så er det dokumentar. At Jehova Gud stiller sig på oliebjerget er en profeti.
Og som tidligere vidne, burde du kende til det. Desværre er der nok sket det at du mister ånden. Jeg havde svært ved selv at forstå det kan ske, men jeg har set det sker.
En profeti taler ikke om virkelige hændelser. Hvad sker der i din/jerse tankebaner.
I forestiller jer der kommer et jordskælv,det står der ikke, men det siger I.
Så taler I om en fysisk hændelse, og du kalder oliebjerget for et lille bjerg.
Så lille er det nu heller ikke, hvis et jordskælv rent bogstavet skal flytte den enorme masse der er tale om, må kraften være så stort at Jerusalem ville blive lagt i grus. Derfor er tanken bizar.
Jehova Gud ville ikke ødelægge Jerusalem når han i præcis denne profeti taler om at genoprette byen.Som symbol på sit rige.
Det sender helt forkerte signaler, og en nyinteresseret med normal tænkeevne, ville ikke acceptere forklaringen.
Det I gør, omend ikke tilsigtet, er I forfladiger biblens ord, og får folk til at vende sig bort.
Derfor er videre debat med dig ikke interessant for mig, og du skal ikke regne med jeg har lyst til at besvare dine spydige angreb.

"sk" skrev :

At Jehova Gud stiller sig på oliebjerget er en profeti.
Og som tidligere vidne, burde du kende til det. Desværre er der nok sket det at du mister ånden. Jeg havde svært ved selv at forstå det kan ske, men jeg har set det sker.
En profeti taler ikke om virkelige hændelser. Hvad sker der i din/jerse tankebaner.[/quote]
Citat slut

"mister ånden" - ja det skulle de som forlader sekten - da meget gerne !
Den ånd er nemlig ikke fra Gud !
Når sløret fjernes fra deres øjne, så begynder de at kunne SE !
Vi "svarer ikke - vi dokumenterer ikke" - nu ved vi hvorfor - du skriver det.
Det er fordi du er blind.
Vi kan lægge beviser fra nu af, og til dommedag, du ser ikke - du trækker dynen op over hovedet, og håber det forsvinder.
Og nu påstår du også, at en profeti ikke taler om noget - der vil ske 😮 [???]
Så alle vagttårnest falske årstal, det var altså bare fup - det var / er slet ikke noget - I tror vil ske 😕
Dig :
[quote]Jehova Gud ville ikke ødelægge Jerusalem når han i præcis denne profeti taler om at genoprette byen.Som symbol på sit rige.

Esajas.B.65

v17 Nu skaber jeg en ny himmel
og en ny jord;
det, der skete tidligere, skal ikke længere huskes,
og ingen skal tænke på det.
v18 Men I skal fryde jer og juble til evig tid
over det, jeg skaber.
For jeg skaber Jerusalem om til jubel,
dens folk om til fryd;
_______________
Her kan du læse, om profetier som gik i opfyldelse :
http://jesusnet.dk/jesus/profetier_om_jesus.php
Nogle få eks.
Han vil blive født i Betlehem
Profeti:
Mika 5,1 »Du, Betlehem, Efrata, du er lille blandt Judas slægter. Fra dig skal der udgå én, som skal være hersker i Israel; hans udspring er i fortiden, i ældgamle dage…«
Opfyldelse:
Matt 2,1 »Da Jesus var født i Betlehem i Judæa i kong Herodes’ dage…«
…og født af en jomfru
Profeti:
Esajas 7,14 »Men Herren vil selv give jer et tegn: Se, den unge kvinde skal blive med barn og føde en søn, og hun skal give ham navnet Immanuel…«
Opfyldelse:
Matt 1,18 »Med Jesu Kristi fødsel gik det sådan til: Hans mor Maria var forlovet med Josef, men før de havde været sammen, viste det sig, at hun var blevet med barn ved Helligånden…«
Spædbørn vil blive henrettet
Profeti:
Jeremias 31,15 »Dette siger Herren: I Rama høres klageråb, bitter gråd; Rakel græder over sine børn, hun lader sig ikke trøste over sine børn, for de er borte…«
Opfyldelse:
Matt 2,16 »Da Herodes nu indså, at han var blevet narret af de vise mænd, blev han rasende; og i Betlehem og i hele dens omegn lod han alle drenge på to år og derunder myrde, ud fra den tid, han havde fået opgivet af de vise mænd…«

Hans indtog i Jerusalem vil være i triumf og ridende på et æsel.
Profeti:
Zakarias 9,9 »Bryd ud i jubel, Zions datter, råb af fryd, Jerusalems datter! Se, din konge kommer til dig, retfærdig og sejrrig, sagtmodig, ridende på et æsel, på en æselhoppes føl…«
Opfyldelse:
Joh 12,13–14 »De tog da palmegrene og gik ham i møde, og de råbte: Hosianna! Velsignet være han, som kommer, i Herrens navn, Israels konge! Jesus fik fat på et ungt æsel og satte sig på det, sådan som der står skrevet…«
___________
Kan du se, at profetierne sker i virkeligheden ?

"sk" skrev :

At Jehova Gud stiller sig på oliebjerget er en profeti.
En profeti taler ikke om virkelige hændelser. Hvad sker der i din/jeres tankebaner.

Lyjse:
Og nu påstår du også, at en profeti ikke taler om noget - der vil ske.
Profetier taler i profetiske vendinger, enkelt profetier er blevet opfyldt delvist som beskrevet det har du ret i, men betydningen er og bliver af profetisk art.
Hvad ville der være sket hvis Jesus ikke red på et æsel, men gik. falder hele din tro så sammen.
Den dag det bliver arkæologisk bevist, at Jesus ikke blev korsfæstet, men pælfæstet, så har du et problem. Hvad så. Jeg er sikker på I så vil sige, han blev korsfæstet, uanset hvad der er fakta. Med en logak a la Erasmus Montanus.
Lad mig vise dig Jeremias 25:31
hans brøl når til jordens ende.
For Herren fører sag mod folkene,
han bringer alle mennesker for retten;
de gudløse overgiver han til sværdet,
siger Herren.
Tro du virkeligt 😖 at Gud laver en retsag, hvor alle synderne må stå foran en dommer og blive dømt i en retsal.
Nej profetien betyder med et billede, at Gud vil fjerne det nuværende, og indføre sit rige.
Du tror at Gud eller som du siger Jesus, af en eller anden grund, vil dele oliebjerget i to dele ved et jordskælv, så der kommer en dal imellem.
Selvom det i praksis ville sige Jerusalem ville blive lagt i ruiner.
Du forklarer ikke hvad i alverden meningen skulle være.
Læg mærke til det Lyjse,
du forklarer det ikke.Men du kan jo altid "lægge" en stribe bibelvers.
Eller påstå du har forklaret, og om ikke jeg har set de links (altid links) du har "lagt"
Det eneste der glimrer ved sit fravær, er en forklaring med dine egne ord.
Du får en af dine religiøse flipture over den slags, han deler olibjerget, og du taler måske i tunger eller ringer til din healer, den tidligere Volvoforhandler der over telefonen helbreder dig for et eller andet. Kunne du ikke bede ham øge din læsefærdighed.
Du tror også at gravene sprang op og de døde, formentlig halvrådne lig eller skeletter gik ind til Jerusalem og talte med folk,
DET HAR DU SELV GIVET UDTRYK FOR DU MENER
Du må have en skrue løs. 🙁

Jeg var medlem af folkekirken med dens ligegyldige ritualer, hvor menighedsråd begår underslæb, børn bliver døbt som babyer, så er de frelst ligegyldigt hvad. osv.
Jeg er døbt og konfirmeret i folkekikren, så jeg er frelst og det hele.
Det var først da jeg blev Jehovas vidne, jeg lærte og mærkede i mit sind, hvad den sande tro er og udvirker.

Jeg var medlem af folkekirken med dens ligegyldige ritualer, hvor menighedsråd begår underslæb, børn bliver døbt som babyer, så er de frelst ligegyldigt hvad. osv.
Jeg er døbt og konfirmeret i folkekikren, så jeg er frelst og det hele.
Det var først da jeg blev Jehovas vidne, jeg lærte og mærkede i mit sind, hvad den sande tro er og udvirker.

Hvis du var i den sande tro "sk", så var jeg der endnu sammen med i tusindvis af andre mennesker, der gennem mange år har forladt Jv.
Men bevares, vi kan da godt hive alle skeletterne frem igen, skal vi det?
For den sande tro kan umulig have de skeletter i skabet som JV har.
Bare læs GT så lærer du, at Gud ikke tolerer de handlinger som foregår hos JWO.
Den organisation I kalder Guds. Men har I overhovedet spurgt Gud om Han står bag jeres JWO?
Med alt det kriminelle og forfærdelige der gentagne gange og så igen forgår bag jeres ellers så flotte og røde forhæng? Tror du så virkelig selv på, at Gud har behag i JWO? 😖
Tag du en snak med Gud om det. Hvis du ellers har et sådan nærvær med Gud, at du kan det. Det tvivler jeg stærkt på. Meget sjældent, at jeg har læst om dit nærvær/forhold til Gud. Mener jeg har læst et par få gange, at du giver et rigtig godt billede af dine følelser i forhold til din tro. Men egentlig aldrig til Gud. Burde det ikke være det overordnede i din tro som det er det i bl.a Lyjses, multanis, platoons og min? (Undskyld om jeg har glemt nogen).
Har du et personligt nærvær og forhold til Gud "sk" og hvordan oplever du det helt specifikt?
Med venlig hilsen
Manjana

[quote="sand kristen" post=2616092]Jeg var medlem af folkekirken med dens ligegyldige ritualer, hvor menighedsråd begår underslæb, børn bliver døbt som babyer, så er de frelst ligegyldigt hvad. osv.
Jeg er døbt og konfirmeret i folkekikren, så jeg er frelst og det hele.
Det var først da jeg blev Jehovas vidne, jeg lærte og mærkede i mit sind, hvad den sande tro er og udvirker.[/quote]
Hvis du var i den sande tro "sk", så var jeg der endnu sammen med i tusindvis af andre mennesker, der gennem mange år har forladt Jv.
Men bevares, vi kan da godt hive alle skeletterne frem igen, skal vi det?
For den sande tro kan umulig have de skeletter i skabet som JV har.
Bare læs GT så lærer du, at Gud ikke tolerer de handlinger som foregår hos JWO.
Den organisation I kalder Guds. Men har I overhovedet spurgt Gud om Han står bag jeres JWO?
Med alt det kriminelle og forfærdelige der gentagne gange og så igen forgår bag jeres ellers så flotte og røde forhæng? Tror du så virkelig selv på, at Gud har behag i JWO? 😖
Tag du en snak med Gud om det. Hvis du ellers har et sådan nærvær med Gud, at du kan det. Det tvivler jeg stærkt på. Meget sjældent, at jeg har læst om dit nærvær/forhold til Gud. Mener jeg har læst et par få gange, at du giver et rigtig godt billede af dine følelser i forhold til din tro. Men egentlig aldrig til Gud. Burde det ikke være det overordnede i din tro som det er det i bl.a Lyjses, multanis, platoons og min? (Undskyld om jeg har glemt nogen).
Har du et personligt nærvær og forhold til Gud "sk" og hvordan oplever du det helt specifikt?
Med venlig hilsen
Manjana

Ps. Jeg er vel vidende om, at der er brådne kar allesteder. Men Jv organisationen har for stort et antal til, at jeg kan se det som den sande tro.
Og jeg tror, min personlige holdning, at Gud ikke har et bestemt udvalgt folk udover isralitterne. Jeg tror, at Han kalder på alle uanset tro, hudfarve osv. Biblen siger jo selv, at dem der tror.
Det må være udgangspunktet.
Jeg tror ikke på religion som sådan. Men jeg tror fuldt og fast på Gud.
Det er så bare min ydmyge holdning.

Prøv at begrunde hvilken interesse Gud skulle have i at dele oliebjerget i to dele?
Er det ikke gået op for dig, at det drejer sig om en profeti.
Prøv evt. at læse hvad sebl skrev, det var ikke helt skævt.
Det ser ud til LIX tallet ER for højt.
Det burde du gøre noget ved.

det siger sig selv gør det ikke...
gud deler bjerget i 2 dele. så han kan udvinde dobbelt så meget olie.

[quote="eks-vidne" post=2616221][quote="sand kristen" post=2616092]Jeg var medlem af folkekirken med dens ligegyldige ritualer, hvor menighedsråd begår underslæb, børn bliver døbt som babyer, så er de frelst ligegyldigt hvad. osv.
Jeg er døbt og konfirmeret i folkekikren, så jeg er frelst og det hele.
Det var først da jeg blev Jehovas vidne, jeg lærte og mærkede i mit sind, hvad den sande tro er og udvirker.[/quote]
Hvis du var i den sande tro "sk", så var jeg der endnu sammen med i tusindvis af andre mennesker, der gennem mange år har forladt Jv.
Men bevares, vi kan da godt hive alle skeletterne frem igen, skal vi det?
For den sande tro kan umulig have de skeletter i skabet som JV har.
Bare læs GT så lærer du, at Gud ikke tolerer de handlinger som foregår hos JWO.
Den organisation I kalder Guds. Men har I overhovedet spurgt Gud om Han står bag jeres JWO?
Med alt det kriminelle og forfærdelige der gentagne gange og så igen forgår bag jeres ellers så flotte og røde forhæng? Tror du så virkelig selv på, at Gud har behag i JWO? 😖
Tag du en snak med Gud om det. Hvis du ellers har et sådan nærvær med Gud, at du kan det. Det tvivler jeg stærkt på. Meget sjældent, at jeg har læst om dit nærvær/forhold til Gud. Mener jeg har læst et par få gange, at du giver et rigtig godt billede af dine følelser i forhold til din tro. Men egentlig aldrig til Gud. Burde det ikke være det overordnede i din tro som det er det i bl.a Lyjses, multanis, platoons og min? (Undskyld om jeg har glemt nogen).
Har du et personligt nærvær og forhold til Gud "sk" og hvordan oplever du det helt specifikt?
Med venlig hilsen
Manjana[/quote]
Ps. Jeg er vel vidende om, at der er brådne kar allesteder. Men Jv organisationen har for stort et antal til, at jeg kan se det som den sande tro.
Og jeg tror, min personlige holdning, at Gud ikke har et bestemt udvalgt folk udover isralitterne. Jeg tror, at Han kalder på alle uanset tro, hudfarve osv. Biblen siger jo selv, at dem der tror.
Det må være udgangspunktet.
Jeg tror ikke på religion som sådan. Men jeg tror fuldt og fast på Gud.
Det er så bare min ydmyge holdning.

intresandt... hvordan kan du tro på gud. men ingen religion.
religion = troen på noget og herunder gud. men hvis der ingen religion var ville der ikke være nogle troende. og derved ikke noget begreb om fortolkning af gud.
hvem har ret af de forskellige religioner ?
for hvor mange guder er der❓hvor mange skabere af jorden er der?
og hvis der er en gud, hvad er grunden så til al den elendighed i verden?
er gud så kun "ejer" af den planet vi kalder jorden, eller er han gud over hele universet ?

Det er utroligt, at du ikke kan tåle lidt modstand 😉 at du ikke tåler sandheden for dine øjne - uden du skal begynde at spotte Gud - og kalde andre for alt muligt, du viser din AFMAGT meget tydeligt !
Derudover viser du hvilken ånd der bor i dig.
Jakobsbrevet.3
Som selve den uretfærdige verden sidder tungen blandt vore lemmer; den smitter hele legemet og sætter tilværelsens hjul i brand og er selv sat i brand af Helvede.
v7 For enhver art af vilde dyr og fugle, krybdyr og havdyr kan tæmmes og er blevet tæmmet af mennesket;
v8 men tungen kan intet menneske tæmme, den er ustandselig på færde med sin ondskab og fuld af dødbringende gift.

Ps. Jeg er vel vidende om, at der er brådne kar allesteder. Men Jv organisationen har for stort et antal til, at jeg kan se det som den sande tro.
Og jeg tror, min personlige holdning, at Gud ikke har et bestemt udvalgt folk udover isralitterne. Jeg tror, at Han kalder på alle uanset tro, hudfarve osv. Biblen siger jo selv, at dem der tror.

Du har vist "glemt" at tro på biblens ord. Mener du med, du ikke bryder dig om religion, at du skal nok selv bestemme hvordan din tro skal opbygges, og hvilke elementer fra biblen du ønsker at udelade.
Hvis du betragter religion som en "isme" er jeg derimod ret enig med dig.
2. Peter 2:1
Der optrådte imidlertid også falske profeter blandt folket, ligesom der også vil være falske lærere blandt jer. De vil liste ødelæggende sekter ind og vil endog fornægte den herre som har købt dem, og vil derved bringe hurtig ødelæggelse over sig selv. 2 Og mange vil følge deres skamløse gerninger, og på grund af dem vil sandhedens vej blive spottet. 3 Og i havesyge vil de udnytte jer med falske ord. For dem er dommen fra gammel tid ikke uvirksom, og deres ødelæggelse slumrer ikke.
(den katolske kirke,den protestantiske kirke osv. - 60.000 kvinder brændt på bålet som hekse)
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn. 15 Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn, siger Jehova som gør disse ting

Religion er institutionaliseret tro og er derfor et produkt af det omgivende samfund. Tro er derimod den enkeltes tro.
Som SK så udmærket har beskrevet, lykkedes det ham fint at være i Folkekirken uden et gran af tro.

Det er utroligt, at du ikke kan tåle lidt modstand 😉 at du ikke tåler sandheden for dine øjne - uden du skal begynde at spotte Gud - og kalde andre for alt muligt, du viser din AFMAGT meget tydeligt !

Citat af Lyjse:
Bare se dig selv i spejlet - hvad ser du ?
En der håner og spotter Gud på det groveste - led og modbydelige - det er hvad du er !
Du er rigtig væmmelig.
Citat af Lyjse:
du er fuldstændig tom i knolden - BLÆST
Osv.
Hvad er afmagt Lyjse?
Er det når man ikke kan svare direkte og fyldestgørende på bibelske emner man bliver spurgt om?
Hvad vil du svare 😃

Religion er institutionaliseret tro og er derfor et produkt af det omgivende samfund. Tro er derimod den enkeltes tro.
Som SK så udmærket har beskrevet, lykkedes det ham fint at være i Folkekirken uden et gran af tro.

Det er faktisk ikke korrekt Sebl.
Grunden til jeg forlod folkekirken var fordi, jeg følte mig utilpas med den måde troen blev praktiseret. Jeg indrømmer der var en del sløvhed og inaktivitet hos mig, men det blev en dag for meget, og jeg tog mine standpunkter op til nøjere overvejelse.
Skulle troen blot være noget man trak på skulderen af, lullet ind af intetsigende snik snak, i højtidelige omgivelser i kirken. Hvor præsten sikkert var en flink mand, men ikke videre troende selv.
Jeg tilsluttede mig Jehovas vidner fordi, jeg her fandt det der var min tro, for en sådan havde jeg, ellers var der ingen grund til at tage stilling.
Det kræver lidt af en. Ligesom du ikke kan spille fodbold uden at måtte løbe.
Men at være kristen giver en tilfredsstillelse, og lave mål gør det også, ingen sammenligning i øvrigt.
Jeg ved godt det ikke behager flere af jer, med jeres enøjede båtnakkede udtalelser om Jehovas vidner har hjernevasket mig og lignende vås, og jeg tror det som Jehovas vidner har narret mig til at tro.
Og det kommer ofte fra folk der ikke ved noget særligt om biblen.
Sæt mig overfor en af disse, og de går istå inden der er gået 2 minutter.
Jeg ved ikke hvad der er sket med dig Stig, normalt plejer du ikke at være så enfoldig.
Men i den senere tid kokser det.

[quote="eks-vidne" post=2616225]
Ps. Jeg er vel vidende om, at der er brådne kar allesteder. Men Jv organisationen har for stort et antal til, at jeg kan se det som den sande tro.
Og jeg tror, min personlige holdning, at Gud ikke har et bestemt udvalgt folk udover isralitterne. Jeg tror, at Han kalder på alle uanset tro, hudfarve osv. Biblen siger jo selv, at dem der tror.
[/quote]
Du har vist "glemt" at tro på biblens ord. Mener du med, du ikke bryder dig om religion, at du skal nok selv bestemme hvordan din tro skal opbygges, og hvilke elementer fra biblen du ønsker at udelade.
Hvis du betragter religion som en "isme" er jeg derimod ret enig med dig.
2. Peter 2:1
Der optrådte imidlertid også falske profeter blandt folket, ligesom der også vil være falske lærere blandt jer. De vil liste ødelæggende sekter ind og vil endog fornægte den herre som har købt dem, og vil derved bringe hurtig ødelæggelse over sig selv. 2 Og mange vil følge deres skamløse gerninger, og på grund af dem vil sandhedens vej blive spottet. 3 Og i havesyge vil de udnytte jer med falske ord. For dem er dommen fra gammel tid ikke uvirksom, og deres ødelæggelse slumrer ikke.
(den katolske kirke,den protestantiske kirke osv. - 60.000 kvinder brændt på bålet som hekse)
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn. 15 Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet: 16 ’Efter dette vil jeg vende tilbage og genopbygge Davids faldne hytte; og jeg vil genopbygge dens ruiner og rejse den igen, 17 for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn, siger Jehova som gør disse ting

Det er simpelthen for let "sk".
Nej jeg har selvfølgelig ikke glemt Bibelens ord. De står tydeligere for mig efter at jeg er blevet kristen.
Religionen, nej den tror jeg ikke på. Som du selv skriver, så er 60.000 kvinder brændt på bålet, hvilket jeg tager dyb afstand fra. Det er netop det jeg mener med, at jeg ikke tror på religionen. Ingen mennesker imellem mig og Gud.
Jeg tror, at når Gud ud af alle nationer vælger sig et folk, der kaldes ved Hans navn, så taler vi om Kristus, deraf navnet kristne. Hvad ellers. Din NWO oversættelse kan jeg ikke bruge til noget som helst. Og slet ikke de ord, der er indsat i klammer. Det burde du vide nu.
Gud kalder på mennesker, ikke bare fra nationerne men også fra religionerne og dermed også sekterne. Også Jv "sk". Mange eks-vidner er i dag kristne. Heldigvis for det og for dem/os.
2 Pe. 2:1
Sjovt du lige citerer det skriftsted. For det peger da i den grad på Jv. Lister ødelæggende sekter ind. Det er lige præcis det Jv er. En sekt. Jv lever op til de kriterier, der skal være når man snakker sekte. Men dem har du læst er jeg ret overbevist om. De har været vist op til mange gange.
Men tilbage til relegionen.
Jeg bestemmer ikke, hvordan min tro skal opbygges. Min tro er troen på Jesus/Gud og Bibelens ord. Og det er sådan det er. At vandre ydmygt med Gud det må vel være det nærmeste jeg kan komme det.
Men som jeg skev i mit forrige indlæg, jeg savner så meget, at læse om dit nærvær med Gud. Din oplevelse af Guds indgriben i dit liv og din oplevelse af Helligåndens hjælp til forståelsen af Guds ord.
Det kunne være interessant, at læse hvordan du oplever dette "sk".
Jeg forventer, at du som vanlig fordrejer mine ord som du gør med Lyjse's, sebl's, jalmars og SCO's og optræder tungnem i forhold til det de og jeg skriver.
Jeg sidder igen igen og så for 127 gang igen hovedrystende tilbage når jeg læser dine svar til Lyjse. Og din vedvarende, stædige og påståelige holdning til, at jalmar lyver. Du godtager i et væk, at din menneskelige organisation skifter holdning. Men du nægter at fatte, at jalmar har skifte mening vedr. Jv.
I mine øjne er det simpelthen så ubehøvlet en opførsel og optræden du har. Hvad forventer du "sk"? At jage os allesammen ud af religion og livssyn? Det har jeg ofte tænkte i den tid du har været her. Det sker så ikke.
Hvornår forstår du, at det er de små sorte der er bogstaverne.
Med venlig hilsen
Manjana

[quote="eks-vidne" post=2616225][quote="eks-vidne" post=2616221][quote="sand kristen" post=2616092]Jeg var medlem af folkekirken med dens ligegyldige ritualer, hvor menighedsråd begår underslæb, børn bliver døbt som babyer, så er de frelst ligegyldigt hvad. osv.
Jeg er døbt og konfirmeret i folkekikren, så jeg er frelst og det hele.
Det var først da jeg blev Jehovas vidne, jeg lærte og mærkede i mit sind, hvad den sande tro er og udvirker.[/quote]
Hvis du var i den sande tro "sk", så var jeg der endnu sammen med i tusindvis af andre mennesker, der gennem mange år har forladt Jv.
Men bevares, vi kan da godt hive alle skeletterne frem igen, skal vi det?
For den sande tro kan umulig have de skeletter i skabet som JV har.
Bare læs GT så lærer du, at Gud ikke tolerer de handlinger som foregår hos JWO.
Den organisation I kalder Guds. Men har I overhovedet spurgt Gud om Han står bag jeres JWO?
Med alt det kriminelle og forfærdelige der gentagne gange og så igen forgår bag jeres ellers så flotte og røde forhæng? Tror du så virkelig selv på, at Gud har behag i JWO? 😖
Tag du en snak med Gud om det. Hvis du ellers har et sådan nærvær med Gud, at du kan det. Det tvivler jeg stærkt på. Meget sjældent, at jeg har læst om dit nærvær/forhold til Gud. Mener jeg har læst et par få gange, at du giver et rigtig godt billede af dine følelser i forhold til din tro. Men egentlig aldrig til Gud. Burde det ikke være det overordnede i din tro som det er det i bl.a Lyjses, multanis, platoons og min? (Undskyld om jeg har glemt nogen).
Har du et personligt nærvær og forhold til Gud "sk" og hvordan oplever du det helt specifikt?
Med venlig hilsen
Manjana[/quote]
Ps. Jeg er vel vidende om, at der er brådne kar allesteder. Men Jv organisationen har for stort et antal til, at jeg kan se det som den sande tro.
Og jeg tror, min personlige holdning, at Gud ikke har et bestemt udvalgt folk udover isralitterne. Jeg tror, at Han kalder på alle uanset tro, hudfarve osv. Biblen siger jo selv, at dem der tror.
Det må være udgangspunktet.
Jeg tror ikke på religion som sådan. Men jeg tror fuldt og fast på Gud.
Det er så bare min ydmyge holdning.[/quote]
intresandt... hvordan kan du tro på gud. men ingen religion.
religion = troen på noget og herunder gud. men hvis der ingen religion var ville der ikke være nogle troende. og derved ikke noget begreb om fortolkning af gud.
hvem har ret af de forskellige religioner ?
for hvor mange guder er der❓hvor mange skabere af jorden er der?
og hvis der er en gud, hvad er grunden så til al den elendighed i verden?
er gud så kun "ejer" af den planet vi kalder jorden, eller er han gud over hele universet ?

Hej Tarni
Og tak for dit svar og dine spørgsmål.
For at starte med det sidste først.
Gud har skabt alt incl. Det er min tro. Han er Gud over hele universet og også vores planet.
Hvis der ingen religioner var så fandtes kun Gud og troen på Ham ville være den samme jorden over, tror jeg.
Religionens forskellighed kan du læse om i Biblen. Menneskerne ville bygge Babelstårnet, der skulle række ind i himlen. Gud forbød det og gav mennesket forskellige sprog.
De gik hver for sig alt efter, hvilket sprog de talte og udviklede deres tro/relgion på Gud.
Som jeg husker beretningen.
Når jeg tænker religion tænker jeg menneskeskabt. Og det med mennesker mellem Gud og mig duer ikke.
Jeg skal dog sige, at jeg kender til et par kirker, hvor jeg kan li' at komme. Men præsterne kender min holdning og fortid som vidne. Ingen mennesker mellem Gud og mig.
Men de her kirker er det nærmeste jeg kommer den tro jeg nu har på Gud. Den tro de har er den tro jeg kan tilslutte mig.
Jeg har det også sådan, hvilket de ved, at opdager jeg at de dækker over f.eks. pædofile, er jeg den der er væk fra den kirke. Og jeg melder det.
Men summasumarum er, at religionen er menneskeskabt og jeg har kun set, det har bragt ulykke med sig. Derfor.
Håber det giver svar på dine spørgsmål ellers skriver du bare igen.
Mvh
Manjana

Jeg sidder igen igen og så for 127 gang igen hovedrystende tilbage når jeg læser dine svar til Lyjse. Og din vedvarende, stædige og påståelige holdning til, at jalmar lyver. Du godtager i et væk, at din menneskelige organisation skifter holdning. Men du nægter at fatte, at jalmar har skifte mening vedr. Jv.[/quote]
Det ene eksempel jeg viste med Jalmar, er kun ET af mange. Iøvrige var han fuldstændig skråsikker på han ALDRIG havde udtalt han hadede Jehovas vidner og bla bla bla.
Jeg kunne hvis jeg ville, finde adskillige eksempler på direkte løgn og manipulation.
Som jeg tror du godt er klar over.
Manden er afsløret og længere er den ikke. Han har ikke modet til at indrømme.
Det må han om.
[quote]I mine øjne er det simpelthen så ubehøvlet en opførsel og optræden du har. Hvad forventer du "sk"? At jage os allesammen ud af religion og livssyn? Det har jeg ofte tænkte i den tid du har været her. Det sker så ikke.

Underligt nok kritiserer du ikke de ukvemsord Lyjse bruger. Led, modbydelig osv. Ord jeg ALDRIG anvender. Jeg holder mig til det der kan dokumenteres. Kun yderst sjældent lader jeg følelserne løbe af med mig.
Hvis jeg skriver lyjse lyver, så kan jeg garantere dig for det passer.
Som når hun forviller sig ind i, vi tror Jesus er vor Gud, eller satan selv.
Det skal ikke klandres mig, hun ikke er helt med på hvad hun skriver i ophidselse. Du behøver ikke kommentere, da jeg ved du selv bliver følelsesmæssigt op at køre over det. Følelser er af det gode, men ikke når det hele løber løbsk. det er min mening. Du har aldrig set jehovas vidner falde om på gulvet og råbe og skrige, eller opføre sig som idioter. Ikke at jeg tror I gør det heller, men nogen gør i kristenheden.
___________________________
Det er egentligt lidt pudsigt Manjana.
Du skriver.
Din NWO oversættelse kan jeg ikke bruge til noget som helst. Og slet ikke de ord, der er indsat i klammer. Det burde du vide nu.
Lad mig vise dig noget, som jeg har fundet uden større besvær.
Folkekirkens bibel:
Mattæus 25:36
jeg var nøgen, og I gav mig tøj, jeg var syg, og I tog jer af mig,
NWT
[jeg var] nøgen, og I gav mig tøj. Jeg blev syg, og I så til mig
Som du kan se er "jeg var" sat i klammer i vor bibel, og ikke i jeres.
Hvordan kan det nu være. Vi er enige om der står det samme ikke.
Godt, det er fordi i grundskriften står der ikke "jeg var"
Vil du se.
Naked, and ye clothed (5627) me: I was sick (5656) , and ye visited (5662) me.
Så hvem mon der er mest ærlig og præcis..................?
Hvis dine ører er for røde, behøves du ikke kommentere det.
Jeg vil blot oplyse at Jehovas vidners bibel er meget mere nøjagtig og præcis end folkekirkens ret dårlige oversættelse Da92. Og den er desværre ret dårlig.
I forhold til den forrige oversættelse Da31 er der for eks. direkte modstridende oversættelser.
Det er ganske vist........en lille osv.

"sk"skrev :

Underligt nok kritiserer du ikke de ukvemsord Lyjse bruger. Led, modbydelig osv. Ord jeg ALDRIG anvender. Jeg holder mig til det der kan dokumenteres. Kun yderst sjældent lader jeg følelserne løbe af med mig.

Svar :
Hvorfor tror du, at du ikke anvender de ord ?
Det kan jeg godt fortælle dig, det er fordi vi andre ikke er modbydelige - selvfølgelig !
Men jeg kan til gengæld dokumenter, at du er en der spotter den kristne Gud - det i sig selv er modbydeligt, men det værste er, at du har stjålet kristennavnet !!
Du spotter Helligånden - du spotter nådegaverne - du spotter en mand som Hans Berntsen, som er Guds redskab.
Du ER LED !

Get real!

Jeg vil blot oplyse at Jehovas vidners bibel er meget mere nøjagtig og præcis end folkekirkens ret dårlige oversættelse Da92. Og den er desværre ret dårlig.

VÅS! Ingen Bibel er perfekt, men jeres nærmer sig så ringe et niveau, at man må spørge sig selv om det overhovedet er en Bibel!

[quote]Jeg sidder igen igen og så for 127 gang igen hovedrystende tilbage når jeg læser dine svar til Lyjse. Og din vedvarende, stædige og påståelige holdning til, at jalmar lyver. Du godtager i et væk, at din menneskelige organisation skifter holdning. Men du nægter at fatte, at jalmar har skifte mening vedr. Jv.[/quote]
Det ene eksempel jeg viste med Jalmar, er kun ET af mange. Iøvrige var han fuldstændig skråsikker på han ALDRIG havde udtalt han hadede Jehovas vidner og bla bla bla.
Jeg kunne hvis jeg ville, finde adskillige eksempler på direkte løgn og manipulation.
Som jeg tror du godt er klar over.
Manden er afsløret og længere er den ikke. Han har ikke modet til at indrømme.
Det må han om.
[quote]I mine øjne er det simpelthen så ubehøvlet en opførsel og optræden du har. Hvad forventer du "sk"? At jage os allesammen ud af religion og livssyn? Det har jeg ofte tænkte i den tid du har været her. Det sker så ikke. [/quote]
Underligt nok kritiserer du ikke de ukvemsord Lyjse bruger. Led, modbydelig osv. Ord jeg ALDRIG anvender. Jeg holder mig til det der kan dokumenteres. Kun yderst sjældent lader jeg følelserne løbe af med mig.
Hvis jeg skriver lyjse lyver, så kan jeg garantere dig for det passer.
Som når hun forviller sig ind i, vi tror Jesus er vor Gud, eller satan selv.
Det skal ikke klandres mig, hun ikke er helt med på hvad hun skriver i ophidselse. Du behøver ikke kommentere, da jeg ved du selv bliver følelsesmæssigt op at køre over det. Følelser er af det gode, men ikke når det hele løber løbsk. det er min mening. Du har aldrig set jehovas vidner falde om på gulvet og råbe og skrige, eller opføre sig som idioter. Ikke at jeg tror I gør det heller, men nogen gør i kristenheden.
___________________________
Det er egentligt lidt pudsigt Manjana.
Du skriver.
Din NWO oversættelse kan jeg ikke bruge til noget som helst. Og slet ikke de ord, der er indsat i klammer. Det burde du vide nu.
Lad mig vise dig noget, som jeg har fundet uden større besvær.
Folkekirkens bibel:
Mattæus 25:36
jeg var nøgen, og I gav mig tøj, jeg var syg, og I tog jer af mig,
NWT
[jeg var] nøgen, og I gav mig tøj. Jeg blev syg, og I så til mig
Som du kan se er "jeg var" sat i klammer i vor bibel, og ikke i jeres.
Hvordan kan det nu være. Vi er enige om der står det samme ikke.
Godt, det er fordi i grundskriften står der ikke "jeg var"
Vil du se.
Naked, and ye clothed (5627) me: I was sick (5656) , and ye visited (5662) me.
Så hvem mon der er mest ærlig og præcis..................?
Hvis dine ører er for røde, behøves du ikke kommentere det.
Jeg vil blot oplyse at Jehovas vidners bibel er meget mere nøjagtig og præcis end folkekirkens ret dårlige oversættelse Da92. Og den er desværre ret dårlig.
I forhold til den forrige oversættelse Da31 er der for eks. direkte modstridende oversættelser.
Det er ganske vist........en lille osv.

Re. jalmar,
Tjaee sådan skal du vel sige for at bevare din vagttårnstro intakt. Men jeg har altså ikke oplevet jalmar lyve. Jeg har set, at han har taget fejl og erkendt det . Og jeg har set, at han har ændret mening. Men lyve, det gør jalmar ikke.
Re. Lyjse
Så er Lyjse en af mine kristne medsøstre og du nedgør hende stort set, hver eneste gang du skriver et indlæg. Hun har ret i, at du spotter Gud. Det har også været i mine tanker.
Godt nok benytter du ikke samme ord. Du gør det på en mere psykisk underfundig måde. Og du ved, at det bringer folk i affekt før eller siden. Af en eller anden grund har du udvalgt Lyjse som en, du skal forfølge og nedgøre. Hvilket fortæller mig så meget mere om dig som menneske end du drømmer om.
Lyjse har så meget mere styr på sin bibelforståelse end du har. Når jeg læser hendes forklaringer så giver det mening. Når jeg læser dine er det heldigvis kommet dertil, hvor jeg stort set tænker, hvilken gang volapyk. Har jeg virkelig troet på dette?
Nok om det "sk".
JWO er en dårlig oversættelse "sk". Den udlægger det sådan, at Jesus ikke er Gud. At Jesus er en engel og djævelen selv.
At du/JWO ikke tror at Jesus er Satan er jeg fuldstændig med på. Så det behøver du ikke pensle ud for mig.
Men at du ikke kan se, at her er noget helt rivende galt er mig en gåde.
Hvilket filter går du rundt med?
Men dig om det. Det er dit liv og dit valg.
Iøvrigt har jeg sammenlignet flere oversættelser. Og stort set er langt de fleste lig hinanden.
Den eneste, der udskiller sig marginalt er JWO. Er det ikke tankevækkende? Tænk det syntes jeg. Altså i negativ retning.
Mvh
Manjana

hvis du har så meget check på Bibelen
hvorfor kan du så ikke svare på om du/JV må udtale Jer om Messias´ nærværelse

hvis du vil læse spydige angreb skal du bare læse dine egne og ikke kun til mig
dit indlæg her bekræfter at du er bange
du er bange for sandheden
du er bange for at russel virkelig profeterede at harmageddon kom i 1914
vis mig hvor i bibelen at der står at harmageddon kom i 1914
og igen : må du godt udtale dig om hvornår messias kom ??

Hvad er afmagt Lyjse?
Er det når man ikke kan svare direkte og fyldestgørende på bibelske emner man bliver spurgt om?
værsgo sand kristen :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2615135-et-bibelsk-sporgsmal-til-lyjse/2616903
den plejer du at springe over , det er du ikke alene om for det gør samtlige jehovas vidner jeg har spurgt