Et kæmpe paradoks eller ...... ?

Et kæmpe stort paradoks (og dog)?
Det er meget mystisk, at man ikke kan læse en beretning i Bibelen og så samstemmer andre der har læst samme beretning.
Her er en beretning om en ”mand”, Ofir manden der ”lige er kommet til Daniel” og ”straks efter den samtale skal tilbage til ”kampen” mod Perserkongens Fyrste; hvor han har beordret Mikael (efterladt; ladet blive tilbage), ”eders Fyrste” at blive der og holde kampen i gang.
Mikael er altså der eet eller andet sted og bekæmper (eller forsøger at bekæmpe) Perserkongens Fyrste og nu skal Ofir manden altså tilbage og deltage efter samtalen med Daniel.
Hvorfor kan man ikke forstå det?
------------------------------------------------------------------------
Daniels bog kap. 10:
1) ” …… var jeg ved Bredden af den store Flod, det er Hiddekel. Og jeg løftede Øjnene og skuede, og se, der var ”en Mand”, som var iført linnede Klæder og havde et Bælte af fint ”Ofirguld om Hofterne”.
Hans Legeme var som Krysolit, hans Ansigt strålede som Lynet, hans Øjne var som Ildsluer, hans Arme og Ben som blankt Kobber og hans Røst som en larmende Hob.
Jeg, Daniel, var den eneste, der så Synet; de Mænd, som var hos mig, så det ikke; men stor Rædsel faldt over dem, og de flygtede og gemte sig, så jeg blev ene tilbage. Da jeg så dette vældige Syn, blev der ikke Kraft tilbage i mig, og mit Ansigt skiftede Farve og blev ligblegt, og jeg havde ingen Kræfter mere.
Da hørte jeg ham (altså; …. ”en Mand, som var iført linnede Klæder og havde et Bælte af fint Ofirguld om Hofterne.
Hans Legeme var som Krysolit, hans Ansigt strålede som Lynet, hans Øjne var som Ildsluer, hans Arme og Ben som blankt Kobber og hans Røst som en larmende Hob) …..tale, og som jeg hørte det, faldt jeg, bedøvet om med Ansigtet imod Jorden.
Og se, en Hånd rørte ved mig og fik mig skælvende op på mine Knæ og Hænder. Og han sagde til mig:
"Daniel, du højt elskede Mand, mærk dig de Ord, jeg taler til dig, og rejs dig op, thi nu er jeg sendt til dig,!" Og da han talede således til mig, rejste jeg mig skælvende.
Så sagde han til mig:
"Frygt ikke, Daniel, thi straks den første Dag du gav dit Hjerte hen til at søge indsigt og ydmyge dig for din Guds Åsyn, blev dine Ord hørt, og jeg er kommet for dine Ords Skyld.
---------------------
2) Perserrigets Fyrste stod mig imod i een og tyve Dage, men se, ”da kom Mikael, en af de ypperste Fyrster, mig til Hjælp; ham lod jeg blive der hos Perserkongernes Fyrste;”………
------------
3) …… og nu er jeg kommet for at lade dig vide, hvad der skal times dit Folk i de sidste Dage; thi atter er der en Åbenbaring om de Dage."
Medens han talede således til mig, bøjede jeg målløs Ansigtet mod Jorden.
Og se, noget, der så ud som en Menneskehånd, rørte ved mine Læber, og jeg åbnede min Mund og talte således til ham, som stod for mig:
"Herre, ved Synet overvældedes jeg af Smerter og har ikke flere kræfter. Og hvor kan jeg, min Herres ringe Træl, tale til dig, høje Herre? Af Rædsel har jeg mistet min Kraft, og der er ikke Vejr tilbage i mig!"
Så rørte atter en som et Menneske at se til ved mig og styrkede mig; og han sagde:
"Frygt ikke, du højt elskede Mand! Fred være med dig, vær trøstig og ved godt Mod!" Og som han talede med mig, følte jeg mig styrket og sagde: "Tal, Herre, thi du har styrket mig!" Da sagde han:
"Ved du, hvorfor jeg kom til dig? Jeg må nu straks vende tilbage for at kæmpe med Persiens Fyrste, ( ham der her taler, der så ud som en menneskesøn, har lige efterladt Mikael; ” …da kom Mikael, en af de ypperste Fyrster, mig til Hjælp; ham lod jeg blive der hos Perserkongernes Fyrste;”) ……… og så snart jeg er færdig dermed, se, da kommer Grækenlands Fyrste.
Og ikke een hjælper mig imod dem undtagen Mikael, eders Fyrste, der står som Hjælp og Støtte for mig. Dog vil jeg nu kundgøre dig, hvad der står skrevet i ”Sandhedens Bog” (?) ;
Citat slut.
Kosmos.

Du spørger om noget helt umuligt.
Ingen enes om ingenting, vi har begge forskellige forklaringer om ordet sandhed, om hvad plus og minus betyder, Om halv fyldt og halv tømt er de samme, om vi er gammelt eller halv ungt, og om lyset er lyst eller mørkt.
Bibelen er et makværk som har splittede flere mennesker end den har samlet.
Sproget gør det endnu være.
Klaus

Hej ogsåvidere,
Du skriver: ”Ingen enes om ingenting, vi har begge forskellige forklaringer om ordet sandhed ….”
Citat slut.
Jeg ved snart ikke hvad jeg skal mene om det udsagn. Jeg er godt klar over, at alle har ”deres sandhed”, men tag nu et eksempel om én eller anden sportsgren. Der er f.eks. Cykelløb, Tour de France. Der er ganske bestemte regler og der er de gængse fortolkninger og så er der dem der bryder disse regler.
Kunne man ikke blive enige om disse ting, kunne man ikke afholde det cykelløb. Det er så ikke reglerne der er problemet, men rytterne der bryder disse og på alle måder søger, at skjule det. Ja, de går endda så vidt, at de ad videnskabelig vej forsøger at skjule det for at kunne sejre ved hjælp af dooping.
----------------------------------------------------
Så, Cykelløb sandheden kan man godt finde ud af, men folk kan ikke finde ud af at adlyde den.
----------------------------------------------
Nu tager jeg jo ikke mit udgangspunkt i at der er forskellige sekter, fortolkninger eller folks forskellige sandheder. Jeg tager mit udgangspunkt i en beretning hvor det klart siges (Ofir manden) at ”han har ladet Mikael ”Eders fyrste” forblive der tilbage hos Perserkongens fyrste for at kæmpe mod ham” og så kan han jo ikke også være ham der taler til Daniel.
Der er intet i beretningen der siger, at han er begge steder samtidig. Men beretningen siger, at ”Ofir manden” har ladet ”Mikael Ederes fyrste” blive der tilbage hos Perserkongens fyrste og efter at have talt med Daniel vil han ”Ofir manden” vende tilbage og hjælpe Mikael igen.
Så det er altså ikke Mikael der er ”Ofir manden”.
Det var det jeg lagde ud med, at spørge om. Det er ”Ofir manden” der taler til Daniel og det er Mikael der er ”der tilbage hos Perserkongens fyrste” og kæmper og ”Ofir manden” vil så vende tilbage og deltage / hjælpe igen.
---------------------------------------
Og så er det jeg skrev følgende:
Det er meget mystisk, at man ikke kan læse en beretning i Bibelen og så samstemmer andre der har læst samme beretning.
Her er en beretning om en ”mand”, ”Ofir manden” der ”lige er kommet til Daniel” og ”straks efter den samtale skal tilbage til ”kampen” mod Perserkongens Fyrste; hvor han har beordret Mikael (efterladt; ladet blive tilbage), ”eders Fyrste” at blive der og holde kampen i gang.
Mikael er altså der eet eller andet sted og bekæmper (eller forsøger at bekæmpe) Perserkongens Fyrste og nu skal ”Ofir manden” altså tilbage og deltage efter samtalen med Daniel.
Hvorfor kan man ikke forstå det?
-----------------------------------------------------------------------------------
Så man kan altså godt ha` sin egen sandhed, men man kan da ikke lave om på en skreven beretning og så sige, at det er det der står.
Venlig hilsen
Kosmos.

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den sammenligning, men hvis cykelreglerne var skrevet ligeså håbløst som biblen, ville vi have nøjagtigt det samme problem.
Cykelreglementet tilpasses også hele tiden, i takt med at sporten udvikler sig, både i negativ og positiv retning. Det kan man heller ikke beskylde biblen for.

Ja, det er jo rigtigt nok, men forestil dig, at man tager de nugældende regler og har 4 forskellige oplevelser hvad der står eller hvordan de skal bruges.
Kosmos

...at skrifter som Daniels bog og ligeledes Åbenbaringens bog, er et eldorado for religiøse fantaster.
Se bare hvor galt det kan gå når f.eks Jehovas Vidner giver sig ud i fortolkninger af disse skrifter !!
Jeg synes det er nogle spændende tanker du har gjort dig med hensyn til "ofir-manden", - men personlig hælder jeg nok til samme svar som du fik af Billlen76, at disse vers først og fremmest skal ses i den historiske kontekst.
Jeg tror ikke at du kan få noget konkret svar på hvem "ofir-manden" er, uden at der følger alle mulige mærkelige fortolkninger med i købet.
Har du selv et bud på hvem "ofir-manden" kan være ?
arres

Aktørerne er:
1) Daniel
2) En person der råber.
3) Gabriel
4) Manden klædt i ufazguld, hvis stemme lyder som en folkeskare.(ofirmanden)
5) En der vækker Daniel

Her vil jeg skære ind til benet i de oplysninger der foreligger, og gøre det ud fra folkekirkens bibel.
Daniel kap. 8
I kong Belshassars tredje regeringsår viste der sig et syn for mig, Daniel, efter det, der tidligere havde vist sig for mig. v2 I synet så jeg – jeg var i borgen i Susa i provinsen Elam, da jeg så det – i synet så jeg, at jeg var ved vandløbet Ulaj.
#Læg mærke til hvor Daniel befinder sig.
1. Syn.
Daniel Kap 8
Mens jeg, Daniel, så synet og prøvede at forstå det, stod der pludselig foran mig en, der så ud som en mand, v16 og jeg hørte en menneskestemme råbe over Ulaj: »Gabriel, forklar ham synet!« v17 Da han kom hen, hvor jeg stod, blev jeg grebet af rædsel og kastede mig ned. Så sagde han til mig: »Du skal forstå, menneske, at synet gælder endetiden.« v18 Mens han talte med mig, lå jeg i dyb søvn med ansigtet mod jorden; han rørte ved mig og rejste mig op, v19 og han sagde:
#læg mærke til en "person" råber til Gabriel, om at tale og forklare for Daniel.

Daniel Kap 9
En Ny situation nr 2.
Endnu mens jeg talte og bad og bekendte min egen og mit folk Israels synd og bønfaldt Herren min Gud og bad for hans hellige bjerg – v21 mens jeg altså endnu var i færd med bønnen, kom manden Gabriel, som jeg tidligere havde set i et syn, flyvende hen til mig ved aftenofferets tid. v22 Han kom og talte til mig og sagde: »Daniel, nu er jeg kommet for at give dig indsigt og forståelse.
#læg mærke til Gabriel taler til Daniel for 2. gang.
Daniel kap 10.
En ny situation nr. 3
På den fireogtyvende dag i den første måned, da jeg var ved bredden af den store flod, Tigris, v5 løftede jeg øjnene og så en mand iført en linneddragt, med et bælte af Ufaz-guld om lænden. v6 Hans legeme var som krysolit, hans ansigt strålede som lynet, hans øjne som flammende fakler, og hans arme og hans fødder var som blank kobber. Når han talte, lød det som en folkeskare.v7 Kun jeg, Daniel, så synet;
Denne person kan kun være Jesus.
(se åb 1:15) det synes der at være bred enighed om.
Så hørte jeg ham tale, mens jeg lå i dyb søvn med ansigtet mod jorden. v10 Da rørte en hånd ved mig, ruskede i mig og fik mig op på knæ og hænder. v11 Så sagde han til mig: »Daniel, du højtelskede mand, forstå de ord, jeg nu taler til dig, og rejs dig op; for nu er jeg udsendt til dig.« Og da han talte til mig, rejste jeg mig skælvende. v12 Han sagde: »Frygt ikke, Daniel, for fra den første dag du satte dig for at opnå indsigt og at ydmyge dig for din Gud, er dine ord blevet hørt, og jeg er kommet for dine ords skyld. v13 Fyrsten over perserriget har stået mig imod i enogtyve dage, men Mikael, en af de fornemste fyrster, kom mig til hjælp, da jeg var ladt tilbage dér hos Persiens konger.
# Ikke et ord om Mikael var beordret til noget.
# Den der vækker Daniel er ikke den samme som Mikael, men hvem er han ?
a) Gabriel har talt til Daniel flere gange før, for at give Daniel indsigt.Hans betegnelse af Daniel er den samme som Gabriel tidligere har anvendt.
a) Han beskrives ikke som manden klædt i ufazguld.
b) Daniel er faldet i søvn, men hører en stemmen i sit syn.
c) Den der vækker Daniel, hans stemme er ikke som en folkeskares.
d) Så bliver Daniel vækket.
E) Den der taler til Daniel siger "jeg er kommet" altså er han et sendebud -en engel-
Så uanset om man mener den der således taler til Daniel, er manden klædt i ufazguld (ofirmanden) så er det et sendebud altså en engel. Jesus er en engel, men det er absolut intet der indikerer at det er ham der taler til Daniel, tværtimod.
Hvis det skulle være jesus, der taler til Daniel, måtte der være en engel (Mikael) der var mere mægtig end jesus. Det passer meget dårligt med det biblen ellers fortæller.
Hvis denne person hverken er Gabriel eller Jesus, men en helt tredie, er der således stadig ingen bevis for Mikael ikke er identisk med jesus. (hvad han er)

Den der beskrives som manden klædt i ufazguld kan sammenlignes andre steder, hvor det er tydeligt at der er tale om Jesus.
Hvis nogen ikke er enig, så fortæl det.
Daniel kap 10
Så sagde han: Ved du, hvorfor jeg er kommet til dig? Jeg tager nu kampen op med Persiens fyrste, og når det er forbi, kommer Grækenlands fyrste. v21 Men jeg skal fortælle dig, hvad der står i Sandhedens Bog – ikke en eneste vil hjælpe mig imod dem, undtagen Mikael, jeres fyrste.

PS. Hvad er sandhedens bog ???

Hej AnonymJv(2)
du er inde på noget af det rigtige. Ofir manden kan jo ikke være Mikael, da han er efterladt tilbage der hos Perserkongens Fyrste.
Så du er helt sikkert på rette vej. Tak for dit indlæg.
Kosmos

Hej arres,
Tak for gode tanker. Du skriver:
...... "ofir-manden", - men personlig hælder jeg nok til samme svar som du fik af Billlen76, at disse vers først og fremmest skal ses i den historiske kontekst.
Har du selv et bud på hvem "ofir-manden" kan være❓
Citat slut.
Kommentar:
Tak for dine ord. Ja, jeg ser det også ud fra et historisk kontekst. Ofir manden? Det er i hvert fald ikke Mikael, (Ederes fyrste) fordi han blev jo efterladt der hos Perserkongens Fyrste.
Kosmos

Du bekræfter hvad biblen fortæller. Tror man ikke på Gud, har man ikke hans ånd. og får ikke lov til at forstå biblen.
Vejen til Gud og Jesus går ikke gennem falsk religion Kosmos.
Mattæus 13:10
Så kom disciplene hen til ham og sagde: „Hvordan kan det være at du taler til dem i billeder?“ 11 Som svar sagde han: „Jer er det givet at forstå himlenes riges hellige hemmeligheder, men dem er det ikke givet. 12 For den der har, ham skal der gives mere og han vil få overflod; men den der ikke har, fra ham skal endog det tages han har.

Hej igen AnonymJv(2),
Så må det være derfor jeg følte en tilskyndelse til at skrive om "Ofir manden". ["Jer er det givet at forstå himlenes riges hellige hemmeligheder, men dem er det ikke givet".]
" Beretningen siger, at ”Ofir manden”; har ladet ”Mikael Ederes fyrste” blive der tilbage hos Perserkongens fyrste og efter at have talt med Daniel vil han ”Ofir manden” vende tilbage og hjælpe Mikael igen (som ham Mikael også kom "Ofir manden" til hjælp).
Så det er altså ikke Mikael der er ”Ofir manden”. Mikael er blevet "ladt tilbage" / "lod jeg blive tilbage" medens "Ofir manden" samtaler med Daniel.
Kosmos

I Åbenbaringen 1:12-18 findes denne beskrivelse:
v12 Jeg vendte mig om for at se den røst, der talte til mig, og da jeg vendte mig om, så jeg syv guldlysestager v13 og midt mellem lysestagerne en, der lignede en menneskesøn, iført en fodlang dragt og med et guldbælte om brystet. v14 Hans hoved og hår var hvidt som den hvideste uld, som sne, og hans øjne var som luende ild, v15 og hans fødder var ligesom skinnende malm, der gløder i ovnen, og hans røst var som lyden af vældige vande. v16 I sin højre hånd holdt han syv stjerner, og ud af hans mund stod et skarpt, tveægget sværd, og hans udseende var, som når solen stråler i al sin styrke.
v17 Da jeg så ham, faldt jeg ned for hans fødder som død; men han lagde sin højre hånd på mig og sagde: »Frygt ikke! Jeg er den første og den sidste v18 og den, som lever: Jeg var død, og se, jeg lever i evighedernes evigheder, og jeg har nøglerne til døden og dødsriget.
Kendetegnene her er altså:
- Menneskesøn
- Fodlang dragt
- Guldbælte
- Hvidt hår
- Øjne af luende ild
- Fødder som skinnende malm (kobber)
- Røst som "vældige vande"
- Skinner som solen
- Tveægget sværd
Johannes falder som en død om for hans fødder hvorefter han bliver "vækket" af Menneskesønnen.

Så har vi kendetegnene på "Ofir-manden":
- En mand
- Bar linnedklæder
- Guldbælte om hoften
- Hans udseende som lynet (hvidt skinnende)
- Øjne som brændene fakler
- Fødder og hænder som kobber
- Røst som "tumult", "folkemængde"
- Legeme som "Chrysolit" (Gul skinnende sten)
- (kommer fra en kamp mod Perserkongen)
Daniel falder i dyb søvn med hovedet mod jorden, hvorefter "Ofir-manden" vækker ham.

Kunne det være? KAN det være? Måske dette er den samme der omtales begge steder? Er der en lille sansynlighed for dette?

mvh
Billen76

Hej Billen 76,
Meget interessant indlæg du her skriver. Jeg har også selv henvist til det skriftord fra Johannes Åbenbaringen du henviser til; meget interessant.
Du skriver:
så har vi kendetegnene på "Ofir-manden":
- En mand
- Bar linnedklæder
- Guldbælte om hoften
- Hans udseende som lynet (hvidt skinnende)
- Øjne som brændene fakler
- Fødder og hænder som kobber
- Røst som "tumult", "folkemængde"
- Legeme som "Chrysolit" (Gul skinnende sten)
- (kommer fra en kamp mod Perserkongen)
Daniel falder i dyb søvn med hovedet mod jorden, hvorefter "Ofir-manden" vækker ham.
Kunne det være? KAN det være? Måske dette er den samme der omtales begge steder? Er der en lille sansynlighed for dette?
----------------------------------------------
Kommentar:
Det er da meget sandsynligt og der er vel ingen ting i vejen for det? Du nævner i parentes, ”kommer fra en kamp mod Perserkongen” -
Jeg mener du burde skrive; ”……kommer fra en kamp mod ”Perserkongens Fyrste” og hvad mere er, at ”han”; altså Ofir manden har ”ladet Mikael Ederes Fyrste blive tilbage der i ”kampen”.
Så sagde han til mig:
"Frygt ikke, Daniel, thi straks den første Dag du gav dit Hjerte hen til at søge indsigt og ydmyge dig for din Guds Åsyn, blev dine Ord hørt, og jeg er kommet for dine Ords Skyld.
---------------------

”Perserrigets Fyrste stod mig imod i een og tyve Dage, men se, ”da kom Mikael, en af de ypperste Fyrster, mig til Hjælp; ham lod jeg blive der hos Perserkongernes Fyrste;”………og nu er jeg kommet for at lade dig vide, hvad der skal times dit Folk i de sidste Dage; thi atter er der en Åbenbaring om de Dage. Medens han talede således til mig, bøjede jeg målløs Ansigtet mod Jorden”.
Citat fra Daniels Bog kap. 10.
Så Ofir manden kan ikke være Mikael fordi denne ”………… lod jeg blive der hos Perserkongernes Fyrste”.
Kosmos.

Konklusion,
Jeg må hermed konkludere, at det er forkert hvad Jehovas Vidner har fortalt om Daniels bog kap. 10.
Ofir manden der taler til Daniel er ikke Mikael (Eders fyrste).
Det har jeg nu bevist og min begrundelse er, at Ofir manden der samtaler med Daniel referere til en begivenhed hvor han var i kamp med Perserkongens Fyrste og kun Mikael (Eders fyrste) kom og hjalp ham (Ofir manden).
Nu er han så ”kommet til Daniel med det samme da Daniel begyndte at bede” og siger efterfølgende; at nu vil han ”vende tilbage til kampen mod Perserkongens fyrste, hvor han (Ofir manden) efterlod Mikael (Ederes fyrste) og tage kampen op.
Så Ofir manden er altså hos Daniel, samtidig med, at Mikael (Ederes fyrste) befinder sig i kamp mod Perserkongens Fyrste.
Det er sandheden om Ofir manden vs. Mikael (Ederees fyrste).
Jeg vidste godt det kunne lade sig gøre, at ”finde ud af det”, altså Sandheden om Ofir manden.
Tak til alle der har deltaget i debatten.
Kosmos

Du skriver:
Jeg må hermed konkludere, at det er forkert hvad Jehovas Vidner har fortalt om Daniels bog kap. 10.
Ofir manden der taler til Daniel er ikke Mikael (Eders fyrste).
Svar:
Du foregiver hermed at Jehovas vidner (mig) skulle have skrevet at ofirmanden skulle være Mikael, og implicit at det skulle være "ofirmanden" der taler til Daniel.
Det har jeg ikke skrevet, jeg har skrevet at det må være Gabriel, da han har talt til Daniel to gange tidligere og oplyst Daniel om hvad synet betyder.
Det er rendyrket manipulation, men det må være sådan du finder det passende at agere.
Din dagsorden er treenigheslære først og fremmest.
Måske du kunne vise i biblen, hvor tanken om en treenig gud fremgår tydeligt ?
Lad mig foregibe. Det er i grunden utroligt du/I er fortaler for en tese i ikke kan argumentere overbevisende om.

vagttårnsbrillerne af - det vil sikkert hjælpe dig til forståelse.
Citat Ajv2 :
"Måske du kunne vise i biblen, hvor tanken om en treenig gud fremgår tydeligt❓"
Svar :
Vi har ikke bestilt andet - næsten - i snart flere år 😮 !!

Hej AnonymJv(2)
Jeg kan måske godt forstå det du skriver:
AnonymJv(2) Svar:
Du foregiver hermed at Jehovas vidner (mig) skulle have skrevet at ofirmanden skulle være Mikael, og implicit at det skulle være "ofirmanden" der taler til Daniel.
Det har jeg ikke skrevet,
Citat af AnonymJv(2) slut.
Svar:
Imidlertid var det overhovedet ikke min hensigt. Så, jeg vil hermed give en kado til dig.
Du forklare dig klart og tydeligt, at Ofir manden ikke er Mikael og det var jo det mit debat indlæg handlede om.
Det er så muligt, at du har været på en rundtur og blandet andre personer og begivenheder ind i emnet, men det må så stå for din regning. Jeg er tilfreds med din udtalelse her:
"Du foregiver hermed at Jehovas vidner (mig) skulle have skrevet at ofirmanden skulle være Mikael, og implicit at det skulle være "ofirmanden" der taler til Daniel.
Det har jeg ikke skrevet, "
Citat af AnonymJv(2) slut.
Jeg siger venlig hilsen
Kosmos.

Du kalder den der taler til Daniel for Ofirmanden. Det er det ikke.
Ofirmanden er Mikael, men du vil ikke forstå. Synd for dig.
Jeg skal beklage hvis det ikke er fremgået hvad jeg mener. Men læs mine tidligere indlæg.
Jeg tog din tråd op, Min fejl !
Og frem for alt. Læs biblen. Du trænger virkeligt til det.
Dine tankebaner bevæger sig som to jernbaneskinner, selv når du skriver noget eklatant sludder som "det varer kun få sekunder at læse Jesus at kende" så fortsætter du i samme spor, selvom jeg tydeligt viser hvad Jesus selv mente om den sag.
Kosmos står overfor et valg. Skal han vælge at tro sine egne teser, eller det Jesus siger i biblen.
Hvad vælger Kosmos. Minsandten om ikke han vælger sine egne teser og går imod Jesus.
"Godt gået"
😃😃😃

Hej, AnonymJv(2),

Du skriver:
”Du kalder den der taler til Daniel for Ofirmanden. Det er det ikke. Ofirmanden er Mikael, men du vil ikke forstå. Synd for dig. Jeg skal beklage hvis det ikke er fremgået hvad jeg mener”.
Citat slut.
Ok, men det er så ikke lige det der står i Bibelen i Daniels Bog kap. 10 vers 13.
Svensk.
13Men under tjugoen dagar blockerades min väg av den onde ande som regerar över det persiska riket. Då kom Mikael, en av de främsta i den himmelska armén, till min hjälp, så att jag kunde ta mig förbi dessa andar som regerar över Persien.
14Nu är jag här för att tala om för dig vad som ska hända ditt folk, judarna, vid tidens slut. Uppfyllelsen av synen ligger många år framåt i tiden.'
------------------------------------
Norsk.
13Perserrikets fyrste stod mig imot i en og tyve dager; men da kom Mikael, en av de fornemste fyrster[c], og hjalp mig, så jeg fikk overhånd der hos kongene av Persia.
14Og nu er jeg kommet for å oplyse dig om hvad som skal vederfares ditt folk i de siste dager[d]; for dette er atter et syn som sikter til de dager.
-----------------------------------------------
Holland.
13Maar onderweg werd ik 21 dagen lang opgehouden door de machtige boze geest, die heerst over het rijk van de Perzen. (A) Toen kwam Michaël, één van de hoogste bevelhebbers van het hemelse leger, mij te hulp. Daardoor was ik in staat door deze blokkade heen te breken.
14Ik ben hier gekomen om u te vertellen wat met uw volk in de eindtijd zal gebeuren. Want de vervulling van deze profetie zal nog vele jaren op zich laten wachten."
---------------------------
Island.
13En verndarengill Persaríkis stóð í móti mér tuttugu og einn dag, en sjá, Míkael, einn af fremstu verndarenglunum, kom mér til hjálpar, og hann skildi ég eftir þar hjá Persakonungum.
14Og nú er ég kominn til að fræða þig á því, sem fram við þjóð þína mun koma á hinum síðustu tímum, því að enn á sýnin við þá daga."
------------------------------
Som du kan se er der bred enighed om, at Mikael hjalp Ofir manden så han kunne komme til Daniel. Andre bibeloversættelser omtaler den kamp mod Perserrigets Fyrste som uafgjort, medens Ofir manden kan komme til Daniel for at vende tilbage til kampen, som ingen anden end Mikael (Ederes Fyrste) hjælper med.
Så hvor du får dine oplysninger fra ved jeg så ikke.
Kosmos.