Evighedsmaskine som afløser for A-kraft?

Helt ærligt, når kul og olie reserverne er brugt, hvad de er indenfor overskuelig fremtid (kun 2-300 år måske??), og man stadig ikke har fundet et godt sted at deponere A-kraft og koncentrerende solfangere, solplader, vindenergi og bølgeenergi samt vandkraft slet ikke slår til, hvad skal vi så finde på, for at dække verdens naturbehov?
Vi udnytter jo nu i lille skala solens kraft både direkte og indirekte (direkte via solenergi, indirekte via vindkraft og bølgekraft), men hvad med at udnytte tyngdekraften i andre former end vandkraft?
Der er jo bundet enorm tyngdekraft på jordoverfladen. Denne energi må vel kunne frigives på en eller anden måde? Her min idé. En ide, jeg har haft i hovedet i henved 20 år, men ikke er kommet videre med. Ja, jeg har ikke så megen teknisk forstand, men teknisk kyndige må meget gerne komme med tekniske modargumenter:
Hvis man nu forestiller sig at et hus løftes med dunkrafte via en elektrisk generator, så BRUGES der jo stor energi på dette. Hvis man så "omvendte" processen, så kunne man jo udnytte den potentielle energi rent mekanisk, så energien gik ud i nogle statorer og spoler i en generator på samme måde som enhver anden generator, der PRODUCERER (el-energi).
Nu tænker den kvikke så - ja men der går energi tabt (ganske rigtigt) og der vil være et energitab ved først at hæve det tunge legeme og så udnytte den potentielle energi ved at sænke det igen. Nu kommer så kernen ved min ide:
I stedet for at lade huset gå tilbage til nul-tilstand, så kunne man jo lade det hænge i equilibrium. Altså fjerne klodser og andre mekaniske ting, der gør at huset bliver i x meters højde. Det, der så skal holde huset i "ligevægt" i denne højde skulle så være denne dunkraft-generatormekanisme. Altså selve modstanden i generatoren/generatorerne. Dette vil jo udløse en KÆMPE energi, nærmest uendelig, hvis man ser bort fra effekttabet i generatorerne.
Ved ikke om I kan følge mig, men har jeg ikke lige opfundet en "evighedsmaskine", som udnytter tyngdeloven. For 20 år siden besluttede jeg mig egentlig for at holde ideen hemmelig, for hvis den holder, så kan vi jo få en energi, der er mere stabil end selv atomkraft.
Kom nu ikke med argumentet "tror du ikke nogen har tænkt på det før", den køber jeg ikke. Det skal være gode tekniske argumenter (mod-/med).

Evighedsmaskiner er- og bliver kun fantasifostre.

Hvis du holder et masse "hængende" er det rigtigt, at der er en stor tyngdekraft, som forsøger at trække den ned på jordoverfladen.
Men du glemmer, at kræfter IKKE er det samme som energi. Energien frigøres først, når massen får lov at bevæge sig, hvorved energien ( = kraft * vej) frigøres!
Du frigør altså den samme energi, som du brugte til at hæve massen med oprindelig. Tilmed går der lidt tabt i gnidningsmodstand m.m.
Energibevarelses sætningen gælder stadig - uanset hvilke nassestreger du finder på! 🙂

M47

Jeg kender udmærket energibevarelsens sætning - netop denne sætning er hele humlen ved min ide!
Et andet eksempel: Vi løfter et hus til mandshøjde med kran/donkraft og får 1 eller 100 mand til at holde huset i denne højde. Vil du sige, at mændene kun bruger kraft og ikke energi på at holde huset i mandshøjde?

Så burde man kunne opfinde det selvoptrækkende bornholmer-ur, hvor lodderne ikke skal hives op. Hvad med at lave motionscentrene om til elværker eller blot en slags kondicykeldynamo, der trækker din computer i stedet for strøm fra stikkontakten, men den vil kræve energi fra dine muskler, der også bruges hvis du skal trække brnholmeren op.
Skulle man endelig opfinde en ægte evighedsmaskine, så skal der uendelig mange kræfter til at sætte den i gang, og den vil heller ikke have overskydende energi til at udføre et arbejde.
Lige den fra Storm P. med manden, der arbejdede på at konstruere en evighedsmaskine, men som selvfølgelig ikke duede, men som han arbejdede på evig og altid.

De bruger ikke energi på at holde huset, den blev kun brugt da huset blev hævet.
M47

gerne
1. løfte huset med donkraft?
2. Være en af dem, der skulle bære huset?
Her er det måske hverken atom/vind/vand/benzin/diesel/damp/sol-energi, men rugbrødmotor!😃

at mandskabet anstrenger sig uden at arbejde og derfor ikke fortjener løn?

Der har været lige så mange ideer med evighedsmaskiner som med alkymister der prøvede at lave guld og kvaksalvere med livets vand......hvoraf det nærmeste vi kommer er whiskey [s]
Det nærmeste jeg har set var "mythbusters" som anbragte gasbeholdere i en ring som de fik til at køre lige så hurtigt som en minutviser, der var så lidt kraftoverskud og så meget mekanisk modstand at en myre kunne sætte den i stå.

Endda i ordets fysiske forstand! 🙂
Så nul kr, nul tillæg, nul feriepenge! 😃

M47

Vi kunne jo genindføre trædemøllen, det giver også tiltrængt motion 😃

Aqua Vitae, - akvavit! -

Hvorfor skulle der udløses en kæmpe energi ved at lade et hus svæve?

indtil 1986 løftede man de amerikanske is stationer på indlands isen hvert andet år med donkraft for at bygningerne ikke skulle synke ned i isen, DYE stationernne, men man opgav dem da de fik satelitter, og nu er bygningerne på vej ned i is massen.
Finland har verdens største sol energi damp system, som er bygget af tyskerne, det er 150 m. lang og vejer 1900 ton, det får varme fra solen som bliver skabt med hjælp af spejle.

Hej A, jeg må skuffe dig med at INTET er uendeligt, ja jeg sagde det, intet er uendeligt, universet er i TEORIEN uendeligt, men er faktisk ikke uendeligt. Ja al videnskab peger mod uendeligheden, men flere faktorer spiller imod, bl.a. Mørke Versus Lys kontinuentet, Da 1 <- -> den anden. Oka tilbage til energi, for at udnytte energien mest muligt, ville man under ALLE omstændigheder skulle gøre brug af kemisk energi, ved reaktion, udledes enorme bunker af energi, hvis en sådan reaktions Circlus kunne gøres "permanent", ville energien i TEORIEN være uendelig, men i "Virkeligheden" vil den så alligevel ikke, da der vil udledes et spildprodukt i form af et kemisk stof. Et eksempel på kemisk reaktions energi, er stadiet fra (g) til plasma form, pga. den øgede energi "transaktion" fra "StillEstående" til "frit" "flyedene".
Hver venlig at korrektere mig, hvis i er uenige.

Et andet eksempel: Vi løfter et hus til mandshøjde med kran/donkraft og får 1 eller 100 mand til at holde huset i denne højde. Vil du sige, at mændene kun bruger kraft og ikke energi på at holde huset i mandshøjde?

Præcis. Der bruges ingen energi til at holde huset i luften. Det kan godt være at det umidelbart lyder forkert, men sådan er det.

en evighedsmaskine kan ikke laves ifølge alle kendte og ukendte regler.
Der er masser af forslag og skitser på youtube og andre steder og det eneste de har til fælles er at de ikke vil virke.
Og de vil slet ikke virke hvis der er tale om en mekanisk bevægelse.
Grunden burde du selv kunne regne ud.
Men du skrev lidt om solenergi og det er faktisk derfor jeg jeg skriver.
Der var for et par år siden en udsendelse om Tysklands energiomlægning og tyskerne er verdens største aftagere af paneler til solenergi.
Spørg mig ikek hvorfor da solen skinner mere andre steder.
Disse solcellepaneler koster de tyske forbrugere et milliardbeløb i Øvro om året i ekstra udgifter til strøm og når de er betalt færdig i 2020-22 har de udskudt den globale opvarmning med hele 7 minutter.
Er det de ekstra penge værd?
Lige en ting mere angående det med kraft og energi.
Hvis huset holdes stille bruges der ikke energi, ganske som der ikke tilføres energi til de stolper eller søjler som kan kunne forestille sig erstattede de 100 mænd der holder huset.
Hvis du kaster en bold lige op i luften så bliver boldens hastighed mindre og mindre indtil den et kort sekund hænger frit i luften.
I det split sekund indeholder bolden ingen energi ligesom huset heller ikke vil gøre.
Skrevet af 123456 som er begyndt at have væddemål med sig selv om hvad han kommer til at hedde denne gang.

Disse solcellepaneler koster de tyske forbrugere et milliardbeløb i Øvro om året i ekstra udgifter til strøm og når de er betalt færdig i 2020-22 har de udskudt den globale opvarmning med hele 7 minutter.
Er det de ekstra penge værd?

Det danske samfund bruger milliarder at kroner hvert år på behandling af syge på sygehusene, og det udskyder næppe den globale opvarmning med mere end 1 sekund. Et det pengene værd?
Pointen er naturligvis at ligesom med sygehuse så er der andre fordele ved solceller end blot mindsket CO2-udledning. Der er mindre afhængighed at psyko-stater i Mellemøsten - der er øget forskning i solceller - der er renere luft - og meget mere.