Forsvaret har problemer med at overbevise retten

Efter 10 timers afhøringer er retten ikke nået frem til en afgørelse om, hvorvidt den så famøse bog skal forbydes eller ej. Dommeren har derfor valgt at udskyde sin kendelse til på mandag. Det kan næsten kun tolkes derhen, at det ikke er oplagt at der er stor fare for danske soldaters liv med bogen, men omvendt også, at forsvaret må have noget at have det i, siden dommeren er nødt til at overveje om hensynet til ytringsfriheden vejer tungere end de problemer forsvaret har påpeget....
http://jp.dk/indland/article1820512.ece

der er intet at bevise, for det er hemligstemplet, det er jo ligesom DERFOR militæret ikke ville have bogen ud.
det forstår os Danskere, at du ikke forstår det, overrasker os ikke

Det der foregår lige nu er, at forsvaret (for lukkede døre, naturligvis) forsøger at forklare dommeren hvad det er de mener der er farligt ved bogen. I et retssamfund som det danske kan forsvaret ikke træffe den slags bslutninger, alene. De skal overbevise en dommer om, at de har ret.
Det har de så brugt 10 timer på, i dag - uden at der er kommet en klar kendelse ud af det.

Og det det skulle komme fra en der støtter kirkeasyl !!
Irakerne har ingen lovlig opholdstilladelse i Danmark og derfor skal de hjemsendes til Irak.

Lige så åndsvag som hende koen der ikke ville flytte sig fordi hun mener kirkeasyl er hævet over loven.
Men retssystemet kan godt bruges når hun tror hun kan få medhold😮
De er sgu alternativt begavede de der😮

Så det fede svin ikke kan komme på arbejde.
Ville det ikke være civil ulydighed mod en mand der bryder loven og sætter danske soldaters liv og førelighed på spil?

sletter dine indlæg. Har du tænkt på, om det skyldes, at du konsekvent sviner folk med sprogets værste gloser, når du ikke er enig med dem?

så tror jeg ikke der skal råbes for højt om ulovligheder fra den kant😃

Jeg skal i hvert fald ikke nyde noget, hvis det er en gynækologisk undersøgelse 😃

Det går dig tilsyneladende voldsom på med de afviste irakere.
Men de har fået behandlet deres sager,ikke en gang men tre
OG kom ikke med dit en sag havde ændret sig, for selvfølgelig vil omstændighederne ændre sig for nogen der sidder i en lejer i 10-12 år.
Der er sendt flere hjem nu, og der er ikke sket en skid med dem.
Så det var mediecirkus og løgnhistorier.
Hvad skulle en skattebetalt undersøgelse af Rønn hjælpe?
Konen har jurister omkring sig du tror da vel ikke i din besættelse af irakerne at hun laver noget ulovlig. At det ikke tiltaler dig at hun har sagt sagerne stopper ved hjemsendelse gør det ikke ulovlig.
Hun fremstod ikke særlig menneskelig, men jeg er helt sikker på de har formaliteterne helt på det rene.

jeg har ikke nogen planer om at holde op med at kommentere på den sag.
Jeg er ikke sikker på, at Rønn har formaliteterne i orden overhovedet. Flere partier har det synspunkt, at hun bør undersøges.
Fordi der ikke er sket irakerne noget nu - såvidt vi ved, jeg har ikke læst noget om dem meget længe - behøver de altså ikke at være i sikkerhed. Det er ikke myndighederne, de frygter, men andre grupperinger.
Troede du i sin tid, at Ninn-Hansen lavede noget ulovligt? Nå ikke, men det gjorde han altså bare alligevel😮

til Ninn-Hansen.
Og jeg er ikke et sekund i tvivl om der er utroværdig personer valgt ind på Christiansborg.
Men Hornbæk her ikke en af dem.
Hun får ikke min stemme, men jeg er overbevist om hun ved hvad hun laver.

og får sikkert aldrig afklaret om det er rigtigt - desværre. 🙂

Hvad er det, du mener, der er hemmeligstemplet? Det vel ikke en bog?
"os Danskere"?😃😃😃😃😃

Hold aldrig op tromle. 🙂

men det var godt nok før hun blev minister. Hvad der foregår er svært at svare på konkret, men tommelskruer har hun på, det er sikkert.
Desuden er det ikke befordrende for troværdigheden af sagsbehandlingen, når så mange sager omgøres hvis de behandlers tilstrækkeligt mange gange. Hvad er forklaringen på, man kan blive afvist 1. 2. og 3. gang, men tages til nåde den 4.? Tror du de får opholdstillladelse så hun får fred? Den tror jeg ikke på. Det bunder slet og ret i misbehandling af sagerne. Så gu skal konen og hendes ministeriums embedsførelse underlægges en nærmere undersøgelse.

Mig bekendt har ingen ret forbudt kirkeasyl, så det er da et ret dårligt modargument at komme med!

burde kunne starte den type undersøgelser af egen drift. Det er gift for demokratiet, at der skal et politisk flertal til at starte sådan en ministerundersøgelse. Det betyder jo reelt, at flertallet kan gøre som det passer dem!