Fredsdemonstationen på Rådhuspladsen

I mandags havde oppositionen sat hinanden stævne til fredsdemonstration, på Rådhuspladsen i København. Det var lykkedes at samle et imponerende opbud af prominente kræfter, der strakte sig fra supportere/repræsntanter af Hizbollah til LO, Mellemfolkeligt Samvirke og de Rabligale. Mogens Lykketoft og Søren Søndergård fra henh.v. Socialakrobaterne og Enfoldighedslisten blev bl.a. fotograferet foran en plakat der meddeler at Fogh og Bush er eftersøgt for international terrorisme!
Er det den slags paroler der skal til for at vinde næste valg?

at få alle muslimske stemmer ve at støtte terroristerne hizbollah. Enhedslisten er heller ikke andet end en flok terror støtter

Ordet terror er latinsk for skræk og rædsel. Vi må dermed konkludere, at al krig er terror. Kunne du forestille dig en krig, som ingen blev bange for? Ville sådan en krig have nogen effekt, og ville det være rimeligt overhovedet at kalde det for en krig så?
I øvrigt var Hizbollah-tilhængerne ikke specielt velkomne til den demonstration. Men da vi har forsamlingsfrihed i Danmark, så kunne ingen forhindre med i at deltage.

1. du kan ikke konkludere at kri er terror, fordi mennesker er bange for krig, galt.
2. terror er den sindsyge form for ondskab som rammer vildkårligt og som specielt går efter civile.
3. krig er frygtelig, men har for det meste? et formål, -hvor tror du at vi var hvis vi ikke havde haft england og USA under anden verdenskrig, og under 1ste - plus under den kolde krig (da adskillige danskere viste sig som direkte landsforrædere!)
4. Hvis Hisbollah ikke var velkomne, hvorfor blev de ikke smidt ud, om nødvendigt, med politiets hjælp?? der er tale om en terror organisation!! mordere!

Hizbollah-tilhængerne blev ikke smidt ud af demonstrationen, hverken med eller uden politiets hjælp, fordi vi har forsamlingsfrihed i Danmark.
Det har jeg sådan set sagt en gang allerede. Måske var det en ide, at du læste, det du svare på.
At du er uenig i fremmedordbogens oversættelse af ordet terror fra latin til dansk, er ikke mit problem. Det må du diskutere med Dansk Sprognævn eller forlaget Gyldendal.

mand, med eller uden gedebukkeskæg

Hizblooah bliver ikke betragtet som terror organisation ifølge loven i Danmark. Desuden var de lidt larmende, men lavede ellers ingen ballade. Derfor så politiet ikke grund til at fjerne dem. Husk på at vi har ydringsfrihed i landet.
(Jeg så gerne alle medlemmer af Hizbollah fjernet fra Danmark)

Udtalte af han gerne vil have Hizbollah afvæbnet, det var derfor at Hizbollah blev larmende.

1. Havde I anmeldt til politiet at det drejede sig om en Hitzbollah demonstration I ville foretage på Rådhuspladsen?? Hvis ikke har man ret til/pligt til at vise uheldige uønskede elementer væk - ud fra det du siger, var der tale om uønskede elementer, ikke? hvis man ikke handler samtykker man!!
2. ja, vi har forsamlingsfrihed, men det er en hel anden sag.
3. Jeg tror godt jeg kender Gyldendals osv, men at lave de sammenligninger du gør, er autrære, jeg henviser til mit første svar.
3.

lad manden endelig blive ved, jo mere des bedre -han gør kun skaden værre og værre.

Man kan ikke vise folk væk fra Rådhuspladsen, bare fordi man er politisk uenige med dem. I den forbindelse er forsamlingsfriheden ikke ”en anden sag.” Det handler netop om forsamlingsfriheden.
Man kan bortvise uheldige elementær, hvis der tale om et lukket indendørs møde. Men det jo ikke det, vi taler.
Som arrangør (hvad jeg ikke var) kan man kun bortvise folk fra en demonstration, hvis de laver hærværk, begår vold eller på anden måde forstyrrer den offentlige orden. Og det skete mig bekendt ikke.
Men man kan ikke bortvise folk fra Rådhuspladsen, bare fordi det råber ting eller har paroler, man er uenig i. Hvad tænker du på? Den slags høre hjemme i diktaturstater.
” § 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem (politiet, red). kan befrygtes fare for den offentlige fred.”
(Citat: Danmarks Riges Grundlov
nr. 169 af 5. juni 1953.)
”Terror: (Af latin: Skræk, rædsel) Voldshandlinger, voldsmetoder, især anvendt i politiskøjemed.”
(Citat: Gyldendals ”Røde” Fremmedordbog © 1993.)
Hvis krig ikke skulle falde ind under den definition, så ved jeg ikke hvad, der skulle falde ind under definitionen terror.

hvis man har af politiet har fået tilladelse til at udføre en lovlig demonstration, vil politiet også overvåge at denne gennemføres under fredelige omstændigheder - hvis terroristorganisationer sniger sig ind imellem de fredelige demonstranter med bannere og uvedkommende, misvisende, saboterende tiltag skal politiet gribe ind, hvis arrangørerne beder om det. det har man ikke gjort i dette tilfælde.
altså var det inkluderet i planlægningen, ligesom plancherne af Fogh og Bush som krigsforbryddere.
Terror lig med skræk og rædsel på latin i politisk øjemed!! BETYDER DET at krig også falder ind under det??`tænk dig om mand, anden verdens krig var selvforsvar, 1ste ligeså, som sagt.
Terror er og bliver kujonagtig vold, lemlæstelse og mord på civile!
Alle krige er frygtelige, men kan være nødvendige. hvor tror du som sagt du havde været i dag, hvis det ikke havde været for USA under 2den verdenskrig og under den kolde krig, hvor mange af dine partikammerater var direkte landsforrædere.

Araberen og velfærdsturisten lady-in-red alias lagermann er naturligvis tilhænger ef venstrefløjen eller de radigale, det dem der har lukket velfærdsturisterne ind i landet og tørret udgifterne af på danskerne. Den nuværende regering har desværre endnu ikke hjemsendt ret mange af velfærdsturisterne.

Men jeg tror ikke på at Helle har udtrykt sin støtte til Hizbollah.
Lykketoft har altid været forkæmper for fred og fredsforhandlinger, så derfor kan det, for en højre ekstremist, virke som om han elsker dem ekstremisten betragter som fjenden.
Måske skulle det påpeges at israelerne nægtede at forhandle med Arafat, og de nægter at forhandle med palæstinensernes nuværende folkevalgte. Faktisk har israelerne arresteret de folkevalgte.