Giv thors forældre en chance

Jeg synes at Thors forældre burde få en chance for at vise hvad de kan som forældre.
De har jo vist at de godt kan passe på et barn. De fandt ovenikøbet barnet i rigtig god trivsel, så giv dem da en chance.
Den chance skulle selvfølgelig gives på betingelse af, at de kan komme ud af deres stofmisbrug, og de skal selv ønske at blive afvænnet. Og de skal også følges af kommunen et stykke tid for at se om barnet til stadighed får hvad det har behov for.
Jeg kan ikke rigtigt forstå kommunens udtalelse om, at de skal straffes ekstra ifma mindre samvær med deres barn fordi de stak af med det! Jeg ser det lige modsat: når de har evnet at stikke af med det barn og passe godt på det, så viser det da kun, at de virkelig VIL det barn. Hvorfor ser kommunen altid mennesker med negative briller på?
Nu har jeg hørt om nogle sager, hvor kommunen har villet tvangsfjerne børn, fordi de erklærede forældrene fuldstændig uegnede. Alligevel blev det ikke til noget og børnene er vokset op og har klaret sig strålende. Så kommunen tager altså ind imellem fejl.

Jeg synes hellere at man skulle give Thor en chance, ved at holde ham væk fra hans stofmisbrugende forældre!

...og virker IKKE!
Det eneste de har vist er, at krimninalitet er deres eneste handlingsmønster!
Fandme om kriminelle narkovrag skulle have "ansvar" for et barn! ???

en chance for hvad? Stofmisbrugere, der vil passe et barn? En mor der har taget stoffer under gravilitet, og gjort barnet med afhængigt. Det er sørme flot passet. Hvor kvik er du?
Giv thor en chance i stedet.

Hvis du giver Thors forældre en chance og de fejler - ja, så har du stjålet Thors chance!!!

at myndigheder i deres sikkert berettigede bekymring for barnet ikke har underdrevet den helbredsfare, han befandt sig i? Det kunne jeg godt.
De skal have hjælp til at komme ud af deres misbrug og så have sønnen igen. Erfaringer viser desværre, at hvis man engang har afleveret børnene "frivilligt," er det hundesvært at vise sin egnethed senere. Kommunen har jo altid ret.
Men barnet har det efter sigende godt, selvom det iflg myndigheder har svævet i yderste livsfare! Så noget kan de vel finde ud af.

- de to ting hænger sammen. Nu har man rodet rundt i undersøgelser om fjernede børn og deres vilkår i 15 år og har stadig ikke lært af det.

- de skal have hjælp til at komme ud af misbruget, som du siger. Det er langt billigere og giver langt bedre resultater at støtte en familie end splitte den ad. Det er ikke familieplejerne og døgninstitutionerne der producere mælkebøttebørnene.

- den må da komme fra en med jord i hovedet og for egen regning. Jeg har da aldrig kendt mage. Lærer de ikke en skid af deres fejl?

at tvangsfjernede skulle klare sig bedre end ikke-tvangsfjernede.
Omsorgssvigtet er vist startet allerede ved misbrugernes forældre, men hvem sagde noget dengang om alle de selvoptagne 68-ere, der lod deres børn gå for lud og koldt vand?
Tvangsfjernelser er misforstået omsorg, fordi man starter ved virkning frem for årsag.

der udtalte sig til tv i går efter barnet var fundet. Tror det var DR-Update eller Nyhederne.
Endvidere: det begrænsede samvær forældrene skulle have, skulle være under opsyn fra kommunen.

når de kan planlægge en flugt, holde deres mobiler slukkede så de ikke kan spores og holde deres barn i god trivsel uden hjælp fra sundhedsplejersker og andre.

- "Om forældrene vil få lov til fortsat at se deres barn, er endnu uvist, oplyser Tønder Kommune.
"Lad dem nu lige komme hjem, og lad os så få snakket med nogle fagfolk og forældrene selv. Vi vil hellere tale med folk, end at de skal læse svaret i en avis," siger chefen for Børn og Unge i Tønder, Elsemarie Lauvring.
Hun forklarer, at hun endnu ikke ved, om sagen vil få konsekvenser for, hvordan kommunen håndterer tvangsfjernelse af børn.
"Jeg ved ikke, om denne konkrete sag direkte kommer til at betyde nye procedurer, men vi tager selvfølgelig læring med fra sagen," siger Elsemarie Lauvring.
Hvilken læring tager I så med fra denne sag?
"Hvis jeg skal nævne en ting, så synes jeg, at læren har været, at vi har haft godt teamsamarbejde med både politi, sygehus, jurister og det politiske bagland. Hold da op, hvor har det virket."
Kommunen: Vi gjorde ikke noget galt
Så der er ikke gjort noget galt i denne her sag, siden bortførelsen kunne ske?
"Sådan tænker jeg det ikke, nej. Hvis man absolut vil bortføre i Danmark, kan det lade sig gøre. Heldigvis har vi ikke et samfund, hvor vi hegner alt ind. Men jeg er enig i, at det er en ulykkelig sag, som aldrig skulle være sket," slutter Elsemarie Lauvring.
Især denne "Hvilken læring tager I så med fra denne sag?
"Hvis jeg skal nævne en ting, så synes jeg, at læren har været, at vi har haft godt teamsamarbejde med både politi, sygehus, jurister og det politiske bagland. Hold da op, hvor har det virket." flader mig for brystet. De har altså lært hvor gode de er, men hun kommer aldrig frem til at bortførelse kunne være undgået med andre midler end indhegning, som hun så ikke ønsker sig.
- DET ER DA UTROLIGT!!!
- Hvornår lærer kommunerne, at det kunne være en rigtig god ide at give forældre der læner sig op at tvangsfjernelser psykologbistand? De er villige til at forære det til folk der skal skilles fordi de har erfaret, det er effektivt og en langt billigere løsning, men end endnu mere fatal situation som en tvangsfjernelse er INGEN HJÆLP!! Gav de den, kunne hun for alvor glemme sit indhegningsbehov.

- du mener udpræget har gået for lud og koldt vand?

65,66,67,og 68 primært.😃😃😃

at det er ren held, der ikke er sket noget med barnet?
Helt ærlig, sådan kan vi jo blive ved, med ale de hvis nu, og hvis så.
Faktum: de tager stoffer.
Hold kæft, hvor det bare godt for barnet. Skal vi være enige om, at hun har været gravid i cirka 9 måneder, og har vidst det næsten lige så længe. Har det fået hende til at holde op frivilligt? Nej vel.🙁
Efter barnet blev født, har de så ydret ønske om, at holde op frivilligt? nej vel. De har i stedet bortført et barn i behandling. VIR'LIG gode forældre må jeg sige.

Det var en professor i jura, der udtalte sig om skærpet straf til forældrene. Det handlede altså om jura.

Jeg synes ikke at misbrugskortet er det altafgørende. Er man funktionel og viser man viljen til afvænning, så bør man ikke stirre sig blind på det misbrug. At lille Thor blev født med abstinenser, er betænkeligt. Men forældrene er åbenbart i stand til at pleje deres barn.
Tænk på whiskybæltet nord for Kbh? Der er tonsvis af misbrugere. Forskellen er at de har kassen, gode stakketydere. Det er parret i Tønder måske ikke, men skal børn tvangsfjernes eller ej udfra deres pengepung?

moderen er stofmisbruger,får hun en chance og kun en og kan hun ikke overholde ,tages barnet fra hende.Thor fortjener at få en chance uden problem forældre resten af hans liv.Stakkels barn,tænk at blive født med abstinencer,sikken en egoistisk mor at have fået,han fortjener bedre!

Naturligvis kan man tænke sig, at det er rent held.Man kan tænke sig meget. Min tiltro til myndighederne er ikke så stor som din !Og jeg kender lidt til området, desværre af egen erfaring, da jeg fik en fødselspsykose. Slap dog ud af det med skindet på næsen og børnene i behold. Mødte i den forbindelse en pige, som havde boet 6!mrd på familieobs.hjem og havde fået lov at tage hjem med sit barn, der så glimrende ud, men i sidste øjeblik fandt man ud af at man havde glemt at foretage en bestemt forældreegnetsvurdering. Ku man så lige gøre det hurtigt, da man havde set på mor og barn i seks mdr? Nej da, hun måtte blive yderligere en måned! Du kan godt tro mig, det system er en jungle, i min kommune var der fx fejl på 50 procent af børnesagerne sidste år.
Det at give forældrene en chance i dette tilfælde betyder selvfølgelig ikke, at de bare skal tage barnet med hjem. Men at de skal have lov at være forældre alligevel, se det ofte og tilbydes afvænning - nej, som stofmisbruger KAN man ikke frivilligt holde op med at tage stoffer, det vil mor og barn også blive meget syge af - og på sigt skal de da helst have deres barn igen.
Kommunens plejefamilier kan være gode. Men ingen kommune elsker barnet så højt som forældrene. Derfor skal de have en chance. Under betryggende vilkår for barnet. Selvfølgelig.

- det er så svært var forholde sig til gengivelser. Hvis det handler om jura, hvad skulle så være den skærpende omstændighed?
- I følge Elsemarie Lauvring der er chef for børn- og unge afdelingen i Tønder Kommune, fortsætter kommunen som påtænkt inden bortførelsen. Det kan du se i det stykke jeg satte ind fra JP mobil.

Selvfølge kan en narkoman ikke holde op frivilligt, men personen skal jo have et ønske om at holde op, før andre kan hjælpe.
Det ønske har ikke været tilstede hos disse forældre, ellers ville en myndighed ikke tage tvangsfjernelse i brug, allerede ved fødslen.

var der gadelygter, da du var barn?😃😃😃😃
Jeg mener årgang 73 var hårdt ramt.
Det kørte i hvert fald ikke som smurt i olie.😉
venlig hilsen
Grøn

så har du stjålet hans biologiske forældre!!!!
der skal holdes opsyn, men eftersom de har formået at passe deres baby, fortjener de på sigt en fair chance.

Jo, børn kan blive tvangsfjernet af langt mindre alvorlige årsager end forældres stofmisbrug. Tvangsfjernelsen er udtryk for, at forældrene har sagt nej til "frivillig anbringelse."
Det var ikke min mening at kløve nogen ord, men at passe et spædbarn født for tidligt i fjorten dage, det er ikke rent held, men forældrekompetence.
Problemet med disse misbrugermødre er ofte, at de ikke tør melde rent ud til sundhedsplejersker o.a. og derfor risikerer ikke at få de rette behandlingstilbud, fordi de er bange for, at barnet fjernes. Med god grund.
Men igen: Misbrugere skal selvf. ikke bare tage barnet med hjem, men støttes i at kunne tage det hjem.
Myndighederne har klokket godt i det. Som forældre er det næsten det allerværste besked, man kan få, at ens barn vil blive tvangsfjernet. At man har regnet med, at man kunne lade forældrene alene med det bagefter, var ikke ret smart. Jeg forstår godt, at de er gået i panik. Men klogt er det ikke. Man kanjo ikke leve under jorden hele livet

Det følger ret præcist de samme konjunkturbølger, som er skabt af lånehelvedets følgevirkninger:
Den ene tabergeneration er folk i alderen: slutningen af 30'erne til slutningen af 40'erne.
Den anden tabergeneration har vi kun lige set starten på. De er i begyndelsen af tyverne eller endnu ikke fyldt 20, og er og bliver hårdt ramt af den nuværende finanskrise.
Det er faktisk ikke morsomt, at politikerne skaber umulige forhold for visse grupper i befolkningen - og markant rammer aldersmæssigt, når de i stemmeleflingens hellige navn skal skaffe stemmer nok til deres lortepolitik.
Mens visse grupper i befolkningen er forkælet af en bølge af velstand skabt gennem stigende boligpriser, så er det en forkælelse der er til direkte betaling af andre grupper i samfundet.
Stigende fødevarepriser, der langt overstiger almindelige menneskers lønstigninger og overførselsindkomstgruppers ikke-regulerede udbetalinger har gjort de mindrebemidlede endnu mere mindrebemidlede end de var for nogle år siden.
Skal jeg remse op hvilke konsekvenser der var for for specielt en generation i slutningen og i starten af halfemserne med hensyn til ungdomsarbejdsløshed, tvangsauktioner, selvmordsbølger, splittede familier og meget andet godt?.
Der var en enorm andel af den ungdomsgeneration, der aldrig fik fodfæste på arbejdsmarkedet, måtte gennemgå tvangsauktioner med et livslangt gældshelvede til følge. Nogle af disse skæbner er for tiden synlige i Ekstrabladet og skal ydermere tilsvines og peges fingre af og er nemme ofre for falske beskyldninger og et helt igennem dårligt liv i sammenligning med de, der var heldige nok til ikke at falde igennem sikkerhedsnettet.
Bevares 68-generationen er gennem hele livet væres så forpulet forkælet og feteret, at deres skygklapper aldrig har ænset, at deres overforbrugshelvede har haft konsekvenser for andre end dem selv.
Den farmor, der beredvilligt stiller op i pressen for at svine sin egen familie til og sikkert også står bag den anmeldelse, der har ført myndighederne på sporet af de to forældre, der kunne se frem til en tvangsfjernelse af deres barn, hun tilhører denne snortforkælede og lidet omsorgsfulde 68 generation, der simpelthen ikke fatter at den tidstypiske børneopdragelse (eller mangel på samme) som hendes generation har kunnet præstere - og de konjunkturbølger, der er opstået i kølvandet på 68ernes krævementalitet faktisk er direkte årsag til at mange af den generations børn har klaret sig ufatteligt dårligt, økonomisk såvel som menneskeligt.
En tvangsfjernelse er simpelthen et af de mest grænseoverskridende indgreb man kan påføre en familie, og burde efter m in mening ikke kunne ske uden en uvildig retslig afgørelse (så uvildige de politisk styrede dommere nu kan blive).

det er en ret morsom fremstilling, men du glemmer noget
Det var forældrenes ret at slå deres børn, og de brugte den.
Der var ikke mange offentlige pasningsgtilbud, så børnene passede sig selv.
Normer og begrebet familie var blevet umoderne, så der var ingen rammer at holde sig til, og ingen tog ansvar for de børn, der rendte rundt og fandt på deres egne regler.
68 generationen har ikke følt sig forpligtet overfor de børn de satte i verden. De fleste børn af 68erne tog arbejde meget tidligt for at betale for deres egne behov. Det gik naturligvis ud over skolearbejdet, men hvad ragede det egentlig 68erne?
Børneopsparinger blev umoderne, det blev umoderne at betale for sine børns ferier (de blev smurt af på bedsteforældrene i alle skoleferier), det blev umoderne at give arv videre og alt hvad der ellers kunne gå ud over 68ernes selvrealisering blev umoderne.
Det ragede dem langsomt, ligesom det rager dem, at deres friværdifest og evindelige drukfester og dybt urimelige krav om offentlig service på 1. klasse, nu har enorme konsekvenser for næste generation af taberrøve. Og selv posthumt ser de ud til at aflevere en enorm gæld. Jeg kan ikke fordrage dem, og de har haft ekstremt ødelæggende konsekvenser!

på en bølge af ingen modstand og frit valg på alle hylder på bekostning af dem, der nu havner dybt nede i mudderpølen. Halvdelen af en arbejdsparat ungdomsårgang kan ikke få arbejde og en stor del nybagte boligejere kan se sig selv i spejlet som dybt insolvente.

Har netop lige været i sit medieliderlige hjørne og er troppet op i blitzlyset i tjekkiet for at hævde at hun skulle være kompetent som børneopdrager...........!!!!!
For fanden da, hendes søn er blevet misbruger, så hold hende og hendes klamme mentalitet væk, hun er ikke en skid kompetent til noget som helst andet end at få sig selv i fokus.
😕😕

- Ja der var gadelygter i min barndomsgade, men ikke i sommerhusområdet.
- Det var det fedeste i hele verden, når min far og jeg gik til købmanden i bæller-bulder-mørke. Vi kunne holde hinanden i hånden - men ikke se hinanden....Hvor vildt😮
- I 1973 vænnede vi os blot til at køre på arbejde mandag morgen fra "hvor-som-helst", men vi gik mange gode ture søndag.😃

- men de blive det. 🙁

- hvor har du dog været? Dejligt at se dig[f][s][f]
- og god pointe!! 🙂

- vi er enige om at en tvangssfjernelse er det mest grænseoverskridende der findes.

fordømme folk for noget, deres voksne børn gør? Måske, måske ikke har hun en andel. Jeg vil i hvert fald ikke dømme hende uden at vide MEGET mere om hendes opdragelsesmetoder!
Min kæreste har to snart voksne børn. Den ene er hashmisbruger, dropper ud af alle skoler, flytter fra sted til sted. Den anden er mønsterelev i gymnasiet, formand for elevrådet, fine karakterer og fritidsjob! Tja, sådan kan det gå! 😃

Hvis min årgang - og min bror - 70 og 66 - er blevet båret frem, hvilke årgange er det så, der blev svigtet af ´68-forældrene?
"Frit valg på alle hylder" oplevede jeg ikke som student i ´89 eller som færdiguddannet i ´96. Det må du gerne uddybe - mener du virkelig, man kunne vælge og vrage mellem uddannelser og jobs i 90´erne? Jeg kender godt nok mange fra min årgang, som uddannede sig til årelang arbejdsløshed, selv om de blev "båret frem"...
At nybagte boligejere er insolvente skyldes mig bekendt finanskrisen - det er meget trist for dem, der har købt hus inden for de sidste fire-fem år, og som nu er kommet i klemme, men skyldes finanskrisen ´68-erne? Hvad med de unge og yngre finansfolk, som har lavet luftkasteller og navigeret med millioner, der ikke eksisterede?

68´erne, som er kendte/berygtede for laissez-faire opdragelse og "hvad synes du selv?", benyttede sig altså i høj grad af revselsesretten? Tænk, jeg troede, at de netop stod for antiautoritære opdragelsesmidler.
Jeg troede OGSÅ, at det var i 70´erne, charterrejser blev udbredte blandt danske familier, men det var angiveligt bedsteforældrene, der rejste med børnebørnene?

at de ikke er narkomaner.
vem skal man tro?

og den er ikke begrænset til en lille gruppe bolle-til-højre-og-venstre venstreorinterede laissez-faire pædagoktyper med lilla ble.
De er egocentrerede, selvoptagne, overforbrugende, navlepillende og ansvarsfralæggende, og der eksisterer ikke andre end deres egen type og folk der ligner dem selv på en prik i deres bevidsthed. Konsekvenserne af deres adfærd og manglende evner som opdragere ser de aldrig.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om hvilke faktorer, som har gjort sig gældende i opvæksten hos din kærestes børn, men mange forældre behandler deres børn meget forskelligt, og med dybe konsekvenser for dem som individer. Det er ikke ualmindeligt, at nr. to bliver behandlet med ligegyldighed.
Kære lille farmor har flere gange optrådt i TV og sagt lidet flatterende ting om forældreparret. Hvad hendes grunde er til at hun gør det, ud over at hun er dum som snot, ved jeg ikke, men med stor sandsynlighed kan hun se det endelige brud med sin søn meget snart som resultat af hendes rygtespredninger og tilsvininger. Det er en meget dårlig idé at give den lede kælling noget ansvar for det lille barn, for hun har demonstreret tydeligt, at hun ikke magter et ordentligt familieforhold.

bliver ofte misbrugt som magtmidler.
Hvilke dramaer, familiemæssigt og kommunemæssigt, der ligger bag ved ingen af os, men jeg har en ubehagelig fornemmelse om at "kære lille farmor" har fungeret som løgnagtig rygtesmed og sammen med de gamle nævenyttige kommunale skrankepaver har kørt familien op i en krog. Det er naturligvis gætterier, men risikoen for at tvangsfjernelser foregår på den måde er set uendeligt mange gange, og "kære lille farmortyper" skal bare ikke have lov for at ødelægge en familie - derfor bør alle tvangsfjernelser gennem en retssag, hvor det ikke er en flok gamle tæt-på-60 der skal afgøre en families skæbne og muligheder for at fungere som selvstændige individer.

hvor har du hørt/læst det henne?
Carla

http://www.google.dk/search?hl=da&rlz=1G1ACAW_DADK337&q=er+du+mors+lille+dreng&meta=
Jeg kommer til at tænke på denne udsendelse.

mange gode indlæg skriver du. Du er en af dem med de bedste svar her på solen. Men lige her var du ikke den skarpeste kniv i skuffen. ;-)
For Thors forældre er jo ikke udviklingshæmmede og de har formået at holde en nyfødt sund og rask uden hjælp fra sundhedsplejersker mm i mange dage selvom barnet var i farezonen.
Hvem siger at Thors forældre ikke kan passe et barn? De har aldrig fået chancen. Og alle narkomaner er altså ikke lige dårlige (hvis de overhovedet er narkomaner).
Jeg har en mistanke om at mange sagsbehandlere simpelt hen ikke dur til deres job. De sidder hellere på deres rumpet og spiser kage og snakker om deres indbyrdes problemer og konflikter med hinanden.
Jeg kan også undre mig med den Tønder-sag. Den med den pædofile far som solgte sine egne børn til andre mænd. Kommunen vidste det i lang tid, men greb ikke ind! Hvorfor griber de ikke ind når det er alvorligt? Hvorfor griber de ind i sager, hvor de ikke ved, om det er alvorligt i stedet for?

I det at forældrene er som de er. Men de er ikke i stand til at sætte deres barn heldred før dem selv. Det beviste de ved at tage barnet mens det var i abstinenser. Og det er ikke tilfældigt at et barn skal døgnovervåges når det er født med abstinenser. Da abstinenser er rigtigt hårdt for kroppen. Jeg har ikke personlig erfaring, men det afskrækker mig ikke fra at lytte til folk der har haft med den type børn at gøre. At det er en helbreds belastning af de store at udsætte kroppen for en kold tyrker. Det præsterede forældrene at gøre. De har sikkert selv sørget for et fix til dem selv. Men barnet måtte lide. Og jeg hørte en læge udtale sig at det var et held at der ikke er sket noget med barnet i forhold til de abstinenser det var tvunget af forældrene til at gennemgå.
Hvor meget beviser det at forældrene er i stand til at tage sig af deres barn?
Hvad med næste gang de selv hænger i tovene fordi de selv trænger til et fix, men der ikke er et i sigte. Og lille thor ligger ude af stand til at gøre andet end at hyle?
Mener du virkelig at et par forældre der har den fuldstændigt overskyggende interesse i stoffer, er i stand til at tage sig af et barn?
Selvf skal de have hjælp, men ikke uden at barnet sættes først.
Jeg mener ikke det er deres fortjeneste at thor overlevede uden skader.
Jeg kan læse på tekst-tv at et barn som er født som thor, af en junkie og barnet med abstinenser. Skal have så få input fra omgivelserne som muligt. Selv en tur i supermarked bør undgåes. Det af en læge med erfaring. Og forældrene har slæbt det stakels barn igennem flere lande uden hensyn til han ikke har et roligt miljø.
Så på den måde mener jeg at der er en vis sammenhæng mellem det link og den historie og det nuværende situation.
Hvorvidt sociale myndigheder er i stand til at varetage deres job på en mennskelig måde og med et godt resultat. Høre vi jo ofte hvor det går galt. Og en gang er en gang for meget.
Det ryster mig at politkere skal sidde og være medbestemmende til om hvad der skal ske i eksempelvis tvangsfjenelser. Det burde helt og holdent være i hænderne på handlekraftige og erfarende hænder der er uddannet til dette og uden pres/represailer fra politikere.
Og forebyggelse frem for helbredelse. Det er ikke første gang at en komune står over for de forskellige beslutninger.
På det punkt mener jeg det er en stor fejl at nedlægge amterne. Og overlade til komunerne, uanset hvor store de er. For komuner der lver politikerne fra valg til valg. Hvor amterne havde den støre luksus at kunne planlægge flere år i fremtiden og have økonomien til det. De var ikke så kortsigtet i deres planlægning som komunerne er og kunne tillade sig at tænke i instituationer til mennsker der havde brug for det. Genoptræning, hjem til krævende handicaps mm.

Eller skal der bare lægges millioner til plejeforældre, sagsbehandlere og kontrolanter samt konsulenter ?

Du tror sgu da ikke at nyhederne betegner dem som narkomaner medmindre de har verificeret dette i hoved og røv? Og barnet var indlagt fordi det led af abstinenser fra morens stofmisbrug, altså undskyld mig hvad tror du selv?
Prøv eventuelt at lægge de to billeder af et par askegrå ansigter med sorte rander under øjnene oveni, og jeg spørger igen. Hvad tror du?
Og så var der lige den "stakkels farmor" der ynkede og tudede over den uretfærdige behandling hun, sønnen og svigerdatteren blev udsat for. Hun lignede sgu mere end der lige var væltet ud fra en bodega en den ansvarlige mor hun spillede i udsendelserne.
At sige familien skal have en chance til, det er sgu da for lamt.....

da de tog thor fra sygehuset, bevidste de allerede der at de er uegnede som forældre. man tager da ikke et barn som er indlagt og flygter med det til udlandet.det er da uansvarlig.