Gratis høreapparater

For nogen tid siden gik Spiegelhauer i sulet på de såkaldt private høreapparat-forhandlere. Det blev dokumenteret hvordan autoriserede ørelæger gav deres p-7 med et "ok" stempel og så "go for it".
Der postes således godt 6000 skattekroner ud i gratis høreapparater pr. kunde, til folk der for de flestes vedkommende er blevet hørehæmmede af at høre højt musik, disse såkaldte MP3 afspillere.
Men der kører stadig reklamer om gratis høreapparater, så nu bestiller jeg så tid til et sæt høreapparater og sælger dem så videre til hørehæmmede i den 3 verden, der er blevet døve af at høre på kranat og skudsalver.
Rige fattes penge.
Er det ok at staten - skatteyderne, altså dig og mig - stadig skal poste skattekroner i skæbner der selvforskyldt har ødelagt deres hørelse?
Hvorfor er det fx ikke også gratis med at købe briller. Er der forskel på at være syns- og hørehandicappet?, ja i hvertfald på pengepungen. Og så er der jo lige det "men", at modsat selvforskyldte hørehæmmede, er det de færreste der er skyld i et synshandicap.
Hvad mener du om dette?

at du har normal hørelse; det har jeg ikke; desværre. Og jeg kan godt love dig for, at det forringer ens livskvallitet at man har nedsat hørelse.. Og min skyldes ikke høj musik eller som du anfører,en MP3...
nej, det var en idiot, måske som dig, der smed et kanonslag ind i en trappeopgang hvor jeg tilfældigvis var på vej nedad... jeg mistede hørelsen på det en øre og har kun 50% på det andet...
Jeg synes at det er ok, at nogle af MINE skattepenge går til at sikre, at jeg kan passe mit job.....Og således kan fortsætte på arbejdsmarkedet således at JEG kan betale til DIN folkepension når den dag kommer....

Jamen dog, nu bliver JEG sgu mere forarget end du er.. Skulle danske skattekroner betale for høreapparater som du vil sende til den 3. verden..??? Du er sgu da helt galt afspadseret.. Jeg vil da 10 fold hellere betale til at en dansker får et høreapparat således at han eller hun kan bidrage til det danske samfund....

Høreklinikkerne annoncerer med billeder af unge mennesker hvad der må siges at være en stor fejl.
Og ja, der gives for mange tilskud til høreapparater, hvorimod folk selv skal betale for briller.
Det ER selvforskyldt med de mange højtspillende hørebøffer, hvis man sidder ved siden af en klaphat i bussen har man ikke problemer med at høre hvad sidemanden lytter til, og derfor arbejdes der også på EU-plan at få spærret for lyden i disse op til et givent niveau da der er virkelig mange der får skader.
Man burde måske allerede nu sortere patienterne, dvs. at kan de ikke bevise om høreskaden er medfødt eller de har været ude for en ulykke eller arbejdsskade skal de betale lortet selv !!!!

De fleste høretab er aldersbetingede, så bare vent. 🙂
Der er en stærk patientforening bag mange af de "priviligerede" lidelser. Således også Høreforeningen, der er en politisk kraft til de store bevillinger på høreområdet.
Min nabo har høreapparat men gider ikke gå med dem. Hun kunne i første omgang ikke få bevilget en række hjælpemidler, fordi hun kunne klare sig, hvis hun brugte høreapparaterne.
Men uuhha, da "man" hørte hendes datter var aktiv i Høreforeningen fik hun bevilget både forstærkertlf., kald til dørklokke og telefon og teleslynge. Altsammen betalt af det offentlige. Dvs os allesammen. Helt unødvendigt, og hvor meget er der ikke af sådan noget?

diverse miner hvor vi brugte luft vand hamre og dynamit til at bryde malm med, og nu kan jeg intet høre på grund af tintinius - hedder det vist - ørelægen vil give mig et høreapperat, men jeg har læst at 80% af alle høreapperaterne ligger i en skuffe, fordi der ikke er eksperter nok til at indstille høreapperaterne, for det kan en ørelæge eller forhandler ikke gøre, så det er bare svindel for samfundets penge.

Flere i min familie fik dem også da de blev ældre.
Min morfar nægtede dog at bruge dem da de "brølede", man kunne brøle til ham 10 x om dagen at han bare skulle skrue ned for dem 😃

Tak for svar, sagen er åbentlyst mere nuanceret end først antaget. Og til den anonyme debattør der foragtede mig må jeg med et skævt smil bekræfte, at NEJ! - Jeg kunne aldrig finde på at købe et høreapparat ubegrundet, og slet ikke for videresalg som mål. (Det ville jo helt ødelægge min identitet som trådstifter).
Men den faglige har nok meget ret i, at en vis brugerbetaling ville være passende. Som programmet med Spiegelhauer jo også viste, viser det sig efterfølgende, at salget af batterier til høreapparater ikke modsvarer salget af høreapparater., de lander i skuffen.
Og det er jo dejlig nemt at bestille og få sig et gratis/ubegrundet høreapparat, hvor mange procent der lander i skuffen/elektronikaffald ved hverken jeg eller Spiegelhauer.
Men skal vi ikke få lidt debat omkring hjælpemidler generelt? En debatør skrev berettiget hvorfor vedkommmende skulle have høreapparat. Jeg har hørt lige så mange øjensyge fortælle, hvorfor de skal have briller for at betale skat, bl.a. til at finansierer gratis høreapparater.

Man henvender sig til en ørelæge.
Hvis man har et behov,
kan du med garanti være sikker på,'
at denne hørelæge,
her en anpart i en butik.
Glem deres tilbud og deres sang med,
at det tager to år,
at komme igennem det offentlige.
Det er det rene salgs gas.
Jeg ventede 2 uger fra jeg gik ind ad døren på høreklinikken,
til jeg fik mine apparater.
Der gik osse 2 uger med at få tid på høreklinikken.
Alt i alt 4 ugers ventetid,
og alt er gratis her.
Man får lige præcis de apparater,
der er bedst egnede til personen,
og ikke hvad der er flest penge i fra butikkens side.
Jeg har fået 2 bitte små Siemens apparater,
som man næsten ikke kan se,
hvis man ikke lige ved det.
Efter diverse justeringer,
som man altid skal regne med,
virker de fantastisk.
De har taget min tinitus ved samme lejlighed.
Jeg har en alders betinger nedsat hørelse.
Jeg kan kun varmt anbefale høreapparater fra det offentlige,
og GLEM AL DET REKLAMEBAVL DER KOMMER FRA FORRETNINGERNE,
SOM TV AFSLØREDE.
Dette finder ikke sted i det offentlige.
Til trådstarteren vil jeg blot sige,
at andre en den person apparaterne er indstillet til,
vil få glæde af dem.
Og så kan du ikke sælge noget,
der ikke er dit.
Husk at du får tilskud fra det offentlige.
M.v.h.
Charlee

Ok, du er en af dem der har haft gavn af høreapparat. Og det er jo ikke "din slags" jeg og journalist Spiegelhauger går efter, men forhandlerne, der sælger høreapparater for skattekroner, anvist af autoriserede hørelæger.
Men hele ideen med gratis høreapparater er jo udsprunget af ventetidsgaranti, som blå stue opfandt. Så der skød en million private klinikker op der gerne foretog høreprøver, med en motorvej eller jernbane uden for vinduet. Helt hen i vejret.
Men tilbage står stadig diskriminations problematikken: Hvorfor gratis høreapparater, når vi skal betale fuld skrue for briller😖

At brillere skal man selv betale😮, så folk bruger ikke deres høreapparater[:*(], de kan ikke se at sætte de små batterie i Pga deres dårlige syn😃.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Gik selve indslaget ikke ud på de unge der drøner rundt i en bil med stk 4., 1.000W højtalere i bilen, som selvforskyldt får smadret deres hørelse, også som så på statens regning skal havde høreapparater.
I de tilfælde syndtes jeg også det er for galt at det er det offentlige der betaler.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

gratis høreapparater, men VKs privatiserings ideologi. De offentlige klinikker bliver udsultet, i ideologiens navn.

Der er så vidt jeg ved ingen offentlige høreklinikker i dette land , der er udsultet af private udbydere. Jeg har arbejdet med dette felt i 17 år.
De enorme udgifter kommunerne har til høreapparater, og det store spild af penge, det mange gange er, fordi så mange app. ikke bliver brugt og anskaffes fordi: "det kan man jo ligeså godt, for det er gratis", er og bliver de samme uanset hvor høreapparaterne udleveres fra.
Problemet er, som det er nævnt ovenfor, at det er såkaldt gratis. Så har det det med, at skabe behov, der ikke fandtes, hvis man skulle have pungen frem. Ligeså med motivationen for at finde ud af at bruge dem. Den ville nok også være større ved en vis egenbetaling.
Som minimum kunne erlægges et depositum, man ville få tilbage, hvis man f.eks. afleverede dem igen inden 3 mdr, som er det tidsrum, hvori kommunen kan få deres penge igen.
På det seneste har vi her på stedet oplevet yngre mennesker med høretab, der næsten er ikke-eksisterende, sidde og gestikulere med I-phonen inden for rækkevidde, iført designertøj med en smart bil på P-pladsen, FORLANGE at få bevilget alskens dyrt ydstyr til de dyre og avancerede høreapp., de reelt ikke skulle have brug for. For de har hørt sådan og sådan og man har altså ret til osv. En begrundede kravet med, at hun havde svært ved at høre i høj musik på diskoteker!
De kan blive meget ubehagelige, hvis man ikke vil bevilge det af den offentlige kasse.
En anden gruppe indtrængende typer, der optræder flere og flere af, er pårørende til ældre, der insisterer på at deres gamle mor eller far skal have høreapp. eller nye høreapp. selvom de gamle mennesker slet ikke selv er interesserede, og det kan forudses, at app. ikke bliver brugt.
Vi vil ha, vi vil ha, vi vil ha......Der er mange penge at spare, hvis vi kunne koncentrere os om dem med regulære behov og som er interesserede i at få noget ud saf deres høreapp.

Lige så længe jeg kan huske tilbage,
og det er i hvert fald til midten af forrige århundrede,
har du kunne hente et gratis høreapparat på høre centralen.
At du prøver,
at køre den kommende valgkamp,
ind over denne problematik,
er ren ondskabsfuld løgnagtig socialistisk propaganda.
Er du i gang med at vise os,
hvad Ole Sohn står for?
Hvis Ja,
så har jeg fattet budskabet!
Høre nedsættelse er et handikap,
der i mange til fælle udløser en førtidspension,
og ikke en bagatelsygdom.
Der kom mange nye klinikker på det private marked,
alene fordi det er for let at starte.
I sidste ende er det os ( forbrugerne),
der skaber mulighederne for dette snyd.
Hold dig og andre langt væk fra disse private snydere,
og gå på det offentlige.
Her får man det,
der er bedst i situationen.
I det private,
skal man selv betale forskellen mellem,
det man har behov for,
og det der gives tilskud til.
Det er min klare erfaring som bruger!
M.v.h.
Charlee

sundhedsvæsenet?
Jeg håber du har ret,
for så har i en masse rygere,
der ikke skal have kommende behandling?
Fint:
Her sparrede statskassen lige en helvedes masse penge,
og og fik skabt en masse arbejde til ligbrænderne.😃
Tænk om igen Poul!
M.v.h.
Charlee

Flere og flere unge forlanger også at få ret hos de almindelige læger, og skifter eller bliver simpelthen væk hvis de ikke får det.

Hvis vi er GROVE og følger loven bogstaveligt, for hvis du bevist kaster dig ud foran en bus i forhåbning om at kunne få en erstatning for det, så får du det ikke, tværtimod, du vil nok få en bøde, så med det som udgangspunkt.
Arbejdstilsynet kan forlange at få lov til at undersøge din garage for at se om du har ulovlige værktøjer, (vinkelslibere uden skærm Osv)eller om du har noget værktøj der støjer for meget, hvis du har det, så vanker der en bøde, så og hvis den lov bruges overfor de unge bilister.
Så kan arbejdstilsynet vel også forlange at kunne måle støjnivuet i en bil, og derved give ejeren en bøde for at støje for meget, jeg fik engang en bøde Pga mit dythorn, hornet var som sådanne lovligt nok, det sagde bare DYT, ikke dyt, men rigtigt DYT, det var et tågehorn fra Hundested/Grenå færgen, 175 Db på 75-M afstand, at betale ved kasse 1. Kr 500., lige ned i statskassen.
Og envidre må selve færdelsesloven vel også blive overtrådt med de "musikanlæg", ingen kan køre bil forsvareligt i den støj, der er regler for hvordan man skal opføre sig i trafikken når der kommer et udrygningskøretøj, det kan de ikke Pga de kan ikke høre køretøjet, der behøves ikke være blink på et udrygningskøretøj, så de kan straffes Pga støjen.
Og man kan altså ikke få erstatning for noget man har gjort som er strafbart, og som man er blevet straffet for.
Altså burdte de selv betale, men det kræver vel bare at politiet tager dem for det, og at der bliver skrevet report på det, for den kan man/de altid finde frem og "slå" dem oven i hovedet med, mon ikke det ville sætte en dæmper på salget af de store anlæg.
Rygerene?, ja men hov?, det gør man jo den dag i dag, min far fik for Ca 10år siden 3 dobbelt baypass, der fik han den besked at hvis han ikke stoppede med at ryge, så ville de ikke gentage operationen hvis det gik galt igen.
Men man burdte nok indføre det princip overfor skiløbere, fodboltspillere Osv, de koster uhyggeligt mange penge, de skulle selv havde lov til at betale, ellers skulle de tegne en forsikring for det, også håbe på at de så vil betale.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Tag dog og læs regler for udrykningskøretøjer!
Køres der udrykning, SKAL der altid bruges blink. Og som du selv skriver, der er regler for, hvordan man skal opfører sig, når man møder et udrykningskøretøj, men det er føreren af udrykningskøretøjet der har det største ansvar. Han kan ikke bare tilsidesætte alle færdselsregler og f.eks bare kører overfor rødt.
Og hvis "dine love" skal gælde, må en døv så ikke kører bil? En døv kan jo ikke høre et udrykningshorn, men kan dog se et blåt rotorblink.
Når man færdes i trafikken, bruger man trods alt synet mere end hørelsen.
At det så virker meget ansvarsløst at drøner rundt i en bil med et musikanlæg på flere tusinde watt, det kan jeg godt være enig med dig i.

Henviser du til?, jeg har saftsusemene ikke "blå blink" på min gamle WV syncro, og jeg må godt køre udrykningskørsel med den, der skal jeg bruge mit HORN som advarsel og havde et hvidt stykke "stof" montaget syndtligt på bilen, at jeg straks efter endt kørsel skal kontakte ordensmagten og sige hvor jeg har kørt fra og til er noget andet.
Der er særlige regler for døve i trafikken og ekstra udstyr i deres biler.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PSs: at min syncro nok ikke lige frem er velegnet til udrykningskørsel er så noget andet, jeg tror ikke den kan køre 100-Kmt[:*(], så skal jeg havde en fartbøde, så skal det vist være i byen😉

Hvorfor kommer du igen og igen med disse indlæg, hvor du hårdnakket laver og fortolker dine egne regler.
Der står ingen steder at du SKAL bruger horn hvis du kører civil udrykning
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=123338

§7 stk 2

er fordi der bliver stadigt længere ventelister på de offentlige.
Det er regeringens privatiserings ideologi, der har givet et boom for de private klinikker.
Det er også forkert at klinikkerne skal tjene så meget på hvert apparat de udleverer.
Du har fat i noget med den kultur at de unge putter musikken direkte ind i øregangen.
Og så trækker du frem egoismen, som blå blok lever af?

For det er vel det som du mener med dit indlæg. For i §7 stk 2, står det jo klart og tydeligt, at horn ikke altid skal bruges
Stk. 2. Udrykningshorn skal anvendes under udrykningskørsel, MEDMINDRE ANVENDELSE AF UDRYKNINGSLYGTE EFTER OMSTÆNDIGHEDERNE SKØNNES TILSTRÆKKELIGT TIL AT ADVARE ANDRE TRAFIKANTER. Der må ikke anvendes forskellige udrykningshorn på samme tid under kørslen.
Så du kan nok se, at det altid er en god ting at sætte sig ind i sagerne. Ellers kommer man nemt til at skrive en masse vrøvl, som man bagefter bliver nød til at undskylde for.
Men stort af dig, at du selv kommer med bevis for dine fejl. TAK FOR DET😉
Ps. Ved godt at jeg skrev at blink altid skal benyttes. Det gælder selvfølgelig kun hvis det er et godkendt udrykningskøretøj.
Ved civil udrykningskørsel er et hvidt klæde monteret foran på bilen tilstrækkeligt. Men her drejer det sig jo heller ikke om et godkendt udrykningskøretøj.

😃, for som privat person i en privatbil må man ikke køre med udrykningslys, altså skal man bruge HORNET som foreskrevet i §7. stk 2.,.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvad tror du den hvide klud symboliserer ved civil udrykning?
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=123338
Hvor står der noget om brug af horn ved civil udrykning i §7 stk 2?
Du har åbenbart sat dig for, at der ALTID SKAL bruges horn ved udrykning, også når det drejer sig om civil udrykning, MEN DU TAGER IGEN FEJL og prøver at fylde os med dine evindelige hjemmestrikkede fortolkninger af diverse love.
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=133981#K7
Prøv at læse §7 stk 4. Står der noget om at man skal bruge hornet?
NEJ, vel. Så tag dog at sæt dig ind i de ting du vil diskuterer, ellers vil dine indlæg nemt komme til at fremstå som meget utroværdige.
Og tag dog også at forholde dig til hvad "nemesis" skriver om brug af udrykningshorn ved udrykning (MEDMINDRE ANVENDELSE AF UDRYKNINGSLYGTE EFTER OMSTÆNDIGHEDERNE SKØNNES TILSTRÆKKELIGT TIL AT ADVARE ANDRE TRAFIKANTER.) og kom med en forklaring på hvad du tror der menes.
Det er da ikke en skam at tage fejl en gang imellem, men det er godt nok skidt hvis man ikke vil indrømme det.

Nu kan jeg læse at >anonym< stort set har svaret for mig.
Egenlig kan jeg udmærket forstå at du ofte roder dig ud i en masse problemer, når det gælder lovgivningen og andre regler. Du vil jo ikke høre på andre som prøver at gøre dig opmærksom på dine fejlfortolkninger af diverse regler og love.

Jeg var hos min hørespecialist i Stenløse Hørecenter i mandags og kom til at snakke om nogle af disse ting med en ung mand i butikken som vidst var inde i disse sager, han viste mig blandt andet denne rapport fra socialforskningsinstituttet http://www.sfi.dk/resume_uh%C3%B8rt-3733.aspx som netop adresserer hvor mange penge staten faktisk tjener på at give høreapparater ud. I øvrigt fortalte han at de faktisk reklamerer efter folk hvis Høreapparater ligger i skuffen, fordi de så mener de er dygtigere til at indstille apparaterne end de øvrige og på den måde få nye kunder - det synes jeg er en ret smart tilgang set fra en skatteborgers synspunkt.

SÅ blev der igen hevet et gammelt surt indlæg frem af skuffen ....
Kniber det med at finde på noget nyt?? ... 😕

SÅ blev der igen hevet et gammelt surt indlæg frem af skuffen ....
Kniber det med at finde på noget nyt?? ... 😕

Næh, det kniber med at høre nyt [(:]

[quote="debatsvinet" post=2685033]SÅ blev der igen hevet et gammelt surt indlæg frem af skuffen ....
Kniber det med at finde på noget nyt?? ... 😕[/quote]
Næh, det kniber med at høre nyt [(:]

Alder er vel underordnet❓Jeg fandt denne debat da jeg ledte efter information om høreapparater, og så længe andre vel kan det samme, synes jeg at jeg ville dele de erfaringer jeg havde gjort mig ...

[quote="fruppe" post=2685037][quote="debatsvinet" post=2685033]SÅ blev der igen hevet et gammelt surt indlæg frem af skuffen ....
Kniber det med at finde på noget nyt?? ... 😕[/quote]
Næh, det kniber med at høre nyt [(:][/quote]
Alder er vel underordnet❓Jeg fandt denne debat da jeg ledte efter information om høreapparater, og så længe andre vel kan det samme, synes jeg at jeg ville dele de erfaringer jeg havde gjort mig ...

Sådan er det ikke her på SOL'en, hvor de fleste er DF'ere, som gerne vil slippe for kritik af, at DF ikke har opnået noget på deres kerneområde i de 10 år sammen med VK (hvor de har solgt ud af deres egne vælgeres økonomiske interesser).

Skæld du ud på de der misbruger systemet i stedet for de der har brug for det.
Men ja hvis brillerne er nødvendige i hverdagen burde de også være gratis, eller i hvert fald visse briller, - ikke stel til 17000kr, bare fordi de er smartere.
Det samme gælder tandlægen, hvor nødvendig tandpleje burde være gratis.
Og ved I hvad jeg tør satse meget på at de penge ville komme tilbage i mangefold i form af mindre udgifter til behandling af følgesygdomme p.g.a. dårlige tænder.

God pointe!! Hvad så med de der bruger hørebriller? de er da rigtig på den 😖

At brillere skal man selv betale😮, så folk bruger ikke deres høreapparater[:*(], de kan ikke se at sætte de små batterie i Pga deres dårlige syn😃.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen