Som jeg skrev i går:
"Din ide med at citere dette ud af kontekst er tydelig."
Det ser ud til du er besat af at citere ud af kontekst.
Hvis du havde læst noget mere fra afsnittet, så du får fat i meningen (eller det er hvad normale ærlige gør) vil du se der tales om de salvede i 1918, der var udsat for store prøvelser fra den amerikanske præster og regeringen, nu fik en hjælp til at slippe ud af fængslet. Den engel der befriede dem var ikke Helligånden, (siger sig selv) men englen Jesus.
Han trådte i stedet for den hellige ånd, med en indsats der førte til, at selvom 8 personer fra det styrende råd, havde fået 20 års fængsel, så blev de sat på fri fod, og sagen frafaldet som åbenlys grundløs. Der var altså tale om justitsmord.
Se fortællingen om Peter der blev sat på fri fod af en engel. Du kan læse det i din egen bibel, som jeg viste dig i går, eller forgårs, da du mente det havde med spiritisme at gøre.
Er du ikke henrykt over, jeg kan fortælle dig hvad der står i din egen bibel. 😃
Hvilket du nægter at svare på. Du vil kun lyve - aldrig dementere.
Tror du virkeligt du er fejlfri❓(ingen svar fra den dame!)
Din egen bibel skriver, noget du fuldstændigt ignorerer, samtidig med du sikkert dårligt ved hvad der står.
VIL DU FORNÆGTE DETTE HER:
1. Timoteus 2:5
For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus,
Hebræerne 9:24
For Kristus gik ikke ind i en helligdom, som er gjort med hænder og kun er en efterligning af den virkelige, men ind i selve himlen for nu at træde frem for Guds ansigt til gavn for os.
Det er fra din egen bibel Lyjse.
Du er en bibelcharlatan. Alt hvad du kommer med i dine fuske-indlæg er manipulation, løgn og latin.
Læs hele kapitlet i bogen Lyjse, men det vil du ikke, for så får du sandheden, og den gør ondt på en satan-discipel.
Rutherford har et lixtal og en 100 år gammel form, der kræver noget af læseren, det medgiver jeg.
Så den slags er ikke noget du kan læse og forstå Lyjse.
Du kan vel dårligt forstå en Rasmus Klump bog.
Tror du i ramme alvor Rutherford aflivede den hellige ånd. Så er du omend endnu dummere.
Noget helt andet er. Jehovas vidner er ikke fuldkomne, og havde i begyndelsen ikke den samme forståelse vi har opbygget over årene.
Men
hvorfor giver det dig anledning til at komme med den ene løgn efter den anden.Hvis du vil finde fejl hos de tidligere Jehovas vidner, hvorfor går du så ikke efter de fejl der er (som i øvrigt er blevet forklaret og indrømmet) bunkevis af gange.
Nej, for det er ikke det der står i din agenda - det er løgn og latin, plat og svindel, og falsk lære.
Du kan vel sagtens heller ikke finde ud af ret meget.
Dine forsøg inkluderer påstande om billedmanipulerede billeder af Russel i en intim situation blev fremlagt i en retssag, selvom det er bevist at billedet var et falskneri.
OG DET ER DET LYJSE.
Du har aldrig tilstået din løgn.
Eller du påstod Russell var frimurer fordi han er begravet på Rosemont gravplads, hvor der mange år efter kom en frimure loge, fordi de købte ejendommen af den katolske kirke (havde Russell da forinden konverteret til katolicismen Lyjse ?)
Ja svare gør du aldrig når dine løgne afsløres.
Hvordan kan du holde det ud.
De der lyver uafbrudt, kommer ikke i himlen 😃
Tror du det?
Løgneren ønsker ikke at tale om sin løgn, men dækker sig.
---
overladt arbejdet til englene.. altså DET SIGER jehovas vidner 😮 😮
http://apologeticfront.com/2014/05/24/did-the-watchtowers-faithful-slave-claim-the-holy-spirits-functions-ceased/
"Efter den hellige ånd som en advokat eller Talsmanden er ophørt med at fungere på vegne af de indviede, så er englene ansat på vegne af dem, der bliver gjort klar til riget. »For han skal give sine Engle om dig, at bevare dig på alle de måder '-Ps. 91:11 "(Preservation 1932 s.. 51-52)
_____
Det synes utvivlsomt klart, at englene er udskiftet eller overtog arbejdet fra den hellige ånd; det samme arbejde, der fandt sted i den tidlige kirke. Derfor kunne det siges, at den hellige ånd ikke længere ville virke direkte som han engang gjorde, men det ville blive overgivet til engle.
Google-oversat
(min markering)
Kan vi så blive enige om jv - at I ikke er kristne ?
Det er fint nok, at I har lavet jeres egen tro, men kald jer IKKE kristne [!] [!]