Homoseksualitet en hån?

Det har altid undret mig, hvorfor er det en hån at blive kaldt for homoseksuel? Her tænker jeg f.eks. i medierne, og ikke hvad de unge siger til hinanden på legepladsen.
Josefine

Gisp – regner ikke med de helt store orgier, hverken heteroseksuelle eller homoseksuelle PÅ LEGEPLADSEN

jeg synes ikke det er hånligt at blive kaldt for homoseksuel, men forkert hvis man ikke er det.

er der vel aldrig nogen der råber efter dig, men bøsserøv derimod. Når det bliver sagt af en mand til en anden betyder det i virkeligheden bare at han ikke anser ham for at være en rigtig mand.

hva er en rigtig mand?

Et godt eksempel er tråden om AFR-filmen herpå sol: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10&conference=120&posting=990098
Her mener den hyperborgelige Srossen om Fogh, der skulle være bøsse, blandt andet at det tangerer til "organiserede og systematiske smædekampagner" der er "ødelæggende". Han går videre og kalder det "Noget af det mest svinske ved bagvaskelsen "...
Vi ser ofte den slags "smædekampagner" i nyhederne. Nogle går endog rettens vej, for ikke at blive samlignet med en homoseksuel. Andre får deres pressechef til at skrive noget at de intet har imod homoseksuelle men, at de i hvert fald ikke selv er det. Hvorfor er det så vigtigt at distancere sig fra homoseksuelle, hvis man ingenting har imod dem? Er det ikke ligegyldigt så?
Er det frygtligt at blive sat i "bås" med bøsser eller lesbiske?
Josefine

Kender et par stykker af disse 'bøsser' - Gode mennesker, som blot har et andet syn på sex og hvem de vil have det med.
Men du har ret i at det er latterligt at pressen bringer sådanne tarvelige historier, som var der tale om pest blandt pøbelen. Pressen indtager jo selvsamme anti homo holdning i ny og næ. Samtidig hører og opfatter børn og unge det, som værende noget negativt. Det behøver det nu ikke være.
Jeg plejer at sige, 'du kan først udtale dig om et emne, når du ved hvad du taler om' - 'en sådan person har jeg altid opfattet dig som og jeg vil derfor gerne høre mere om dine erfaringer' !! - Det hjælper på den 'opløftede og lidt hadske stemning' - Det eneste du skal gøre er at holde masken overfor dem. Så bliver de pinligt til mode og vil pludselig hellere tale om betalingsbalancer og motorvejsudvidelser. En diskussion kan tage de mest utrolige drejninger, som ikke lader en krummerik noget tilbage, når 'anklgeren' får smidt noget i hovedet.
Men synes du ikke det er sjovt at opleve 'granvoksne' og 'elitære' mennesker på glatis, når talen falder på dette emne. Jeg elsker det. Kun fordi folk bliver så akavede og bonerte.
Er personligt bedøvende ligeglad med om folk er til det første eller det andet hul. Bare de får noget af det gode ;o)

Yeps, pressen bringer i den grad nogle tarvelige historier, problemet er: at jeg ikke tror, at de er klar over hvad det i virkeligheden er de skriver. Så de deres artikel fra den homoseksuelle vinkel, så ville nok se anderledes på deres historie, og skynde sig at skrive anderledes. Ekstrabladet er specielt grumme, og specielt går det her ud over "lumre lesbiske", som de ofte kalder dem.
Jeg forstår ikke helt hvad du mener med, at du er "personligt bedøvende ligeglad med om folk er til det første eller det andet hul. Bare de får noget af det gode ;o)" - hvad har det med homoseksualitet at gøre?
Josefine

At Ekstra Bladet og andre skriver i en skinger og provokerende tone er udtryk for at de lever af at sælge nyheder, sladder og at modtageren kan lide tonen.
Grunden til avisernes momsfritagelse er, at de fra gammel tid skulle udbrede almen viden og aktuelle nyheder så billigt, som muligt. Dermed havde selv den fattigste muglighed for at følge med. Imidlertid har mediernes udvikling taget en ganske anden drejning og det kan næppe siges at være alment fremmende at vise Paris Hilton's kropsåbninger, som var det vigtig eller essentiel viden. Det er i dag ren og skinger underholdning og burde derfor beskattes i stil med Se og Hør + diverse andre ligegyldigheder. Men du kan jo høre på en mand som P. Qvortrup at det skam er af yderste vigtighed at vi ved hvem Joachim er blevet set med på et diskotek i en jydsk by. Nej, det er uvæsentligt. Hvad rager det os? - Nogle vil se og smæske sig i den slags intetsigende pladder. De vil endda betale for det. Så lad dem. Men lad også Se & Hør betale for deres snagen i andres liv. Kongelig eller ej. Det er lavmål udover alle grænser.
Disse medie folk a lá Qvortrup er dog de mest ynkelige, når medie interessen falder på dem selv. Så hyler de op, som de lowlifes de i virkeligheden er. Se bare Line Baun. Mage til selviscenesætter skal man lede længe efter. Jeg tror hun bliver våd i trusserne af den opmærksomhed hun elsker. Derfor fortsætter hun sine 'sager' mod de 'sataner', der har vovet sig ind på hendes domæne. Dér er jeg dog 100% bagved EB. Hun burde over fars knæ og have en røvfuld.
Mht. til dit spørgsmål omkring homoseksualitet, vil jeg blot foreslå dig at udvide horisonten selv. Så tror jeg du finder ud af det. God fornøjelse!

Min horisont er klar og veludforsket. Men bøsse er jeg ikke. :o)
Hvorfor er det vigtigt for dig at fortælle, for ligesom at komme tilbage til trådens start?
Josefine

Ved du hvad ironi er Josefine?
Tror det er bedst vi stopper her min pige.
:o)

- om han kaldte ham for lebbe krikke! (det er jo heller ikke så mandigt)
Jeg mener, hvordan adskiller en 'bøsserøv' sig fra en 'ikke-bøsse' røv? Er vi ude i en dybere videnskabelig udredning?
:o)

Terminator, det er jo netop det tråden går ud på. Og derfor er det netop interessant at vide hvad der futter igennem dit hoved, når du har behov for at proklamere, at du ikke er homoseksuel. Kan du ikke se det?
At du bliver sur på mig, fordi du "kommer til" at gå samme vej, som de andre, der har behov for at proklamere samme, kan jeg jo ikke gøre for, vel?
Lad mig vide hvorfor, det var et behov, at skrive det - jeg er meget interesseret!
Josefine