Zophia:
Du skriver (SK):
Jeg mener ikke I skal have munden fyldt med ætsende natronlud.
Svar:
Og det er under ingen omstændigheder det Lyjse mente heller. Hun mener da ikke, at du bogstaveligt skal have vasket munden med ætsende natronlud. Du er da helt ude over al fornuft, hvis du tror det. Og nu har du kørt på Lyjse i så lang tid ang. dette. (Re.: Det at køre på andre). Og så især med noget du udemærket godt ved ikke er ment sådan.
SK:
Jamen så må jeg hellere opfriske din hukommelse som synes at svigte mere og mere.
Lyjse skrev.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1785055-om-jalmar-iflg-anonym-jv2#1786940
Og så er det os andre der er "sataniske"
Han skulle vaske sin mund i kautisk soda !
Citat slut.
Der er ikke noget at tage fejl af. Det er hvad Lyjse skrev, og jeg vil gerne have hun indrømmer og beklager sin sadistiske udtalelse. Det var hvad hun skrev, det var hvad hun mente. Det er ondskabsfuldt. Og det er hele tiden den retorik hun lægger for dagen. Jeg skriver ikke hendes indlæg.
Zophia:
Jeg nægter at tro, at du tror det var det hun mente. Så hvorfor i al verden fortsætter du hele tiden og så igen med, at trække den frem? Så dum er du altså heller ikke sk. Er det kun fordi du er nødt til, at have noget at trække frem når du flytter fokus? Fordi du inderst inde godt ved, at hun rammer rigtigt?
SK:
Jeg vil meget gerne fastholde focus på præcis det hun skriver, eller skal man forstå alting modsat?
Jeg flytter ikke focus. Det gør I. Lyjse kommer gerne med henvisninger til alt muligt hedensk og uhyggelige billeder, skælder ud, stiller en masse umulige spørgsmål, men svarer ikke på spørgsmål der relaterer til det hun skriver.
Jeg kan spørge dig om du mener Gud afskyr de der kommer med besværgelser, som er præcis det Hans Berntsen gør. Du vil nu selv flytte focus !
Zophia:
Som jeg skrev engang så fatter jeg nada af, at du ikke formår at forstå, hvad lyjse mener når hun gengiver skriftsteder. Dig som påberåber dig at du dels er kristen og dels er så godt inde i de bibelske skrifter.
Lyjse forklare vha de bibelske skrifter. Og du fatter nada og klandrer hende endda for, at forklare udfra Bibelen. Er det måske ikke det vidner gør, hver dag ved dørene? Det gjorde jeg da rigtig meget da jeg forkyndte. Er det ikke Biblens ord, der er gældende eller hvad? Kan du ikke engang se, hvad skriftstederne fortæller? Jeg forstår heller ikke alt. Men ofte i sammenhæng giver det mening og hænger sammen. ( Jeg ved godt, at vi kristne er langt fra Jv i forståelsen af Bibelen. Men alligevel).
SK:
Lyjse forstår ikke sine egne skriftstedshenvisninger. Hun kan ikke forklare dem, hun kan ikke en gang forklare hvordan skriftstedet forklarer sig selv.
Jesus red på et æsel og blev kaldt konge - hvordan gør det Jesus til Gud?
Det er helt håbløst. Du kan heller ikke forklare hvordan det skulle hænge sammen. Men vi andre skal åbenbart straks stå med løftede arme og synge og flippe ud. Go´daw du.
Zophia:
Og nej jeg tror da heller ikke, at du ønsker at nogen dør i Harmagedon. Selvom jeg husker godt, hvad vi vidner tænkte, da jeg var med. At: Nå men det har de jo selv valgt og dermed selv været ude om det.
Og det kan du så mene er forkert, altså her i offentlig forum, men det var hvad flere sagde dengang. Incl. dem, der var pionerer osv. (Og det kan jeg jo så vælge at køre på ikke? Selvom det har jeg overhovedet ikke lyst til. Og gør det ikke. Men kan du se pointen nu)?
SK:
Af hvad?
Har folk selv valgt at dø i Harmagedon. Det tror jeg ikke, men biblen oplyser det er konsekvensen. Så kan du sige der ikke er forskel. Folk valgte heller ikke at gå ned med Titanic men det var konsekvensen. De blev ikke en gang advaret.
Folk er åbenbart ligeglad med krigen på Guds den almægtiges store dag. Ved du hvad din egen bibel skriver om det. ja præcis det samme som min bibel. Av -den var værre ?
Du skriver (SK):
Jeg kan bekræfte at det var "kristne" kirker i USA der var med til at anstifte pøbeloptøjer hvor fredelige mennesker der bare gik rundt med litteratur, blev fastholdt dyppet i tjære og ruller i fjer - det skal vi forhåbentligt ikke diskutere
Zophia:
Nejda. Som jeg engang tidligere for nogen dage siden har skrevet, så tager jeg dyb dyb afstand fra alt, hvad der handler om vold.
SK:
Det er da godt, men du undgår at tage stilling til det her.
Tænk lige dybt over den sind der ligger bag denne udtalelse som Lyjse kommer med.
"Nu var det jo jehovas vidner, der ville have udryddet de kristne, som de kalder "kristenheden" -
så var det for at forsvare sig, at de var efter jehovas vidner ( hvis det da ellers var kristne, der "salvede dem i tjære" )"
Citat slut.
Ville Jehovas vidner i USA udrydde de kristne. jeg fik aldrig et normalt svar på hvor mange kirker i USA Jehovas vidner ødelagde evt. brændte ned. Hvor mange kristen fastholdt Jehovas vidner for at udsætte dem for tortur - ingen! Derfor mener Lyjse det var OK at Jv blev udsat for tjære og fjer.
SK:
Så Lyjse gør hvad hun kan for at legitimere handlingen med sit forsvar.
Hun kunne tage afstand, men det er ikke det hun gør. - Nej at dyppe Jehovas vidner i tjære og rulle dem i fjer, var et forsvar. Altså en standret, det er hvad hun ikke har noget imod.
Ja ja Zophia, jeg ved du bliver sur. men det er her er hverken flytte focus, eller andet. Det er råt for usødet hvad hun mener og skriver.
Zophia:
Svar:
Belæres? [???] Vil nogen belære dig? Jeg troede det handlede om oplysning af ret og vrang. Men tjaeee, der kan man se.
Du læste en bog: Samvigttighedskrise. Og oplyste de ældste om det.
Godt for dig sk, . Der er bare en del, der ikke har været lige så heldige som dig. Nogen er blevet udstødt, nå nej undskyld udelukket, (hvad er forskellen) [???] for at have læst den bog. Incl. Poul Dal. (Mener det var samme bog) Men nåeeee nej det gælder jo ikke vel? For han er jo udstødt nu og dermed kan man ikke regne med hans ord vel?
SK:
Jeg tvivler på Poul Dal blev udelukket fordi han læste bogen. Poul Dal er en superkværulant, og ville være blevet udelukket med den holdning han lægger for dagen. Han har ret og vi andre har uret. det er vor egen skyld. Vi kunne bare bøje os for ham.
Jeg har´ læst, en del af hans udgydelser.
Zophia:
sk kan du overhovedet forstå, at når vi eks-vidner ved 100 % sikkert, at vidner er blevet udstødt for, at have læst samme bog, at vi så har meget meget svært ved, at tro dit ord? Selvom jeg ved godt, at i nogen menigheder er tilgangen end anden end i andre. Selvom i ikke ønsker, at det skal se sådan ud udadtil. ENIGHED.
SK:
Man bliver ikke udelukket af at læse bøger af de frafaldne eller tale med dem. Vrøvl.
Så var jeg udelukket for længst.