Hvad rager klimaet os (DF)?

Ja, hvad rager egentlig de gamle sumpede amøbehjerner?
Det er helt sikkert, at bekymringen for det der kommer efter dem selv ligger på et meget lille sted.
Resten er efter al sandsynlighed oversvømmet og udslettet på verdenskortet, når de er færdige med deres ynkelige liv.
Når de er en alen under vand, så er der kun toppen af himmelbjerget tilbage.

Hej humlebi
Det er påfaldende som DF´s leflere her på SOL følger op på Thulesen Dahl åbenlyse ligegyldighed med klimaændringerne i sin tale fra landsmødet.
"Hvad rager det mig hvad der sker om 100år?". Den udtalelse viser også hvor meget en DF hjerne minder om en varmlufballon. Det der sker, sker NU! Men få da lige de glatnakker til at fatte det.
Det er i det hele taget typisk for DF. De reagerer på det der sker nu, eller overser det og venter så til katastrofen er indtruffet. Det er lidt den der med ikka at kunne se længere end til deres næsetip. Eller, at vælge af overse tingene indtil der er foran deres næsetip.
Og ligegyldigheden med hvad vi afleverer til vore efterladte er kvalmende. Obama sagde i en tale til FN idag at "vores generation som bærer ansvaret for at det kunne komme så langt, må gøre alt vi kan så effektivt og hurtigt som muligt". Men okay, der kan så være flere grunde til at DF og deres leflere kigger væk når verdens mægtigste mand siger tingene som de er. Lidt underligt faktisk, når de nu selv er så magtliderlige som de viser - dagligt.
Lagermann

de siger at det er naturskabt, deraf at det kommer fra Rummet oma.
jeg giver dem ret
hvem husker ikke de hårde vintertider i 70´erne, der sagde alle vi var på vej ind i en ny istid.

Ja, vi har da set hvordan et par skybrud flere gange har sat Greve under vand. At det så er den by hvor nogle DF tilhængere hører til, gør ikke engang særligt indtryk på dem.
Men når de ser hvordan vi skal til at nytænke mht hvor og hvordan vi bygger huse, går der måske en prås op for de kvikkeste af dem. Eller er jeg for optimistisk?
Sådan som fremtidsforskerne ser klimaændringerne vil der faktisk være fordele for lige præcist vores del af verden. Turismen vil boome, da Sydeuropa bliver ulideligt at opholde sig i. Skiturismen forsvinder, men bliver så erstattet af hajfiskere i Køge Bugt. Vi vil få sydhavsfrugter i vore haver. Stik hånden ud ad vinduet og pluk en ananas, eller mango, papaya?
Det som dog må gyse i DFerne, er at vi vil blive mørkere i huden. Vi vil komme til at ligne spaniere, italienere og måske i yderste konsekvens - vil vi komme til at se ud som nordafrikanerne. Eksperterne melder dog intet om at det så vil gøre os til muslimer.
Lagermann

Har du ørt om noget så eksotisk som co2? Det er fanme ikke naturskabt. Hullet i ozonlaget, som vil gøre at vi ikke vil kunne opholde os udenfor uden at løbe en stor risiko for at få hudkræft, har VI ansvaret for idet vi har smidt co2 ud i naturen.
Skulle alle eksperter tage fejl, og du og DF være de eneste som har set lyset? Don´t think so dude.
Lagermann

du har endnu ikke forklaret HVORFOR i troede der var en ny istid på vej i 70´ernehør nu det ER naturskabt, Verden er kun en lille prik i Rummet.

Nu er klima jo noget, som der er gået hen og gået politisk korrekthed i. Derfor er det da meget forfriskende at DF stiller spørgsmålstegn ved det.
Hvis vi starter med dem som reelt har forstand på klimaet - klimaforskerne, så er de enige om at klimaet er blevet varmere. Men så holder enigheden også.
Årsagerne: Her diskuteres stadig om det er primært menneskeskabte årsager, primært naturlige årsager eller en kombination heraf. Det er stadig ganske åbent og uafklaret.
Konsekvenserne: Samme billede, nogle siger at havene vil stige meget, andre at de kun stiger lidt. Nogle siger at de arktiske områder smelter, andre at varmen medfører mere nedbør (der i disse områder stadig vil falde som sne) modkompenserer. Så den del er også stadig ganske åben og uafklaret.
Men så sker der noget sjovt når denne information passerer videre til det politiske segment. Politikerne ved grundlæggende ikke en skid om klimaet og fatter narda af forskernes modeller, men de ved nøjagtig hvad de gerne VIL høre og hvordan det kan bruges til at manipulere befolkningen med.
Det der er sket i det politiske segment er:
1 - Det er blevet politisk ukorrekt ikke at tro at det er menneskeskabte årsager der er den primære årsag til klimaændringerne.
2 - Det er blevet politisk ukorrekt ikke at tro på de værste af forskernes scenarier, altså ørkenspredning og nedsmelning af indlandsis.
Hvad sker så dernæst. Jo politikerne bruger skræmmescenarier til at manipulere befolkningen. Det er dem jo yderst bekvemt af flere årsager.
A - Ny skatter kan kaldes grønne, så tror folk at de er indført for at redde verden, selvom de snarere skulle skaffe flere penge i kassen.
B - Klima og miljø, bruges som undskyldning for gerne at ville nedsætte forbruget af fossilt brændsel for dels at strække reserverne og dels for at gøre sig mindre afhængig af importeret olie og mere selvforsynende med vedvarende energi. Samtidig i erkendelse af at større efterspørgsel i Kina betyder højere priser som igen vil påvirke erhvervsliv og betalingsbalance negativt. Derfor vil man gerne komme dette lidt i forkøbet. Det er svært at forklare, det er nemmere at kalde det "af miljø- og klimagrunde".
Jeg siger ikke at nye skatter kan være nødvendige eller at det er en dårlig ting at spare på olien og satse på vedvarende energi. Men kald det dog for det som det hedder.
Jeg siger heller ikke at vi skal ignorere de forskere som mener at klimaændringerne er menneskeskabte, men lad nu være at bild folk ind at jorden går under en gang midt imellem næste uge og næste sommer hvis ikke vi indfører flere grønne afgifter inden da.
Så her er DF's rusken op i de politiske dogmer faktisk på sin plads. Men klart at det segment som ELSKER politiske dogmer synes at det nu igen er alt for galt med DF.

at vi ønsker at provokere klimaet til højere prioritet.

Nu skal jeg sige dig noget, lille trold. Jeg oplevede 70erne, og der var intet der tydede på istid. Det skulle da lige være 1973 hvor oliekrisen rasede. Det var et spøgelsesagtigt syn at se København uden én eneste bil på vejene. Vi rystede af kulde i hele Danmark.
Det havde dog intet med den globale opvarmning at gøre. Det var nogle oliesheiker som syntes det kunne være sjovt at presse citronen lidt. Forståeligt nok, må jeg idag sige.
I det samme årti oplevede vi hvordan jorden fik sprækker, da vi kom ud i en meget langstrakt tørkeperiode. Og tillige havde vi storme og orkaner som får dem idag til at virke harmløse. Snevintre, javel.
Det er sandt at en del af opvarmningen er naturskabt. Det kan man f.eks sige om vulkanudbrud som sender en masse snavs højt op i luften, men menneskene er med til at accellerere opvarmningen. Du kan se det som en bil på vejen. Den kører fra A til B. Men sammenlignet med klimaet, sætter vi turbo på den bil så det går langt langt stærkere end det ville hvis det kun havde været naturen.
Tager du på skiferie i det sydlige Europa? Glem det. Om 5-10 år vil det ikke være muligt. I c´Estriere er den gletcher som er grundlaget for skisporten på de kanter VÆK. Den er simpelthen smeltet væk.
De områder som allerede nu er ramt af klimaændringerne, er de fattige ulande. Bangladesh har så store problemer, som udelukkende skyldes naturens forandringer, at de ikke har drikkevand. Det lyder grotesk når de samtidig oversvømmes. Men det er så af havvand.
Bagatelliser du bare alt det du lyster. Gad vide om du kommer på andre tanker, når du et stykke ude i fremtiden møder dyr på vore breddegrader som man ellers kun kender fra det sydligste Europa, eller det nordlige Afrika.
Jeg vil ikke være den der så siger "Hvad sagde jeg?". Måske vil du være den der så siger "Naaaaaaaaarh, ham Lagermann er måske ikke helt så tovlig igen"?
Lagermann

og nyde at det er blevet varmere. Bare vi har bajere i køleskabet og klimaanlæg i campingvognen går det nok. Jeg vil ha billig benzin til firhjulstrækkeren og fuld opvarmning til de 200 kvadratmeter om vinteren. Hvad rager de små statusdværge til børnebørn mig. Jeg vil rejse jorden rundt to gange om året og ha mine varer billigt importeret fra kina. Hvad rager jeres klima mig? Og økonomisk krise? Hvor? Jeg har masser af friværdi jeg kan hygge mig med endnu.

...og røven går. Når en hel verden, inklusive alle de eksperter du kan opdrive, kommer med den ene advarsel efter den anden og siger at klokken (klimaændringsmæssigt) er ét minut i tolv, så virker det sgu forstemmende at Thulesen Dahl kommer med den udtalelse. Et er at han ikke bekymrer sig, hvilket så gør at du heller ikke bekymrer dig, for du følger jo DF i tykt og tyndt ikke? Men det er mere et udtryk for totalt indifference fra T. Dahl side.
Jeg vil da ikke ønske at se dig i en gummibåd sammen med DF spidsen kommer sejlende i en robåd fordi jeres hus står under vand til skorstenen, for du er da en del af spidsen ikke?
Lagermann

jeg vil krafteddeme ha en palme i baghaven - og de små krapyler til børn kan sgu bare lære at svømme!

...jeg er begejstret for din måde at udtrykke dig på. Men tror du ikke den er lidt for tyk til at de ....pander fatter pointen?
Lagermann

jeg tror end ikke du var født i 70´erne siden du ikke kan huske det...*lool*
http://www.metroxpress.dk/dk/article/2008/06/04/08/5035-66/index.xml
linket til at lukke munden på dig, "i" det er dig og enhedslisten og de rad.v.
hyg

Og sikkert meget nærmere sandheden end de fleste bryder sig om at vide.
DF har på intet tidspunkt ytret at der ikke skal gøres noget ved den menneskeskabte del af forureningen, men der blev sagt noget i stil med at jorden ikke går under dagen efter at der ikke er opnået enighed på klimatopmødet, hvilket er rigtigt, medmindre der dukker en stor komet op og rammer os.

Men det vil DF sikkert også få skylden for.

Hvordan blev korrekthed og humanisme, til noget negativt...? (var det samtidig, med at ekspertviden og sund fornuft, blev bandlyst i dansk politik???)
JA - klimaproblemerne er endelig blevet politisk korrekt, og ENDELIG noget politikere på verdensplan er begyndt at tage lidt mere alvorligt.
OG SÅ KOMMER PIA et co. og latterliggør det hele... Nej, der blev ikke rusket op i noget politisk, kun i vore andres lattermuskler. Tror du, i fuldt alvor, at nogen tager DF's udmeldinger seriøst? Det er da kun, DF's vælgere, der kan købe deres varme luft, og politiske pause-klovneri...
Men, det er fint med mig, jo mere pinlige og ude af kontrol og realitetssans DF bliver hele tiden, desto bedre for alle os andre. Filmen kommer til at knække for de landsbytosser snart.
LOL.

Næ, de var blevet sure på statsminister Anker Jørgensen, efter at han i en tale i 1973 havde udtrykt symmpati for israelernes kamp mod de muslimske nabolande, og det gav så oliesheikerne lyst til at straffe Danmark ved at firdoble oliepriserne.
Anker blev lidt underligt ikke draget til ansvar for dette, og gad vide om en borgerlig politiker kunne forårsage det samme i dag uden at hele oppositionen ville råbe op om en rigsretssag.

Strandgrunde får en helt ny betydning😃😃😃😃.
Hilsen Poul Jørgensen

ønske dig en god campingferie. Hvor skal i hen?
Billig benzin. Forveksel det ikke med yver-rens.
http://www.dr.dk/Regioner/Esbjerg/Nyheder/Esbjerg/2009/09/23/110539.htm®ional

og jeg synes også at det er meget sigende at du betegner situationen således.
"...en hel verden, inklusive alle de eksperter du kan opdrive, kommer med den ene advarsel efter den anden og siger at klokken (klimaændringsmæssigt) er ét minut i tolv"
Det er faktuelt forkert for det er ikke alle de eksperter du kan opdrive som siger at vi står afgrunden af en klimakatastrofe. Så hårdt er der faktisk ikke ret mange eksperter der ønsker at udtrykke sig.
Men derimod alle præsidenter, ministre, generalsekretærer, embedsmænd, kommissærer, debattører mv. som vil være noget inden for musikken på den internationale politiske scene render rundt og råber "hjælp hjælp Jorden går under imorgen hvis ikke i gør som vi siger i bør og skal".
Det er lidt ligesom vore hjemlige politikere da vi skulle stemme om Euroen. De rendte jo også rundt som skræmte høns og kagle "Danmark går fallit hvis i stemmer nej".
Det er selvfølgelig 90% af det du hører i medierne. De sidste 10% er udtalelser fra dem som har forstand på det og af dem får de som mener det samme som politikerne gerne vil mene mest taletid - de er jo citeringsegnede...😮 Resten er "usaglige, egoistiske og i lommen på olieindustrien".
Du skyder i blinde lagermann - jeg er ikke en del af DF. Men jeg har en god portion naturvidenskabelig dannelse, så derfor flakser jeg ikke rundt og kagler med i kor på et eller andet oppisket klimahysteri forud for et fint og præstigefyldt klimatopmøde i København som det danske politiske parnas skal være værter for.
...og jeg bor 60 meter over havoverfladen, så der skal edderbrodereme smelte meget is før jeg skal investere i en gummibåd.

Nu er der jo blevet pisket et vældigt klimahysteri op, her op til det meget fine og meget præstigefyldte klimatopmøde i København som det etablerede danske politiske parnas skal være de ærede værter for.
Tænk så kommer Thulesen Dahl og serverer lidt snusfornuft og skepsis overfor de ting som uden spørgsmålstegn i politikernes og meningsdannernes selvsvingstilstand bliver ophøjet som værende ultimative klimasandheder udfra hvilke der bekvemt kan manipuleres og adfærdsreguleres. Uden at nogle stiller ret mange spørgsmålstegn.
Thulesen Dahl brugte så vidt jeg husker ordet snusfornuft og nævnte nemlig slet intet om at klimaforandringerne ikke var menneskeskabte og ej heller at der ikke var grund til at gøre noget.
Men det at hans udsagn om at han vil have lov at være skeptisk og pragmatisk indstillet overfor klimadogmerne, straks udlægges som at han pisser på miljøet og at han er ligeglad og at DF nærmest direkte er skyld i den globale opvarmning - det viser bare hvor højt bølgerne er blevet pisket op. (Naturligvis undtaget det sædvanlige lille segment som altid galer op med smædevers og buhh-råb hver gang DF siger dette eller hint - de er revnende ligeglade med klimaet, bare de kan dyrke og vedligeholde deres surhed på DF).

når massehysteriet tager over i en grad at den frie debat drukner i vedtagne dogmer og så er det sundt at nogle kommer og fortæller kejseren at han ikke har noget tøj på.
Politisk korrekthed er ligesom et fællesmøde i tvinds læregruppe hvor man demokratisk vedtager det som Amdis inderkreds har sagt at den ønsker - velvidende at menige tvindlærer bliver buhh'et og mobbet ud hvis han eller hun siger Amdi og hans discible imod.
Udlændingedebatten var sådan før 2001 og nu er klimadebatten det.
Alle debatter har deres amdier og deres læregrupper og det bliver sygt hvis amdierne tager magten i debatten totalt - så har du politisk korrekthed.
Det du siger:
"...OG SÅ KOMMER PIA et co. og latterliggør det hele... Nej, der blev ikke rusket op i noget politisk, kun i vore andres lattermuskler. Tror du, i fuldt alvor, at nogen tager DF's udmeldinger seriøst? Det er da kun, DF's vælgere, der kan købe deres varme luft, og politiske pause-klovneri... "
...Jamen hallo - hvor selvstændigt er det lige. Det er sådan noget du har hørt andre DF-hadere sige og som du ved at de godt kan lide at høre. Så nu siger du det selv uden at tænke videre over den dybere mening i det. Lidt ligesom når man siger "prosit" til en som nyser.

der ikke optager og reducerer CO2 som et nordisk løvtræ gør.

Det er da muligt. Til gengæld bærer de både bananer og kokosnødder. Intet er så dårligt at det ikke også er godt for noget?