SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
38tilføjet af sand kristen
Hvem vil svare ?
Du har meget travlt med Jehovas vidner er noget "gris"
At Jehovas vidner i tiden omkring 1. verdenskrig blev forfulgt, dyppet i tjære og rullet i fjer, og enkelte gange henrettet af pøblens standretter, synes ikke at få dig til andet end mene de selv var skyld i det (så kunne de lære det kunne de)
Du har ingen medlidenhed med den forfærdelige ydmygelse de blev udsat for, blot fordi de ville sprede Guds ord, som Jesus har påbudt alle kristne, samt den pine det er at skulle fjerne tjære.
Du har vist ikke medlidenhed med andre end dig selv.
Du husker jeg skulle trække og plage for at få en holdning til holocaust, en halvlunken blev det til. Som en anden skrev, du er et slet menneske.
Du bruger dette til at stille spørgsmål, for at nedgøre og kompromittere mig.
For dit eget vedkommende ønsker du at fremstå som den uskyldsrene engel med nypressede hvide vinger, der bliver uretfærdigt behandlet af de fæle vidner (mig)
Du skrev i din sædvanlige arrige stil:
"sk" - hvad er der galt med denne tråd, siden du ikke vil kommentere ?
Jeg svarer jo, selv på spørgsmål du er ligeglad med svaret på, og endda helst ser jeg ikke svarer. Når jeg gør, så er det også galt, så skal du have trøst af Platoon.
Derfor stillede jeg dig et spørgsmål i betragtning af du ikke mener det er sandt når jeg skriver Jehovas vidner blev forfulgt, dyppet i tjære og rullet i fjer, samt henrettet af pøblens standret.
Spørgsmålet var:
Hvad synes du selv om dem der retter falske beskyldninger mod nogen (evt med brug af youtubevideoer) Nu har jeg svaret dig, så det spørgsmål ønsker jeg et klart svar på. Fair nok ikke sandt?
Men DU svarer ikke !
Det er din sædvanlige stil. Hvor det kun drejer sig om at nedgøre, men aldrig nogensinde stå på mål for dine egne primitive udtalelser og beskyldninger.
[strike]Nå Lyjse. Hvad vil du svare?[/strike]
[sol] Redigeret af SOL: Angreb på andre debattører er ikke tilladt
tilføjet af sveland
Er du bange for os andre SK?
siden du ikke tør svare os? og kun vil svare lyjse?
du siger du spreder guds ord, men hvor gør du det henne, om jeg må spørge?
hvilket usande historier hentyder du til SK? for der er jo gerne en brand, der hvor der er røg, men i har det jo med at frasortere folk alt efter hvilken baggrund de har, og ikke efter det de har at sige. ergo, i dømmer folk, før i har hørt dem, og er derfor uretfærdige ;)
og udbrede sådanne tindenser, er jo ikke lige frem at sprede guds ord😉da han siger, at det er kun dem, der er retfærdige, der arver guds rige.
tilføjet af sand kristen
Er du bange for os andre SK?
siden du ikke tør svare os? og kun vil svare lyjse?
du siger du spreder guds ord, men hvor gør du det henne, om jeg må spørge?
hvilket usande historier hentyder du til SK? for der er jo gerne en brand, der hvor der er røg, men i har det jo med at frasortere folk alt efter hvilken baggrund de har, og ikke efter det de har at sige. ergo, i dømmer folk, før i har hørt dem, og er derfor uretfærdige ;)
og udbrede sådanne tindenser, er jo ikke lige frem at sprede guds ord😉da han siger, at det er kun dem, der er retfærdige, der arver guds rige.
Noget sådant fortjener ikke et svar.
Som du nu har fået.
tilføjet af wizcarlo
Det ville jeg også gerne vide
du siger du spreder guds ord, men hvor gør du det henne, om jeg må spørge?
Dit spørgsmål er lige i øjet. Det ser vist noget sølle ud med at sprede Guds Ord. Det virker snarere sådan her: https://dl.dropbox.com/u/1940046/forkyndere.jpg
Nogen omvendte får de i hvert fald ikke.
tilføjet af sveland
jah sandheden er ille set i jeres sekt
Og det er jo nok derfor at du ikke vil svare, da du er bange for dem, der kan evne at svare igen.
og så mister du åbenbart troen på sekten, men det kommer jo ikke and på hvme der siger hvad, men and på hvem der siger sandheden, og det har jo ikke noget med ens baggrund, for sandheden kan komme fra alle af.
spørgsmålet er mere, om du selv vil tænke over det, eller du vil lade din sekt tænke over det, og hvis du ikke vil høre, på andre end dem din sekt, godkender, jamen så er det fordi du ikke selv vil tænke over det, og kun vil acceptere de svar, din sekt giver.
det er vel også, derfor du skriver til jalmer, at han nok ikke vil acceptere dit svar, for det er hovet emmet for dig, at acceptere et svar, og ikke at undersøge et svar ;)
og derfor kan man godt sige at sandheden er ille set i jeres sekt ;)
[quote="sveland" post=2666860]siden du ikke tør svare os? og kun vil svare lyjse?
du siger du spreder guds ord, men hvor gør du det henne, om jeg må spørge?
hvilket usande historier hentyder du til SK? for der er jo gerne en brand, der hvor der er røg, men i har det jo med at frasortere folk alt efter hvilken baggrund de har, og ikke efter det de har at sige. ergo, i dømmer folk, før i har hørt dem, og er derfor uretfærdige ;)
og udbrede sådanne tindenser, er jo ikke lige frem at sprede guds ord😉da han siger, at det er kun dem, der er retfærdige, der arver guds rige.[/quote]
Noget sådant fortjener ikke et svar.
Som du nu har fået.
tilføjet af Platoon
Hvem vil svare ?
Du spørger om "hvem der vil svare"? Jeg spøger: hvad med at svare selv?
Platoon
tilføjet af sand kristen
Hvem vil svare ?
Du spørger om "hvem der vil svare"? Jeg spøger: hvad med at svare selv?
Platoon
Det var ikke hvad jeg skrev:
Spørgsmålet var rettet til [strike]Ljse[/strike], men jeg blev belært af moderator om det er strengt forbudt at konfrontere nogen med deres egne holdninger, og det man kan konkludere ud af det.
Ret meget mere af den slags og jeg trækker mig.
Jeg skrev:
Hvad synes du selv om dem der retter falske beskyldninger mod nogen (evt med brug af youtubevideoer)
Men DU svarer ikke !
Som du kan se var det rettet mod en bestemt person. Ingen navne uhada da.
Du gør alt hvad du kan for at læsse det af på mig, uden selv at ville give udtryk for hvad du mener om noget sådant.
Hvordan mon det kan være?
Har du en dårlig samvittighed over noget du selv har skrevet. Det ligner en tanke.
Jeg vil gerne selv svare. man skal afholde sig fra at beskylde andre for noget ved hjælp af falske løgnagtige videoer, og hvis man opdager man uforvarent er kommet til det. Bør man tage ansvaret på sig. Dummer jeg mig, står jeg ved det. Det har jeg ikke samme indtryk af du gør.
tilføjet af sand kristen
Hvem vil svare ?
Der kan I selv se.
I vil ikke svare på spørgsmålet da I så kommer til at udstille jer selv.
Hvor ynkeligt.
tilføjet af lyjse
Hvem vil svare ?
"sk" skrev : Spørgsmålet var rettet til Ljse, men jeg blev belært af moderator om det er strengt forbudt at konfrontere nogen med deres egne holdninger, og det man kan konkludere ud af det.[/quote] Det tror jeg ikke på !!
Sådan blev der skrevet :
[quote]
Personrelaterede indlæg er forbudt 1 måned 3 uger siden #2647580
Flanhard http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2647580-personrelaterede-indlaeg-er-forbudt
Kære alle.
Nu bliver i nødt til at falde til ro, og lade være med at oprette alle disse personrelaterede indlæg!
Ser jeg igen et af disse bliver både indlæg og brugeren fjernet fra debatten.
Det er et klart brud på vores regler, samt god etik og moral!
Debatér i stedet for at hakke.
[sol] SOL-redaktionen
Alt hvad jeg gjorde var at spørge om, det var iorden at bruge forfalskede løgnagtige videoer som "bevis" for sine påstande.
Man skulle tro svaret var indlysende, at det selvfølgelig ikke var iorden.
Den eneste der har svaret det, er mig selv.
Det fortæller en del om den moralske habitus hos de der meget hellere vil køre det tunge skyts i stilling, og bombardere mig med en byge af nye beskyldninger, hidsige bemærkninger og forloren forargethed.
Der er en grund til det, og den skal søges i de der benytter sig af den slags, udsætter sig selv for at komme fra asken og i ilden, da de så skal stå på mål for deres eget hykleri, hvis de taler imod brugen af noget sådant. Hvis de finder det er helt iorden at bruges den slags, for det er trods alt kun mod Jehovas vidner, så er den heller ikke nem at hale i land.
Om jeg begriber hvorfor man skriver noget man ikke vil stå ved efterfølgende. Fatter man ikke hvad det er man selv skriver?
Er man virkeligt så opflammet af had mod Jehovas vidner, at man går ind for alt hvad der kan skade os, om det så er tjære og fjer.
Jeg har sagt det før. Hold jer til sandheden og lad være med at lyve.
Jeg tør dårligt spørge om en kommentar fra Lyjse, der for en gangs skyld ikke er subjektive bortforklaringer og bla bla.
Kære alle.
Nu bliver i nødt til at falde til ro, og lade være med at oprette alle disse personrelaterede indlæg!
Ser jeg igen et af disse bliver både indlæg og brugeren fjernet fra debatten.
Det er et klart brud på vores regler, samt god etik og moral!
Debatér i stedet for at hakke.
sol] SOL-redaktionen
En kommentar specifikt til dette.
Du husker vel Lyjse du blev belært af moderator jeg SK, ikke var moderator eller havde hacket SOL.
Husker du det?
Eller skal jeg vise dig det?
tilføjet af lyjse
Hvem vil svare ?
Alt hvad jeg gjorde var at spørge om, det var iorden at bruge forfalskede løgnagtige videoer som "bevis" for sine påstande.
Man skulle tro svaret var indlysende, at det selvfølgelig ikke var iorden.
Den eneste der har svaret det, er mig selv.
Det fortæller en del om den moralske habitus hos de der meget hellere vil køre det tunge skyts i stilling, og bombardere mig med en byge af nye beskyldninger, hidsige bemærkninger og forloren forargethed.
Der er en grund til det, og den skal søges i de der benytter sig af den slags, udsætter sig selv for at komme fra asken og i ilden, da de så skal stå på mål for deres eget hykleri, hvis de taler imod brugen af noget sådant. Hvis de finder det er helt iorden at bruges den slags, for det er trods alt kun mod Jehovas vidner, så er den heller ikke nem at hale i land.
Om jeg begriber hvorfor man skriver noget man ikke vil stå ved efterfølgende. Fatter man ikke hvad det er man selv skriver?
Er man virkeligt så opflammet af had mod Jehovas vidner, at man går ind for alt hvad der kan skade os, om det så er tjære og fjer.
Jeg har sagt det før. Hold jer til sandheden og lad være med at lyve.
Jeg tør dårligt spørge om en kommentar fra Lyjse, der for en gangs skyld ikke er subjektive bortforklaringer og bla bla.[/quote]
Du skriver :
[quote]Jeg har sagt det før. Hold jer til sandheden og lad være med at lyve.
Så kommer du ind på den svindel, jeg klagede over - og hvorfor tror du det stoppede ? http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2574259-fup-og-svindel-afsloringen/2574740
Du laver ikke de numre længere.. 😉
Hvorfor skal du altid rippe op i flere måneder gamle debatter, det er sygt !
Forhold dig dog til de emner der kommer - og læg det gamle debatter på hylden.
tilføjet af sebl
Hvem vil svare ?
Må jeg foreslå at du og lyjse fremover kommunikerer ved hjælp af personlige beskeder (også kaldt mails). Så kan I svine hinanden til uden at moderator griber ind, og vi andre slipper for at følge med i, hvor mange afsnit føljetonen nu er nået op på....
tilføjet af sand kristen
Hvem vil svare ?
Vil det sige du langt og længe er enig med mig i det er forkert og hyklerisk at anvende forfalskede og løgnagtige videoer, som om det skulle bevise sandheder?
Vil du hermed højtideligt erklære jeg ..... lover aldrig mere at bruge forfalskede vidoer, billedmanipulerede fotos og links skrevet af odiøse personer.
Det ville glæde mig overordentligt, hvis du kom ind på dydens smalle sti og foregik med gode eksempler.
Joy to the world....
tilføjet af sand kristen
Hvem vil svare ?
Må jeg foreslå at du og lyjse fremover kommunikerer ved hjælp af personlige beskeder (også kaldt mails). Så kan I svine hinanden til uden at moderator griber ind, og vi andre slipper for at følge med i, hvor mange afsnit føljetonen nu er nået op på....
Ja det må du godt foreslå, tror du så min "kære modpart" holder op med at svine Jehovas vidner til.
Det tvivler jeg på.
Det næste svar vil indikere hvilken vej vinden blæser.
.
.
.
Jeg kom sådan til at tænke på
Trygve Gulbranssen roman
Det blæser fra Dødningefjeld
men det var et sidespring uden relation til noget bestemt. 🙂
tilføjet af sebl
Hvem vil svare ?
[quote="sebl" post=2667479]Må jeg foreslå at du og lyjse fremover kommunikerer ved hjælp af personlige beskeder (også kaldt mails). Så kan I svine hinanden til uden at moderator griber ind, og vi andre slipper for at følge med i, hvor mange afsnit føljetonen nu er nået op på....[/quote]
Ja det må du godt foreslå, tror du så min "kære modpart" holder op med at svine Jehovas vidner til.
Fedt nok. Så håer jeg lyjse også er med på ideen. Jeg tror ikke jeres interne slagsmål interesserer andre end jer selv.
tilføjet af lyjse
Sebl - vil du være venlig -
at holde mig udenfor - jeg skal ikke til at have "sk"s løgne og anklager i min mailboks at du ved det - det er rigeligt han åbner den ene tråd efter den anden med mit "navn" i overskriften !!
Du skulle hellere komme med et godt råd til - hvordan jeg slipper for hans personlige anklager mod mig, hver gang han ikke kan klare sig på andre måder.
Med mindre jeg stopper herinde, og heller ikke logger ind på sol [sol] den mulighed er der selvfølgelig.
tilføjet af lyjse
Hvem vil svare ?
Vil det sige du langt og længe er enig med mig i det er forkert og hyklerisk at anvende forfalskede og løgnagtige videoer, som om det skulle bevise sandheder?
Vil du hermed højtideligt erklære jeg ..... lover aldrig mere at bruge forfalskede vidoer, billedmanipulerede fotos og links skrevet af odiøse personer.
Det ville glæde mig overordentligt, hvis du kom ind på dydens smalle sti og foregik med gode eksempler.
Joy to the world....
Hej lyse. 🙂
Jeg vil tillade mig at komme med en kommentar.
Der skal som bekendt være 2 til en tango.
Jeg vil foreslå dig at lade være med at svare.
For mig at se ødelægger i begge jeres gode humør.
Læs Galaterne 5:22-23
vers 22
På den anden side er åndens frugt kærlighed glæde, fred, langmodighed, venlighed, godhed tro,
vers 23
mildhed, selvbeherskelse. Imod sådanne ting er der ingen lov.
Hvis mennesker øver sig på det hver især, hvad enten man er troende på den ene eller anden måde, eller ateist, så tror jeg der ville være langt mere fred og glæde i verden.
Jeg mener man skal feje for egen dør først, også selv om man syntes der er meget skidt ved naboens dør.
Blot dette med kærlig hilsen afa [l]
tilføjet af -Heart-
Dejligt indlæg :)
Hej AFA 🙂
Vil bare sige at jeg synes det er et dejligt sigende indlæg som alle burde tænke over.
Er meget enig..Tak 🙂 [l]
Venlige hilsner Heart
Hej lyse. 🙂
Jeg vil tillade mig at komme med en kommentar.
Der skal som bekendt være 2 til en tango.
Jeg vil foreslå dig at lade være med at svare.
For mig at se ødelægger i begge jeres gode humør.
Læs Galaterne 5:22-23
vers 22
På den anden side er åndens frugt kærlighed glæde, fred, langmodighed, venlighed, godhed tro,
vers 23
mildhed, selvbeherskelse. Imod sådanne ting er der ingen lov.
Hvis mennesker øver sig på det hver især, hvad enten man er troende på den ene eller anden måde, eller ateist, så tror jeg der ville være langt mere fred og glæde i verden.
Jeg mener man skal feje for egen dør først, også selv om man syntes der er meget skidt ved naboens dør.
Blot dette med kærlig hilsen afa [l]
tilføjet af lyjse
Sebl - vil du være venlig -
Tak for dit råd Alfa
der gik også næsten 3 dage - før jeg svarede, men der er grænser for, hvor meget jeg vil stå model til.
Hvis "sk" overholdt sols [sol] regler, så havde vi slet ikke denne debat.
Há en dejlig dag [f]
tilføjet af Platoon
Lyjse, Gud og Bibelen.
Hej Lyjse,
Ja, det ryger og brager. Først vil jeg sige, at efter at have fulgt dig igennem nogen tid vil jeg sige følgende.
Din tro på Gud og din tro på Bibelen og det du "står for" er helt på det rene. Sandt, rent og forståeligt. Når du citere Bibelen (mange gange) og præsentere os andre for Bibelens ord i sammenhæng med en debat, så må det være op til den enkelte, ikke at gå i "flæsket" på dig, men hver især tænke over Bibelens ord i debat sammenhængen.
Det er jo ikke "nogen" der bestemmer hvad der står i Bibelen og da du ikke giver udtryk for at tilhøre nogen sekt eller bestemt "retning" inden for Kristendommen, så må Bibelens ord i samklang med Helligånden tale til den enkelte og ind i den enkeltes situation.
_______________________________________________________________________________
Når du så bekender Jesus som din HERRE og Frelser, så kan ingen jo modsige dig. det må alene være det der står i Bibelen som afgør hvad og hvorfor, medens vi hver især måske har en forskellig tilgang og derfor oplever det der står forskelligt.
Gud taler med een tunge, altså Gud giver een vejledning, medens vi andre er vidt forskellige med vidt forskellige behov og ønsker.
Dem kender Gud og derfor taler Gud til hver enkelt på ja, forskellig vis.
______________________________________________________________________________
Med hensyn til dine lange debatter med ham der kalder sig for "samd kristen?", kan man vel sige, at på en måde er han lovligt undskyldt.
Det må ikke være sjovt, at tilhøre Jehovas Vidner med de skiftende meninger og filosofier ang. Bibelens lære.
Når jeg skrev til ham, at "jeg vil gerne svare" og "hvad med om han selv begyndte at svare" (som han altså efterlyste) var det fordi han ikke svarer mig.
Det må han så selv om og jeg kan så bruge min tid bedre. Det kan du også. Een ting du skal gøre er; du behøver ikke "tage til genmæle". Uanset hvad han siger til dig, om dig eller "beskylder" dig for, lad det ligge.
Fasthold din mening, dine skriftord og dit vidnesbyrd. Du kan aldrig få ham (eller noget Jehovas Vidner) til at indrømme noget som helst.
Når han beskylder dig for at lyve, bruge falske beviser (du ved, den der med en video om Charles Taze Russell på sengekanten) så behøver du overhovedet ikke bekymre dig.
Hvori bestod "løgnen"? Jo, i at nogen havde skildret retssagens akter og vidnesbyrd visuelt.
Det er hvad man ellers kalder en rekonstruktion. Sådan må det være med samtlige "sammenligninger" der skal skildre det talte ord.
Det kan du bare lade ligge, fordi det er en tabers sidste angreb for at fjerne fokus. Når man er tvunget til sådanne handlinger (falske ord eller grove usande beskyldninger) er det ikke fordi vedkommende ikke forstår, men fordi vedkommende har tabt.
Så hvor står vi nu i dag? Hvor står du?
Du står der, hvor Bibelens ord som du citere med "rund" hånd har sejret og mennesker der søger deres egen "klub" har tabt.
Du er nået vejs ende med de endeløse diskussioner og kan lige så stille og roligt begynde på nye emner og lade alt det gamle og angrebene ligge.
Du er fri.
Dengang Jesus blev "udæsket", bagefter "kom englene og betjente Jesus". Sådan er det også med os mennesker.
Nu er du ude på "den anden side".
Platoon
tilføjet af lyjse
Lyjse, Gud og Bibelen.
Hej Platoon
Tak for dit svar til mig.
Du skriver :
Din tro på Gud og din tro på Bibelen og det du "står for" er helt på det rene. Sandt, rent og forståeligt. Når du citere Bibelen (mange gange) og præsentere os andre for Bibelens ord i sammenhæng med en debat, så må det være op til den enkelte, ikke at gå i "flæsket" på dig, men hver især tænke over Bibelens ord i debat sammenhængen.[/quote]
Ja 🙂 jeg citerer Bibelen, og det burde man ikke kunne komme galt afsted med.
Men nogen og især "sk" vil hellere have jeg bruger mine egne ord.. men når nu Bibelen er så klar og tydelig, for mig, når jeg citerer, hvorfor så føje noget til, eller trække noget fra...
Du skriver :
[quote]
Det må ikke være sjovt, at tilhøre Jehovas Vidner med de skiftende meninger og filosofier ang. Bibelens lære.[/quote]
Nej - det må være frustrerende, og sådan set forstår jeg godt hans reaktion, men jeg syntes bare ikke, det giver ham ret til, at lyve.
Som f.eks.
[quote]det er strengt forbudt at konfrontere nogen med deres egne holdninger[/quote]
Og :
[quote]
Derfor stillede jeg dig et spørgsmål i betragtning af du ikke mener det er sandt når jeg skriver Jehovas vidner blev forfulgt, dyppet i tjære og rullet i fjer,[/quote]
Eftersom jeg straks efter at "sk" skrev om tjære og fjer, åbnede jeg en tråd, med ønsket om, at finde ud af hvorfor.
Jeg har aldrig påstået, det ikke var sandt !
Altid anklager uden dokumentation.
Men jeg valgte at lade "sk" lægge hans løgne, uden at kommentere - men det blev bare for meget da han skrev :
[quote]det er strengt forbudt at konfrontere nogen med deres egne holdninger[/quote]
For det var ikke bare en løgn om min person, men en løgn om reglerne på sol [sol]
hvis ikke vi kunne konfrontere hinanden, på det vi skriver, er en debat jo umulig.
Du skriver :
[quote]Du er nået vejs ende med de endeløse diskussioner og kan lige så stille og roligt begynde på nye emner og lade alt det gamle og angrebene ligge.
Du er fri.
Tak - ingen nye tråde med mit navn i overskrifterne 🙂 vi har lov til at håbe.
Gud velsigne dig [sun]
Sbrh: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-#2642973
[quote]Dette er tillæg nr. 2 til mit svar, og her vedr. det den omstændighed, at det fremføres som et bevis på Russell's forbindelse til Frimurerne at hans grav er beliggende ganske tæt ved Greater Pittsburgh Masonic Center.
Lidt research viser, at der også her er tale om tankespind, idet Greater Pittsburgh Masonic Center først blev opført i årene 1995 til 1997. De tidligere bygninger blev erhvervet fra Den katolske Kirke.
Er du så overbevist om falskneriet?
Jeg vil også spørge er der noget i mit indlæg der ikke holder sig til det korrekte og sande. Hvis du er af en anden mening, så lad os få det opklaret. Jeg ville gerne rette mine fejl.
Du skriver jeg lyver. Og lægger ikke dokumentation. (jeg lyver aldrig)
Jeg indrømmer jeg ikke altid gider gentage dine link. Jeg går ud fra du selv ved hvad der står.
Jeg skrev, hvem af os to lyver?
Meget pudsigt viste du en tekst fra et af dine utallige link. Du påstod overgrebene mod Jehovas vidner med tjære og fjer kun foregik i fængslet.
Dit eget link med informationer, oplyser at der var pøbeloptøjer anført af 2 præster og politiet, hvor vidnerne blev dyppet i tjære og rullet i fjer, og nogen blev dræbt.
Men det kan du måske heller ikke huske.
Sig mig undersøger du ikke dine egne link. Det gør jeg for det meste som du ser.
Er der nogen kommentarer, eller vælger du at spille fornærmet og ikke ville svare, da det oplagt er pinligt for dig.
Jeg ville ønske du kom frit frem uden hidsighed, men stille og roligt logisk og sagligt, forklarer hvordan du kan skríve overgrebene kun fandt sted i fængselet når dine egne oplysninger siger det stik modsatte.
Det er ikke fordi jeg vil have andet frem end sandheden. Den er vel et eller andet sted stadig aktuel.
Det letteste af verden ville være, du holdt dig til sandheden og lødig dokumentation.
Alle kan begå en fejl, men så må man være parat til at stå på mål for det.
Jeg indrømmer hvis jeg har begået en fejl, og jeg er ikke fejlfri.
Husk det er menneskeligt at fejle, men guddommeligt at tilgive.
(der skal blot være noget at tilgive)
tilføjet af sebl
Hvem vil svare ?
Jeg troede du var enig i, at I skulle henlægge jeres evindelige stridigheder til mail's???
tilføjet af sand kristen
Hvem vil svare ?
Jeg troede du var enig i, at I skulle henlægge jeres evindelige stridigheder til mail's???
Du spurgte om du måtte foreslå det, og det havde jeg ikke noget imod.
Du ser vel min modpart nærmest flipper ud over din ide.
Det kommer ikke bag på mig.
Forresten så er alt hvad jeg stort set gør, er at vise sandheden om det skrevne, om det er sandt eller ikke.
En trosmæssig sag var, jeg blev belært om, blot man troede på Jesus var man kristen.
Jacobs brev viser noget helt andet, og det oplyste jeg ud fra folkekirkens bibel.
Nogen siger jo min bibel intet har med en bibel at gøre, selvom der står det samme.
Men fik ingen positiv reaktion.
Jeg synes I er underlige. Det ene øjeblik har nogen den opfattelse at bibelsvers er så indlysende de ikke kræver forklaring, for i det næste at gå stik imod hvad der står.
Der vises også med stor forargelse at Jehovas vidner faktisk aldrig er blevet angrebet voldeligt. Det er Jehovas vidner der har angrebet med vold!
Man må være både dum og blind, når man ikke kan se der var vidner der blev dyppet i tjære og rullet i fjer. Andre blev fængslet, slået, trukket af sted osv.
Jeg har tilsvarende aldrig hørt, at en flok Jehovas vidner har overfaldet katolske præster. Vel?
Og der farer en hvis mand i "nogen", når jeg tålmodigt forsøger at få disse "nogen, til at indse hvad der rent faktisk foregik, og det ikke er nogen positiv reklame for de amerikanske katolikker, eller deres fæller rundt om, skal jeg hilse og sige.
Du skulle hellere stå sammen med mig om, at alle skal holde sig til sandheden. Vi kan sagtens have forskellig tro og opfattelse af den grund.
tilføjet af sebl
Hvem vil svare ?
Et af problemerne med jeres debat er, at I ikke holder den for jer selv. Når man engang imellem drister sig til at se, hvad I nu chikanerer hinanden med sker det uventet ofte, at eksempelvis undertegnede nævnes i indlæggene. En lidt underlig skik, al den stund I efterhånden må have opdaget, at det er sjældent jeg gider følge med i jeres skænderier.
En af de ting der undrer mig ved din måde at skrive på er forøvrigt, at du sender "angreb" afsted som spredehagl. Eksempelvis når du i det indlæg jeg her svarer på skriver: Jeg synes I er underlige., hvorefter du fortsætter med nogle konkrete ting du siger folk har skrevet. Det er vel ikke "I" der har skrevet det, men en konkret person, og vedkommende behøver vel ikke være "underlig" blot fordi vedkommende har skrevet noget du finder underligt. Samtidgt sender du beskeden afsted som en statement, uden at bede en (i dette tilfælde undertegnede) til at tage stilling til udsagnet. Når jeg ser den slags aner jeg virkeligt ikke hvad det har med debat at gøre, for i mine øjne overskrider du grænserne for debat når du skriver den slags.
Det kunne være velgørende, hvis du kvalificerede det du skriver lidt mere. Ligesom du (fornuftigvis) opfordrer lyjse til at fortælle, hvad formålet med hendes bibelcitater egentligt er kunne jeg tænke mig at opfordre dig til at fortælle, hvorfor det egentligt er du kommer med den type generaliseringer jeg lige har givet et eksempel på: Hvad er det du vil have mig til når du skriver den slags i et svar til mig?
tilføjet af sand kristen
Hvem vil svare ?
Små slag Sebl.
Jeg har holdt tiltalen i generelle vendinger, lidt forstærket af udtrykket "nogen"
Der er rent faktisk flere, du kan ikke selv sige dig helt fri for at tolke noget ud af et vers man skal have en livlig fantasi for at gøre. Men lad nu det fare, og vente til en anden gang.
Det får mig til at trække lidt på smilebåndet, at du tros alt læser indlæggene.
Det kan være det stopper. Lyjse har oplyst hun ikke svarer hvis ikke jeg dokumenterer.
Hun svarer nu også kun udenom.
Som jeg forstår skal jeg gentage hendes link og indlæg i detaljer. Det orker jeg ikke.
Hun har også en forbavsende evne til at klappe i som en østers, når jeg så gør det, ihvertfald om sagens kerne.
Jeg er ellers ikke særlig svær at gøre tilpas, jeg bøjer mig for fakta. (sande)
Jeg forstår du ikke har lyst til at slå til lyd for opfordringen, om at holde sig til sandheden. Kan du ikke omgøre det?
tilføjet af sebl
Hvem vil svare ?
Jeg forstår du ikke har lyst til at slå til lyd for opfordringen, om at holde sig til sandheden. Kan du ikke omgøre det?
??????????????? Beskylder du mig for at være imod sandheden, eller hvad i alverden betyder den besynderlige kommentar???
tilføjet af lyjse
Hvem vil svare ?
"sk" skrev :
Hun har også en forbavsende evne til at klappe i som en østers, når jeg så gør det, ihvertfald om sagens kerne. [/quote]
Jeg har ellers forstået, på de opfordringer jeg har fået, at jeg svarer for meget på dine anklager [???]
men det ser ud til, at min person er så interessant, at I gider bruge tid på, at debattere mig .. 😉
Kunne I måske finde noget andet - end mig - at "snakke om" - nu ?
Slut herfra
tilføjet af jalmar
Igen en Personrelateret tråd åbnet af stakkels sUk
[???]
sUk fremturer
At Jehovas vidner i tiden omkring 1. verdenskrig blev forfulgt, dyppet i tjære og rullet i fjer, og enkelte gange henrettet af pøblens standretter, synes ikke at få dig til andet end mene de selv var skyld i det (så kunne de lære det kunne de)[/quote] Sandhed: Tjære og Fjer. Løgn: Henrettet. Løgn: Grunden var ikke så meget Troen som det at man ville nyde men ikke yde!
[quote]sUk sukker:
Du har ingen medlidenhed med den forfærdelige ydmygelse de blev udsat for, blot fordi de ville sprede Guds ord, som Jesus har påbudt alle kristne, samt den pine det er at skulle fjerne tjære. [/quote]
Jeg har nu heller ingen medlidenhed med mennesker der nægter at være en del af det etablerede samfund - Løgn: blot fordi de ville sprede Guds ord ◄► Årsagen var vægringen mod at være soldat -
Dem der overfaldt dem havde måske mistet flere familiemedlemmer - Ud fra den tanke forstår jeg pøbelen
[quote]sUk sukker videre:
Du har vist ikke medlidenhed med andre end dig selv.
Du husker jeg skulle trække og plage for at få en holdning til holocaust, en halvlunken blev det til. Som en anden skrev, du er et slet menneske. [/quote] Lodret løgn: Du har vist ikke medlidenhed med andre end dig selv. = postulat der Kræver bevis sUk Fakta: lyjses medlidenhed er vidt favnende - Dem der fortjener samme, får den også - Sandhed: "jehovah's vidners" medlidenhed dækker "jehovah's vidner" (iflg. ftg)
[quote]sUk sukker fortrædeligt:
Du bruger dette til at stille spørgsmål, for at nedgøre og kompromittere mig.[/quote]
Er det overhovedet "muuuuuuueligt" . . . sUk?
Men for at sige det pænt - Det er din egen skyld sUk - Der er vist ingen der er kommet med flere personkarakteristika end sUk - Du ligger som du selv har redt sUk - Du kommer konstant med stikpiller i dine egne forsøg på at nedgøre og kompromittere enhver debattør.
Underligt nok det selvom du roser dig af at kunne trevle ethvert indlæg (fra den Kristne Bibel?) op som værende falsk (Det er vidst da de eneste emner der har været at trevle op? sUk) -
Måske skulle vi lige kigge på Johannes 14:14 sUk - Der var et af de skrifter du kunne trevle op, ikke sUk?
[quote]sUk den eneste ærlige debattør:
For dit eget vedkommende ønsker du at fremstå som den uskyldsrene engel med nypressede hvide vinger, der bliver uretfærdigt behandlet af de fæle vidner (mig)[/quote]
Det er temmelig svært og omstændeligt at se hvem der startede hetzen - Men jeg har en anelse sUk . . . !
[quote]sUk skriver [-] grådkvalt:
Jeg svarer jo, selv på spørgsmål du er ligeglad med svaret på, og endda helst ser jeg ikke svarer. Når jeg gør, så er det også galt, så skal du have trøst af Platoon.
[/quote]
Stakkels, stakkels, stakkels sUk . . . sandhedens apostel nr. 1 •▬• ud i egen indbildning!
Det stakkels væsen der ud i egen indbildning ved nøjagtig hvad vi andre vil skrive og hvordan vi vil agere overfor sUk's fortrinlige indlæg, der er på så højt et intellektuel niveau, at det er svært for os andre at følge med - Altså tror sUk vist -
Mon ovenstående er ironisk ment -
Tja - Det må enhver jo gøre op med sig selv ▬
[quote]
Hvad synes du selv om dem der retter falske beskyldninger mod nogen (evt med brug af youtubevideoer)
Nu har jeg svaret dig, så det spørgsmål ønsker jeg et klart svar på. Fair nok ikke sandt?
Men DU svarer ikke ![/quote]
Á propos ovennævnte . . . ▬
[quote]sUk fremturer
Derfor stillede jeg dig et spørgsmål i betragtning af du ikke mener det er sandt når jeg skriver Jehovas vidner blev forfulgt, dyppet i tjære og rullet i fjer, samt henrettet af pøblens standret.[/quote]BOLD v/jalmar Sbrh skriver:
Jeg har ikke kendskab til, at der er blevet henrettet Bibelstudenter i den periode (omkring 1. verdenskrig). http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666111-bibelstudenter-dyppet-i-tjaere-og-rullet-i-fjer/2666451
Underligt nok tror jeg mere på at Sbrh leverer sandheden, end på sUk's forsøg på at levere samme.
(Vær dog lige opmærksom på det faktum, at sUk lyver aldrig, altså iflg. suk🙁Tja - hva' ska' man dog si'e?
[quote]sUk sukker: »Spørgsmålet var«:
Hvad synes du selv om dem der retter falske beskyldninger mod nogen (evt med brug af youtubevideoer)
Nu har jeg svaret dig, så det spørgsmål ønsker jeg et klart svar på. Fair nok ikke sandt?[/quote]
[quote]Men DU svarer ikke !
Det er din sædvanlige stil. Hvor det kun drejer sig om at nedgøre, men aldrig nogensinde stå på mål for dine egne primitive udtalelser og beskyldninger.[/quote] Men DU svarer ikke - Er det en bøn til lyjse om ikke at svare - eller en provokation . . .❓
▬▬▬ Faktisk lyder det nærmest som en trussel på mig ▬▬▬
Tænk at man skal have det så svært med sine omgivelser, når man selv er en snehvid engel uden løgn og svig🙁
jalmar
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2666855]Hvem vil svare ?
Du har meget travlt med Jehovas vidner er noget "gris"
At Jehovas vidner i tiden omkring 1. verdenskrig blev forfulgt, dyppet i tjære og rullet i fjer, og enkelte gange henrettet af pøblens standretter, synes ikke at få dig til andet end mene de selv var skyld i det (så kunne de lære det kunne de)
Du har ingen medlidenhed med den forfærdelige ydmygelse de blev udsat for, blot fordi de ville sprede Guds ord, som Jesus har påbudt alle kristne, samt den pine det er at skulle fjerne tjære.
Du har vist ikke medlidenhed med andre end dig selv.
Du husker jeg skulle trække og plage for at få en holdning til holocaust, en halvlunken blev det til. Som en anden skrev, du er et slet menneske.
Du bruger dette til at stille spørgsmål, for at nedgøre og kompromittere mig.
For dit eget vedkommende ønsker du at fremstå som den uskyldsrene engel med nypressede hvide vinger, der bliver uretfærdigt behandlet af de fæle vidner (mig)
Du skrev i din sædvanlige arrige stil:
[quote]
"sk" - hvad er der galt med denne tråd, siden du ikke vil kommentere ?
[/quote]
Jeg svarer jo, selv på spørgsmål du er ligeglad med svaret på, og endda helst ser jeg ikke svarer. Når jeg gør, så er det også galt, så skal du have trøst af Platoon.
Derfor stillede jeg dig et spørgsmål i betragtning af du ikke mener det er sandt når jeg skriver Jehovas vidner blev forfulgt, dyppet i tjære og rullet i fjer, samt henrettet af pøblens standret.
Spørgsmålet var:
Hvad synes du selv om dem der retter falske beskyldninger mod nogen (evt med brug af youtubevideoer) Nu har jeg svaret dig, så det spørgsmål ønsker jeg et klart svar på. Fair nok ikke sandt?
Men DU svarer ikke !
Det er din sædvanlige stil. Hvor det kun drejer sig om at nedgøre, men aldrig nogensinde stå på mål for dine egne primitive udtalelser og beskyldninger.
[strike]Nå Lyjse. Hvad vil du svare?[/strike]
[sol] Redigeret af SOL: Angreb på andre debattører er ikke tilladt
tilføjet af sand kristen
Hvem vil svare ?
[quote="sand kristen" post=2667857]Jeg forstår du ikke har lyst til at slå til lyd for opfordringen, om at holde sig til sandheden. Kan du ikke omgøre det?[/quote]
??????????????? Beskylder du mig for at være imod sandheden, eller hvad i alverden betyder den besynderlige kommentar???
Godt ord igen Sebl, jeg er jo ikke fejlfri.
Det er fordi jeg anser dig for at være mere begavet end "nogen" andre, og derfor nok kan gennemskue hulheden og usandheder, jeg tænkte du måske ville se bort fra din modvilje mod Jehovas vidner, og være med til opfordre "nogen" til at være mere i overensstemmelse med det plausible og øve selvkritisk holdning til egne ordstrømme.
Men jeg tager nok fejl i min vinkel på min egen holdning - beklager.
Hvis du ikke kan finde hoved og hale i dine egne oplysninger, som du selv udbad dig dokumentation for, hvorfor i alverden bruger du dem så?
Hvis du har svært ved at læse og forstå en tekst, skulle du nok være mere tilbageholdende med at bruge den.
I dette her tilfælde er det ret tydeligt hvad det er du bringer til torvs, som selv sbrh kritiserede, og han er som bekendt ikke særligt begejstret for Jv.
Du har fedtet dig selv ind i det her, alle kan se det, gad vist om du selv kan?
Jeg begriber ikke hvorfor du gør det, og hvorfor du ikke indrømmer du er gået fejl af det her.
tilføjet af sand kristen
Igen en Personrelateret tråd åbnet af stakkels sUk
En tur rundt i Jalmars verden (entre refunderes ikke)
Det meste foregår i det mystiske hus.
Du kan se i flere af de oplysninger der er bragt, hvor pøblens standretter har skudt og myrdet jehovas vidner.
Du skriver det er en løgn.
Hm. Hvis du får et totalt uafviseligt bevis, er du så villig til at indrømme du er en notorisk løgner?
(mytomani)
En del af samfundet.
Påstår du at Jehovas vidner, der er skolelærere, håndværkere ect og betaler skat, ikke er en del af samfundet.
Hvad kræves der så for at være en del af samfundet. Hvad med mig du gamle. Jeg har knoklet altid og aldrig været arbejdsløs, jeg har aftjent min værnepligt.
Har du medlidenhed med Jehovas vidner der bliver forfulgt og blev forfulgt, eller var de selv uden om det, som du skriver.
Jalmar tager gerne turen mellem to stole, ser det ud til.
Det er som en tur i karousellen, han kommer ingen vegne, andet end rundt og rundt.
Om kompromittering.
Jeg skrev jo du godt kunne kalde mig det du ville, jeg giver også dig nogle klare betegnelser. Men du undgår let og elefant at svare på, hvem af os to der er mest kristen.
Brænder du ikke bare for at svare det er dig.
Hen til spejlsalen så ser du et forvrænget billede af dig selv.
Startede hetzen!
Eftersom det er mig der er i forsvarsposition, kan du vel regne ud hvem der startede angrebet. Kniber det skal jeg gerne yde dig den udsøgte service at vise det det når du selv stiller dig op ved "skyde på Jehovas vidner teltet"
Grådkvalt
det er så sørgerligt, at der kommer gråd og tænders gnissel, hvis man jokker på sukkermaden.
Billedet der skulle forestille Russell i en intim situation var manipuleret. Fakta.
Platoon siger det da bare var en rekonstruktion.
Lyjse skrev det var fru Russell selv der havde taget billedet, ved hun overraskede Hr. Russell.
Såh.............. jeg ved ikke lige. Rent falde på halen lagkagekomik fra kageboden.
Jalmars bolde er til straffespark.
Jeg har henvist sbrh til den gamle hisoriebog, han er lovligt undskyldt hvis han ikke har læst den, men så mangler han jo også den nødvendige viden som jeg skriver.
Du har en tilbøjelighed til at mene, hvis man ikke læst brugsanvisningen, er man ikke skyldig i fejlbetjening.
Du har en yderligere vane. Hvis der ikke står det´ i grundteksten til bibelen, du bryder dig om, så er det forfalsket i din verden.
Hvis Jehovas vidner bruger et ord sat i klammer er det forfalsket. Hvis folkekirken bruger præcis samme ord, er det ikke forfalsket. Dine argumenter er som at trække i tombolaen. Beklager Hr. det var en nitte.
Du kan evt læse om det på biblioteket i Cæsarea, hvis det står endnu.
Der er næppe nogen der vil have en tur til.
Forudsigeligt.
Jeg forudsiger Jalmar kommer med flere tekniske forklaringer.
Jeg lagde et "guldæg" i form af link til den video DU viste, der er afsløret som forfalsket.
Idet der påstås at Russell var frimurer fordi han blev begravet ved en frimureloge.
Det afslørede sbrh venligt idet han oplyste der først ca 80 år senere kom en frimurerloge på nabomatriklen. Inden da havde der været en katolsk ejendom, så var Russell måske snarere katolik, som du siger er kristent, sådan er der så meget.
Lad nu være Lyjse med dit gøgl og Gøg og Gokke.
Du viste videoen, og jeg har henvist til hvor du gjorde.
Du kan se og høre. tager du afstand til den ?
Du må gerne svare, og svarer du ikke, må det skyldes en dårlig samvittighed.
Hvad er det helt præcist du vil vide. Jeg er stadigvæk ikke tankelæser.
Hvis du vil slutte med at angribe Jehovas vidner med odiøse informationer, er det kun hvad jeg har bedt om hele tiden. Det respekterer jeg til hver en tid.
Vil du så det ?
tilføjet af jalmar
Jeg råbte på beviser fra 1918 og fik fra 1940'erne
Det er ikke ligefrem flatterende for dig selv sUk, at du kalder mine indlæg tekniske, men det er en cadeau til mig, eftersom tekniske forklaringer som regel bliver lavet af eksperter - Hvorfor det ikke generer mig, men det kunne muligvis genere en og anden ekspert ud i Bibelske krinkelkroge - Så jeg vil da takke for "titlen" selvom den i høj grad er ufortjent er ufortjent.
NB! Er der en ordlyd sUk er meget glad for (især at skrive den som var den skrevet af én af os andre) er det:
(så kan de lære det, kan de)
(så kunne de lære det, kunne de)
Du kan se i flere af de oplysninger der er bragt, hvor pøblens standretter har skudt og myrdet jehovas vidner.
Du skriver det er en løgn.
Hm. Hvis du får et totalt uafviseligt bevis, er du så villig til at indrømme du er en notorisk løgner?
(mytomani)[/quote]
[quote]sand Ukristen skrev:
At Jehovas vidner i tiden omkring 1. verdenskrig blev forfulgt, dyppet i tjære og rullet i fjer, og enkelte gange henrettet af pøblens standretter, synes ikke at få dig til andet end mene de selv var skyld i det (så kunne de lære det kunne de)[/quote]
[quote] jalmar skrev 01/21/2013 21:18
Du har med garanti læst Sbrh's indlæg hvor han dementerer at vidner blev henrettet -
DU selvfølgelig/muligvis/måske fundet uvildige & indiskutable beviser på det enorme antal henrettelser der fandt sted under 1.verdenskrig sUk, eller er det også bare en løgn sUk?
(eller stod der bare henrettelser sUk?) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2667072 [/quote]
Kommentar til ovenstående:___________________________________________________________________
Hvem skal man tro på, sand Ukristen/sUk eller Sbrh, jeg valgte det JW/WTS-eksperten
Sbrh. - Men leverer sUk indiskutable beviser står sagen selvfølgelig noget anderledes, især hvis det er uvildige beviser.
Kommentar slut:____________________________________________________________________________
[quote]jalmar skrev 01/22/2013 07:58
ELLER BEVIS det sUk udover enhver tvivl, at JEG HAR SKREVET AT JESUS ER EN FIKTIV ELLER IMAGINÆR PERSON"
I Nedenstående kan sUk vælge mellem → KORT SAGT: eller de lidt længere, op til sUk
→ 7 svar:
"og du omvendt påstår "den fiktive person" Jesus,"
Og ovenstående er så en af dine typiske LØGNE
En anden typisk LØGN er re. 1918 - HENRETTELSER af Vidner efter standretter (BEVIS det sUk)
En tredie typisk LØGN er f.eks. sUk's postulater re. Joh.14:14 -
Som fører til den fjerde løgn [klamme ord] - Der fører til den femte sUk har om nogen benyttet og opfordret til et sobert sprog - en sjette sUk's blide læggen sager døde - syvende er postulater om løgn og bedrag der kan trevles op så let som ingenting! etc. ... etc. ... etc..
Re. Syvende det gad jeg godt se sUk bevise?
Tja hva' ska' man si'e du
→ KORT SAGT:
7 af sUk's løgne. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666073-lyjse-forklarer-biblen-for-os/2667184[/quote]
[quote]jalmar skrev: 01-24-2013
DER SKETE INGEN HENRETTELSER iflg. Sbrh. AD1918
Ergo bør du levere indiskutable beviser på HENRRETTELSERNE sUk![/quote]
stakkels sUk fatter heller ikke ironi:
For mig virker det grinagtigt at du afslører dig selv. Se hvad du skriver om "et enormt" antal henrettelse, og se så lige nedenunder hvad jeg rent faktisk skriver.
Du fatter åbenbart heller ikke IRONI:
sUk lægger løgnen om Henrettelser ind. Jeg gør sUks henrettelser til et enormt antal Men jeg gør også først opmærksom på at der ingen Henrettelser skete i 1918 sUk's AFLEDNINGSMANØVRE:
Hvem af os to, er mest kristen "ærlige jalmar"
(Ps. Tror I han svarer?) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668171
[/quote] sUk's AFLEDNINGSMANØVRE: Indsat af jalmar
--------------------------------------------------
[quote]sUk postulerer:
En del af samfundet.
Påstår du at Jehovas vidner, der er skolelærere, håndværkere ect og betaler skat, ikke er en del af samfundet.
Hvad kræves der så for at være en del af samfundet. Hvad med mig du gamle. Jeg har knoklet altid og aldrig været arbejdsløs, jeg har aftjent min værnepligt.
[/quote]
sUk tror følgende giver en formildende karakter af hans optagelse i den Gifte kvindes harem (JW/WTS's harem) jeg har aftjent min værnepligt skriver suk, men ingen oplysninger om det muligvis var før sUk blev forelsket i den forræderiske dame JW/WTS (For øvrigt tror jeg at hun var gift, da hun fordrejede hovedet på sUk - det skete i 1952, jeg tillader mig at tvivle på at der overhovedet var tænkt på sUk i 1952).
Og til din orientering sUk, det er IKKE en skam at være arbejdsløs. -
Det er en fuldstændig forskruet holdning, som jeg selv ofte har været ude for - Når jeg siger jeg ikke er i arbejde - er man DØMT - »Du er altså arbejdsløs« -
[quote]stakkels sUk fatter intet:
Har du medlidenhed med Jehovas vidner der bliver forfulgt og blev forfulgt, eller var de selv uden om det, som du skriver.
Jalmar tager gerne turen mellem to stole, ser det ud til.
Det er som en tur i karousellen, han kommer ingen vegne, andet end rundt og rundt.[/quote]
Endnu er forfalskning/Løgn fra sUk - BEVIS JEG SKREV: »eller var de selv uden om det«
Du er en løgner og manipulator sUk -
Jeg skrev at jeg forstod dem der overfaldt dem:
►► Det kunne være mennesker der havde mistet indtil flere familiemedlemmer! ◄◄
[quote]stakkels suk Om kompromittering.
Jeg skrev jo du godt kunne kalde mig det du ville, jeg giver også dig nogle klare betegnelser. Men du undgår let og elefant at svare på, hvem af os to der er mest kristen.
Brænder du ikke bare for at svare det er dig.
Hen til spejlsalen så ser du et forvrænget billede af dig selv.
[/quote]
Jeg er bedøvende om du så protesterede 10 gange over dit sande nick sUk/sand Ukristen,
Du er og forbliver ukristen iflg. Kristne tilbeder Kristus - sUk besudler Kristus.
For øvrigt står svaret i ovenstående sUk's AFLEDNINGSMANØVRE:
MEN sUk ER MILEVIDT fra at være Kristen, Hverken i SIND, VIDEN eller OPFØRSEL minder sUk om en Kristen.
Jeg er naturligvis ikke KRISTEN da Jeg ikke beder til Kristus Jesus -
Men jeg forsvarer indædt "De Hellige Kristne Græske Skrifter" - sUk besudler samme!
[quote]sUk sukker men ikke sødt
Startede hetzen!
Eftersom det er mig der er i forsvarsposition, kan du vel regne ud hvem der startede angrebet. Kniber det skal jeg gerne yde dig den udsøgte service at vise det det når du selv stiller dig op ved "skyde på Jehovas vidner teltet"[/quote]
sUk er ikke alene en løgner og manipulator, sUk er også en kryster af rang.
Når man påstår:
alle andre lyver,
alle andres Tro er falsk
alle andres Bibler er falske
må man finde sig i at få samme retur råt for usødet.
Det værste for sUk er bare, at hvad angår beskyldningerne
mod JW/WTS, så er de fleste beskyldninger den uforfalskede sandhed.
[quote]sUk og Grådkvalt
det er så sørgerligt, at der kommer gråd og tænders gnissel, hvis man jokker på sukkermaden.[/quote]
Den eneste der virkelig virker grådkvalt på sol er og bliver stakkels sUk.
sUk skriver [-] grådkvalt: som var MIN overskrift til nedenstående tekst m.m.
Stakkels, stakkels, stakkels sUk . . . sandhedens apostel nr. 1 •▬• ud i egen indbildning!
[quote]sUk fortsætter grådkvalt:
Billedet der skulle forestille Russell i en intim situation var manipuleret. Fakta.
Platoon siger det da bare var en rekonstruktion.
Lyjse skrev det var fru Russell selv der havde taget billedet, ved hun overraskede Hr. Russell.
Såh.............. jeg ved ikke lige. Rent falde på halen lagkagekomik fra kageboden.[/quote]
lyjse har klaret dig suk og JW/WTS med bravour, taget hendes udgangspunkt ad notam - men som simple mennesker har det med at gøre, vader du konstant rundt i hendes blomsterbed i det lønlige håbe at kunne knække hende, heldigvis er det ikke sket og vil forhåbentlig heller ikke ske sUk.
[quote]sUk forsøger sig igen igen.
Jeg har henvist sbrh til den gamle hisoriebog, han er lovligt undskyldt hvis han ikke har læst den, men så mangler han jo også den nødvendige viden som jeg skriver.
Du kan evt læse om det på biblioteket i Cæsarea, hvis det står endnu.
[/quote]
Efter at havde råbt og skreget på beviser re. pøbelens henrettelser 1918 leverede sUk endelig BEVISERNE på henrettelserne i 1918 jeg havde råbt på - Troede jeg! der står tydeligt at det drejer sig om perioden 1940 til 1944
Og så ligger min tillid til JW/WTS på et kvadrat på 0,25mm x 0.25mm
[quote]Du har en tilbøjelighed til at mene, hvis man ikke læst brugsanvisningen, er man ikke skyldig i fejlbetjening.[/quote]
Hvis sUk ikke har læst brugsanvisningen og sUk fortæller vidt og bredt om sUk's ekvilibristiske evner udi betjeningen gør sUk's brug af brugsanvisning overflødig - Har du helt ret sUk -
[quote]Du har en yderligere vane. Hvis der ikke står det´ i grundteksten til bibelen, du bryder dig om, så er det forfalsket i din verden.[/quote]
Det er noget du tit påberåber dig, men det kniber med at bevise samme ▬ Hvorfor sUk ofte flygter fra at bevise samme.
Vi kan tage et enkelt eksempel
[quote]SuK SKRIVER HOVERENDE
Men hvad står der i sinaiticus, som du er så begejstret for.
Jo, der står minsanten:
εα τι αιτηϲητε με εν τω ονοματι μου εγω ποιηϲω :
If you ask anything in my name. I will do it.
=============================================
Johannes 14:14
If you ask any thing in my name. I will do it.
Så er det bevist sort på hvidt http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2650867-har-jehovas-vidner-angivet-forkerte-arstal/2656783[/quote]
=============================================
Forskellen på sandt og falsk er:
Med 2 stedord beder man til Gud i Jesu Navn. [Faktisk noget af en omvej]
Med 3 stedord som der indiskutabelt findes i Johs.14:14,
beder man direkte til de Kristnes Gud, Herre og frelser Kristus Jesus. Codex Sinaiticus:
εα τι αιτηϲητε με εν τω ονοματι μουεγω ποιηϲω - 3 stedord
1437-5100-154-1473-1722-3588-3586-3450-1473-4160 http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRINDEX.htm
[quote] Hvis Jehovas vidner bruger et ord sat i klammer er det forfalsket. Hvis folkekirken bruger præcis samme ord, er det ikke forfalsket. Dine argumenter er som at trække i tombolaen. Beklager Hr. det var en nitte.[/quote] Du fatter intet fornuftigt ▬ forstår intet fornuftigt ▬ ingen fornuftig tekst trænger igennem ▬
Nedenstående Da92 tekst kan i realiteten samles uden at en der er ukendt med skriftet studser. Joh.1:1+1:3+Kol1:16,17
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.
Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det
synlige, troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til
ham er alting skabt. Han er forud for alt, og alt består ved ham.
*******
Vi laver samme øvelse med NWT Joh.1:1+1:3+Kol1:16,17
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var en gud
Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til. Hvad der blev til.
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham.17Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],
******
Mon du kan se og forstå forskellen sUk? → SPØRGSMÅL:
A)
Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til
B)
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden
A) ALT er blevet til
B) altså bortset fra [andet]
[quote]Dine argumenter er som at trække i tombolaen. Beklager Hr. det var en nitte.
Du kan evt læse om det på biblioteket i Cæsarea, hvis det står endnu.
Der er næppe nogen der vil have en tur til.
Forudsigeligt.
Jeg forudsiger Jalmar kommer med flere tekniske forklaringer.
Jeg er stolt og glad over at du i den grad kritiserer mine indlæg, det tyder mere på at du har et endog stort problem med min e indlæg -
Og så er fakta, at mine indlæg ikke er længere end det tager at besvare dine angstfulde indlæg.
jalmar
tilføjet af SCO
Igen en Personrelateret tråd åbnet af stakkels sUk
hvis man koger det lidt ind så får man en usuk der ikke er Jehovas vidne men så meget gerne ville være det
han siger selv at han ikke tragter efter ældstehvervet, ( selv om ALLE JV-mænds mål må være at blive ældste ) helt klart, han får det aldrig da han ikke har samme tro som VT - selskabet
bemærk at han må så meget andet som andre almindelige dødelige JVere ikke må
og at hans næstekærlighed er ikke eksisterende
han går rundt i den lokale menighed på de ældstes nåde, de siger sikkert : åååååhh, lad ham bare være han gør ingen skade
bemærk jeg har været der og genkender situatio
tilføjet af SCO
Er du bange for os andre SK?
den sande kristne er meget bange
derfor holder han sig til Lyjse for . . . . . .
ALLE Jehovas vidner er bange hele tiden for de er bange for at deres tro er forkert og hvad skal de så gøre når Jesus kommer og dræber dem der er "onde"
bemærk dem han ikke tør diskuterer med
