hvilken gud/etik følger du?

hvad står din gud/etik for?
passer din overbevisning overens med din etik?
er der steder hvor du er uening?
Hvad for en personlighed ligger der bag alle disse nicks?
hilsen blomsterpige

[s]

... er i alvorlig karambolage med hinanden -
Jeg Tror ikke på at der er en GUD vi skal tilbede, da det ikke fungerer.
Kræver en GUD tilbedelse er Guden egocentrisk, og er derfor ikke værd at
tilbede, da egenskaben Egoncentri mod Kærlighed og Retfærdighed ikke går i spand!
Etik er et svært spørgsmål, da det i bund og grund et
spørgsmål om, hvor mange man må dræbe for at beskytte hvor mange.
Vi kan kun love at opføre os så godt så muligt mod vores
medmennesker som en given situation, levner hver og især af os, mulighed for.
Det nemmeste havde været at skrive næstekærlighed[l] - Problemet er at den
kun virker til en hvis grad, hvis vi skal være ærlige over for os selv og andre [:|]

Med venlig hilsen
[s]🙂[s]
jalmar

Min personlighed og mit nick?
Det er et godt spørgsmål du her stiller. Hvem er vi der her debattere alle mulige religiøse spørgsmål og dogmer og ofte giver udtryk for både vrede, fjendskab og hån i Jesu navn?
Jeg kan jo kun tale for mig selv og jeg vil godt svare dig på dit spørgsmål, blomsterpige.
Nu har du valgt dit nick ”Blomsterpige”, (skønt skrevet med lille), men alligevel en Blomsterpige er vel en Blomsterpige.
Må jeg derfor begynde med det indtryk du selv gør? Hør så her.
Der findes flere Blomsterpiger. Der er de ”tilforn” og der er de ”gamle tider”, og så er der ”i dag”.
Blomsterpigen ”tilforn”? Højsangen 2 (i Bibelen).
” Jeg er Sarons Rose, Dalenes Lilje, Som en Lilje midt iblandt Torne er min Veninde blandt Piger.”
-----------------------------------------------------
Her er så Blomsterpigen, ”gamle tider”? http://www.youtube.com/watch?v=an8ss04vBd0
Og så er der ”i dag”! (sådan næsten da). http://www.youtube.com/watch?v=HbMMHOLjmZ0
Hvilken blomsterpige er du?
------------------------------------------------------------
Jeg er En ven af Sandheden!
Hvad er ”sandheden”? Her er én af mine sandheder: http://www.youtube.com/watch?v=_aYvGE1MKeI
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Åh, det er i virkeligheden et farligt spørgsmål, da man kan blive opfattet som gal, hvis man forsøger at uddybe det for meget. 😉 Det er nok lettest at sige, at jeg tror på en kærlig vilje, der præger vores opfattelse af verden og former vores etik.
Aah, nu man er i gang.....

Hvis jeg skal stille det lidt simpelt op vil min opfattelse se nogenlunde sådan ud:
........................................................................................
...................................................Etik/moral................Handlingsmønstre........
Primære kræfter --> Vilje --> Imaginære verden --> Love/regler..............................................
..........................................Sansning/opfattelse......Social adfærd..........................
........................................................................................
Primære kræfter dækker her over biologisk betingede instinkter, såsom sult/tørst, sexualdrift, smerteangst, søvn. Også instinkter som moderinstinktet, dødsangst, (flokinstinkt).
Jeg kunne vove mig ud i at nævne flere, men det kan diskuteres om de er et udtryk for min opfattelse eller om det faktisk kan siges at være en primær kraft. Primære kræfter skal ikke forstås som absolut selviske af natur, da de indgår i samspil med et indkodet "flokinstinkt". Nogle kunne kalde disse primære kræfter, for et basis for vores følelsesmønstre.
De primære kræfter spiller sammen i en art balance, som tilsammen former viljen i núet.
Det er denne vilje, der i vores sind har magt over vores opfattelse af omverdenen. Den styrer så at sige den måde som vi VIL opfatte tingene, hvorfor at vi aldrig kan sige at være objektive af natur. Vores udformning af holdninger, etik og moral er helt drevet af viljen. På samme måde vores ræssoneren, som altid er subjektiv og ikke neutral. Jeg går så vidt som til at påstå, at hele vores verden, den vi sanser, snarere er et udtryk for vores vilje, end hvad verdenen virkelig er!
De primære kræfter kan virke med forskellig styrke i forhold til hinanden. Hvert individs vilje er derfor forskellig fra andres, på samme måde som fingeraftryk altid er forskellige. Desuden kan viljen ændres, såfremt at balanceforholdet de primære kræfter imellem skifter.
Ud fra denne opfattelse, er etikken en fleksibel størrelse, hvor at de forskellige udformninger af etik og moral, mest af alt er et udtryk for en viljernes kamp. Dvs at udfra hvert enkelte menneskes individuelle vilje, udformes subjektive etik-sæt, som igen former regler og love. Da de primære kræfter kan virke i forskellige tilstande af balance, vil viljerne aldrig være helt ens. Derfor kan et etik-sæt for et individ virke som en andens vilje, som går i kamp med individdets egen vilje.
Bevæger man sig helt til basis, kan man sige at kampen er drevet af en frygt, hvor at en primær kraft fornemmes truet af en udefra kommende vilje.
En vis kontrol kan opnås i modsat retning, hvor f.eks. at et individ søger at finde en (altid delvis) kontrol over en primær kraft. Her ser man faste, seksuel afholdenhed, selvpåførelse af smerte, "fearfaktor-øvelser" hvor man overvinder dødsangsten mm. Nogle gør dette for at finde en art ro og balance i tilværelsen. Hvor sundt det er i sammenhæng, kan diskuteres. Man ændrer dermed betingelserne for formningen af egen vilje (for en tid), som herved (til en vis grad) kan modelleres.
Når jeg drager kærlighedsbudet fra kristendommen ind, forstår jeg det på den måde, at at viljen formes i retning af empati med "flokken", uden dog at neglisere de andre primære kræfters indvirken. "Elsk din næste som dig selv".
Hvis jeg skal forstå den hjælp Gud giver, så er det ved at Helligånden øver indflydelse viljen, enten ved at Helligånden indgår som en primær kraft eller ved at Helligånden hjælper individdet til en god balance af primærkræfternes indbyrdes styrke.
Viljen er dermed stadigvæk individuel, men under indflydelse af Helligånden.
Dermed vil udformningen af kristen etik også være forskellig fra individ til individ, hvilket også synes at være dét budskab bibelen lægger op til. Meningen er, at den kristne skal have opbygget en dømmekraft, på basis af en afbalanceret kærlig vilje.
Helligånden er en HJÆLP til mennesker, men ikke en absolut nødvendighed. Ellers skulle man jo påstå, at mennesker uden Helligåndens hjælp ikke kunne være kærlige eller afbalancerede. Det er IKKE det, jeg prøver at udtrykke.
Derimod påstår jeg, at en afbalanceret kærlig vilje indvirker på den måde, at vi ser og opfatter verdenen. Andre mennesker vil ikke virke så skræmmende og onde, ligesom at man vil være indstillet på at være forstående overfor andres adfærd.
🙂Kald mig bare naiv romantikker.

mvh
billen76

nu har der jo været mange meninger igennem tiden om hvad moral og etik er for nogle størrelser.
Jeg vil ikke påstå at være et specielt komplekst menneske, og som sådan er der ikke en hel masse forskellige årsager bag den jeg nu er og den måde jeg lever mit liv på.
Jeg er kristen, hvilket betyder at jeg elsker Gud, Jesus, Helligånden og Bibelen.
Jeg er ikke fanatisk synes jeg, men jeg lever bestemt ud fra mange ting i Bibelen, jeg lever efter bedste formåen efter at være næstekærlig og jeg er meget taknemmelig for de gaver jeg modtager hver dag.
Naturligvis er der ting man ikke kan se sort og hvidt på, det skal man i det hele taget aldrig gøre, man skal huske en sund fornuft i alle situationer i livet.
mvh multani

Jeg er ret overbevist om, at jeg ikke har brug for nogen for for gammel støvet bog, for at kunne finde ud af at opføre mig ordenligt.

Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... de er tilhængere af samme Bog, uden at kunne opføre sig ordentlig - Jeg synes
faktisk vi næsten daglig får bevis på en sådan manglende god tone af sådanne personer.
At være tilhænger af Bibelen, er bestemt ikke
garant for at være et ordenstligt og godt menneske VaS.
En del af disse er kun "næsten-Kærlige" og ikke Næstekærlige!
Desværre er sandheden nærmere, at jeg i mit arbejde har mødt flere mennesker der kendte
forskel på god og dårlig omgamgstone blandt ikke-troende og Ateister end blandt såkaldt Troende.

Med venlig hilsen
jalmar

Hej jalmar,
Ja, det er meget muligt, men det forandre jo ikke sagen. Bibelen vil altid være den bedste rettesnor.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... til at gøre nogle mennesker til rethaveriske jeg alene vide mennesker.

Og så hjælper det jo ikke noget om Bogens intentioner er nok så gode, når
mennesket ikke kan forvalte de ord samme bog giver udtryk for som jeg skrev er
det ikke Næsten-Kærlighed men Næste-kærlighed imellem mennesker bogen plæderer for -

Med venlig hilsen
jalmar