Marianne Jelved har ret!

Det nytter ikke noget med tvang, når det gælder rygning. Lad værtshuse, restauranter etc. selv bestemme deres egne regler om rygeforbud eller ej:
http://www.mariannejelved.dk/flx/dk/debatindlaeg/debatindlaeg_arkiv/det_hjaelper_ikke_med_tvang/

der er rygeforbud i flere lande på værtshuse, restauranter, og ligende og de er ikke lukket af dette, så det kan også lade sig gøre herhjemme

Der er lukket mange pubber i England, men det afgørende er, at man - som Marianne Jelved fastslår - ikke skal bruge tvang, men overlade det til restauratørerne etc. at fastsætte reglerne. Det andet er formynderi og topstyring. Og så er det iøvrigt også diskimination imod en minoritet, nemlig rygerne.

Hendes håndtaske er ikke kun til at slå med, hun har også sit tobak i den.
Men eller vil jeg give hende ret i at "...det skal være en ret for alle at kunne færdes i det offentlige rum uden at blive udsat for passiv rygning."
Men jeg synes derimod at det er OK at man i en virksomhed - off. eller privat - indfører totalt rygeforbud.
Formålet er her også ofte at tilskynde rygende medarbejdere til at holde med at ryge og dermed få et bedre helbred. Det er jo ikke i ond mening - tværtimod.

Så vidt jeg husker stemte jelved og kompagni imod fordi de ikke mente at restriktionerne gik vidt nok. Blandt andet fordi de var imod af enmands kontorer skulle være udeladt i ordningen. Men det var sikkert kun fordi det var et krav fra DFs side.
Husker jeg galt eller har hun ændret synspunkt?
Ellers har hun da ret, selvom hun ikke har patent på den mening med at alle selv skal kune bestemme om der må ryges eller ej.
Ikke rygerne kan så finde en restauration som skilter med ikke rygning

Men det er glædeligt, at hun - i modsætning til sit nypuritanske parti - har en tolerant holdning overfor problemet rygning.
Iøvrigt er ikkeryger-fanatikerne utroligt dobbeltmoralske. Samtidig med at de klager over luftforureningen fra rygerne, så kører de selv rundt i deres biler og forurener luften...

..Men tvangen er over os, så hjælp med at stille Rygerpartiet.dk, når du møder en underskrift-indsamler.. eller gør dig synlig, og meld dig ind i DaRy (Dansk Rygerforening) eller Rygerpartier.dk..
Venligst Klaus

Og... hvad er så passiv rygning?

Den dag bilerne kører rundt INDENDØRE!!!!!! kan vi diskutere om de også skal stoppes.
Indtil da, er det rygning indendøre der er problemet.
Du må lige have i mente, at rygeforbuddet gælder kun indedøre. Du er stadig velkommen til at ryge udendøre - og forurene sammen med bilerne. UDENDØRE!!!
Har du snart fattet det? Der er himmelvid forskel på INDENDØRE og UDENDØRE!!!!!

Jeg parkerer ofte i en parkeringskælder under jorden. Dernede kører bilerne rundt INDENDØRE. Og der er rygeforbud. Så i modsætning til hvad du foregiver, så findes der steder hvor biler kører rundt indendøre, og hvor der er rygeforbud.

Du behøver jo ikke være på steder der er over 40 kvm. - dermed kan du blot nøjes med at besøge de små steder, hvor du godt må ryge.
Sådan har det være for os ikkerygere i årevis. Kald det hævn - eller kald det hvad et i virkeligheden er: Ren luft for ALLE!

en overtro.. ikke nogen sundhedsfare..
men irritation over at der bliver røget.. er et reelt problem.
og der vil jeg som ryger, gå langt for at skåne din næse..
Men fuck den der "passiv rygning, min børn dør" det er for langt ude...
-Klaus

Overtro?
Er du fuldkommen uden for pædagogisk rækkevidde?
Der er ingen der siger "passiv rygning, mine børn dør". Men der er mange der siger: "Mine børn bliver udsat for så meget i livet, det er min pligtg som forældre at skåne dem for så meget som muligt. De skal have sund mad, de skal sikres motion, og der er overhovedet ingen grund til udsætte dem passiv rygning"
Men det kan du næppe forholde dig til.
Men det glæder mig da, at du er villig til at skåne min sarte næste. Jeg har nemlig røgallergi - noget nogen andre har påduttet mig, for jeg har nemlig aldrig røget. Men jeg er opvokset i et rygerhjem, så jeg ved godt hvorfra det kommer. Passiv rygning.
Men endelige lovede du at skåne min næse. Det kan du kun ved at undlade at ryge hvor jeg kan risikere at komme. Jeg kommer ikke i rygerum, og ej heller i private hjem hvor der bliver røget. Når jeg nu snart kan komme på andre resturanter end McDonalds, går jeg det i visheden om, at den mest inkarnerede ryger - dig - gerne går udenfor, eller i et dertil indrettet rygerum, så du ikke udsætter mig for sundhedsfare.

er udstyret med luftudsugning der vil skabe storm på en restaurant. Derfor er din sammenligning latterlig.
De biler du taler om der kører indendøre - er vel små eldrevene racerbiler.
Anyway - hvorfor er du så forhippet på at forværre situationen med din tobaksrøg?

Bare jeg ka få min ryger-rum tilbage.. helst med en bedre Ventilation !! og også gerne busser fly og hoteller, forbeholdt rygere.. så kan vi nemt slippe for at genere hinanden.
Venligst Klaus

Plejehjems beboerne i canada der dør af kulde fordi de skal stå udendørs og ryge ???
Men det er vel ligemeget, når de både er gamle og ryger...??
- Klaus

Bliver der som i Norge.. strammere og strammere..
Nej lad os finde ud af det i mindelighed, uden lovgivning..
og så iøvrigt tænke lidt mere på dem der har rygning, som en væsenlig kilde til deres livskvalitet (hvor forkvaklet det end må forkomme dig)..
Hvem er vi til at diktere du skal være sådan som vi ønsker. Giv plads til
forskellighed, selvom det ikke lugter pænt..
- Klaus

Her er nogle kendsgerninger om tobak:
http://www.dary.dk/om_tobak/om_tobak01.htm

En god sober oplysning om hvad tobak er...
Hej Klaus

Hvis du ikke er afhængig - hvorfor er det så så svært for dig at undlade at ryge blandt andre?
Mon ikke du skulle finde nogle mere veldokumenterede artikler om emnet?
Nikotin er dybt afhængighedsskabende. Og yderst vanskeligt at komme ud af.
http://www.google.com/search?q=%22nikotinafh%C3%A6ngighed%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
http://www.google.com/search?hl=da&newwindow=1&rls=com.microsoft%3Aen-US&q=%22tobaksafh%C3%A6ngighed%22&lr=lang_da%7Clang_en
http://www.google.com/search?hl=da&newwindow=1&rls=com.microsoft%3Aen-US&q=%22rygning+afh%C3%A6ngighed%22&btnG=S%C3%B8g&lr=lang_da%7Clang_en
Er medlemmerne af dary virkelig så dumme, at de tror de utallige rygestopkonsulenter ville kunne overleve hvis rygerne ikke var afhængige?
Suk - det står værre til i verden end jeg havde regnet med. Dumheden er alvorligt udbredt - især blandt afhængige.

Hvorfor vil du have ventilation i dit rygerrum? Jeg troede du kunne lide røgen.
Der er faktisk åbnet et flyselskab for rygere. Der blev linket til det her på debatten for et par måneder siden. Find det selv, jeg gider ikke.
Fly og hoteller.... Tja, værelserne er ikke omfattet af loven. Kun resturanten. Du har åbenbart umådeligt svært ved at regne ud, at det er økonomisk urentabelt at drive et hotel for rygere. Men hvad med at rejse til Tyrkiet? Der er ingen begrænsning for rygerne, hverken på hotellerne eller på restuaranterne. Og der er helt sikkert en del af de gamle øst-lande der heller ikke har begrænsninger for dig. Japan er også stadig et rejsemål for dig og din røg. Men hold dig fra Hong Kong - der er du ugle set.
Og rygerum - nu har vi ikke-rygere i mange år fået beskeden at vi skulle spørge efter røgfri faciliteter, for at vise resturatørerne at behovet var til stede. Hvad med om du, når du bestiller bord/værelse, spørger efter rygerum? Så viser du jo at behovet er til stede, og hvis restauratøren/hotelejeren mener, at behovet er stort nok, og at indretningen dermed er økonomisk rentabelt - så får du hvad du ønsker.
Det er faktisk yderst simpelt.
Husk lige, at det er Horesta - resturatørenes branceorganisation - der har stået i spidsen for rygeforbuddet. Dels for at imødekomme gæsternes ønsker om røgfri indtagelse af en god middag, men i høj grad også for at sikre de ansatte ordentlige arbejdsvilkår. Og opfordringen er i lige så høj grad kommet fra restauratørene selv. De ved nemlig at rygeforbuddet er en nødvendighed for at sikre miljøet for gæster og ansatte, men som du måske godt kan regne ud, så er det svært at være den første til at indføre forbuddet.
Du ved udmærket godt, at er der 10 mennesker der skal ud og spise, og der derimellem er 2-3 stykker der ryger - ja så ender man i en rygerresturant. For ikkerygerne gider simpelthen ikke diskutere med rygerne. Jeg har prøvet det flere gange, og hysteriet kender ingen grænser. Ergo befinde ikke-rygerne sig på rygesteder. Din oplevelse er, at de gør det uden brok. Min oplevelser er - at jeg simpelthen ikke vil have en aften ødelagt af en hysterisk ryger, så hellere overleve røgen. Selvom det kræver at jeg tager ekstre medicin, og iøvrigt syntes det er kvlamende ulækket at spise mens andre sidder og oser løs.
Min datter skal snart konfirmeres, og hun vil gerne have at der er rygeforbud ved festen. Og allerede nu meddeler nogle af rygerne, at de så desværre er optaget af andre ting. Det er så meget hensyn de viser en 14 årig pige. Der er glimrende faciliteter, overdækket og i læ lige uden for døren, men det er ikke godt nok. Heldigvis kender jeg flere hensynsfulde end hensynsløse rygere, så gæstelisten bliver ikke så meget mindre af den grund (især ikke fordi 80 % af dem jeg kender er ikke-rygere). Og helt ærligt: Jeg tror egentlig at de fremover bliver slettet af min adresseliste, for jeg gider simpelthen ikke beskæftige mig med mennesker der er så småtskåret, at de ikke kan vise bare en lille smule hensyn til ... ET BARN!

Men hvor har du hørt det? Er det noget du kan dokumentere?
Og... nu vi er ved det: Hvordan er det lige med temperaturen i Canada og i Danmark? Tror du man kan overføre Canadas resultater direkte til Danmark? Naaaa... nok ikke.
Desuden: Hvis du tager godt med tøj på inden du går ud om vinteren, så skulle du jo gerne kunne holde varmen. Men det gider rygerne jo ikke. De står udenfor i skjorteærmer, og fatter så ikke, at de er kronisk forkølet hele vinteren.

En løgnagtig oplysning om hvad tobak er.

selv opsøger røgen er der ikke tale om diskriminering. Ikkerygere har altid haft ret til at etablere en hvilken som helst type virksomhed og proklamere rygeforbud. De har altid haft ret til at arrangere hvad som helst og proklamere rygeforbud. De har - efter at debatten om tobaksrøgs farlighed blussede op, været mødt af stigende hensyn m.h.t. rygerområder og rygeforbud.
At I ikke kan valse ind hvor som helst og kræve rygeforbud er vel ikke mere diskriminerende end at jeg ikke kan forlange at ryge hvor som helst.

med en ryger (Marianne Jelved altså...) der tør gå imod strømmen og stå ved sig selv.
Hvorfor i alverden mener du at rygerne skal "tilskyndes" til at holde op med at ryge?
Jeg vil meget gerne have mig frabedt at blive "tilskyndet" i den retning. Jeg er et voksent menneske, som har valgt at ryge, vel vidende at det ikke er sundt. Jeg agter at fortsætte og mener bestemt ikke at du, min arbejdsplads eller andre har ret til at "tilskynde" mig til noget som helst.
Alle de mislykkede rygestopforsøg, som medicinalindustrien tjener tykt på, skyldes "tilskyndelse" som presser folk til at forsøge at stoppe selv om de egentlig slet ikke har lyst. De, som virkelig 100% ønsker at stoppe, kan også gøre det - endda helt uden medicinalindustriens og diverse "rygestopinstruktørers" hjælp.

Et stjerneklart indlæg...
(tænk at det er sååå svært at se det fra den side)
Rygklappende Klaus

Rygeforbuddet er til for at beskytte os alle, især de der arbejder i de indtilvidere røgfyldte lokaler.
Vi har et arbejdstilsyn der skal sikre, at loven er up to date på alle områder. Til august er den også up to date inden for restaurationsbranchen.
Du valser bare rundt med din giftpind og tror du kan blive ved med at slippe afsted med det. Det kan du ikke.
Ingen kan slippe afsted med at forgifte omgivelserne. Hvis ikke de der gør det af sig selv kommer til fornuft og stopper svineriet, så må der lovgivning til.
Stop rygning i indendørs lokale - og stop diselbiler uden filter i byerne.
Alle svin skal stoppes!

skriver du.
Hvis du mener de som arbejder i restaurationer, barer og slige steder, så er de der vel frivilligt?
En arbejdsgiver kan nøjes med udelukkende at søge efter rygere i stillingsopslag, hvilket er fuldt ud lovligt, ligesom man kan ansøge om ikke rygere.
Jeg kan virkeligt ikke forstå det er nødvendigt med et forbud, når det kan løses med en skiltningsordning.

Det er fordi du selv er afhængig.
Der er også en arbejdsmiljølov der påbyder maske når der svejses og sandslibes. Og en sikkerhedsline til tagarbejderen. Og at hjemmehjælpen kun må tørre støv af i øjenhøjde. Og at sygehjælperen ikke må være alene om at vende patienten i sengen - de skal være 2. Og at rengøringspersonalet ikke må benytte opløsningsmidler til rengøringen. Og samme midler må maleren forresten heller ikke benytte i sit arbejde.
Og der findes en færdselslov om, at du max på køre 130 km/t på de danske motorveje - endda kun på udvalgte strækninger. Og en lov om at du skal bære hjælm når du kører knallert eller motorcykel. Og skal benytte sikkerhedsselen, uanset hvilken plads du har i bilen. Og så skal du stoppe for rødt!
Men disse love er jo i din verden overflødige. Dels vælger vi jo selv vores arbejde, og syntes vi ikke om vilkårene, så kan vi jo bare finde et andet job. Arbejdsgiveren har efter din overbevisning ingen pligter i forholdet til deres ansatte. Arbejdsgiveren kan forlange alt af den ansatte, og hvis den ansatte ikke kan lide lugten... så er det bare ud med ham. Hvad laver du egnetlig selv? Mon du er beskyttet af nogen for for særlig arbejdsmilkølov? Det er du sikkert, for det er langt de fleste af os.
Og færdselsloven? Det er vel folks egen hovedpine om de bærer hjælm eller sikkerhedssele. Det kan da aldrig blive andres problem. Og dem der kører på motoverjen har jo accepteret den risiko der er ved det, og hvis de bliver tromlet ned af nogen der kører 200 km/t - ja så er det jo deres egen skyld.
Pas nu på næste gang du bevæger dig ud i trafikken. Bliver du ramt af en fartbølle der smadrer op over fortorvet med 90 km/t hvor der er 50 km/t begrænsing - så er det din egen skyld. Du kunne jo bare være blevet hjemme.
Staten har pligt til at sikre beskyttelse for os alle i alle livets forhold. Hvad enten det så er i vores arbejdsmiljø eller i trafikken - eller når vi bevæger os i det offentlige indendørs rum.

Hvad er det der gør,at vi skal tro på dig ?

Det er fordi jeg har tilvalgt den nydelse (afhængig !!)
Arbejds miljøloven påbyder også udsugning og ventilation, (burde også være tilfældet med klamme rygerum) eller hvis velviljen var der (altså til forskellighed) ville jeg sgu gerne sidde under et punktudsug.. Men når nu velviljen ikke er der mere, så lad mig i det mindste kunne finde en ryger arbejdsplads, uden den er forbudt ved lov..!!!
Der er ingen rygere (kun de vandvittige) der agumentere mod bedre arbejdsforhold, sikkerhed på vejene o.s.v. Det er kun i din hjerne vi er hensynsløse forbrydere...
Vi er mange der kan li lugten, og andre der sagtens kan acceptere lugten.. Det er kun et mindretal der totalt vil forbyde lugten.. (for helt ærligt er den eneste skade røgen gør på dig, at den lugter)...
PAS PÅ DANSKER - DU MÅ IKKE LUGTE - ELLERS SKAL VI MED LOV, FÅ DIG TIL AT LUGTE GODT.
Venligst Klaus

Du behøver ikke tro på mig. Men hvad med hele verdens forskerskare?
Du er i hvertfald intellektuelt mindrebmindlet hvis du vælger at tro på tobaksfabrikanterne.

Derfor er det forbudt for dig at ryger hvor som helst.
Selv du må kunne regne ud, at det ikke er økonomisk rentabelt at udstyre resturanterne med punktudsugning. Havde det være tilfældet - så havde det nok eksisteret allerede.
Du vil have en arbejdsplads hvor du må ryge... Det må du på enkeltmandskontorer. Men du er åbenbart ikke vigtig nok til at få dit eget kontor.
Lad mig foreslå: Du få hjemmearbejdsplads. Kan du ikke det? Nåååå hvor synd.
Så er der faktisk kun 2 muligheder tilbage: Find dig i rygeforbuddet, eller bliv selvstændig!