Hvis navnet "Jehova" er så vigtigt

hvorfor står der så i apostlenes gerninger kap 4 vers 11-12: "Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved."

´

... Den første (og måske vigtigste) er, at hver gang en KRISTEN udtaler navnet JESUS siger samme Kristne faktisk "YHWH ER FRELSE"/"YAH ER FRELSE" - Og det er selvfølgelig livsvigtigt for JW/WTS at tage kraftig afstand for den udtalelse, hvilket man så gør ved at holde den (grundet dårlig oversættelse opfundne konstruktion) den kunstige betegnelse "jehova gud" i hævd.

Den anden årsag kan være:
→ UDGIVEREN (JW/WTS) AF:
• "Guds navn, der vil bestå for evigt", side 7:
Udtaler nedenstående, da man konkluderer at ingen ved i dag hvordan YHWH skal udtales!
Re.: GUDSNAVNET JEHOVA eller❓
Det har heller ikke den store betydning. Hvis det havde, ville Gud selv have sørget for, at den rette udtale var blevet bevaret til os. Det, der betyder noget, er at vi bruger Guds navn, som det almindeligvis udtales på vores eget sprog."

→ MIN BENÆRKNING:
Det helt abrubte i den forestilling er, at det er JW/WTS der påstår at 'det ikke har nogen betydning' ♦ På trods af, at → GUD fortalte Moses hvilken betegnelse/NAVN Han ønskede at blive tituleret med i 2.Mosebog 3:14 ♦ 😕 "Det har heller ikke den store betydning" - Dette udtales samtidig med at de postulerer at være de eneste der følger de Helligeskrifter? - Enhver kan så tænke sit!

Da betegnelsen "jehova" rigtigt kom frem omkring år 1550, fandt diverse lyrikere hurtigt ud af, at det var et godt navn at bruge lyrisk, hvorfor det forholdsmæssigt hurtigt blev udbredt, og da hverken Russell eller Booze Rutherford bestemt ikke var uintelligente, var "jehova" et godt "navn" at give GUD, et navn som i 1931 blev ophøjet til det vi på moderne dansk kalder et "BRAND", gennem Rutherfords opfindelse "jehovas vidner".

Jeg har forøvrigt læst et sted, at flere trossamfund udfaser "jehova" til fordel for enten
GUD eller JAHVE, om det er sandr eller ej kan jeg ikke sige, da jeg kun har set oplysningen et sted.

mange hilsner
jalmar

at Jesus heller ikke forkyndte navnet. For hvis navnets udtale var gået i glemmebogen hos jøderne, må det være vigtigt for Jesus at tage det frem og forkynde om det igen, ik????? For at udbrede Faderens navn!
Men efter at Jesus bekendtgjorde Faderens navn for dem (som han siger et sted), så er det alligevel ikke nævnt i apostlenes breve senere. Apostlene/disciplene burde have taget det med i skrifterne efter Jesus død.

Det er nemlig rigtigt. Men vidnerne bliver ved med at studere Vagttårnslitteraturen med større iver (og indsigt) end bibelen 😉
Venlig hilsen Dirk [s]

fordi det vil definere GUD og GUD må ikke defineres af os simple
og uperfekte væsner, derfor (tror jeg) siger biblen; dan dig ikke noget billede af mig
muligvis for at vi ikke skal limitere GUD efter vores simple ordforråd og forståelse.
den nærmeste forståelse mennesker kan have af GUD er Liv.
Liv er, har været og vil være evigt.
Uden liv ville der ikke være mennesker
og uden mennesker vil der ikke være nogen erkendelse af GUD
undtagen selvfølgelig i den åndelige verden
Fordi GUD holder jo ikke op med at eksistere blot fordi mennesket ikke eksisterer.
Hvis det er rigtigt, er GUD altså meget mere end blot liv,
der må evigt med for at gøre det til GUD, eller hvordan?