Hvor pro homo er du i virkeligheden?

Jeg kan se, næsten alle her på Solen, er pro homoseksuelle, men hvor pro er I, når det kommer til stykket?
Her et par vigtige spørgsmål i homodebatten:
1) Går du ind for kirkelig ægteskab mellem homoseksuelle? Homoseksuelle kan i dag kun indgå registreret partnerskab via rådhuset, mens i tx. Spanien er det muligt at indgå ægteskab i kirken.
2) Skal homoseksuelle kunne adoptere i Danmark og fra udlandet? Det er i dag ikke muligt.
3) Skal lesbiske kunne insemineres under samme vilkår på hospitalet? Det er i dag muligt.
4) Skal stedbarnsadoption gennemføres ved barnets fødsel? Som det er i dag kan homoseksuelle først stedbarnsadoptere efter tre måneder. Barnet har i de tre mdr. ingen arveret modsat børn af heteroforældre.
5) Skal homoseksuelle fra andre lande kunne søge om asyl pga. af deres seksuelle orientering. Der er lande, til eksempel Iran, hvor man hænger alle man tro eller er homoseksuelle, uanset alder og køn. Hænger gerne børn helt ned i 12-14 års alderen.
6) Er det ok, at noget af din tv-tid går til tv for homoseksuelle?
7) Er det i orden at homodramafilm viser seksuelle scener på tv ligesom heterodramafilm hver dag gør det?
8) Er det i orden at homoseksuelle viser deres kærlighed offentligt – også på restauranter, i skolen og andre fælles arealer? Hate-crime mod homoseksuelle, specielt i København, er et stadig større problem.
9) Bør folkeskolens seksualundervisning inkludere homoseksualitet?
Jeg forventer selvfølgelig at alle Jer, der i anden tråd fornylig var meget imod trådforfatter, svarer pro i alle ni spørgsmål. Man kan vel næppe mene noget halvt, og så samtidig gå ind for homoseksuelle.
MyFriend

er desværre en lidelse som ofte forbindes med afvigende personlighed. Sygdommen er uhelbredelig, men der forskes intensivt i medicinsk hjælp. Desværre kommer alt for mange for sent i behandling, for hvis diagnosen opdages og stilles tidligt nok i forløbet er der gode chancer for at lidelsen kan mindskes og ofrene få en almindelig tilværelse.

Ja til alle spørgsmål. Men jeg skal da indrømme, at jeg som teenager ikke var helt tryg ved to mænd der kysser offentligt. I dag generer det mig minus. Men det skræmte mig lidt dengang.
Jeg er ikke overbevist om, at homoseksuelle er underrepræsenteret på tv. Der er altså tale om en rimelig lille gruppe mennesker. Jeg ved godt, at nogle homo-organisationer kækt fastslår, at op mod en halv million danskere er homo. Men come on. Så skal vi vist tælle dyrene med :)
Til sidst, så helt ærligt ven. Se lige dit punkt 8: "Hate-crime mod homoseksuelle, specielt i København, er et stadig større problem.". Du kunne da sagtens have skrevet dit indlæg uden den uunderbyggede påstand. Du skriver ikke engang, hvem det er et problem for hæhæ :)
Flot indlæg ellers.

er desværre en lidelse som ofte forbindes med afvigende personlighed. Sygdommen er uhelbredelig, men der forskes intensivt i medicinsk hjælp. Desværre kommer alt for mange for sent i behandling, for hvis diagnosen opdages og stilles tidligt nok i forløbet er der gode chancer for at lidelsen kan mindskes og ofrene få en almindelig tilværelse uden Dansk folkehetz parti!

"Hate-crime mod homoseksuelle..." må da vel betyde, at det er et problem for selvsamme gruppe. Jeg kunne sagtens skrive mine spørgsmål uden forklaringer, men jeg mente det var en god service at holde folk ajour med lovgivningen dd. Ikke alle ved hvor homoseksuelle politisk set er i dag. Mange tror, at der dd er total ligestilling mellem homo og hetero, det er der langt fra!!!
Tak for din ros, og god petit historie først i dit indlæg i øvrigt.

de skal være ligestillet med alle andre borgere. Skal dine punkter prioriteres må nummer 5 være den man starter med, idet den handler om den grundlæggende menneskeret "at få lov til at eksistere"
1-2-3

... men man kan tvivle på livskvaliteten, når man bliver tortureret, mister sine forældre, sine bedste venner eller bliver slået ned på gaden bare fordi man kom ud fra en bøsselesbisk café.

Homoseksualitet er ikke en sygdom - og langt mindre en lidelse. Det er genetisk bestemt og INGEN kan helbredes for homoseksualitet,- og hvorfor i alverden skulle de også det, de lever utroligt fint med deres seksualitet, jeg kender flere par og de har et fortrinligt liv - din båtnakke!

for barnløsheden?
Det skal man vel kun have hvis man er syg?

Der er noget der støder mig voldsomt i dit indlæg. Og det er din forventning om at det offentlige betaler for kunstig befrugtning til en fuldkommen sund og rask kvinde.
Det kan jeg ikke få som enlig heteroseksuel, hvorfor skulle den lesbiske i forhold så få det?
Homoseksualitet er ligesom singletilværelsen ikke en sygdom, og skal derfor ikke hospitalsbehandles. Betal selv.

Jeg synes mange gør det til et problem, og det er jeg ked af på vegne, af dem som har en anden seksuel observans.
Jeg har venner blandt homoseksuelle og lesbiske - dejlige loyale venner, der er gangske som alle andre med glæder og sorger.
Jeg har kollegaer - ja, endda min nærmeste overordnede og det giver ikke problemer på nogen måde.
Jeg har altid lært, at man ikke skal sorterer mennesker på ders race, religion og seksuelle observans....
Holder vi os til det, så er vi alle lige, også i et retssamfund med de ulemper og goder, det er at være borger. Og alle dem der vil kysse på gaden eller hjemme, jamen det skal de da have lov til !
Hatten af for dig, der tager et emne op som desværre er så tabu-belagt.

pædofili, exhibitionisme o.lign. pyskiske lidelser af seksuel afvigende adfærd er sygdomme der kræver behandling. Heldigvis er der stadig folk som vil hjælpe syge mennesker til en bedre fremtid.
Hvis du mener at visse af ovennævnte ikke er sygdomme, må du kunne dokumentere din påstand.

Blot for lige at få den, som de fleste godt ved og kender til, på plads: 3. jan 1981 fjerner Den Danske Sundhedsstyrelse homoseksualitet fra listen over sygdomme. I december 1991 beslutter verdenssundhedsorganisationen WHO at fjerne begrebet. Ændringen trådte i kraft 1. januar 1993.

Det kommer an på hvordan man på begreberne ser. Jeg mener, til eksempel ikke, at barnløshed er en sygdom, men groft sagt en arvet genorm (herunder dårlig sæd), som gør det umuligt for heteroparret at få børn. Da både enlige og heteropar kan få hjælp til insimination, så kan jeg ikke rigtig se, hvorfor det ikke også skulle være muligt for lesbiske par. Men hvorom al ting er... Hvis hvert eneste punkt i min liste af spørgsmål skal diskuteres igennem i stedet for reelt at svare på spørgsmålene, ja så bliver det her edderbrodermig en lang tråd. Håber du kan følge mig.

mangler stadig. At fjerne en sygdom fra en liste, får den ikke til at forsvinde, med mindre forudsætningen for at sætte den på denne fra start var forkert, hvilket ikke er dokumenteret.
Jeg vil stadig holde mig til at sætte den under gruppen "forstyrrelser i personlighedsstruktur og adfærd".

1. Kirkelig vielse... Tjahh Jeg anser da mig selv som kristen, dog uden at overrende kirken da jeg mener "ham deroppe" er ligeglad med om jeg tropper op der. For min skyld kan de gifte sig lige så meget de vil i kirken eller andetsteds. I don`t care!
2. Nej, Ikke at jeg mener de er dårlige forældre, men som en anden siger, et barn skal have en forælder af hvert køn, selvom det ikke altid er tilfældet i skilsmisse familier.
Og igen igen.... En lesbisk kan jo få det ordnet via natur metoden....
3. Nej, ikke under samme vilkår som barnløse par. Som det er fastslået i andre indlæg, så er homoseksualitet (Begge køns altså) ikke en sygdom, og derfor mener jeg ikke de gratis skal kunne behandles for barnløshed. De måtte efter min mening gerne blive insemineret, men så er det for egen regning, da de jo har valgt at være lesbiske, udfra betragtningen at det ikke er en sygdom.
4. Har jeg intet svar på, men for min skyld gerne.
5. Nej. Igen med betragtningen at det er et valg og ikke en sygdom.
6. Jeg ville bare slukke ....Medmindre det er lesbisk sex der bliver vist *gg*
7. Samme svar som ovenover.
8. Kommer fandeme an på hvad de laver. Nøjes de med at kysse så for min skyld gerne.
Er de ved at voldtage hinanden i supermarkedet, som jeg har set heteropar gøre, så
skal det være forbudt.
9. Gør den ikke allerede det?

Hvad er det for en dokumentation du mangler, lav lidt research hos fx WHO? Din egen interne liste, har du jo altid lov at lave, jeg kan jo være ligeglad. Faktum er at homoseksualitet ikke længere anses som en sygdom. Dvs. Hr. Hansen kan ikke længere ringe ind til chefen og sige "Jeg melder mig syg i dag - jeg er hammer homoseksuel her til morgen!"

Vil lige rette dig. Nej, en lesbisk kan ikke få barn via "naturmetoden", idet lesbiske ikke er til mænd, men til deres eget køn. Det svare til at nogen beder dig gå i seng med dit eget køn, og det kan du jo selvfølgelig ikke. Det ville være så meget imod din seksualitet, at det muligvis ville få katastrofale følger, hvis overhovedet du kommer så langt.
Og så lige 5´eren.. man vælger ikke at være homoseksuel. En del peger på at det er medfødt, andre stiller spørgsmålstegn ved hvorfor man netop skulle vælge så megen modgang og fordomme af egen fri vilje. Det hænger jo ikke sammen.
Og så til allersidst.. nej, desværre. Der er flere der går ud af folkeskolen uden nogen som helst viden om homoseksualitet.

jeg bryder mig langt mindre om fanatiske religiøse som tror de skal bestemme hvordan andre skal leve. Hvad de skal mene og hvad de skal tro på.
Kan fanatisk religiøse ikke acceptere andres livstil kan de blive udvist eller blive henvist til psykiatrisk behandling.

Mener du således, at homoseksualitet er af en sådan karakter at det offentlige burde betale for insemineringen? Det er jo det samme som at sidestille det med en sygdom.

Har jeg givet dig. Du kan selvfølgelig ikke vide se at det er fra mig eller en anden person, men hvorom alting er: Du har jo ikke besværet dig med at kommentere mine svar.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=1097903

Faktisk så meget pro, at jeg lever i et fast forhold med min dejlige mand, men har svært ved at forstå, hvordan svarene på dine spørgsmål skal kunne afgøre om man er for eller imod homoseksuelle.
Som bøsse - som jeg skriver, rigtig meget pro - kan jeg kun svare positivt på 4 af dine spørgsmål, nemlig 5, 6, 7 & 9.
Jeg er af den faste overbevisning at homoseksuelle ikke under nogen omstændigheder skal kunne indgå i et kirkelig velsignet ægteskab. Det registrerede partnerskab, dækker fint de forhold der kan være relevante. Homoseksuelle ER en minoritet og bør derfor behandles som sådan, hvorfor jeg heller ikke mener, at vi skal kunne adopterer. Heller ikke hinandens børn. Sorry, ved godt, at det ikke er populært.
Men hensyn til hate-crimes, mener jeg naturligvis ikke, at det er i orden at gå rundt og slå hinanden ned, men på den anden side. Hvorfor skal vi - især bøsser - bevidst provokerer og derved bringe os selv i fare? Bliver vi lykkeligere ved, at holde hinanden i hånden, når vi går tur på strøget? Vi ved jo godt, at når "udsatte grupper" gør en ekstra indsats for at skille sig ud, er selv samme gruppe i farezonen for at blive udsat for ubehageligheder... Det er noget lort, men sådan er det! Derfor mener jeg ikke, at vi bevidst skal gøre noget for at provokere eller forarge unødigt, det vil sikkert bare svige til egen røv, hvis vi gør.
Vi er ikke som alle andre, hvorfor vi ikke - automatisk - kan forvente og forlange samme rettigheder som "alle de andre".
Med venlig hilsen...

De kan ikke vies, for der er jo ikke noget at ví.
Vi skal da slet ikke fremme den form for pervers seksualitet i TV, skole og lign.

1) Ja, men jeg tror jo hellere ikke på gud eller kirken og er ikke medlem, men hvis de går så skal de da have lov til det.
2) Ja
3) Ja
4) Ja
5) Hvis det er til fare for deres eksistens, så ja
6) Ja, ser alligevel næsten ikke tv og så meget af det bliver alligevel brugt på latterlige håndboldkampe
7) Ja, bare jeg kan vælge ikke at se på det
8) Ja, selvfølgelig
9) Bør den ikke bare generelt være mere omfattende??

1-5 = ja
6 hvad mener du? Skulle der være forskel?
7 gør de ikke allerede det?
8. I samme udstrækning som hetero, ja, men jeg gider ikke se folk have "samleje med tøj på"
9. Det gør den og har gjort siden min skoletid under "afvigelser"
og det her: "Jeg forventer selvfølgelig at alle Jer, der i anden tråd fornylig var meget imod trådforfatter, svarer pro i alle ni spørgsmål. Man kan vel næppe mene noget halvt, og så samtidig gå ind for homoseksuelle." det er en gang bævl. Så kan du lige så godt påstå vi er imod hvis vi ikke vil bolle med dem.
Men helt ærlig - er du bøsse? Jeg har da aldrig oplevet at skulle levere "probeviser" overfor de venner jeg har som er bøsser - og jeg har haft dem altid.

det kan du ikke sgu da ikke "fremme" - det er kommet for at blive. Styr din fobi.

Se svar under "Kom an på begreberne" længere oppe.

Først til dit sidste spørgsmål: Nej, jeg er ikke bøsse. Dernæst jeg er heller ikke din ven - dette er et debatforum - og idet mange syntes pro i en anden tråd, ville jeg gerne se hvor pro de i virkeligheden var. Umiddelbart opsummeret, er der et pænt stykke vej. Mange, oven i købet, fravælger at skrive i egen profil, det er da vældig interessant.
Dine andre spørgsmål vil jeg lade stå, med mindre du mener, at du mangler et svar hertil (spørgsmålstegn kan opfattes som udråbstegn).

Kan kun tilslutte mig helt og aldeles........ efterhånden er det sgu sådan at det altid er mindretallet der sætter dagsordenen, og alle skal rette ind efter den LAVESTE fællesnævner,...... det er da ikke det jeg forstår ved demokrati.
Ps Homo'erne kan vel holde deres seksualitet for dem selv..... ellers er det jo på samme niveao som når Muslimerne vil tvinge alle andre til også at indordne sig efter Sharialoven !.

Jamen natur metoden er jo den metode de lesbiske har brugt før i tiden, og manden behøver jo ikke være fysisk tilstede. Det er jo kun en lille klat der skal afleveres.

Mener stadig ikke at femmeren bør føre til automatisk asyl, uanset om det er selvvalgt eller medfødt eller en sygdom.

Jeg mener, uden at vide det, at emnet homoseksualitet er en del af undervisningen, men det er sikkert ikke alle der underviser lige meget i dettte emne.

Jeg forstår ikke hvor det er du skal rette dig ind henne i forbindelse med homoseksuelle. Når to af samme køn bliver gift på Rådhuset, har det vel næppe noget med andre at gøre. Eller når to, der er gift, ønsker et barn, har det vel heller næppe ngoet med andre at gøre.
Jeg mener, at homoseksuelle holder deres seksualitet for dem selv. Omend homoseksuelle også har tanker, og må derfor også gerne have en mening om det demokratiske samfund, som de er del af. Og når der er uligheder, ja, så er det vel i orden at homoseksuelle fremfører deres synspunkter, også i det offentlige rum, ligesom alle andre. Er det du mener, at homoseksuelle ikke må forsøge at ændre verdenen til det bedre og kæmpe for menneskerettigheder?

Ja, sådan kan man også gøre. De fleste folk, der er imod at homoseksuelle får børn, beskriver "naturmetoden", som at lesbiske "bare" kan gå ud i byen og få det ordnet med en mand. De ville til eksempel aldrig drømme om at kalde din forslået metode, som for "naturmetode". Jeg synes iøvrigt det er et vanskeligt ord all together.

Et par, mand og kone (En af hvert køn underforstået) vil gerne have børn, men de ønsker kunstig inseminering af en eller anden grund, selvom de begge er sunde og raske og kan klare "arbejdet" via den gode gamle ind og ud metode. Mener du at de gratis skal have adgang til kunstig inseminering, selvom intet hindrer at de selv ordner sagen?
Eller skal en mand M/K kunne få fjernet blindtarmen bare fordi det er smart med et ar?
Jeg er ret sikker på at hovedparten af de lesbiske der har fået sæd fra en mand, har udvalgt manden ret nøje, som regel blandt bøssevennerne. I de TV udsendelser jeg har set om den slags, der var det den normale fremgangsmåde, og så var der nogle enkelte kvindelige læger som stod for overførslen af den der klat der skal til.

Nr 9 og der kommer det jo meget an på hvad der skal undervises.
vil de vies i en kirke, må de starte deres egen homoseksuelle kirke
i princip er jeg imod at homoseksuelle skal have lov at adoptere børn
men må meget mod min vilje indrømme at jeg kender tilfælde hvor det er gået ret godt
Dog er det sikkert undtagelsen som beviser reglen, jeg er stadig imod.
Homoseksualitet er ligeså forkert som Pædofili, Zoofili, Nekrofili og andre afvigende filier

Jeg ved, at de fleste lesbiske får sæd fra en anynonym sæddonorer, f.eks. gennem fertilitetsklinikken Nina Storks Klinik, som er et meget typisk sted for enlige og lesbiske http://www.storkklinik.dk/, hvorfor det derfor en ukendt fader i de fleste tilfælde. Andre får, som du selv nævner, gennem aftaler med det modsatte køn, det kan være homo- som heteroseksuelle mænd.
Jeg tror, det er de færreste par, der uden problemer kan få børn, vælger en insiminationsmetode som udgangspunkt for at få børn. Når de selv kan, så skal de vel ikke have hjælp af tredjepart!? Jeg finder det derfor et utopisk spørgsmål.

Du skriver: "vil de vies i en kirke, må de starte deres egen homoseksuelle kirke", så med andre ord er en homoseksuel ikke fuldbyrdig medlem af den danske folkekirke?
Og så lige en markering... Du sætter homoseksuelle i bås sammen med mennesker, som har sex med små børn, lig og sex med dyr.. Homoseksuelle har altså hverken sex med børn, lig eller dyr. De elsker blot en af samme køn, som ligeså velvilligt indgår i kærlighedspagten. Der er altså ikke tale om, at det går ud over et andet menneske. Ganske frygtelig tankegang!

en bøsselesbisk cafè,
blandt andet fordi jeg ville være mistænksom overfor fløden i kaffen

den Danske Folkekirke så skift eller skab din egen
men lad være med at prøve at lave den om så den passer din private perversiteter.

i opgangstider, når skidt kommer til ære og ikke ved hvordan det skal være.

Det er et tænkt eksempel og jeg spørger dig igen.... Skal de have lov til gratis at kunne få foretaget kunstig inseminering, hvis de af den ene eller anden grund bare ikke vil per "naturmetode".
Eller... Skal man have ret til at bruge de forskellige tilbud indenfor sundhedssektoren gratis, bare fordi man vil?
Hvis nu parret tænker _ Nu har vi aldrig været på hospitalet, og nu vil vi fandeme have noget for skatte kronerne..
Vil du synes det er i orden?
Man kan også sige det på en anden måde... Er det en mennekse ret at kunne få børn?

Der er jo ikke megen debat i det her. Så jeg lader dine ekstremreligiøse synspunkter stå!

Som tåben her ?.........http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article303680.ece...............Hvorfor vil du lige ændre verden til en Bøsseverden ?....... for det er jo det de homofile har til hensigt !....... på samme måde som Muslimerne...... i forsøger hele tiden at få det til at fremstå som det er vi andre der er unormale.... og på den måde udstiller i jer selv som unormale !.
Jeg vil bare have lov til at leve mit liv uden indblanding fra andre, hvis de homofile levede på¨samme måde ville de sikkert ikke have så mange problemer !.

Hold da fest. Jeg stiller en stribe spørgsmål, og ud af det får du, at jeg vil ændre verdenen til en bøsserverden?!?! Gakgak!! Du har altså tabt mig, for det der, det lyder som "nogen" har røget et blåt løg, og derefter sat sig ved tangentbordet. Haha...

Jeg synes ikke, at det er alle menneskes ret at få børn. Til eksempel synes jeg ikke alkoholikere, misbrugere, voldelige forældre mv. skal have ret til at få børn. Men nu synes jeg også, at vi bevæger os for langt væk fra det der oprindeligt er en stribe spørgsmål og forhåbentlig nogle svar. Du er velkommen til at stille dit spørgsmål i en ny tråd - jeg er sikker på, at der er mange, der gerne vil diskutere det med dig.

I det oprindelige start indlæg "hvor pro homo er du i virkeligheden" ?..... det gav jeg mit svar på, og jeg gentager gerne....... homofile er ok for mig, så længe de holder det i det private forum !...... længere er den ikke...
Ps. og jeg står af når homofile "KRÆVER" retten til at få børn, og lignende underlige ikke naturligt opnåelige ting.

Du spørger og jeg kommer med mit bud hvilket fører til flere spørgsmål fra dig.
Et lesbisk par kan ikke får børn med hinanden, er vi vel enige om, sådan er naturen nu engang tilrettelagt, og som sagt før, hvad enten der er en sygdom, sindssyge eller noget medfødt, så burde det ikke føre til gratis insemination. Som jeg skriver i mit første indlæg, så måtte de for min skyld blive insemineret nok så meget, men for egen regning.
Derfor eksemplet med et heteropar, som kræver inseminering gratis. Og det lader jo ikke til at du synes de skal have det gratis, så hvorfor skal de lesbiske?

skifte til en anden religion for at kunne gifte sig igen
i en kirke der vil vie fraskildte
Hvorfor insisterer bøsser og lesbiske på at lave om på en hetero religions ritualer.
skal vi også vie en bondemand og hans præmiesvin som han elsker
eller en hel svingerklub som elsker hinanden med efterfølgende orgie på præstegården efter vielsen
eller en 52 årig pædofil og hans 9 årige elskerinde som er helt vilde efter hinanden, med gratis slikkepinde til hendes skolekammerater

For at svare på dine bøvede spørgsmål.
- Der er ingen bøsser og lesbiske der søger at at lave om på heteroseksuelle
- At heteroseksuelle har perverse "drømme" har sgu da ingenting med homoseksuelle at gøre
- Heteroseksuelles swingerklub har ingenting med homoseksuelle at gøre
- Heteroseksuelles orgie på en given præstegård har ingenting med homoseksuelle at gøre
- Homoseksuelle har ingenting med heteroseksuelle pædofile at gøre
Overstående, står vist helt på heteroseksuelles psykotiske regning.
Tænk sig at nogle mennesker ikke er kommet længere

Jeg har svaret dig, hvilket åbentbart har forbigået din opmærksomhed. Du må være psykotisk siden du ikke ønsker at andre at deltage i dit spørgsmål, og kun vil have at jeg skal svare, skønt dit emne udemærker sig som et emne OGSÅ heteroseksuelle kan svare på (LÆS: dit emne er virkeligheden om heteroseksuelle!!!).