Hvor skal man gå hen når dks retsystem ik virker..

jeg skriver fordi jeg synes jeg har en historie der bør komme frem.
Jeg er blevet overfaldet af 3 personer, ved de hiv mig ud af bilen i et kryds i Ribe, hvor de trampet, sparket og brække og knust en finger på mig.
Det skete ved jeg kom kørerne fra Esbjerg til Odense vi af Ribe og Rødding,
Det er meldt til Politiet og er blevet klaget til Statsadvokaten.

De mener ikke ruten er rigtigt for de 3 overfalds mand lyver om stedet. de lyver om vidner og lyver om de har overfaldet mig selv om jeg har afleveret et bælte spænde som jeg fandt i min bil som tilhøre en af dem.

Idag går jeg sygemeldt pga. en finger og min øre der gøre ondt

svaret fra klager over politiet:
Jeg har ved min afgørelse lagt vægt på der ikke har været vidner til episoden, ud over de 3 personer, som de har angivet som voldsmændene. Disse har alle bekræftet, at de var involveret i en episode med dem, men de nægter alle at have begået vold i mod dem. De har til politiet forklaret, at de to vidner ,som efterfølgene kom til stedet i en ....., ikke havde set episoden.
Da hverken navn eller nummerplade blev optaget. har det ej helle været muligt at afhøre disse personer. Forholdet ses herefter at stå som påstand mod påstand"
vider finder jeg, at der ikke under efterforskningen er tilvejebragt teknisk beviser, der kan understøtte Deres forklaring.
Jeg finder herefter ikke. at der ligger et tilfældelse i en straffesag til strækklig sikker bevis.

Til justitsministeren.
Skriv nøjagtigt hvad og hvor det skete, og hvad der er gjort og sagt i din sag.
Du må ikke overdrive eller skrive noget som ikke er rigtigt, kun sandheden og ikke andet.
Skriv det pænt.
Start med hvem det er til, så dit fulde navn, Cpr. nr adresse Osv, også din forklaring, jeg vil næsten væde på du vil modtage et svar du kan bruge.
Held og lykke med det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg kan godt forstå du både er lettere rystet og vred. Desværre er det sådan her i landet, at der skal være meget store beviser.
Jeg kan fortælle dig en bil blev stjålet og ødelagt totalt. Betjenten vidste, hvem det var, men som han sagde: Der er ingen beviser, så han bliver løsladt med det samme af dommeren.

Naturligvis skal uskyldige ikke dømmes, men sommetider går det hele lidt for vidt. Politiet ved, hvem der laver forbrydelserne, men loven giver dem ingen mulighed.
Jeg ville måske mene at disse beviser burde lempes en smule. Vores politi kan kun føle sig til grin på den måde det foregår.
Det er politikerne der skal tage sig af lovgivningen. Så det bliver aldrig ændret. Det eneste de kan sige er : Det må vi gøre noget ved. Derefter sker der intet.
Det er forbryderen, der har retssystemet med sig. Offeret har ingen rettigheder.
Det er meget muligt politiet giver dig ret, men det kan jo ikke siges højt. Det er ikke dem, der bestemmer.
Jeg ved ikke om dommere måske mistolker loven. Jeg kan ikke lide dommere. På grund af den hovne, nedladende tone, der anvendes over for ganske almindelige lovlydige borgere.
Det har jeg prøvet og mit ærinde var bare en borgers nødvendige og helt lovlige ærinde.
Og så skal man finde sig i den behandling. Ene og alene fordi de har magten og føler sig højt hævet over almindelige mennesker.
Hvis andre hørte den tone, der blev anvendt ville de ikke tro deres egne ører.
Hvis jeg nogensinde har et sådan ærinde igen vil jeg optage samtalen. Og så bliver den lagt ud på You tube.

politikere kender ikke den virkelige verden.
Så kunne justitsministeren måske få noget at tænke over.
Jeg har aldrig mødt andet end flinke politifolk, men dommere og dommerfuldmægtige tror de er Vor Herre selv.
Du husker måske den arvesag, jeg fortalte om engang. Jeg havde aldrig i mit liv forestillet mig, at en dommer og en fuldmægtig kunne optræde så uforskammet, som de gjorde.
Jeg troede de var veluddannende og høflige mennesker, der var til for at hjælpe lovlydige borgere. Men jeg tog grusomt fejl. Magtbegærlige, uforskammede, nedladende, sådan opførte de sig.

Han kan nok ikke ændre på bevisbyrden - håber ikke da. Det er en pudsig form for naivitet du lider af Jørgensen.

selvom regeringen arbejder på sagen. Det er jo netop derfor politiet skønner, det ikke kan føre til domsfældelse. Jeg forstår dig så inderligt. Hvor må du føle dig urimeligt uheldsramt.
Lige et enkelt spørgsmål. Hvordan er hans bæltespænde kommet IND i bilen, når du er hevet UD?
Jeg synes du skal gøre noget helt andet. Henvend dig til foreningen "Hjælp Voldsofre". Poliet burde have udleveret dig en pjece, da du kom og anmeldte, men de glemmer det ofte.
http://www.voldsofre.dk/

det kun er fysisk vold eller kan det også være den psykiske vold fra vores retssystem.

Jeg har nemlig meget svært ved at komme mig efter den behandling man udviste over for mig, da min mor døde. En ganske almindelig arvesag, hvor jeg blot skulle have den hjælp loven giver ret til.
Jeg er stadig rystet over behandlingen her nogle år efter. Jeg har to vidner, de blev lige så chokeret, som jeg gjorde. De troede først ikke på mig, da jeg fortalte det, den ene overhørte derefter en telefonsamtale, den anden tog med på kontoret og var vidne til samtalen og den mere end uforskammede opførsel.
Jeg kunne heldigvis selv bevare roen og høfligheden i situationen. Selv om det var svært.

Opsøge statsadvokaten, han kan personligt tage sagen op.
Eller prøv f.eks Advokathjælpen, Retshjælpen.

Undren... døren på min bil stod åben og alle 3 stod og sparket eller hoppet på mig i dør åbningene så der er kommet et mærke på dørstolpen inde i bilen.

Jeg undrer mig meget over at du vil blande statsadvokaten for Midt- Vest og Sydøstjylland ind i sagen, når overfaldet skete i Ribe, hvilket ligger i Syd- og Sønderjylland?
Og statsadvokaten kan ikke gøre særligt meget. Det er en almindelig voldssag der køres ved byretten og som sådan er anklagemyndigheden de lokale politiadvokater.
Desuden skal du se på sagen en smule anderledes. Forstil dig at dig og to kammerater har fået lidt at drikke og i stopper mig i min bil. I åbner dørene og synger højt "lalalala" fordi i er fulde og i godt humør. Et par gange i branderten træder nogle på mine nyvaskede måtter i bilen og en taber et bæltespænde. Jeg bliver edderspændt rasende og kører hjem hvor jeg på vej ind i arrigskab falder og slår mig. Vupti nu er der bæltspænde, fingeraftryk på bilen og skader på mig.
Jeg ved godt det lyder vildt langt ud og jeg tvivler ikke på din historie. Men for at retvæsnet skal fungere så skal der være stærke beviser, sådan at du i denne fiktive sag mod mig ikke ville kunne dømmes hvis jeg anmeldte dig for vold blot fordi jeg var faldet i indkørslen. Det er altså en afvejning mellem at beskytte folk mod falske anklager og uskyldigt dømte og så beskytte folk imod vold. For at finde en grænse imellem dette er det nødvendigt at kunne bevise vores påstande om vold - ellers ville vi alle bare anmelde folk for vold når de irriterede os.
Og ja de beviser har politiet ikke. Der er ingen vidner, så der er ingen der kan bakke historien op. Der er næppe et videokamera så du kan ikke vise en film eller billeder af overfaldet. Du har nogle skader, men kan det bevises hvordan du fik de skader? Når de sparker dig så har de næppe friske sår på knoerne eller andre mærker der vidner om en slåskamp. Og hvis anmeldelsen først er kommet noget tid efter overfaldet, hvor de har skiftet tøj, så er der næppe tekniske beviser som f.eks. blod på deres tøj. Så hvilke beviser har du? Du har dit ord, men da andre lyver og da retten jo ikke kan skelne imellem hvem der mon er ærlige ofre og hvem der indgiver falske anmeldelser, så må de nøjes med at forholde sig til beviserne - og de er der ikke.
Virker retssystemet? Ikke altid, men det der gjorde at disse voldsmænd ikke blev dømt denne gang er det samme retssystem der har beskyttet dig imod falske anklager hele dit liv. Så se på det fra det synspunkt at du da næppe selv bliver uskyldigt dømt.
Til en anden gang, så kan jeg oplyse at grænsen for lovligt nødværge ved retspraksis er ganske omfattende idag. En urmager skød to flygtende røvere selvom de var på vej ud af butikken - frifundet under lovligt nødværge. En kendt dansk person fra rockermiljøet blev udsat for overfald, afvæbnede overfaldsmanden, stak ham 3 gange så han var livsfarligt såret og sparkede ham derefter. Frikendt under lovligt nødværge. Og der er mange flere. Så næste gang du er offer for et voldigt overfald: KØR! Og hvis de dør som følge af det så er det selvforskyldt - du beskyttede bare dig selv. Bare husk selv at ringe til politiet bagefter. Du behøver ikke udtale dig til dem uden du er anholdt, men du er forpligtet til at tilkalde hjælp hvis der er sårede.
PS: Hvis du kan bevise at der er en politianmeldelse for vold, der accepterer at du uden tvivl har været offer for et overfald, så er det muligt at få mengradserstatning fra dit forsikringsselskab for psykiske men hvis mengraden er høj nok (se din police). hvilket er jf. Højesteretsdom af 22 marts 2010. Du skal ikke her bevise HVEM er overfaldt dig, men blot bevise at du har psykiske men som følge af et beviseligt overfald (politisagen burde gøre det).
Jeg håber inderligt at du kommer dig over overfaldet og finder lidt tiltro til retssystemet igen. Det er ikke perfekt da det består af mennesker - men det har trods alt mange gode afgørelser bag sig også.