Hvordan bliver jeg domsmand/nævning?

Er der nogle der ved hvordan jeg melder mig som en af dem der kan udnævnes til at blive domsmand/nævning?

sig.
Det er et borgerligt ombud,som man bliver anmodet om at tage.
Kh.Drude

hvis du er registreret medlem af en vælgerforening eller et parti...

Da der er et repræsentativt udsnit af befolkningen der har meldt sig og er blevet udvalgt som egnede, er det reelt ikke muligt at blive anmodet uden at have meldt sig.
Men hvor henvender man sig?

det er sandt.

ved at forstå det?
Man anmodes om det.
Du kan ikke tilbyde dig selv.
Kh.Drude

Du kan ikke søge et job som nævning.
Nævninge udtages fra en såkaldt grundliste og det sker ved lodtrækning.
Grundlisten udarbejdes af et grundlisteudvalg på 5 medlemmer, der udpeges af kommunalbestyrelsen.
Du må således rette henvendelse til det lokale grundlisteudvalg, for at gøre opmærksom på din eksistens.
se eksempel her fra Rebil kommune:
http://www.rebild.dk/Global/nyheder/Generelle%20nyheder/domsmaend.aspx

Kære Stine.
Jeg er byrådsmedlem. Her i kommunen er det således, at hvert parti/liste bringer en række borgere i forslag og afleverer disse navne til "systemet". Systemet vil da sørge for, at de domsmænd/nævninge man skal bruge i de forskellige sager repræsenterer den danske befolkning så bredt som muligt. Det duer naturligvis ikke at have en stribe pensionister siddende. De kan hver for sig være gode nok, men er jo ikke repræsentative for befolkningen som helhed. Man vil derfor meget gerne have folk af alle slags: mænd, kvinder, denm der har børn, forsk. erhverv, unge og ældre o.s.v. Èn ting skal de dog have til fælles, og det er, at man er dansk statsborger.
Man behøver ingen lunde at være medlem af et politisk parti.
Jeg har således overladt "systemet" navne på 5 forskellige bvorgere, der IKKE er medlem af noget politisk parti, men som jeg kender som nogle fornuftige mennesker.
Håber ovenstående besvarer dit spørgsmål.

I juli 2007 annoncerede Retten i Aarhus efter et bredere optag af domsmænd og nævninge.
Ritzau Bureau meldte at: "der er for få burkaer i de danske retssale:"
Derfor har Århus annonceret efter et nyt deltagersegment til de kommende domsmænd og jurymedlemmer.
Mon ikke der bliver færre spritbilister i Århus for fremtiden?
Det må blive noget af en øjenåbner, når en spritsigtet bliver fremstillet for en domsmandsret, og han pludselig opdager, at den juridiske dommer flankeres af 2 burkaklædte domsmænd M/K.
En sådan påklædning sender et klart signal om at bæreren aktivt går ind for sharia lovgivningen.
Det bliver interessant om Retten i Århus straks efter dommen for spritkørsel, får ryddet en plads foran Domhuset i Vester Alle 10, og eksekverer en dom med 80 kraftige stokkeslag her og nu. Som sharia loven har som standard.
Der er da også lidt mere kontant end 3.000 kroner i bøde betalt over nogle rater.
Efter dansk tradition, bør man måske før indførslen af den traditionelle sharia lovgivning, finde ud af, hvem der skal betale for hospitalsbehandlingen efter shariadommen.
Dertil kommer spørgsmålet om værdien af en appelsag, hvis man først er slået til invalid efter sharialoven.
Også sager om tyveri vil givet give visse ændringer.
Skal det være faguddannede kirurger, som assisterer ved strafudmålingen? Eller kan man bare bruge en faguddannet slagter ?

Men jeg ved hvordan man kan slippe dersom udnævnelsen ikke passer. Du kan nemlig ikke nægte, det er offentlig ombud. Men du kan møde op og sige "lad os nu komme igang så vi kan få buret ham ind", for så er du ikke neutral.

.......om noget som helst. Det er en tvangsudskrivning, som det er forbundet med trussel om hæfte/fængsel at afslå!

om at blive fritaget, da din mening er forudindtaget i den pågældende sag.

men det gør man jo ikke,hvis man er et ordentlig menneske.
Kh.Drude

....troede jeg ikke at det var.

men er vi alle et ordenligt menneske? Er vi ikke egoistiske de fleste af os? Tænk om det går ud over arbejde. Der kan være mange grunde til at det personlige bliver brugt.
Personligt har et problem, den afgørelse jeg tager, for konsekvenser for et andet menneske. Derfor skal også afgørelsen være den rigtige. Specielt dersom dommen skal afgøres på indicier.

Domsmænd udnævnes almindeligvis blandt partiernes medlemmer.

Du er igen ude efter demokratiet her i Danmark den udøvende, den dømmende og lovgivende magt.
Ved netop at udpege 2 domsmænd og en dommer sikrer man at dommen er korrekt.
Jeg tror du skal tage den første tjans på et skib ud på havet, hvor du kan tænke over vores demokrati.
Måske når du kommer til Danmark igen, at du indser, at vi da har det meget godt.

Domsmænd af anden etnisk herkomst i retssalene i dag pga, af den høje kriminalitet invandrer står for.
Kan de så være upartisk ?
Hmm spændende spørgsmål.

dømmer ved første oplysning er aldrig i tvivl om at I dømmer rigtigt. Det er på den måde der sker så mange justitsmord som det er. På toppen af det hele fordømmer I forsvarsadvokater, og endnu værre, bliver "forbryderen" frikendt, så er ham og hele retssystemet der er galt. Hvorfor i det hele taget have et dyrt retssystem når det er så enkelt?
Og jeg er ikke ude efter demokratiet, tvært imod, jeg vil også give plads til det diktatoriske DF, så længe de ikke bliver større end at vi beholder demokratiet.
Ingen har så stort problem med at adskille den udøvende, dømmende og lovgivende magt, som netop DF. DF er ikke med i regeringen, de blander sig i stort set alle domme, og de er demokratisk kun med i den lovgivende.
Politikerne udpeger domsmænd for 4 år af gangen, de udpeger ikke de to domsmænd og dommeren.
En folkepensionist har ikke råd til nogen jordomsejling, så du må finde dig i at jeg har min egen opfattelse af demokrati, og at jeg ikke kan se forskel på diktatur og topstyring. Og at jeg personligt vil have problemer med at dømme en "forbryder". Jeg lægger måske mere vægt på forsvarers ord, end anklager og jer der dømme på forhånd. Mon ikke det er mere retskaffen end jeres evige fordømmelser?