HVORFOR betaler du for andres børn?

Jeg fornemmer at der er enighed om, at når en far fravælger sine børn, så er moderen eneansvarlig med den dobbeltmoral at du som skatteborger betaler ca halvdelen af udgifterne til børnene (delvis friplads i daginstitution samt ekstra børnepenge og boligsikring). Moderen betaler også ca halvdelen, mens den "forsvundne" far kun betaler et symbolsk bidrag der er fradragsberettiget (altså også delvist betalt af din skat).
Mit spørgsmål er, hvorfor du som skatteborger gerne vil betale for de "forsvundne" fædre?

Det har jeg heller aldrig fattet.
De behøver ikke engang være forsvundet. De ser stadig deres børn hveranden weekend, bruger Overpræsidiets tid på klager over dette og hint, osv.
Alt sammen for sølle 1000,- om måneden pr. barn.
Resten betaler du og jeg.......

det er jo ikke engang nødvendigt i de tilfælde du nævner, da mødrene sagtens kan have et hver 2. weekend job, mens børnene er hos fædrene. Vores skattepenge går til cigaretter, guccitasker, drukture m.m.

pengene er jo fradragsberettigede.

Bidrag burde se sådan ud:
0-1 dags samvær ud af 14 dage: 2500 kr. pr. måned
2-4 dages samvær ud af 14 dage 1200 kr. pr. måned
5-7 dages samvær ud af 14 dage 0 kr. bidrag pr. måned
I alle tilfælde burde der sendes en halv institutionspladsregning til hver af forældrene.
Ved 5-7 dages samvær bør der sendes en halv børnechek til hver af forældrene. Så det ikke kun er den ene der får det hele.
Der skal i den økonomiske del ikke kigges på hvem der har forældremyndigheden, da det ikke har betydning for den daglige forsørgelse af børn og da forældreansvarsloven tager sig af dette.

Der er ingen risiko for at pædofile og voldelige fædre vælger samvær, da de jo får frataget samværsretten og dermed skal betale de 2500 kr.
Hvis fædre ikke har råd, burde det være sådan at de må søge støtte hos kommunen, ligesom mødrene. Det kan ikke være rigtgig at det pr. automatik er mødrene der skal søge om at skatteborgerne skal betale for fædrene.
De mødre der har deleordning med fædrene har meget bedre tid til at tjene penge end de der er alene om børnene og har derfor ikke brug for faderskabsbidrag.

Dit spørgsmål er fjollet. Som skatteborger vil jeg fx heller ikke betale til kongehuset eller til politikeres fråds på restauranter og rejser - og jeg kender flere, der ikke ønsker at betale for finkultur eller for dyre broer eller for hospitalsbehandling af rygere. Vi er bare aldrig blevet spurgt - og ordet "gerne" er dybt malplaceret af samme grund.
Hvorfor vil DU gerne betale for de fædre, der aldrig bliver fortalt, at de har fået barn, fordi mødrene for en bøde på et symbolsk beløb opgiver fædrene som ukendte?

Hvis man er stiltiende overforpolitikerne, så accepterer man altså det de laver. Da alfor få mennesker forsøger at råbe politikerne op omkring det de er utilfredse med, så bliver man ikke hørt og dermed har man valg at man gerne vil betale for det de siger man skal. Ingen andre end dig selv forbyder dig i at tage et initiativ med f.eks. en ny forening.

Så betaler du kun det symbolske beløb, han betaler halvdelen, og det offentlige betaler den anden halvdel.
Boligsikring og tilskud til institutionen er indkomstbestemt. Det er altså noget alle familier kan søge, og få såfremt deres indkomst er lav nok. Det er der jo mange der nyder godt af, f.eks. familier hvor en eller begge er under uddannelse.
Den forældre der ikke har barnet boende, har altså også udgifter til barnet. Der er stadig mad, tøj, transport, fritidsfornøjelser, udgifter til bolig med værelse til barnet osv.
Hvorfor bytter du ikke bare med faren? Lad ham få barnet og alle de astronomiske udgifter der følger med, så kan du jo nøjes med at være samkvemsforældre.

endnu en tråd, hvor vi kan skændes om det retfærdige/uretfærdige.
Det vil sikkert udvikle sig således:
Kvinderne i tråden mener (ud fra egne oplevelser går jeg ud fra) at mændene for det meste fravælger børnene, og at de stakkels kvinder nu står alene tilbage.
Nogle af mændende (inkl. undertegnede) mener, at der ikke er ligestilling når det komme til, hvem der skal have børnene - at langt de fleste mænd faktisk allerhelst bare gerne vil have deres børn.
Dertil har kvindesagen dog sejret for meget. Men da offerrollen nu engang kaster mest af sig, vil kvinderne ikke af med den. Det kommer der så en længere diskution (læs=skænderi) om.
At vi alle betaler til de der ikke har så meget, er vel det vi kalder velfærd.
Men for min skyld kan vi da sagtens sløjfe al økonomisk støtte til forældrer - enlige som samboende. Når man får børn er det nu engang ens ejet ansvar at forsørge dem - ikke samfundets.
Som en anden skriver - vi betaler jo også til mange andre ting via skatten, som vi ikke lige selv benytter os af (endnu).
Jeg synes faktisk, at det er helt ok at vi betaler til de der ikke kan selv.... men det er bare mig....
Og faktisk betaler jeg jo allerede til alle de frivilligt enlige mødre
Her tænker jeg på de der som singler bliver kunstigt befrugtet, tager et engangsknald ude i byen for at få et barn mv. Altså de der aktivt vælger at være enlige mødre
Du opfordrer en anden til at lave en forening for at råbe politikerne op - jamen jeg ser da gerne, at du selv tager dette glimrende initiativ.
Lad os få 100% ligestilling på området - det er opnået, når 50% af børnene af fraskildte forældrer bor hos far, børnechecken ikke pr. automatik bliver sat ind på mors konto, mænd faktisk har noget at skulle have sagt ifbm. om der overhovedet skal være et barn, når det bliver strafbart at nægte far kendskab til sit eget barn.
Før du og dine medsøstre nu går helt amok, så husk lige, at det ikke er alle fraskilte mænd, som er nogle spadder som ikke vil deres børn.
Langt de fleste elsker faktisk deres børn lige så meget som I (mødrene), og ville helst have dem hos sig hver dag.

starter du så bare ikke en ny forening?
Jeg spørger igen: Hvorfor betaler du gerne for de børn, hvis mødre opgiver faderen som ukendt, fordi de kun vil have en donor?

- og bemærk nu, at indtil videre to kvinder bakker dig op!
Jeg kender ikke antallet af "forsvundne fædre" i DK, men jeg kender til masser af forældre, der efter skilsmisse bruger mere krudt på at spænde ben for hinandens samkvem med børnene end på at overveje, hvad børnene har bedst af.

men så skal den sq også være total - ikke kun på de områder mænd klynker over.
Så smøg ærmerne op de herrer, der er masser af unge og gamle røve der venter på henholdsvis vuggestuer og plejecentre. Der er mangler også, nok det meste af 50% mænd i genren rengøring. Ja også lærere, pædagoger, sygeplejersker o.s.v, o.sv.
Og så skal vi også have verfet en masse hankønsvæsener ud fra de "fede" stillinger i den dyre ende af lønskalaen!!
Ikke sandt - eller er det kun de områder mænd vælger/udser sig der skal være "ligestilling"???

Der var altså ingen, der tvang mig til at uddanne mig til lærer - det skete 100 % af lyst - og jeg tror heller ikke, man rekrutterer sygeplejestuderende eller pædagoger ved at holde en pistol for tindingen af unge kvinder og fortælle dem, at de skal glemme alt om et mere karrierebetonet erhverv med direktørmuligheder. Ligeledes tvinges mænd heller ikke væk fra de først omtalte erhverv - mange af dem har øjensynligt ikke lyst, og så er den ikke længere.
Kvinderne drøner ind på de naturvidenskabelige studier og har overhalet mændene bl.a. på medicinstudiet, men jeg håber så sandelig, de gør det af lyst og ikke for at "vinde" en imaginær kønskamp inden for uddannelses- og erhvervsvalg.
Ligestilling i den version, du skitserer her, er et skrækscenario i mine øjne. Erhvervsvalg og forældreevner hænger ikke sammen - eller er en kvindelig direktør med en "fed" stilling pr. definition en dårligere forælder end en mandlig sygeplejerske??

- jeg var næsten ked af den overskrift, men det er hele vejen igennem og dit indlæg er langt, så jeg tillader mig at nøjes med første afsnit - okay?
*Kvinderne i tråden mener (ud fra egne oplevelser går jeg ud fra) at mændene for det meste fravælger børnene, og at de stakkels kvinder nu står alene tilbage.
Det mener ikke alle kvinder. Jeg mener eksempelvis at nogle udskud handler på den måde og at mænd er karklude er ikke gået nogens barnelærdom forbi, så stakler bliver vi ikke, men det ville gøre det nemmer for jer om vi var.
* Nogle af mændende (inkl. undertegnede) mener, at der ikke er ligestilling når det komme til, hvem der skal have børnene - at langt de fleste mænd faktisk allerhelst bare gerne vil have deres børn.
Helt uenig. Det er en opreklameret scorereplik. De fleste mænd vil ikke gerne have deres børn. De vil gerne have deres børn er disponible, når det passer med arbejde, fritidsinteresser ekstrem hviletid og hvad et frivilligt mandeliv ellers indeholder, men alle de sure ting som børneundersøgeler, vacciner, tandlægebesøg, bagekagedag, forældrekonsultationer osv osv overlader de uden et kny selv ved 7/7 ordninger. Det passer i virkeligheden allerbedst til de fleste singlemænds tilværelse med hveranden weekend og så en enkelt dag i den uge, hvor weekendsamværet ikke faldet - hvis det går højt. De fleste mænd - i den ordentlige udgave - har såmænd rigeligt at gøre med at få arrangeret den weekende og ikke mindst indkøbene dertil. Mange af dem har brug for at gå til middag om fredagen for at "kunne overskue" den.
*Dertil har kvindesagen dog sejret for meget.
Nix - mændenes genbetingede dovenskab har været vores følgesvend. Husk lige på I havde et forspring. Tænk lige over, hvor få år det tog OS at få den bøtte vendt. Hoved- og hals retten var jeres fra begyndelsen men i misforvaltede den.
*Men da offerrollen nu engang kaster mest af sig, vil kvinderne ikke af med den. Det kommer der så en længere diskution (læs=skænderi) om.
Sidder du da ikke lige og plædere for at I som mænd er "ofre" er det ikke det, mænd siger til nye kæreste at de er? Nu skal du stramme dig lidt an. 🙁
- og det var bare det første afsnit.😮 Hvordan synes du selv det går`?

NADA!!!
Men da du jo er så enig, så enig.
Så læs lige hans indlæg igen!
Pistolen vil du ikke have for panden - men alligevel er du bare så enig.
Læs nu lige det indlæg igen, du er så ening i!!
En sætning i nedennævnte kan faktisk defineres som tvungen abort, såfremt manden dirigerer dertil! LÆS og FIND i nedstående citeret fra din "soulmate"
quote Lad os få 100% ligestilling på området - det er opnået, når 50% af børnene af fraskildte forældrer bor hos far, børnechecken ikke pr. automatik bliver sat ind på mors konto, mænd faktisk har noget at skulle have sagt ifbm. om der overhovedet skal være et barn, når det bliver strafbart at nægte far kendskab til sit eget barn.unquote
Så den med pistolen for panden, kan du altså godt bruge i udvalgte situationer!
Og ligeledes ordet ligestilling i udvalgte "temaer"!
Udover det vil hans krav, såfremt det skulle honoreres skabe "uligestilling", da de mænd der gerne vil deres børn vil få fortrinret til børnene, FORDI der altså stadig er en stor procentdel af mænd der forlader et forhold uden at ville have børnene. Hvis bare 20% af mændene forlader sine børn uden at ville have dem boende hos sig, vil de mænd der vil have dem, skulle have "retten" til 70% af de børn BEGGE forældrer gerne vil have.
Hvorfor skal jeg fortabe retten til mit barn, fordi naboens mand ikke ville have sit?
Men det er vel en pointe, du i din behagesyge IKKE kan se!

med dine fastslåelser af mit liv. Jeg har været gift siden jeg var 18 år og har 2 voksne børn med den mand jeg stadig er gift med. Men jeg har valgt at deltage i et hyppigt berørt emne. Der er jo altså mange fædre der IKKE vil have deres børn boende. Har du ikke fulgt med? Da man lavede en ny forældreansvarslov for et par år siden, troede man at statsforvaltningerne ville få meget travltfordi man troede at alle fædre ville have deres børn. Det blev faktisk bevist at sådan ligger landet IKKE.

til andet end DIN EGEN situation. Prøv at se det fra et større perspektiv. Antallet af kvinder der søger om insaminering og enlig adobtion er så forsvindende lille. Antallet af aborter er så ekstremt højt at det i sig selv beviser at de kvinder der får børn alene gør det fordi de ikke ønsker abort, men det er for det meste et valg imellem pest og kolera for dem. Det betyder ikke at de ikke er gode ved børnene. Min påstand på fakta omkring antal af aborter og enlige der søger om børn. Hvad bygger din på?

som fanden læser biblen......
Jeg har simpelthen ikke energi til at skulle forklarer mit simple indlæg ord for ord for dig, men en enkelt vil jeg dog alligevel bruge tid på...
Ja - når forældremyndigheden er 50/50 mellem mænd og kvinder, er der fuld ligestilling på området. Jeg har aldrig sagt nogle steder, at nogle skal tvinges til at have børn de ikke vil have - eller at vi skal have et samfund, hvor du taber retten fordi naboen ikke vil have ungen.
Ligestilling skabes ikke med pistol for panden - det skabes ved at give lige muligheder.
Min påstand er så, at hvis der i forældre myndighedssager gives 100% lige muligheder (herunder at ingen har nogle fortrin pga. køn, historie, tradition eller andet), så vil procentdelen af fædre med forældremyndigheden stige til omkring de 50%.
Om den påstand så er korrekt..... se det vil jeg jo meget gerne have afprøvet. Nemlig ved at der gives lige muligheder og rettigheder.
Og det har intet med pistoler at gøre.
Om du er enig i min påstand/teori ved jeg ikke, men det er vel heller ikke det vi diskuterer her.
P.S.
At du læser en af mine sætninger, som om at jeg går ind får tvungne aborter hvis far ikke gider ungen....det er vist at projekterer dit ejet had og fordomme over på mig.
Prøv engang at læse mit indlæg igen - denne gang med et åbent sind.
Ingen - hverken mand eller kvinde - skal tvinges. Begge skal have samme rettigheder og muligheder. Er det så slemt?

Tja ... enige bliver vi to nok aldrig.
Jeg regnede egentlig også med sådan en kommentar fra dig - du har brilleret på samme måde i forrige tråde om samme emne.
Om mænd vil have deres børn eller ej - ja der er vi i hver in grøft.
Lad det komme an på en prøve- lad os får skabt 100% ligestilling på området.
Hvis det stadig efter en indkøringsperiode er en massiv overvægt af kvinder der har børnene, så bøjer jeg mig naturligvis.
Indtil det er afprøvet, vil din og min påstand ikke være andet end netop påstande.
Resten af dine kommentarer er jo bare ævl, så hvordan synes du selv det går? 😉
Prøv nu at læse mellem linierne - det er ikke svært.
Skal vi ikke lade være med at spilde hinandes tid mere?
Vi nærmer os ikke hinanden, og jeg tror heller ikke, at vi kommer til at gøre det.
Efter at have læst en del af dine indlæg er jeg klar over, at du ikke debatterer for at udveksle holdninge/synspunkter og derved få udviddet din horisont, men for at "vinde" en debat.

Hej igen
Jeg er ikke helt sikker på, hvad dine to spørgsmål går ud på...
Du mener åbenbart, at jeg ikke tager stilling på den rigtige måde.
Kan du uddybe hvad du gerne vil have mig til at tage stillig til - så gør jeg gerne det.
Du spørger også hvad min påstand bygger på.
Hvilken påstand taler du om?

I øvrigt - den med de frivilligt enlige mødre. Uanset hvor stort eller lille antallet er, så er de der. Og jeg betaler...... Det var derfor jeg nævnte dem......
Din "bevisførelse" giver jeg ikke meget for - skal vi kalde det for videnskablig uredelighed? 😉
Spøg til side - du ved helt sikkert mere om aborttallet i DK end mig. Ligegyldig hvad antallet er, så er udsagnet "ekstremt højt" vel en subjektiv påstand. Altså hvad du som person mener er "Ekstremt højt". I forhold til....???
Måske andre mennesker ville definerer tallet som "normalt", "Lavt", "Enormt højt"..fortsæt selv.

ikke du skulle læse dit eget indlæg igen.
Had og fordomme -og så lige bundet sammen med det nymoderne projektere (som du staver det) er lige netop de ord man bruger, når man bliver fanget i dårlige argumenter og ikke kan finde et bedre mod argument!
Lige muligheder gives ikke hvis 20% render sin vej - derved fratager du andre muligheden for rettigheder hvis du vil dele fifty-fifty! Ikke sandt?
Og som slutbemærkning - så var mit svar vel ikke til dig, men en behagesyg lærerinde!

Prøv da lige at høre dig selv...
Hvis ikke du ønsker at tørre røv på plejecentre, så gør da noget andet - du kan da søge job på et autoværksted, hvis du vil have ligestilling. Eller du kan søge en "fed" stilling i den dyre ende af lønskalaen .... men det kræver altså en vis indsats og et uddannelsesniveau, som bestemt er højere end hvad du behøver for at gøre rent.
Hilsen en kvinde
(der har en såkaldt fed stilling i den dyre ende af lønskalaen. Og det er ikke noget man får for at brokke sig på et debatforum eller bytter sig til for et rengøringsjob. Du må først og fremmest kunne tage dig sammen og du må være villig til at arbejde for sagen. Og så vil jeg da råde dig til at stoppe klynkeriet)

Forældreansvarsloven kan ikke danne grundlag for at børn der hidtil har været de fleste dage hos deres mor, begynder at være de fleste dage hos deres far i stedet. Og heldigvis for det - for skulle børn bare kastes hen til deres anden forælder, blot fordi der kommer en ny lov? Det ville i hvert fald ikke være barnets tarv.
Fædre vil, hvad der er bedst for deres børn. Der hvor forældreansvarsloven for alvor har betydning, er ved de nye skilsmisser.
Statsforvaltningerne er faktisk fulde af fædre, der gerne vil se deres børn mere. Og den eneste grund til at disse må omkring Statsforvaltningerne er, at børnenes mødre siger nej, for de vil have børnene de fleste dage, og de vil have det fulde, det dobbelte eller tredobbelte børnebidrag.
Hilsen en kvinde,
der har det rigtig svært med kvinder der klynker over de stakkels alenemødre og de slemme mænd.