Hvorfor er hunde ejere sådan

Jeg kan simpelthen blive så harm. Når jeg læser sådan et indlæg i en avis.
http://www.bt.dk/article/20080813/nyheder/80813045/
Jeg har ikke noget mod hunde, men jeg har sku et problem med mange af de folk som anskaffer sig en hund.
Hvorfor anskaffe sig en hund når….
Man ikke gider at gå til hunde træning.
Ikke gider at fjerne hundes lort fra gaden når den har skidt.
Ikke gider at gå tur med hunden efter det første ½ år.
Man bor på 3 sal i en 50 m2 lejlighed.
Ikke tør at få børn også begynder at behandle hunden som et barn.
Jeg mener helt klart at der skal indføres en hunde afgift på 5000 kr. om året. Dette vil helt klart fjerne en del af de overstående folk. Hvis man skal have en hund så skal den have et formål som for eksempel en jagthund. Så er det sku i orden og have en.

Så slap vi også for at alle narkomanerne, de unge mødre og de enlige mødre fik børn.
Jeg kan som hundeejer, sagtens se at selvfølgelig skal man samle op efter hunden. At man gør sig selv og hunden en tjeneste ved at gå til træning Og at man får et bedre liv af, at gå med den tre gange dagligt. Derfor gør jeg det.
Men jeg tror også, at en hund der bor i en lejlighed nogengange har det 10 gange bedre, end i et hus. Fordi i et hus har man en tendens til, bare at lukke den ud i haven, når den skal stort og småt.
Jeg synes det er plat, at du skriver at os som har hund og ikke børn er fordi vi ikke tør at få børn og behandler hunden som et. Jeg mener at en hund, skal have ligeså meget omsorg, som et barn. Hvis den omsorg så gør, at jeg går og snakker med min hund, at den får et ekstra kys og et kødben en gang imellem. Har jeg det faktisk rigtig fint med det. Den har selvfølgelig nogle grænser, som den helst ikke skal overskride. Ligesåvel som børn burde have det.
Men desværre ser vi ingen overskrifter på Eb.dk eller Bt.dk om voksne, der har ondt i ørerne efter restaurant besøg. Fordi lille ole, fra det andet bord har skreget helt sindssygt under deres besøg. Eller børn der grabser ned i buffetten med deres "rene" børne fingre. Hvilket der iøvrigt også er voksne, der kan finde på. Men burde forældrene så ikke betale en årlig afgift for at have dem? Jeg mener de er jo nogle svin.
Jeg synes også der skal være et hundekort, som man skal tage for at have hund. De kunne stige i graderne, sådan at grønt gælder til de milde racer. Gult lidt sværere og rødt muskelhunde osv. Alle kurser skal vare mindst 120 timer. Så kunne du nemlig få sorteret nogle af alle "bøllerne" fra. Endvidere skulle man på frisk op kursus hvert andet år, hvis man var muskelhundeejer.

Det kan godt være, du bliver harm over et sådan indlæg i en avis, og jeg synes på ingen måde, det er en acceptabel opførsel fra hundens side, men jeg er sgu også harm over dit forslag om en "hundeafgift"! For det kommer til at ramme alle os, som faktisk har kontrol over vores hunde, som samler hundelorten op, som går tur med hunden hele dens liv og i det hele taget behandler den som den hund, den nu engang er. Jeg har sgu ikke råd eller lyst, for den sags skyld, til at give så mange penge væk hvert år. Og nu vil jeg ikke høre på lektioner! Jeg har råd til dyrlægen og andre uforudsete udgifter, men jeg vil ikke halvere dette beløb, eller på anden måde gøre det mindre. Det går jo ud over hunden i sidste ende, fordi jeg er nødt til at vente med at bringe den til dyrlægen, fordi jeg lige pludselig ikke har råd.
Forresten tror jeg på ingen måde, at penge kan få bestemte folk til at holde sig fra hunde. Afgifter på cigeretter og alkohol har jo heller ikke fået folk til at holde sig fra det, vel?! Pengene gør bare, at man forventer mere fra hunden, som man så har givet rigtig, rigtig, rigtig mange penge for. Jeg elsker min hund utrolig meget, men den er sgu ikke 5000 kr. hver om året
Så er forslaget om et "hundekørekort", som blev drøftet tidligere og som jeg der var imod, bedre!

Jeg er da glad for du bebrejder hundeejerne og ikke hundene. Dog synes jeg du roder noget rundt i tingene.
Jeg giver dig fuldstændig ret i, at anskaffer mig sig en hund, så siger man også ja til det ansvar der følger med, nemlig at sætte sig ind i det at have en hund, sætte sig ind i hvilken race man anskaffer, at den bliver luftet, får opmærksomhed, bliver stimuleret i de drifter den har via træning og udfordringer, bliver tilset af dyrlæge, selvom det er dyrt, samt at man behandler den som en hund. Selvom jeg ikke har børn, behandler jeg ikke mine hunde som andet end hunde, det er jo trods alt det de er og det har de det bedst med at være. Jeg elsker mine hunde, elsker Deres selskab, elsker at træne med dem og udvikle deres suveræne egenskaber med f. eks sporarbejde.
Jeg synes ikke det er rimeligt at indføre hundeafgift, jeg skal ikke straffes fordi andre klokker i det, til gengæld synes jeg det ville være fint hvis der indføres nogle krav til det at have hund, f. eks et hundekørekort af en eller anden art. Der aflives for mange hunde fordi folk er nogle kvajpander, der tror det ikke kræver arbejde at have hund. De ser Hr. Hansens hund, den ser sød ud, sådan en vil de også have bla. bla., når hvalpen så kommer hjem og tisser på gulvet, bider i gardinerne, ødelægger tøjet, er efter børnene, så synes folk det sjove går af. JAMEN du får sku' da ikke den færdige pakke!!!!
Jeg synes sagen med den 5-årige er katastrofal og sådan noget skal ikke ske, men derfor behøver du ikke generalisere og tælle os alle over en kam. Straf dem der straffes skal.
VH
Schæferhundeejer

Hvornår behandler man sin hund som et barn.?
Jeg har ingen børn, ikke fordi jeg ikke tør, men fordi børn generalt ikke siger mig noget.
Det gør hunde tilgengæld. Jeg har schæferhunde. Det har jeg fordi jeg elsker at træne med dem, og bruge tid sammen med dem.
Jeg har indtryk af, at ejeren til rottweilerne, ikke har opdraget dem som familiehunde, men som vagthunde.
Dvs. jeg tror slet ikke han har opdraget dem, men ladet dem gå i en indhegning for sig selv, og så har de udviklet det de egentlig er født som, nemlig et rovdyr.
Havde han nu haft dem inde i huset, sammen med familien, og de havde fået klap, kæl og kærlighed, så tror jeg ikke det var endt så galt.
Så havde hundene og familien været en samlet flok. Flokken passer på hinanden.
Er det det du mener med, at behandle hunde som børn. ??
At man udelukkende skal have hund, hvis den tjener til et formål, såsom jagt osv.. giver jeg dig ikke ret i.
Der findes mange hunderacer, der udelukkende er avlet til familiehunde, og ikke arbejdshunde.
Dog vil jeg sige, at hvis man vælger en race, der er avlet til arbejdshund, såsom en jagthund eller hyrdehund, skal den bruges derefter.
Ellers kan hunden hurtigt blive kulret.
Så i bund og grund, drejer det sig om, at sætte sig ind i, hvilken race der passer til ens tilværelse og livsstil.

oplæg.
Så sætter du et link til de to Rottweilere, og forsætter om uduelige hundeejere.
Hvem rammer din ide lige hårdest?
Pensionister som har en lille hund som selvskab.
Det eneste fornuftige i dit indlæg er at folk i byerne skal samle op.

Kan jeg give dig ret i noget af det.
Jeg synes der er for mange tåbelige hundejere, som sætter os andre i et rigtig dårligt lys, ikke kan finde ud af at behandle deres hunde ordenligt (sætter sig ikke ind i dens behov) eller/og ikke respekterer at andre mennesker enten er bange for hunde eller bare ikke er til hunde. Det er et rovdyr og et rov dyr har du aldrig 100% styr på, selvom mange bilder sig selv det ind. SNOR PÅ!!
Jeg er selv vokset op med store hunde altid, men jeg kan godt forstå at nogen synes det er ret uoverskueligt når sådan et dyr kommer én i møde.
Jeg synes det er ulækkert når hundeejere ikke samler hunden efterladenskaber op (kan de måske selv lide at jokke i en hundelort)
Jeg er fuldstændig uforstående overfor folk der holder andet end håndtaskehunde i en lejlighed inde i byen!!!!!!!!!!!!
Jeg synes det ville være dejligt om man kunne sortere noget ud i de uegnede hundeejere. Måske med et hundekørekort og et dyrepoliti. Ikke en afgift. Jeg vil ikke straffes for de andres uegnethed, jeg kan godt finde ud af at opdrage og holde en hund.
Og så skulle mange alkoholikere og misbrugere forbydes at have dyr, for de kan ikke give dem ordentlige levevilkår. Og de skal slet ikke have deres potensforlængermuskelhunde, for de kræver lige lidt mere end at man render rundt på gaden med dem og drikker øl. De har slet ikke styr på dem.

og her må rottweileren så absolut være en af dem.
Rottweilerejere bedyrer ganske vist at deres rottweilere aldrig gør noget og at en labrador kan være lige så farlig.
MEEEEN! pudsigt nok er det igen, igen, igen rotweilere der har været involveret i en skambidningsulykke.
Rottweilerens kraft kombineret med dens psyke gør den så potentielt farlig at den burde forbydes for privatpersoner på samme fod som de store menneskeædende kattedyr som tigre og løver er det.
Og lad nu være at påstå at der ikke er forskel på hunderacer. Selvfølgelig er der det på præcis samme måde som der forskel på vindruer selvom de stammer fra den samme art. Der er jo trods alt en allerhelvedes stor forskel på om en vin er lavet af riesling eller cabernet saugvignon selvom druerne må have vokset på den samme mark.
Der findes så mange andre gode hunderacer derude, så hvorfor fanden er det lige at nogle brianagtige mennesker absolut skal have de mest berygtede hunde med de værste overfaldsstatistikker. De må finde sig en anden måde at afstive deres manglende selvværd på.

Ja det er skrækkeligt det der er sket med den lille pige, det er der vist ingen der ikke mener...
Men alt det andet bavl handler KUN om fordomme, og om at skære alle over en kam!!!
Det med hundeafgift er simpelthen det dummeste jeg har hørt længe! Skal der så også afgift på alle andre dyr?
Der burde være et kursus der gav tilladelse til at have hund, ikke af hensyn til ejerne, men af hensyn til de stakkels hunde der kommer til en familie der ikke har gjort sig det klart hvor stort et arbejde og ansvar det er at have hund.
Hele diskutionen om m2 og hundestørrelse kan pisse mig så meget af!!!! Det afhænger af hver enkelt hund! Alle hunde er forskellige individer ligesom mennesker! Nogle kan ikke lide at være alene, nogle er meget aktive inden for, nogle bliver nervøse over forskellige lyde... Men inden for samme race kan alt dette svinge fra den ene yderlighed til den anden.
Jeg har en labrador som jeg et års tid boede sammen med i en 1-værelses på 30m2, og jeg vil love dig at han var ligeglad med at vi ikke havde mere plads... Og han er også mere afbalanceret end flere af de hunde vi mødte på vores gåturer som havde masser af plads... Men sådan er det - der er stor forskel!
Og hvad går det ud på, det med at folk med hund ik tør få børn? Nu er det ikke sådan at man kan sammenligne hunde og børn overhoved! Der er stor forskel!
Jeg har hund, fordi jeg elsker hunde, deres sind, deres altid glade humør og deres selskab. Jeg har ikke børn fordi det helt ærlig ik siger mig en skid... Kunne godt sige en masse om børn, men det gider jeg ik.
Jeg forkæler mig hund, men jeg behandler ham ikke som et barn, han er en hund!

er det næsten altid Briantyperne (læs: folk med lavt selværd) der skal have de her hunde som de slet ikke kan styre

En afgift er for dumt, men jeg mener helt sikkert der burde være et kursus for alle kommende hundeejere og krav om minimum et års træning på samme måde som man skal have den lovpligtige hundeforsikring. Jeg har selv en golden jeg fik da han var 1 år og stod til aflivning, da han pludselig ikke var en sød familiehund længere. Efter en helvedes masse træning og daglige gå ture kan man ikke ønske sig sødere og dejligere familiehund!! Havde den anden familie givet ham det, havde han jo været den familiehund de havde ønsket sig.
Det er jo helt uacceptabelt at en 5 årig pige får bidt hul i kraniet, der skal mange krafter til. Vi er nødt til at huske på at alle hunde i bund og grund er rovdyr, så får de ikke rette træning og kærlighed fra ejeren er de potentielt farlige. Forskellen på hundene er imidlertid bare, at der er racer med store og karftige kæber så som rotweilere og amstaff og så videre, der kan lave helt enormt skade som fx at bide hul i et kranie. Hunde som fx labrador vil oftere i ekstreme tilfælde gå efter en arm eller lign og skaden bliver ikke så helt enorm som de andre racer. Derfor er min helt klare holdning at disse hunderacer med så stor kraft burde forbydes i Danmark og at der burde indføres lovkrav om et kursus og efterfølgende træning for alle hundeejere!!

m.h.t. at kommende hundeejere skal sætte sig ind i de krav, som racen stiller. Bortset fra det, bliver jeg faktisk mere harm på såkaldte "opdrættere", der sælger en hund til ejere som slet ikke burde have pågældende race.
Her mener jeg at opdrætterne har mindst ligeså stort ansvar som kommende hundeejere.

fordi selvfølgelig ville det være ideelt hvis man kunne sikre at ubehagelige mennesker fik adgang til de store voldsomme hunde.
Det bliver bare i praksis meget svært. Så derfor tror jeg at vejen frem er:
- at forbyde de farligste hunde - eksempelvis rottweilere, mastiffer, amstaffer, pitbullhunde og lignende hunderacer som BÅDE er store og arrige på samme tid.
- Så kommer der selvfølgelig diverse gadekryds og lignende, men her skulle man resolut aflive hunde der vurderes at være til fare for offentligheden.
- Dertil skulle det være forbudt at have mere end en hund, medmindre man har en speciel tilladelse og har bestået et særligt kursus/"kørekort".
- Det skulle være strafbart at lade børn være alene med hunde uden opsyn. Dette skulle håndhæves og sidestilles på samme måde som at lade børn køre uden sele i bilen.
- Enhver hundeejer som bevidst eller ubevidst undlader ikke at vise hensyn overfor andre med deres hunde (ikke snor på steder hvor dette er påbudt, ikke kalder dem til sig o.l.) skal kunne få konfiskeret hunden på stedet.
- Enhver hundeejer som bevidst eller ubevidst undlader ikke at sikre at deres hund er forsvarligt udelukket fra at kunne entrere offentligt rum uden opsyn (fortorve, småveje på landet o.l. skal ligeledes kunne få konfiskeret hunden på stedet.
- Alle som anskaffer sig en hund skal have bestået et teoretisk og praktisk kursus i at håndtere hunde.

Jeg ved det lyder stramt og strikst. Måske, men det er jo ikke anderledes end at færdes i trafikken. Her er der jo også et utal af regler man skal overholde for den almene trafikants sikkerheds skyld.
Biler kan være farlige og det kan hunde i sandhed også. Så derfor skal man være ansvarlig og vidende om at håndtere hunde på samme måde som med biler.

- tvungen evalering i begrundelse for hvilken hund du anskaffer dig. Opdrætterne på banen (eliminerer desværre ikke hundehandlerne og løbehjulssælgerne)når der skal vejledes og evne til at sige nej til en handel.
- Tvungen skole/hundekørekort og nogle anseelige bøder for overtrædelse af politivedtægten vedr. din hund.
- Nogle af os har valgt at have både hund (og kat) og børn samtidig. Jagthund, jagthund, jagthund og rottweiler. De har godt nok alle være "familiehunde" med skolepapirerne i orden. De har aldrig bidt. Der er aldrig blevet klaget over dem, og de har såmænd været ganske børnevenlige. Vi har så også haft hundevenlige børn - hvilket var formålet med overhovedet at anskaffe hund. Jeg synes, det er en god ting, at børn lærer at omgås dyr, at det er levende væsener og man tager ansvar for dem.

Super god idé???
Skal vi ikke slå os sammen og skrive et langt brev til politikerne- ja et Hundekort FØR hundeanskaffelsen, lyder som en genial idé!
VH.
Rebecca.

Jeg mener hvis vi ikke éngang kan komme igennem med ideén om at få et dyrepoliti, så har det andet nok også lange udsigter.
Det koster sikkert for mange penge, skal du se. De skal jo have råd til alle minister bilerne🙂

gider børn have unger,
de er sjove at lave, men snart er det vuggestuen eller børnehavens problem at opdrage deres unger fordi forældrene er nødt til at tjene til hus, 2 biler, fladskærm osv.
og vi andre skal trækkes med dem når deres forældre trækker dem skrigende gennem føtex fredag aften 5 i lukketid.
så blier de teenagere med alle dertilhørende problemer med druk og stoffer så er de pludsli samfundets problem når de i en mega koger stikker hinanden ned eller brænder biler af fordi det li var sjooovt.
så nu vi er ved afgifter så lad os få en børneafgift også så kommende forældre tænker sig om før de avler 😃