Hvornår var 1. og 2. verdenskrig

Vi må åbenbart helt ned i børnehave niveau.
Jeg beskyldes for citatfusk fordi jeg mener 1918 har med 1. verdenskrig at gøre.
Jeg bliver belært om 1918 har med 2. verdenskrig at gøre.
Er det normalt at mene 1918 har med 2. verdenskrig at gøre ?

Er der nogen af jer overmåde kristne, især min modstander den højlærde bibelexpert der har speciale i gennemboringer, løgne, dæmonforskrækkelse og fuphelbredelser af Hans Berntsen.
Der har mod til at svare.

😖

▬ til den anden sag, med det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.
Det var helt 100% sikkert. FAKTA plejer denne debattør gerne at kalde sin, skal vi være flinke og sige fejl.

Det skal blive spændende om han kryber til korset.
Det findes nemlig intet bevis for Jesus blev korsfæstet - INTET.
Ligesom der heller ikke findes noget arlæologisk bevis for Jesus blev pælfæstet, udover biblens ord. Men det plejer ikke at falde i god jord hos hedningerne.[/quote]
sUk råber videre med sit Citatfusk - »arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.«

Nu kunne det jo være sjovt, hvis samme sUk leverede bevis for sin beskyldning -

= sUk's »arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.«
► FAKTA:
1)
Der er arkæologiske beviser for, at der blev foretaget korsfæstelser mere end 700 år før Kristus Jesus

2)
Der er arkæologiske beviser for at Romerne der fik denne, en af de skammeligste straffemetode mennesker har udtænkt fra Kartagerne/kartagenerne, og benyttede Korsfæstelser i perioden hvor Jesus iflg. "Skrifterne" skulle have levet ......
3)
Der er forlydender om at korsfæstede har hængt så længe at de døde af tørst.
4)
Der er medicinske beviser for at Korsfæstede kunne leve i dagevis, hvis der blev set igennem fingre med tilførsel af væske.
5)
Der er medicinske forsøg der viser at en "Pælfæstet" dør af kvælning indenfor 1 time, hvis fødderne er vægtede efter 10 minutter.
6)
Ét Bibelsk Bevis kunne jeg godkende:
Matthæus 27:37
Over hans hoved havde

Hvornår var 1. og 2. verdenskrig
Vi må åbenbart helt ned i børnehave niveau.
Jeg beskyldes for citatfusk fordi jeg mener 1918 har med 1. verdenskrig at gøre.
Jeg bliver belært om 1918 har med 2. verdenskrig at gøre.
Er det normalt at mene 1918 har med 2. verdenskrig at gøre ?

Er der nogen af jer overmåde kristne, især min modstander den højlærde bibelexpert der har speciale i gennemboringer, løgne, dæmonforskrækkelse og fuphelbredelser af Hans Berntsen.
Der har mod til at svare.

▬ til den anden sag, med det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.
Det var helt 100% sikkert. FAKTA plejer denne debattør gerne at kalde sin, skal vi være flinke og sige fejl.

Det skal blive spændende om han kryber til korset.
Det findes nemlig intet bevis for Jesus blev korsfæstet - INTET.
Ligesom der heller ikke findes noget arlæologisk bevis for Jesus blev pælfæstet, udover biblens ord. Men det plejer ikke at falde i god jord hos hedningerne.
sUk råber videre med sit Citatfusk - »arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.«
Nu kunne det jo være sjovt, hvis samme sUk leverede bevis for sin beskyldning -
= sUk's »arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.«

[/quote]
Det er dig der postulerer at der findes et bevis for Jesus blev korsfæstet - ikke mig som du insinuerer:
Citat af Jalmar
"Nu kunne det jo være sjovt, hvis samme sUk leverede bevis for sin beskyldning -
= sUk's »arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.«"

Øh hr. professor. Hvor har jeg påstået Jesus blev korsfæstet. 😃
Jeg er Jehovas vidne karl Jalmar Smart.

Jalmar skøjter videre.
[quote]
1)
Der er arkæologiske beviser for, at der blev foretaget korsfæstelser mere end 700 år før Kristus Jesus

2)
Der er arkæologiske beviser for at Romerne der fik denne, en af de skammeligste straffemetode mennesker har udtænkt fra Kartagerne/kartagenerne, og benyttede Korsfæstelser i perioden hvor Jesus iflg. "Skrifterne" skulle have levet ......
3)
Der er forlydender om at korsfæstede har hængt så længe at de døde af tørst.
4)
Der er medicinske beviser for at Korsfæstede kunne leve i dagevis, hvis der blev set igennem fingre med tilførsel af væske.
5)
Der er medicinske forsøg der viser at en "Pælfæstet" dør af kvælning indenfor 1 time, hvis fødderne er vægtede efter 10 minutter.
6)
Ét Bibelsk Bevis kunne jeg godkende:
Matthæus 27:37
Over hans hoved havde

Selv du Jalmar må vel kunne indse at fordi nogen blev korsfæstet 700 år FØR Jesus levede, så er det ikke noget bevis for Jesus blev det. Man må være utroligt dum for at tro det er et bevis. Tror du det er et bevis Jalmar ?
Ingen tekniske forklaringer - bare et svar!
Jeg kunne også godt tænke mig at høre hvorfor du mener Jesus blev korsfæstet, når du ikke selv tror på det.
Du tror jo ikke Jesus er andet end en fiktiv person.
Fiktive personer blev ikke korsfæstet af romere i virkeligheden, eller du har måske en
l a n g teknisk forklaring om hvordan det kan lade sig gøre.
Jeg vil ikke sige du gør dig til grin Jalmar. Det er langt alvorligere.
Men bliv endeligt ved. Det er ret morsomt.

😖
. . . Der er faktisk omkring 99% chancer for, at ifald Jesus skulle have levet AD33, at han så ikke var blevet "PÆL-FÆSTET" men KORSFÆSTET grundet de før-angivne årsager:

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2724626]Dette er også Citatfusk sUk
[quot]
▬ til den anden sag, med det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.
Det var helt 100% sikkert. FAKTA plejer denne debattør gerne at kalde sin, skal vi være flinke og sige fejl.

Det skal blive spændende om han kryber til korset.
Det findes nemlig intet bevis for Jesus blev korsfæstet - INTET.
Ligesom der heller ikke findes noget arlæologisk bevis for Jesus blev pælfæstet, udover biblens ord. Men det plejer ikke at falde i god jord hos hedningerne.
sUk råber videre med sit Citatfusk - »arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.«
Nu kunne det jo være sjovt, hvis samme sUk leverede bevis for sin beskyldning -
= sUk's »arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.«

[/quote]
Det er dig der postulerer at der findes et bevis for Jesus blev korsfæstet - ikke mig som du insinuerer:
Citat af Jalmar
"Nu kunne det jo være sjovt, hvis samme sUk leverede bevis for sin beskyldning -
= sUk's »arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.«"

Øh hr. professor. Hvor har jeg påstået Jesus blev korsfæstet. 😃
Jeg er Jehovas vidne karl Jalmar Smart.

Jalmar skøjter videre.
[quote]
1)
Der er arkæologiske beviser for, at der blev foretaget korsfæstelser mere end 700 år før Kristus Jesus

2)
Der er arkæologiske beviser for at Romerne der fik denne, en af de skammeligste straffemetode mennesker har udtænkt fra Kartagerne/kartagenerne, og benyttede Korsfæstelser i perioden hvor Jesus iflg. "Skrifterne" skulle have levet ......
3)
Der er forlydender om at korsfæstede har hængt så længe at de døde af tørst.
4)
Der er medicinske beviser for at Korsfæstede kunne leve i dagevis, hvis der blev set igennem fingre med tilførsel af væske.
5)
Der er medicinske forsøg der viser at en "Pælfæstet" dør af kvælning indenfor 1 time, hvis fødderne er vægtede efter 10 minutter.
6)
Ét Bibelsk Bevis kunne jeg godkende:
Matthæus 27:37
Over hans hoved havde
[/quote]

Selv du Jalmar må vel kunne indse at fordi nogen blev korsfæstet 700 år FØR Jesus levede, så er det ikke noget bevis for Jesus blev det. Man må være utroligt dum for at tro det er et bevis. Tror du det er et bevis Jalmar ?
Ingen tekniske forklaringer - bare et svar!
Jeg kunne også godt tænke mig at høre hvorfor du mener Jesus blev korsfæstet, når du ikke selv tror på det.
Du tror jo ikke Jesus er andet end en fiktiv person.
Fiktive personer blev ikke korsfæstet af romere i virkeligheden, eller du har måske en
l a n g teknisk forklaring om hvordan det kan lade sig gøre.
Jeg vil ikke sige du gør dig til grin Jalmar. Det er langt alvorligere.
Men bliv endeligt ved. Det er ret morsomt.

Nu er jeg ikke personligt til TV-rpædikanter, men hvorfor åbner du en ny tråd om emnet. Og så kunne jeg da også stadig tænke mig at få dokumenteret, at jehovas vidner blev forfulgt til døden i 1918. Indtil videre har du beskyldt sbrh (som ikke engang deltager i debatten) for at være løgner for at påstå det modsatte, men hvor er dit eget beis for, at sbrh tager fejl?
Er det ham der døde 2 måneder efter en gåtur du mener modbeviser sbrh, for så er det et noget tyndt eksempel du kommer med. Hvis du vil kalde folk for løgnere bør du nok have dokumentationen i orden. Især, hvis du ligefrem vil åbne flere tråde om det samme emne...

Nu er jeg ikke personligt til TV-rpædikanter, men hvorfor åbner du en ny tråd om emnet. Og så kunne jeg da også stadig tænke mig at få dokumenteret, at jehovas vidner blev forfulgt til døden i 1918. Indtil videre har du beskyldt sbrh (som ikke engang deltager i debatten) for at være løgner for at påstå det modsatte, men hvor er dit eget beis for, at sbrh tager fejl?
Er det ham der døde 2 måneder efter en gåtur du mener modbeviser sbrh, for så er det et noget tyndt eksempel du kommer med. Hvis du vil kalde folk for løgnere bør du nok have dokumentationen i orden. Især, hvis du ligefrem vil åbne flere tråde om det samme emne...

Hvor har jeg beskyldt Sbrh for at være løgner!
VÆR VENLIG AT CITERE UDEN FUSK, hvor jeg skulle have gjort det !
Det skal jeg sige dig, for du vil nok ikke selv. Det har jeg ingen steder, men jeg mener sbrh har begået en fejl. han skriver også han gerne vil have nærmere oplysninger. Som jeg måtte skrive jeg ikke havde elektronisk. Jeg ejer heller ikke selv den gamle historiebog der er meget detaljeret ang. forfølgelse. men det tror du vel pr. definition ikke på.

Hvor mange skal der være døde for du er tilfreds ?
Jeg åbner tråde fordi I hele tiden forurener og ikke vil svare, eller kan forstå dansk.

Hvor er så det arkæologiske bevis Jalmar. For Jesus blev korsfæstet.
Det er det eneste det drejer sig om.
Kender du for resten til Pavlovs hunde ?
Det var et eksperiment om betingede reflekser. Hvor man kunne styre nogen hunde.
Jeg kan styre dig, Hver gang du dummer dig, stiller jeg et direkte spørgsmål.
Din refleks er, ikke at svare direkte på spørgsmålet, men kaste dig ud i en lang teknisk omgang bla bla bla bla.......så langt øjet rækker.
Det er da morsomt synes du ikke.
Hvordan synes du ellers det går med din "jeg hader Jehovas vidner" kampagne ?

En død vil være rigeligt, SK. Men det skal være et dokumenteret og uomtvisteligt eksempel.
Jeg gider ikke grave indlægget frem, hvor du beskylder evalu for at lyve, fordi vedkommende citerede et indlæg af sbrh. Men derved beskyldte du jo også sbrh for at lyve.
Hvis du nu havde holdt dig til en tråd, ville jeg gide grave det frem. Men jeg gider simpelthen ikke grave 5 tråde igennem for at finde det indlæg - det er trods alt ikke mig der er en citatfusker, vel!!!

En død vil være rigeligt, SK. Men det skal være et dokumenteret og uomtvisteligt eksempel.
Jeg gider ikke grave indlægget frem, hvor du beskylder evalu for at lyve, fordi vedkommende citerede et indlæg af sbrh. Men derved beskyldte du jo også sbrh for at lyve.
Hvis du nu havde holdt dig til en tråd, ville jeg gide grave det frem. Men jeg gider simpelthen ikke grave 5 tråde igennem for at finde det indlæg - det er trods alt ikke mig der er en citatfusker, vel!!!

Vrøvl og dårlig damagecontrol. Du synker mere og mere i.

Så du kan ikke grave så meget som en død frem? Men du vil ikke indrømme der var tale om citatfusk. Du havde ikke bare en dårlig dag, vel? Du er fuldstændigt uberørt af, at du er taget med fingrene i kagedåsen. Du er en [strike]løgner[/strike] citatfusker, og man kan herefter ikke stole på dine oplysninger.
Konklusion: Sbrh, lyjse, jalmar og evalu har haft ret hele tiden: Ingen vidner blev dræbt for deres tro under første verdenskrig.
Det underlige er, at du har så stort et behov for at påstå det modsatte? Hvorfor synes du overhovedet det ville være attråværdigt, at vidner blev forfulgt til døden under første verdenskrig?

Så du kan ikke grave så meget som en død frem? Men du vil ikke indrømme der var tale om citatfusk. Du havde ikke bare en dårlig dag, vel? Du er fuldstændigt uberørt af, at du er taget med fingrene i kagedåsen. Du er en [strike]løgner[/strike] citatfusker, og man kan herefter ikke stole på dine oplysninger.
Konklusion: Sbrh, lyjse, jalmar og evalu har haft ret hele tiden: Ingen vidner blev dræbt for deres tro under første verdenskrig.
Det underlige er, at du har så stort et behov for at påstå det modsatte? Hvorfor synes du overhovedet det ville være attråværdigt, at vidner blev forfulgt til døden under første verdenskrig?

Din udtalelse her:
Konklusion: Sbrh, lyjse, jalmar og evalu har haft ret hele tiden: Ingen vidner blev dræbt for deres tro under første verdenskrig.

Kommer du nok til at fortryde. Især hvis jeg støver yderligere beviser op.

[:X]
Jeg har nu forklaret det på alle de måder der er muligt,
Derudover har både Sebl og lyjse givet deres besyv ....
at du stadig ikke fatter fakta, må have noget at gøre med en almen frivillig eller psykisk blokering .....

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2724721]Hvor er så det arkæologiske bevis Jalmar. For Jesus blev korsfæstet.
Det er det eneste det drejer sig om.
Kender du for resten til Pavlovs hunde ?
Det var et eksperiment om betingede reflekser. Hvor man kunne styre nogen hunde.
Jeg kan styre dig, Hver gang du dummer dig, stiller jeg et direkte spørgsmål.
Din refleks er, ikke at svare direkte på spørgsmålet, men kaste dig ud i en lang teknisk omgang bla bla bla bla.......så langt øjet rækker.
Det er da morsomt synes du ikke.
Hvordan synes du ellers det går med din "jeg hader Jehovas vidner" kampagne ?

Det er fordi solar plexus er lukket på en pæl.
Det er det ikke på et kors.
Venlige hilsner Heart

[:X]
Jeg har nu forklaret det på alle de måder der er muligt,
Derudover har både Sebl og lyjse givet deres besyv ....
at du stadig ikke fatter fakta, må have noget at gøre med en almen frivillig eller psykisk blokering .....



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2724721]Hvor er så det arkæologiske bevis Jalmar. For Jesus blev korsfæstet.
Det er det eneste det drejer sig om.
Kender du for resten til Pavlovs hunde ?
Det var et eksperiment om betingede reflekser. Hvor man kunne styre nogen hunde.
Jeg kan styre dig, Hver gang du dummer dig, stiller jeg et direkte spørgsmål.
Din refleks er, ikke at svare direkte på spørgsmålet, men kaste dig ud i en lang teknisk omgang bla bla bla bla.......så langt øjet rækker.
Det er da morsomt synes du ikke.
Hvordan synes du ellers det går med din "jeg hader Jehovas vidner" kampagne ?[/quote]

Wkipedia skriver her.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Jehovah's_Witnesses

Rutherford introduced a vast advertising campaign to expose the "unrighteousness" of religions and their alliances with "beastly" governments, expanding on claims in The Finished Mystery that patriotism was akin to murder.[89][90] The campaign provoked anger among the clergy and governments in North America and Europe, where Bible Students began to be arrested, mobbed and tarred and feathered.
Man kan stille spørgsmålet om myndighederne foranstaltede at Jehovas vidner blev dyppet i tjære og rullet i fjer, eller det var andre kræfter der organiserede angrebene.
Jehovas vidner udtaler at det var præster der stod bag mange af overfaldene, idet de fremprovokerede det i deres menigheder.
Hvorfor skriver Wikipedia ellers om det.

😃
Derfor var samme overskrift stadig i PLURALIS kære Professor sUk
Og samme overskrift indikerede et utal af henrettelser = mord, altså Mord i pluralis!

Jeg har opdaget at man skal tage wikipedia-indlæg med et gran salt. Til din orientering bruger jeg af samme grund kun wikipedia når jeg har andre oplysninger der verificerer et givet wikipedia-indlæg som oftest er nemmere at overskue.
Man kan blive snydt af indledningen med:
Christian Restorationist minister Charles Taze Russell. =
Den Primitive Kristne Præst Charles Taze Russell -
Den kære Russell havde ikke en chance i himlen med titulaturen "kristen Præst".
Russell prædike en endog meget primitiv form for Kristendom, mens han pralede af sine kundskaber, herunder De Bibelske Sprog [Græsk og Hebraisk] og store viden (Sjovt nok noget der var mere end normen hos Russell, Rutherford? og "sproggeniet Franz".)
Ikke et eneste af de til en Kristen Præste-eksamen krævede sprog beherskede Charles Taze Russell, ligesom mandens filosofiske og teologiske viden var = 0 -

Rev. J.J. Ross
published a pamphlet that exposed Russell's false claims and doctrines .
He revealed that Russell "never attended the higher schools of learning; knows comparatively nothing of philosophy, systematic or historical theology; and is totally ignorant of the [biblical] languages [i.e. Hebrew and Greek]". Ross concluded that Russell's teaching was "anti-rational, anti-scientific, anti-Biblical, [and] anti-Christian." Russell unsuccessfully tried to stop circulation of this damaging information by suing Rev. Ross for defamatory libel. However, he not only lost the suit, but in the process perjured himself in court when he lied under oath about his knowledge of the Greek language.
In the end Russell admitted the statements about himself in the pamphlet were true.[/quote]

[quote]Rutherford proklamerede:
"Millioner Now Living Will Never Die"[/quote]
Det var også en skrøne ......

Rutherfords "The finish Mystery"
erklærede, at Gud ville ødelægge kirker "engros" og kirke medlemmer af millioner i 1918, [ 126] ​​, og at alle jordiske regeringer ville blive ødelagt i 1920, hvilket resulterede i anarki.
Det var endnu en skrøne ......

[quote]Rutherford var en blændende taler - Så .....
Forventninger forblev stærk, at ændringen af de "hellige" og færdiggørelse af "Kristi legeme" i himlen var nært forestående.
En WatchTower rapport om 1918 Brooklyn konventionen sagde, at der var god grund til at tro forsamlingen "kunne være den sidste i denne nærhed, før den store konvention bag forhænget". [Ser man bort fra Russell afvisning af 1925 som et år med betydning] Rutherford meddelte i 1920, at Kristi tusindåriges regeringstid ville begynde i det pågældende år, hvilket bringer restaurering af en jordisk paradis og opstandelse til jorden af de gamle jødiske profeter benævnes Patriarkerne "De Hellige Fædre" til "hvem" Luksusejendommen "Beth Sarim" blev bygget, [/quote]
"Sjovt" nok blev samme luksusejendom hurtigt "Judge" Joseph Franklin Booze Rutherfords og hans friller Bonnies og Bertas foretrukne "hjem" - Flere spændende oplysninger kan læses her! http://www.armageddonmuseum.com/rutherford5.htm
Og sådan er der så meget ikke Professor sUk? ▬ For øvrigt var Russells "Pastor", Rutherfords "Judge" af nøjagtig samme kaliber som dit Professor sUk



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2725300]Henrettelser
Wkipedia skriver her.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Jehovah's_Witnesses

Rutherford introduced a vast advertising campaign to expose the "unrighteousness" of religions and their alliances with "beastly" governments, expanding on claims in The Finished Mystery that patriotism was akin to murder.[89][90] The campaign provoked anger among the clergy and governments in North America and Europe, where Bible Students began to be arrested, mobbed and tarred and feathered.
Man kan stille spørgsmålet om myndighederne foranstaltede at Jehovas vidner blev dyppet i tjære og rullet i fjer, eller det var andre kræfter der organiserede angrebene.
Jehovas vidner udtaler at det var præster der stod bag mange af overfaldene, idet de fremprovokerede det i deres menigheder.
Hvorfor skriver Wikipedia ellers om det.

Kuk kuk faldera.

🙁
Som jeg har skrevet andet steds, er jeg ikke uddannet til at verificere hvad du lider af, så derfor kan jeg kun tilføje - Sørgeligt .... at du er faldet så dybt.

Kuk kuk faldera.

der må være en årsag

🙁
Som jeg har skrevet andet steds, er jeg ikke uddannet til at verificere hvad du lider af, så derfor kan jeg kun tilføje - Sørgeligt .... at du er faldet så dybt.

[quote="sand kristen" post=2725574]Kuk kuk faldera.[/quote]

Man behøver ikke altid være uddannet psykolog for at vurdere en tilstand.
Du vurderer jo mig, uden denne uddannelse, fremgår det af dit indlæg. Ikke sandt hr. Jalmar. Det er et spørgsmål om at tænke klart og logisk. Hvilket du overser.
Jeg kan måske hjælpe dig. Det er ikke normalt og slet ikke hæderligt og ærligt at påstå man kan føre bevis for en ting og kalde det fakta, og så slet ikke have den ringeste viden om det, eller forestille sig man selvfølgelig må fremlægge sit bevis.
Går du op til en eksamen i historie og censor spørger dig kan du gøre rede for hvornår 1. og 2. verdenskrig udspandt sig. Hvor man svarer, ja det kan jeg, hvis bare jeg vidste det. Jeg ved det, men har aldrig læst eller hørt om det, så jeg kan ikke svare, men jeg kan fortælle dig om noget andet der ikke har med sagen at gøre. Jeg kan nogen von Münchausen historier. Det vil ikke være normalt.
Det er heller ikke normalt at påstå det er 100% FAKTA at Jesus blev korsfæstet, det vil jeg forsvare lige til det sidste, bortset fra jeg tror Jesus aldrig har eksisteret.
Jeg tror nu ikke jeg fejler noget mentalt, bortset fra jeg forarges over løgn og tåbelighed. det får mig til at føle afsky.
Nu er vi to forskellige, faktisk som nat og dag. Jeg lider ikke af mytomani, og efter som jeg ikke gør det, må du jo gøre det, hvilket i øvrigt ses ud af dine indlæg.

[(:]

Man behøver ikke altid være uddannet psykolog for at vurdere en tilstand.
Du vurderer jo mig, uden denne uddannelse, fremgår det af dit indlæg. Ikke sandt hr. Jalmar. Det er et spørgsmål om at tænke klart og logisk. Hvilket du overser.
[/quote]
Jeg burde have vidst at der er forskel på Professor sUk og os andre .......

[quote]Professor sUk skrev:
Jeg kan måske hjælpe dig. Det er ikke normalt og slet ikke hæderligt og ærligt at påstå man kan føre bevis for en ting og kalde det fakta, og så slet ikke have den ringeste viden om det, eller forestille sig man selvfølgelig må fremlægge sit bevis
[/quote]
Der er vist kun en person + sandsynligvis en ftg der vil være enig i Professorens ret odiøse postulat der går ud over hvad almindelig opfattelse ville være af det/de angivne indlæg ...... Jeg ser Professorens reaktion som være en anelse juvenil på et indlæg Professor ikke magter, da det angiveligt angiver et ret så eklatant problem med GB's og Professorens grundhypoteser re. Jesu Kristi død.

[quote]Professor sUk skrev:
Går du op til en eksamen i historie og censor spørger dig kan du gøre rede for hvornår 1. og 2. verdenskrig udspandt sig. Hvor man svarer, ja det kan jeg, hvis bare jeg vidste det. Jeg ved det, men har aldrig læst eller hørt om det, så jeg kan ikke svare, men jeg kan fortælle dig om noget andet der ikke har med sagen at gøre. Jeg kan nogen von Münchausen historier. Det vil ikke være normalt.[/quote]
Re. Münchhausen - Har jeg bemærket og moret mig kosteligt over alle hver eneste gang .................!
Når man angående årene efter FØRSTE Verdensskrig skriver
"Henrettelser v/Pøbelens Standretter"
er det Pluralis og MORDENE bør dokumenteres - Det magtede du ikke at føre bevis for [endnu - skrev sUk].
Hvorefter Professor sUk søgte hjælp fra wikipedia ▬ Men Sbrh var vågen.
Dette blev også bemærket af lyjse, Sebl, evalu og jeg ......

[quote]Professor sUk skrev:
Det er heller ikke normalt at påstå det er 100% FAKTA at Jesus blev korsfæstet, det vil jeg forsvare lige til det sidste, bortset fra jeg tror Jesus aldrig har eksisteret.
[/quote]
Sjovt at Professor sUk nævner "100% FAKTA at Jesus blev korsfæstet"
▬ Jeg har skrevet: evalu har 100% ret.
Jeg er 100% sikker på at jeg ikke har skrevet 100% re. Jesus.
Men jeg skrev, at der var:
99% større chancer for at Jesus blev Korsfæstet .......
end at GB havde noget som helst med den Kristne Gud at gøre!!!!!!!

[quote]Professor sUk skrev:
Jeg tror nu ikke jeg fejler noget mentalt, bortset fra jeg forarges over løgn og tåbelighed. det får mig til at føle afsky.
[/quote]
Så meget desto sørgeligere er det, at du ikke kan tilbagevis en eneste - Men brovter senere ........
Jeg kan forestille mig at Løgn har noget at gøre med:
Codex Sinaiticus NT (Som stadig ikke er forfattet)
1.Peter 1:1 - vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed
Titus 2:13 - vor store Gud og frelser, Jesus Kristus,
Fil. 2:9 - skænket ham navnet over alle navne
Kol.1:16,17 - Ved ham og til ham er alting skabt.
Joh. 1:1 - Og Gud var Ordet.
Joh. 8:58 - før Abraham blev født, Jeg er ▬ se 2.Mos.3:14
Joh.12:44 - Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham -
Joh.14:14 - MIG - MIT - JEG - 3 stedord
Ap.G.15:14 - Gud allerede har sørget for at skaffe sig et folk
Og ikke at glemme:
Lukas 10:7 ▬ Ap.G.2:46 ▬ 5:42 ▬ 20:20
Alle problemer der ikke har været rare for Professor sUk, ftg, GB m.fl.

[quote]Professor sUk skrev:
Nu er vi to forskellige, faktisk som nat og dag. Jeg lider ikke af mytomani, og efter som jeg ikke gør det, må du jo gøre det, hvilket i øvrigt ses ud af dine indlæg.[/quote]
Jeg går ud fra Professor sUk mener indlæg som ovenstående, og indlæg der modbeviser de fleste udsagn Professoren kommer med, og som dage, uger, måneder efter erklæres tilbagevis😮
Det er helt i orden Professor, det ville bare være rart om Professoren bare engang imellem fortalte hvad Professoren hentydede til .....


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2725703][quote="jalmar" post=2725584]🙁
Som jeg har skrevet andet steds, er jeg ikke uddannet til at verificere hvad du lider af, så derfor kan jeg kun tilføje - Sørgeligt .... at du er faldet så dybt.

[quote="sand kristen" post=2725574]Kuk kuk faldera.[/quote][/quote]
Man behøver ikke altid være uddannet psykolog for at vurdere en tilstand.
Du vurderer jo mig, uden denne uddannelse, fremgår det af dit indlæg. Ikke sandt hr. Jalmar. Det er et spørgsmål om at tænke klart og logisk. Hvilket du overser.
Jeg kan måske hjælpe dig. Det er ikke normalt og slet ikke hæderligt og ærligt at påstå man kan føre bevis for en ting og kalde det fakta, og så slet ikke have den ringeste viden om det, eller forestille sig man selvfølgelig må fremlægge sit bevis.
Går du op til en eksamen i historie og censor spørger dig kan du gøre rede for hvornår 1. og 2. verdenskrig udspandt sig. Hvor man svarer, ja det kan jeg, hvis bare jeg vidste det. Jeg ved det, men har aldrig læst eller hørt om det, så jeg kan ikke svare, men jeg kan fortælle dig om noget andet der ikke har med sagen at gøre. Jeg kan nogen von Münchausen historier. Det vil ikke være normalt.
Det er heller ikke normalt at påstå det er 100% FAKTA at Jesus blev korsfæstet, det vil jeg forsvare lige til det sidste, bortset fra jeg tror Jesus aldrig har eksisteret.
Jeg tror nu ikke jeg fejler noget mentalt, bortset fra jeg forarges over løgn og tåbelighed. det får mig til at føle afsky.
Nu er vi to forskellige, faktisk som nat og dag. Jeg lider ikke af mytomani, og efter som jeg ikke gør det, må du jo gøre det, hvilket i øvrigt ses ud af dine indlæg.