Ikke rygere er dyre i drift.

Så kan ikke-rygerne og sundheds fanatikerne, godt hoste op med nogle flere penge til statskassen.
Det er JER der koster samfundet penge, og jeg gider sgu ikke være med til, at finansiere de fanatiske tørvetrillere
Rygere koster sundhedsvæsenet mindre end ikke-rygere
Rygere lever kortere og koster derfor staten mindre i sundhedsudgifter, viser hollandsk rapport. Også overvægt bidrager positivt til samfundsøkonomien.

Tag dig bare en smøg til. Det kan godt være, at du dør tidligere, men du sparer i det mindste samfundet for en masse sundhedsudgifter. Sådan lyder den overraskende konklusion fra en gruppe hollandske forskere, beretter AP.
"Det var lidt af en overraskelse," siger Pieter van Baal, en økonom fra det hollandske sundhedsinstitut, der stod i spidsen for undersøgelsen. "Men det giver også god mening. Hvis man lever længere, koster man også sundhedssystemet flere penge," siger han ifølge AP.
I undersøgelsen sammenlignede man udgifterne for tre grupper: Rygere, overvægtige og "sunde", dvs. fladmavede ikke-rygere. Udgifterne for sygdomme som lungekræft og sukkersyge er højere for henholdsvis rygere og overvægtige. Men fordi de lever kortere tid, koster de kun sundhedssystemet henholdsvis 1,7 mio. og 1,9 mio. kr. over et helt liv, hvorimod de veltrænede koster statskassen 2,1 mio. kr.
Kold spand vand
Resultatet er ikke nogen god nyhed for politikere, der af hensyn til samfundsøkonomien vil regulere borgernes spise- og rygevaner.
"Dette kaster en kold spand vand i hovedet på den opfattelse, at overvægt kommer til at koste millarder," siger Patrick Basham, professor i sundhedspolitik ved Johns Hopkins University, som ikke var tilknyttet undersøgelsen.
Han påpeger, at regeringers forudsigelser om, hvor meget overvægt vil koste samfundet ofte er baseret på gætterier, politiske ideologier og skiftende videnskabelige teorier.
KoPI FRA
mikkel@180grader.dk

Vil det sige at rygere lever kortere end ikke-rygere - det er jo ellers det de fleste fanatiske rygere påstår ikke er sandt 🙂
Og jo det er rigtigt at der er fordel i at rygere dør tidligere, da der er en overværgt af rygere blandt folk der lever på overførslesindkomster. Men det regnestykke handler ikke så meget om rygning, som om overførselsindkomster 😃😃

Det påstår de fleste rygere nemlig ikke.
De vil bare gerne have lov at ryge i fred, uden at andre blander sig.
Det er vores krop, og vi vil fandeme selv have lov til at bestemme over den.
Men det kan ikke rygerne slet ikke forstå. De hører kun det, de selv vil høre.
Både min læge og tandlæge er rygere, og de er uden tvivl mere intelligente, end du nogen sinde bliver.
Jeg selv har en 5 årig uddannelse.
Nu er jeg ikke den fordømmende type, ellers kunne jeg hurtigt vurdere dit uddannelses niveau.

Har de hollandske forskere så undersøgt hvad det koster samfundet at have med folk at gøre der er blevet syge ved indirekte rygning?
Hvad det koster at ryde op efter forureningen?
Her tænker jeg på efterladenskaber fra affaldet og produktionen af tobakken, fra frø til pakken ligger i din hånd?

Er det din folkepension du tænker på?
Men din teori er lige skudt i sænk, så hold du bare inde.

Problemet er, de er så forbandet svært at finde nogen, der har taget skade af den passive rygning, der skulle være mere dødelig end dumdumkugler i følge fanatikerne. 😃

At de børn der gennem hele deres barndom er udsat for ret masiv, pasiv rygning overhoved ingen meen har af det?
Og det det koster at producere cigaretter heller ikke har nogen negativ effekt på miljøet?
Imponerende... Endelig noget der ikke har nogen effekt overhoved, på andre end brueren selv.
Hvis det er så ufarligt, hvorfor får man så stukket i hoved at bilos altså også er farligt? Der er sku da ikke ret mange der indhalere bilos, andet end det er indirekte.
Dem der gør det direkte, gør det jo for en grund, (som regel) selvmord.
Ergo: Bilos er også ufarligt. SKØNT, ingen problemer der. lol. Jeg tror jeg køber mig en rigtig uøkonomisk amerikaner-øse. En ryger gar nemlig lige forsikret mig at indirekte påvirkning slet ikke har konsekvenser.
Jeg undre mig bare.😖

der er blevet hængende, hva´?

ja ja, håber da det kan hjælpe dig hvis du en dag for lungecancer eller kraftig KOL. Så kan du sidde og grine af de dyre ikke rygere de sidste 5-10 sygdomsfyldte og lidende år af de dit liv. Eller hvordan var det nu det var....😃

Men jo, lul du bare dig selv ind i den verden, det går jo kun ud over dig selv i sidste ende🙂

Endelig én der har fattet det.
Det går kun ud over mig selv i sidste ende.
Så det kan da kun være mit problem, hvordan jeg vælger at leve mit liv.
Hvorfor skal andre blande sig i det. ?
Og passiv rygning er jo ikke en mulighed mere, da man ikke må ryge i offentlige rum, hvad der er helt fint med mig.

Det er bare sammensætningen der er anderledes. Selv røg fra en brændeovn der ikke forbrænder rigtigt(det er så åbentbart nogle stykker i DK) har fået skyld for forurening, med sygdom og død til følge.
Når det så er så skidt. Hvordan kan man så sige at cigaretrøg ikke har nogen indvirkning på direkte og passiv rygning? Det er jo ikke ligefrem uskadelig stoffer producenterne kommer i cigaretterne, og et eller andet sted skal de stoffer hen, via røgen og i den stump der er tilbage af en røget cigaret. Og al røgen bliver ikke i rygerens lunger, den kommer op igen efter lige at have efterladt det som ryger bliver afhængige af og skadet af.
Den samme røg går ned i andres lunger også.
Derfor undre det mig at man kan med den ene hånd påstå at passiv rygning ikke skader, men bilos fra trafikken gør. Røg er røg, uanset hvilket hul det kommer ud af.

sikker aldrig får KB til at indrømme det er der undersøgelser der viser at børn fra rygerhjem har mindre risiko for visse kræftformer end børn fra ikke-rygerhjem. (Det var meningen at undersøgelsen skulle vise det modsatte, men det gjorde den først efter at tallene var fiflet til at vise det. "Uheldigvis" sivede de rigtige tal ud.)
Det er blevet besluttet at;
- rygning er årsagen til kræft
- passiv rygning er forklaringen på dem der får kræft uden at ryge og
- passiv rygning udendørs er forklaringen på dem der får kræft uden at kunne holdes indenfor de to andre grupper.
Der er blot lige det lille problem at det endnu ikke er lykkedes for nogen at BEVISE en sammenhæng.
"Måske", "mistænkt" og "sandsynligvis" er det længste man endnu er kommet.
Ikke fordi det giver slinger i valsen for anti-rygere og reger-hadere.
Selv "undersøgelser" der viser at spisning af 12+ hamburgere/måned er 2-3 gange så kræftfremkaldende som 20 smøger om dagen kan bruges til at "bevise" rygningens farlighed.
Det er undre mest er at ingen ikke-rygere (fanatiske, anti-rygere og ryger-hadere) stiller spørgsmål ved om det grundlag de støtter deres holdninger på måske ikke er helt så godt som det påstås, og derfor går igang med at finde ud af hvorfor.

Ja så kan de sgu lærer det, de fanatiske røvhuller, der ødelægger vores virkelighed, med deres følelseskolde, selvfede, sundheds-trip....
Venligst Klaus 😃

at bilos også er hamløst?
Den bliver trukket frema f stalden af rygere hver gang der tales forurening og rygning.
Det er jo lige så fyldt med skadelige stoffer i bilos som røg fra cigaretter. Jeg undre mig bare. Når jeg ved at på værksteder skal der være udsugning efter bestemte regler for at få svejserøg, bilos og dampe i det hele taget ud af værksteedet/rummet.
Og der er der end ene undersøgelse efter den anden der beviser at de forskelige typer røg er skadelige i den grad at der ved lov kræves udsugning.
Selv køkkener skal have udsugning både generalt men også specielt over komfurer...
Men cigaretrøg er ikke skadelig...
Jeg undre mig bare.[:|]

hængt dit indlæg på mit.
Men jeg kan ikke lige se sammenhængen mellem det jeg skriver og det du svarer.

Det er lige så uskadeligt som passiv rygning 🙂🙂🙂
Ekstra Bladets udsendte fotograf erklærer sig enig, og Kjellerup fortsætter:
»Passiv rygning er slet ikke farligt, og der er aldrig nogen, der er døde af det. Faktisk er det meget svært at undersøge, hvad der er i luften, og hvor skadeligt det er.«
http://24.dk/article.jsp?articleId=2015

U name it 😉

De fleste kun et år, men dem med KOL og hjerte-karsygdomme kan holde mange år i deres kørestole og rollatorer.

Det gik lidt stærkt i kampens hede. 😖