Jehovahs vidner og kristen dåb

Hej..
Kæresten og jeg er begyndt at tale om at få et barn.. og i den forbindelse vil vi gerne have at barnet bliver døbt.. men så kommer dillemaet. mine bedsteforældre er jehovahs vidner og vi er meget i tvivl om hvorvidt de så må deltage i en dåben og en eventuel fest.
hvad mener i?
Hilsen Anne.

Barnedåben er en ren kirkelig ceremoni, hvor at barnet bliver døbt ind i folkekirken. Et Jehovas Vidne vil ikke kunne deltage, uden direkte risiko for udstødelse.
Når det er sagt, er der imidleridigt blevet "begået" talrige kompromisser gennem tiden. Det kommer helt an på dine bedsteforældres indstilling og sansynligvist risikoen for at blive set/opdaget.
Selv har jeg været i kirken et par gange gennem min tid som JV, men det har udelukkende været i forbindelse med begravelse af nære familiemedlemmer, der ikke var JV. Her blev det aftalt med præsten, at han ikke skulle komme med velsignelsen over forsamlingen.
Det bedste er, om i selv har en god fornemmelse af jeres bedsteforældres egentlige holdning. Bare husk, at bede troende JV om at deltage i barnedåb, er at sætte direkte i et dilemma samvittighedsmæssigt - overfor deres tro og overfor deres kærlighed til børnebørnene. HVIS i vælger at invitere dine bedsteforældre, vil et mest hensynsfulde være, at sørge for, at de har en let udvej til at afvise invitationen. Evt. at tilbyde en senere komsammen, der ikke er direkte knyttet til barnedåben.
mvh
billen76

Du kan bare invitere dem. De vil sandsynligvis sige nej tak, og mere er der ikke i det.
Med venlig hilsen, ftg.

og sikkert af de grunde som billig76 har fremsagt, at man kan risikere at blive udstødt for det.
ja, jeg kan kun sige, at jeg er glad, for at jeg ikke er med i den indskrekede tro.

Bedsteforældrene vil selv svare om de ønsker at deltage eller ej.
Med venlig hilsen, ftg.

det ville da være det bedste, så de ikke var med til at holde andre fanget i en løgn.
hvornår forlader du sekten ftg?
når dommedag ikke er kommet om ti år?
eller skal der tyve års bedrag, til før du overvejer, at du har været holdt for nar?

Vi tjener ikke Gud med henblik på en bestemt dato.
Venlig hilsen, ftg.

´[s]

... lukker ned, så finder ftg lynhurtigt f.eks. faderhuset - moonbevægelsen - eller
noget andet af samme art bevægelse - Livet er Trods alt nemmere, når man ikke selv skal tænke!

Mange hilsner
😃
jalmar

jeg synes endelig i skal lade jeres kommende døde, når det også er jeres ønske.
Nu har jeg i mine mange ordkrige med jehovas vidner og noget research fundet frem til at det at deltage i en dåb er blot en af de mange mange ting som de ikke må indenfor sekten.
Jeg synes i skal spørge, for det er jo en lille chance for at dine bedsteforældre er ret frisindede og at de er i en menighed som ikke er alt for skrappe.
Chancerne er meget små vil jeg dog sige, og jeg vil ikke turde forestille mig at de sagde ja.
Nu kan jeg se at det står skrevet at de ikke vil tage med hvis de ikke har lyst, det er ikke nødvendigvis sandt.
Dine bedsteforældre har måske inderst inde lyst til at tage med til denne dåb, men som det også er sagt herinde, så indebærer det en stor risiko for at blive udstødt.
Den nemmeste måde at finde ud af det på, er jo at spørge, så gør bare det og husk så at det er ikke nødvendigvis personligt hvis de takker nej.
Der kan jo intet ske ved at spørge, så held og lykke med det.
mvh multani

Jeg tror det er bedst, at du er i sekten ftg, du gør mere skade der, end ude for sekten.
Vil du virkeligt fortælle mig at du ikke ser frem til sektens dommedag? hmm lyder temmeligt anti jehovas vidner agtigt.
og hvis du vil tjene gud, hvorfor følger du så ikke bibelen, i stedet for alle de menneske bud? så som at du ikke må holde jul?

ikke alle disse overvejelser i livet, man kan bare slå op i en bog, og finde ud af hvad man mener.
jeg skal jo nok ikke være for hård, ved ftg, bare fordi vi ikke har svært ved at bruge hovedt og tage stilling til ting.
vi er jo ikke alle lige kvikke...

det åh så moderne scientology, kunne også være en mulighed, her er der udover manipulation og bedrag af den kendte skuffe, også rig mulighed for at miste sine familiemedlemmer, ikke på grund af blod, men modstanden mod medicinsk og psykiatrisk behandling af dem som har behov for det.
Og så er der jo også et par kendisser at se op til, mens man arbejder sig mere ind i denne manipulerende og destruktive sekt.
Jo valgmulighederne er mange, skulle man ønske noget helt ekstremt, så kan man jo melde sig ind i verdens mest hadske kirkesamfund ledet af superracisten Fred Phelps.
Tænk hvis bare halvdelen af disse frihedsberøvende og ondskabsfulde sekter forsvandte, en rar tanke op mod jul🙂
mvh multani

Og hvis bedsteforældrene siger nej, så må man respektere deres valg. Det er trods alt deres beslutning.
Med venlig hilsen, ftg.

Den er mere værd end noget der kan købes for penge.
Med venlig hilsen, ftg.

vi har jo været din tro igennem mange gange her inde ftg.
og vi har fundet ud af at den består at selvbedrageri og løgn.
og det er ikke guld værd.
det er måske det du selv foretrækker frem for virkeligheden, men så er det heller ikke en tro du skal kalde det, men en drøm.

hvad med folk i jehovas vidner, der ikke gider at være i sekten mere?
er det også deres eget valg, om de vil være i sekten mere, ude at skulde blive udsat for udstødelse, bare fordi sekten mener at de skal blive ved med at leve efter sekten tåbelige regler?
hvis man skal respektere deres valg, så skal de vel også respektere andre valg ikke ftg?
eller er det noget andet som de ikke skal have lov til at have, så som religions frihed?

tak for svarene, nu vil jeg så hører om nogen af jer some er, har været jehovahs vidner, ville sig ja tak til sådan en invitation.

Hej Anne.
Som du ser florerer misforståelser og fordomme.
Hvorfor spørger du ikke bare dine bedsteforældre hvad de vil.
Det er det, det drejer sig om, og ikke de vås med de bliver udelukket.
Jeg ville selv deltage. Jeg har ingen berøringsangst overfor kirken.
Jv`er bliver jo også døbt i faderens, sønnes og helligåndens navn. Selvom vi betragter dåben som en bekræftigelse på indvielsen. Der findes/fandtes rent faktisk forskellige typer for dåb.
Se også Mattæus kap 29:
Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.“

Som mit nick siger, jeg har været eks-vidne.
Nej som et af Jehovas vidner, ville jeg ikke have sagt ja. Fordi, man dermed overværer et lille barn blive døbt i en folkekirke til en tro, der for Jehovas vidner er det samme som, falsk religion. Ved godt at det ser hårdt ud, sort på hvidt. Men det er sådan tingene er.
Jeg kan lige så godt sige det rent ud. Men vil også be' dig om, at tænke over det billen76 skriver, fordi, det kan være, at dine bedsteforældre alligevel vælger at sige jatak. Du kan kun få et nej.
Syntes forøvrigt rigtig godt om billen76' svar, da han viser medmenneskeligt hensyn til dine bedsteforældre. Han kender JV indefra lige så godt som jeg, og han forklarer det rigtig godt.
Men nej, jeg ville personligt, dengang ikke have sagt jatak.
Håber meget at du/i finder en god løsning.
Og som der også bliver foreslået, i kan jo byde dem hjem til noget mad eller kaffe senere hen.
Og til slut, det er meget svært at være pårørende til Jehovas vidner, når man ikke deler deres syn på religion.
Men i kunne evt. sætter jer ind i deres tro, blot for bedre at kunne mødes med dem, der hvor de er, for at opnå et bedre samvær med dem. De har det sikkert også svært med, at i ikke sammen kan dele alle de glæder vi alle møder på vores livsvej.
Mange hilsner
Manjana

Jeg er totalt enig i, at det bedste for Anne-pigen og hendes mand er, at spørge bedsteforældrene selv.
Men ellers er der vist meget lidt, vi er enige i.
Manjana
Læs i en af trådene længere nede om dåb. Ingen af de spørgsmål, der bliver stillet til et vidne på vej til dåb, handler om at blive døbt i Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn.

Hej ex-vidne
Du har helt ret i spørgsmålet ikke bliver stillet. Det burde man måske.
Jeg betragter det som implicit. Det er noget jeg vil tænke nærmere over.
mvh
A

og afgudsdyrkelse er som bekendt udstødelsesgrund!
Hvis du ikke tror mig, kan du jvf litteraturen eller spørge en ældste.
HVIS du selv har et liberalt forhold til evt deltagelse i en kirkelig ceremoni, bør du nok være lidt diskret omkring det. Du vil få en ubehagelig overraskelse, når en ældstebroders diskrete spørgsmål og kommentarer, senere resulterer i en anmodning om at møde for et dømmende udvalg. Forresten, bor du vest eller øst for Storebælt?
Du skrev: "Der findes/fandtes rent faktisk forskellige typer for dåb."
🙂 Dén må du godt lige uddybe.

Læs evt dette uddrag fra en Vagttårnsartikel:
*** w97 1/2 s. 14 „Skønt I aldrig har set ham, elsker I ham“ ***
INGEN der lever på jorden i dag, har set Jesus Kristus. Ikke desto mindre er der millioner der hævder at de elsker ham. Hvert år den 9. januar bliver der trukket en statue i fuld legemsstørrelse af Jesus Kristus bærende et kors gennem gaderne i Manila i Filippinerne. Denne procession beskrives som landets største og mest imponerende folkereligiøse manifestation. Begejstrede tilskuere skubber og puffer til hinanden og kravler hen over menneskemængden i et febrilsk forsøg på at komme til at røre gudebilledet. Mange overværer blot optrinnet på grund af den festlige procession. Men der er uden tvivl også nogle i folkemængden som af hjertet føler sig draget til Jesus og måske lader det komme til udtryk ved at de bærer et kors, ->eller ved at de regelmæssigt går i kirke.<- Men kan en sådan ->afgudsdyrkelse<- betragtes som sand tilbedelse?
(red. Fremhævet af mig)

Forresten, bor du vest eller øst for Storebælt?
Er der en forskel i så fald? Det burde der jo ikke være. Enig tale, enig tankegang.
Mange hilsner
Manjana

Jeg ville have forsøgt høfligt at afvise dig, vise forståelse og hemmeligt være vred over, at du satte mig i dette dilemma.😕

Deltagelse i kirkelige handlinger betragtes som afgudsdyrkelse!
Kun i tilfælde som f.eks. begravelse, eller til nød bryllup, vises forståelse. Ægteskabet er en ordning indstiftet af gud og døden med tilhørende sorg er en del af livet i denne verden.
Da der imidlertidigt gives dette rum, strækkes bedømmelsen af hvor langt man kan gå, længere hos nogen end andre. I tilfælde af barnedåb, vil linen imidlertidigt være strukket for langt i forhold til den interne vejledning.
Her er tale om at indvie barnet til en kirke, man afviser som afgudsdyrkelse - en del af Babylon den Store.

Jeg var en mand af vejledningens ord og havde holdt mig til dén. [:|]
Jeg håber i finder en god ordning med dine bedsteforældre. [f]
mvh
billen76

😉 Javel, enig tale øst for storebælt, og enig tankegang vest for storebælt.
....der er, efter min opfattelse, ret stor forskel på de to landsdele. Eller ret stor....der er forskel på de to landsdele. Hvor langt man strækker tingene til at høre under personligt samvittighedsspørgsmål og hvor meget man blander sig i de andres forhold.
Men det er måske ikke din opfattelse Manjana?
🙂
mvh
billen76

og jeg kan slet ikke forstå hvordan du kan være så uforstandig. Husk på at invitationen er givet i den aller bedste mening. I stedet for at afvise personen, bør man sige nej tak til at deltage i en handling, der ikke stemmer med Bibelen. Jesus sagde at man skulle gøre alle folkeslagene til hans disciple idet man døber dem og underviser dem. Han sagde intet om at man skulle døbe spædbørn.

Med venlig hilsen, ftg.

men og dog jo, måske har du ret.
Husker da min mand og jeg kom fra øst til vest i 1991. Ikke nok med at jeg kom fra stenbroen, (altså ikke fra barn af), men at komme over til westerhaw, og med den indre missionske som trods alt stadig i dag, er her (dog ikke så meget som før), det var et kulturchock.
Men hvor om alting er (som en rar ældre mand sagde, en der studerede med min mand og jeg), er det ikke det, vidnerne holder på? Om det er øst, vest, eller syd og nord, så må der nødvendigvis være enig tale og tankegang. Ihvertfald det Fred Franz udtalte tilbage i 1956, under en retssag i Skotland.
Så jo, selv om der er store forskelle, så burde der jo ikke være de forskelle, såfremt man tilhører Guds folk vel?
Mange hilsner
Manjana

disuden ftg, så ved du ikke særligt meget om folkekirken hva😉
for det er ikke en rigtig dåb.
men mere en invielse af barnet til kristus.
dåben bliver først bekraftiget ved komfimationen.
så dåben er mere en navne bekraftigelse, det er jo ikke en bekraftigelse på at man vil være slave af en sekt resten af sit liv, lige som det er i din sekt.
og gå rundt og forkynde løgne, til alle dem man møder.
så det kunne jo være, du burde tage med i kirken på søndag, og høre hvad de har at sige.
de læser i det mindste op fra bibelen af. hvilket jeg ikke har oplevet i rigsalen.

står der lige efter: det må I ikke hindre dem i, for Guds rige er deres.
Så derfor kan man jo godt undre sig over denne modstand, på det anden side er det jo ikke første gang at man ser JV direkte i modstand af Jesu ord.
mvh multani

Hej Billen76
Jeg forstår sådan set godt hvorfor du ikke er Jv.
Citat:
HVIS du selv har et liberalt forhold til evt deltagelse i en kirkelig ceremoni, bør du nok være lidt diskret omkring det. Du vil få en ubehagelig overraskelse, når en ældstebroders diskrete spørgsmål og kommentarer, senere resulterer i en anmodning om at møde for et dømmende udvalg.
Det var dog en mærkværdig opfattelse. Du mener en jv bør være uærlig og kujonagtigt skjule sig som en forræder.Dr. Jekell og Mr. Hyde. Du råder ihvertfald til det !
Så er det bedre personen aldrig bliver jv.
Mattæus 10:
for der findes intet tildækket som ikke vil blive afsløret, og intet hemmeligt som ikke vil blive kendt.
Jeg forstår sådan set godt hvorfor du ikke er jv med den holdning.
Man bliver da ikke udelukket for at overvære en barnedåb i kirken, mangen til snak !
Jeg har aldrig lagt skjul på, jeg har familie der kommer i folkekirken og jeg med.
Jeg er ikke en del af kirken. Jeg er heller ikke i bibelsk forstand en del af verden, fordi jeg kommer på rådhuset.
Der er ingen grund til at blive fanatisk.
Men de omtalte bedsteforældre har måske lyst, måske ikke, til at gå med til barnedåben.
Selvom de nok synes selve dåbshandlingen er inderligt ligegyldig.Et spædbarn gør sig nok ikke de store tanker om dåben. Den er derfor efter min mening ligegyldig. Men hvis forældrene har en tanke med det og føler for det. Kan det da være bedsteforældrene siger som Paulus: Jeg vil være alt for alle.Ganske enkelt glæde børnebørnene, hvad galt er der i det.
Det hele er lidt som det Paulus siger om, at spise det der er ofret til afguder.
Dåben er en accept af tilhørsforhold og offentliggørelse, som du ved.
Johannes døber døbte med vand, men efter ham kom en der døbte med ild.Jødernes dåb var en omvendelsesdåb, Jesus`en fremstillingsdåb, og vor en bekræftigelse på indvielsen og forpligtigelse.
Fællesnævneren er, handlingen skal vise omverdenen, at man har truffet et valg.
Nok synes jeg dåben er vigtig, ikke mindst for en selv. Men det er det der kommer efter, der tæller.

mvh
A

Sveland
Citat:
de læser i det mindste op fra bibelen af. hvilket jeg ikke har oplevet i rigsalen.

Ja - det kan jo skyldes du aldrig har været i en rigssal

I min Bibel går versene kun til 28...og der står:
Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. v19 Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, v20 og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«

Du skrev:
Mattæus kap 29:
Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.“
Hvilken Bibel læser du i?

Jeg mente selvfølgelig kapitlerne, det sidste kapitel i min Bibel er kap. 28.

Sorry Mat 28

aspekter i det spørgsmål. Nu skriver du, at din kæreste og dig ønsker at få børn. Der er altså ikke tale om et barn, der skal døbes endnu. Hvis I ikke tænker på at blive gift først, kunne man vel forestille sig, at bedsteforældrene allerede ville melde fra, når barnet bliver født, da Jehovas Vidner jo anser det for "umoralitet" at få børn før ægteskabet.
Med venlig hilsen
Fakse.

Det undrer mig, at jeg ikke kan kende den tekst du citerer fra min Bibel, derfor spurgte jeg dig, hvilken Bibel du havde det fra??

Hej
Mattæus kap 28 vers 18-20
NWT - Ny verden oversættelsen (jehovas vidners bibel):
18 Og Jesus trådte frem, talte til dem og sagde: „Al myndighed i himmelen og på jorden er blevet givet mig. 19 Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.“
Da 92 (Folkekirkens bibel):
Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. v19 Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, v20 og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
mvh
A - Jv

Du ved, at for nogle år siden, ville jeg have været naiv og selvretfærdig nok til at svare på samme måde!
Realitycheck: WT betragter enhver kirkegang som afgudsdyrkelse!
Står du overfor en ældste af vejledningen, VIL du blive stødt for et dømmende udvalg, hvor at du vil blive bedt om at stoppe med at tage i kirken sammen med familien.
Når du nu siger, at siger at du åbent (har du nu virkelig været så åben om det?), illustrerer det kun, at JV individuelt trods alt ser forskelligt på tingene, samt at det kan være forskelligt fra område til område, i hvor høj grad at de ældste går op i og blander sig.
Men hvis du ikke tror mig, kunne du jo eventuelt, helt åbent og ærligt, tage spørgsmålet op med f.eks. kredstilsynsmanden, hvor at du, helt åbent og ærligt, fortæller, at du tager i kirken sammen med din verdslige familie og at du syntes at det er i orden. Hvis der komme et men, kan du jo, helt åbent og ærligt, forsvare dit synspunkt med de ting du fremlægger her.
🙂 Faktisk, hvis du virkeligt mener hvad du siger, så BØR du gøre dette.
Et JV skal jo ikke være uærlig og kujonagtig og skjule sig som en forræder!

Der er få ting der er vigtige, og så uendelige mængder af ting, der ikke er vigtige.
Forsøger man at gøre tankegang og tro uniform, vil man somregel beskæftige sig med mange ligegyldige ting.
Det vigtigste for en kristen er tro på Jesus og kærlighed til gud og næsten.
Alt andet er affødt heraf og bør høre under den personlige dømmekraft. Dvs. at det ikke er afgørende for forholdet til gud.
Mht. debatten med JV, så kommenterer jeg lidt i provokation. Fordi jeg selv bliver provokeret og fordi jeg vil provokere den selvretfærdiges opfattelse. Min bekymring går dog lidt på, om mine kommentarer i denne tråd ikke har den forkerte effekt?
mvh
billen76

men disciplene havde en fejlagtig opattelse af at Jesu undervisning ikke var for børn.
Hvis du går hen i Jehovas Vidners rigssal, så vil du se at der er også børn til stede, og at de tager del i undervisningen lige så vel som de voksne. Det er også grunden til at Jehovas Vidners børn kan svare på bibelske spørgsmål.
Med venlig hilsen, ftg.

😖 Undskyld. Jeg indser min fejl og bliver det aldrig igen.

med alle jeres latterlige løgne.
lad nu børnede have deres barndom for dem selv.
i stedet for at indoktrinere dem, til at være slaver af en løgn agtigt sekt, så lær dem heller at få deres egen vilje og personlighed.
det er ti gange mere værd!

men jeg går ud fra at det er meget sjælden at i læser op fra bibelen af.
da i er mere focuser i sektens materiale, og fortolkning af tingene.

Hej billen76
Du skriver:
Jeg ville have forsøgt høfligt at afvise dig, vise forståelse og hemmeligt være vred over, at du satte mig i dette dilemma.
Mit svar:
Vi er trods alt kun mennesker. Jeg opfatter dig overhovedet ikke som selvretfærdig. Jeg tænker, at hvis og såfremt man i en sådan forbindelse, bliver vred, så er det vel kun fordi man egentlig bliver ked af det, fordi man er nød til at sige nej til sit elskede barnebarn.
Vi reagerer på mange måder. Og jeg skal da bestemt heller ikke afvise, at jeg også i hemmelighed kunne være blevet vred. Hvad selvretfærdigt er der ved det?
Mange hilsner
Manjana

i forlængelse af dialogen her i nat. 🙂
Jamen, hvordan kan man andet end være enig med dig i dette:
Der er få ting der er vigtige, og så uendelige mængder af ting, der ikke er vigtige.
Forsøger man at gøre tankegang og tro uniform, vil man somregel beskæftige sig med mange ligegyldige ting.
Det vigtigste for en kristen er tro på Jesus og kærlighed til gud og næsten.
Alt andet er affødt heraf og bør høre under den personlige dømmekraft. Dvs. at det ikke er afgørende for forholdet til gud.
Og egentlig er det jo præsic det du rammer så rigtigt hvad JV angår.
Re:
Forsøger man at gøre tankegang og tro uniform, vil man somregel beskæftige sig med mange ligegyldige ting.
Jeg kan nemt følge dig i, at man bliver provokeret af JV. Og skriver indlæg for at provokere igen. Som før skrevet, det er menneskeligt.
Jeg skrev til Anne-pigen at hun skulle læse dine indlæg, da du giver nogen gode råd og kommentarer.
Hvis du tænker på, om dine kommentarer har den forkerte affekt, det mener jeg ikke de har.
Såfremt Anonym-jv er den person jeg tror det er, skal du ikke tage dig af hans provokerende tone i sine indlæg.
Han skrev engang til mig, at jeg lige så godt kunne tage en møllesten om halsen.
Kan ikke sige om det er ham, det er kun det underskrevne A og hans formulering, der får mig til at tænke det.
Men uanset, det var et JV, der skrev sådan.
Mange hilsner
Manjana

[f] Tak, Manjana.
Nu er vi jo heller ikke uenige i dette.
Min sidste kommentar var dog lidt mere giftigt ment overfor ftg. Et direkte svar på "Jeg ville aldrig blive vred," og "hvordan kan du være så uforstandig"🙁
[l]
mvh
billen76

i den frikirke jeg kommer i nu, vil du også finde børn, der med garanti også kan svare på bibelske spørgsmål.
Men der foregår undervisningens på børnenes plan, og de elsker det. Spørg hvor mange børn i rigssalen, der elsker at komme til møderne, for derefter at sidde stille i næsten 2 stive timer.
At få skæld ud, fordi de har svært ved at sidde stille.
I frikirken foregår det helt anderledes. Men du kan tro børnene der, kender Biblen.
Den undervisning JV giver, er på voksen niveau. JV har intet arrangeret for børnene. Intet.
Frikirken har masser af aktivitet for børnene.
Hvor Gud er, der er hans ånd. Ses så tydeligt, der hvor jeg nu hører til.
Før og efter ftg, før og efter. Man er bare ikke i tvivl.
Manjana

Har du en ide om, hvorfor I har ændret i teksten?
Jeg ser nemlig, at I mangler Helligånden, han er gjort til en ubetydelig ånd. Helligånden er Gud,det ses klart i mange skriftsteder, f.eks. AgP 5:3-4.
At lyve over for Helligånden, er at lyve overfor Gud. Vi ved også, at Helligånden er Gud, fordi Han besidder den samme karakter som Gud.
For eksempel det fakta at Helligånden er alle steds nærværende er set i Sl 139:7-8 “Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd? Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt? Stiger jeg op til himlen, er du dér, lægger jeg mig i dødsriget, er du dér.”
Og så i 1. Kor 2:10-11 ser vi karakteristikken af Helligåndens alle steds nærværelse. “det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud.”
Vi ved at Helligånden virkelig er en person, fordi Han har et sind, følelser, og en vilje. Helligånden tænker og ved (1. Kor 2:10). Helligånden kan være bedrøvet (Ef 4:30). Helligånden går i forbøn for os (Romerne 8:26-27). Helligånden tager beslutninger i overensstemmelse med Hans vilje (1. Kor 12:7-11). Helligånden ER Gud, den tredje ”person” af treenighed.
Som Gud, kan Helligånden fungere som Trøsteren og Rådgiveren som Jesus lovede Han ville være (Joh 14:16,26; 15:26).
Jeg syntes du skal tænke meget alvorligt over, HVORFOR JV har sat Helligånden så langt tilbage, adskilt fra den TREENIGE GUD, det er meget alvorligt.

Billen76
Jeg kan naturligvis ikke vide hvad du har oplevet eller haft indtryk af.
Selvfølgelig er jeg åben omkring disse ting. Dit forslag om, jeg burde tale med kredstilsynsmanden, viser hvor lidt enig jeg er med dig, i synet på Jv.
En ældste eller kredstilsynsmand er en tjener for menigheden. Ikke en højere rangerende jv. Vi opdeler ikke i soldater og officerer. Så derfor er din tanke malplaceret i min optik.
Mon ikke også han ville synes det var underlidt, hvis jeg spurgte ham om lov til at deltage i en gudstjeneste (hvordan tjener man egentligt gud med det)
Du skriver:
---Står du overfor en ældste af vejledningen, VIL du blive stødt for et dømmende udvalg, hvor at du vil blive bedt om at stoppe med at tage i kirken sammen med familien. ---
Nej, det vil jeg ikke, for så var jeg allerede blevet det.
Så beklager - men det passer ikke det du skriver.Heldigvis.
Jeg tager gerne imod vejledning og gode råd, der er givet i en god mening.
Jeg går heller ikke imod min menighed bare for at være på tværs.
Jeg er endda blevet opfordret til at blive menighedstjener. Så der ser du.
Folkekirken er en del af falsk religion. Jeg skal bare minde om de velsigner våben, har feltpræster osv.
Derfor er jeg heller ikke en del af folkekirken, men siger tilgiv dem, for de ved ikke hvad de gør, for sikkert 90-99% vedkommende.
Mere.Biblen siger: Du har fået det for intet, du skal give det videre for intet. Prøv at få præsten med på den. Det bliver nemmere at ophæve tyngdeloven.
Jeg bliver ikke en del af folkekirkens gudsdyrkelse, ved at overvære en kirkelig handling. Der findes da gode og ærlige mennesker og såmænd præster, i folkekirken.
Min familie er 4 hjulskristne dåb, konfirmation, bryllup og begravelse.
Nogle ældste jv`er fra min menighed og nogle fra pinsekirken byttede, så de hver især deltog hos hinanden.
Jeg bryder mig ikke om pinsekirken, og vil ikke deltage hos dem. Der går min grænse og det afgør jeg. Men tale med en fra pinsebevægelsen eller se deres kirke, ingen problem.
Det er de syge der trænger til læge.
Jeg taler af og til med præster og menighedsrådsmedlemmer, hvor er problemet.Jeg har været i en moske og talt med imamen.
Jeg har ikke så meget tilovers for dem der rakker Jv ned og ved alting, men de har aldrig sat deres ben i en rigssal.
Jeg slukker heller ikke for radioen når der bliver spillet julesange, jeg spiller dem selv på klaver. Men deltage i en juleaften det vil jeg ikke, men gerne spise flæskesteg, til en julefrokost.
I denne tid får man bæreposer i supermarkedet med påskriften "god Jul" dem slæber jeg gerne afsted med.
Jeg taler gerne med x-jv, men ønsker ingen venskab eller samværd iøvrigt. Som nu dig. Er det også forbudt. Ja ifølge biblen bør man end ikke tale med en sådan. Alt med måde.Og alt efter situationen. Det kan jo være x-jv`en kommer til fornuft og bliver Jv igen, det har man set. En i min familie udelukkede mig og ønsker slet ikke at tale med mig, da jeg blev Jv.
Det er et spørgsmål om at se klart og følge ens samvittighed.
Jeg står til regnskab først og fremmest overfor Jehova.

Hej manjana.
Jeg synes også godt der kunne gøres mere for børnene. De mindste keder sig bravt.
mvh
A-jv

Så anonym-jv er en ridder i skinnende rustning, der i retfærdighedens navn går til kamp imod dragen her i debatten?🙂
Sådanne riddere er jo gerne optaget af møller.

Ved blot ikke, om man skal lave yderligere røre i andedammen ved at påpege overfor godtroende JV'er, at selskabet faktisk ikke accepterer det de gør. Hvis de almindelige JV'er udvikler en mere afslappet liberal holdning til tingene, kan dét at deres kollisionskurs med selskabets vejledning modvirke en sådan udvikling. Er ikke sikker.
mvh
billen76

det var en træls måde at skrive til folk på. Ville jeg også stejle overfor.
Den der dømmende løftede pegefinger, som vi kender så godt.
Ikke et sted, man i få fald får lyst til at komme tilbage til.
Og selvtak. 🙂
Mange hilsner
Manjana [f][s]

Du skrev:
Såfremt Anonym-jv er den person jeg tror det er, skal du ikke tage dig af hans provokerende tone i sine indlæg.
Han skrev engang til mig, at jeg lige så godt kunne tage en møllesten om halsen.
Det var ikke mig. Jeg vil ikke opfordre nogen til at begå selvmord. Det var dog en gyselig tanke. Hvis en jv virkeligt har skrevet det må han/hun skamme sig.
mvh
A_Jv

at vore "kære" anonyme JV'er her, ikke er spor godtroende. Du skulle se nogen argumenter, man kan blive præsenteret for, blot for at pudse facaden og for at få det til at se appetitligt ud overfor mennesker, der ikke kender JV som du og jeg m.fl. gør det.
Mit indtryk er, at de fleste JV'ere, følger selskabets vejledning. Og er de i tvivl om noget, spørger de, de ældste.
Men her taler jeg nok mere om JV'ere, der oprigtigt ønsker at gøre Guds vilje.
De JV'ere, der er afslappede, har en liberal holdning i forvejen, (hvilke jeg mener ikke er så få endda), håber måske blot, at der intet sker ved det. Heller ikke fra menighedens side.
Min holdning er, at informere så meget som overhovedet muligt. Og i det nye år, bliver det ikke kun her på sol. 🙂
Mange hilsner
Manjana

Det du fremfører om denne oversættelse er ikke andet end "strid om kejserens skæg"
Det er ikke værd at debattere.

Ja jeg blev lidt rystet dengang og vred.
Det var dit A og lidt din formulering til billen76, der sagde mig noget.
Det var et vidne, der skrev det, under nicket Muzika. I en privat besked til mig, på religion.dk.
Jeg var nystartet debattør og da jeg er eks-vidne, mente han vel, at han lige så godt kunne fortælle mig, at jeg var dødsdømt i Guds øjne. Tror nok det mere var sådan jeg skulle forstå det.
Men fik ihvertfald den besked.
Mvh
Manjana

jeg hører et JV indrømme det.
Tak for det.
Mvh
Manjana

af det du skriver.
At gøre børn til voksne før end de er klar til er en tovlig ting og hvis man underviser i Jesu lære og næstekærlighed, bør det da også foregå under rigtige rammer.
Man lærer så meget mere ved at man må deltage og være den man er, og ikke skal tvinges til undervisning på niveau der er for højt i forhold til ens evner.
Som sagt er det du skriver noget af det absolut mest logiske overhovedet, selv denne logik ser JV'erne ikke, men så længe de ikke får lov at opleve hvordan det kunne foregå, så kan de nemt presses til at tro at den er noget slemt noget der foregår udenfor.
mvh multani

For du tør ikke se SANDHEDEN i øjnene Anonym Jv.
Er det ikke værd at tænke over, om du lever på een stor løgn?

fra nogen af dine trosfæller samt et lille udsnit fra Vagttårnet:
http://onlinedebat.religion.dk/showflat.php?Number=32199&page=0
Det er altså lidt sjovt, at jeg for det meste oplever, at i forhold til det der engang var virkeligheden for mig, virker det idag meget mere udsvævende. Altså grænserne for, hvad man kan og ikke kan. Når man læser forskellige vidners indlæg.
Men kunne da godt tænke mig at se noget mere af selskabets vejledning på dette punkt. For det må jo være den, der er afgørende.
JV skal jo følge selskabets vejledning. Gad vide om man når dagen kommer kan sige til Gud som JV'er: Jamen selskabet sagde jo selv, og de siger de blev vejledt af den Hellige Ånd. Så jeg troede.......
Kan du følge mig?
Mvh
Manjana

Først: Jeg er ikke udstødt.
Derefter: Du minder mig frygteligt meget om, hvordan jeg selv har været.
Så jeg ved ikke rigtigt hvor jeg skal starte og slutte.
Du skriver:
"En ældste eller kredstilsynsmand er en tjener for menigheden. Ikke en højere rangerende jv. Vi opdeler ikke i soldater og officerer. Så derfor er din tanke malplaceret i min optik.
Mon ikke også han ville synes det var underlidt, hvis jeg spurgte ham om lov til at deltage i en gudstjeneste (hvordan tjener man egentligt gud med det)"
Nu har jeg ikke snakket eller nævnt noget om rangorden.
Kredstilsynsmanden er tilsynsførende overfor menighederne i han kreds, hvor at hans opgave er, at sikre sig at de ældste og menighederne som et hele, følger vejledningen. Han skal rette menighederne til, så at sige. Derfor véd han også hele vejledningen. Han er derfor den bedste at spørge, hvis der er noget man er i tvivl om i forbindelse med vejledningen. Derudover, hvis han ser at de ældste lader noget stå til i menigheden, vil de blive bedt om at rette op på tingene inden hans næste besøg (ca ½ år).
Du vil også finde, at han NETOP vil være interesseret i at høre om dine kirkebesøg. Det er hans opgave.
Du skriver: "Jeg er endda blevet opfordret til at blive menighedstjener. Så der ser du."
ALLE unge brødre bliver opfordret til at søge tjeneste som MT. ALLE.
Du er reelt ikke blevet tilbudt tjenesten førend, at du er blevet hevet i enrum med to ældste, der fremlægger ældsterådets beslutning om at tilbyde dig tjenesten som MT. Du vil så også blive spurgt, om der er noget der hindrer dig i at tjene som MT, hvor at du så bør fremlægge evt. ting, som du kunne have på samvittigheden. Opdages et problem først efter, opfattes det, som at man har forsøgt at føre menigheden bag lyset.
Opfordringer sker selvfølgeligt fra podiet, men det er almindelig praksis, at de ældste prikker til brødrene med opfordringer til at søge tjeneste som MT. Så at du er blevet opfordret til at blive meninghedstjener, siger ikke ret meget. At du ikke er blevet tilbudt tjenesten direkte endnu, siger derimod at de ældste mener, at du har ting du stadigt bør rette til. Deltagelse i kirkelige højtider kunne meget let være en årsag.

Det du beskriver med byttet med pinsekirken er iøvrigt også imod vejledningen. JV kan invitere, men bør høfligt afvise alle "byttehandler". (kredstilsynsmanden vil lytte med til denne fortælling med interesse)
Og så er der selvfølgeligt en stor forskel på, om man taler med andre i forbindelse med forkyndelsen eller om man deltager i en gudstjeneste. Det ved du lige såvel som jeg.
Og det er deltagelsen i de kirkelige ceremonier, som vi taler om. Ikke dine små kompromisser i hverdagen.
Alt med måde. Det er vi da enige om. Nu taler vi omvendt heller ikke som udgangspunkt om din personlige indstlling, men om den indstilling som fordres fra selskabets side. Og beskrivelsen af den, har jeg her været tro mod.
NB: Du står til regnskab overfor de ældste, makker.
mvh
billen76

logik. Og jeg var virkelig benovet for snart 14 dage siden, som var mit første besøg i Åbenkirke i Herning.
Jeg lagde jo mærke til alt. Kiggede dem meget grundigt efter, ledte efter forskellighederne, fra det jeg kender og så dem.
Og noget der rørte mig meget var, at se børnene. De sad næsten alle på gulvet oppe foran. Og ventede bare på at børnekirken ville starte. Et indslag kort efter at programmet er startet. Nogen går med op på den lille scene/podie eller hvad de kalder det og er med, når de synger en sangleg, med tekst fra Biblen. De voksne er også med fra salen af. Men virkelig noget de går op i, kan man se. Øjene stråler og de morer sig.
Biblen bliver leget ind i dem. Bagefter er der nogen, der sørger for at der er forskellige aktiviteter de kan lave. Udenfor salen, men stadig i kirken. Har de lyst, kan de selvfølgelig være inde hos far og mor.
Det er bare, ja så vidunderligt at opleve, at man også i den grad, har tænkt på børnene. At det de lærer, føler de stor glæde ved at lære. Fordi man er på deres plan. Ville da virkelig ønske, at da jeg hev mine børn med i rigssalen, at de også havde haft sådanne skønne minder.
Deres minder i dag, er alt andet end positive.
Mange hilsner
Manjana

støtte dig i din forklaring her billen76. Dette kan jeg genkende. Forklaringen lyder helt i selskabets ånd.

Hilsen Manjana

Det er også derfor vi kommer i rigssalen.
Med venlig hilsen, ftg.

´[s]

... Meget Kort fortalt er dåben:

Man bærer barnet frem for GUD ..
Forældrene lover for GUD, at barnet vil få en Kristen opdragelse!
Fadderne Beediger over for GUD, at de vil påse, at Barnet får den Kristne opdragelse som er lovet!

V/Konfirmationen hvor "barnet" nu er 13-15 år -
KONFIRMERER BARNET - Hvilket betyder "STADFÆSTER" BARNET DÅBSAFTALEN over for GUD!
Altså Bekræfter, at hun/han vil leve i og med den Kristne TRO og den TREENIGE GUD!

Jeg har umådeligt svært ved at forstå, den måde JV misfortolker den Kristne dåb på,
Jeg tvivler meget på, at der ikke er en hel del JV'ere, der ikke kender den SANDE SAMMENHÆNG!
Generelt synes jeg ellers ikke, at du virker som en af dem der ikke ved hvad de taler om!
Resten af dit indlæg vil jeg gemme til senere i dag!

Med venlig hilsen
jalmar

Men det ville jeg være, hvis jeg var dig,med de udtalelser du kommer med om Folkekirken.
Hvilke våben mener du de har i kirken, jeg har aldrig set nogen, og dermed heller ikke set præsten velsigne dem.
Du skriver:"Mon ikke også han ville synes det var underlidt, hvis jeg spurgte ham om lov til at deltage i en gudstjeneste (hvordan tjener man egentligt gud med det)"
Ved du ikke hvordan man tjener Gud?
Så skriver du:"Mere.Biblen siger: Du har fået det for intet, du skal give det videre for intet. Prøv at få præsten med på den. Det bliver nemmere at ophæve tyngdeloven."
Måske har I også ændret på den tekst, for jeg kender ikke til, at JV adlyder Guds befaling som lyder:

Matt.18
Udsendelsestalen
v5 Disse tolv sendte Jesus ud og befalede dem: »Følg ikke vejen til hedningerne, og gå ikke ind i samaritanernes byer; v6 men gå derimod til de fortabte får af Israels hus. v7 Gå ud og prædik: Himmeriget er kommet nær! v8 Helbred syge, opvæk døde, gør spedalske rene, driv dæmoner ud. I har fået det for intet, giv det for intet.
Og "den" er de fleste præster "med på" men ikke alle har de samme nådegaver, og der findes også præster i Folkekirken, der burde have valgt et andet job, helt sikkert.

Det er derimod ikke den enkeltes præsts tro, men den tro de har lovet at forkynde, vi skal se på, og DEN er IKKE falsk!!
Det er straks værre med jer vidner, uden Helligånden, ingen nådegaver...

´[s]

... Der er en reel og meget dyb forskel. Men det kræver selvfølgelig, at man har sine argumenter for sin Tro på plads, for ikke at risikere at blive den lille i en sådan disput.

Som jeg ellers var spændt på ...

Med venlig hilsen
jalmar

for det man får at vide i rigsalen, er jo at alle ens klasse kamerater, skal dø, fordi de ikke vil komme ind i den løgnagtige sekt.
man kan heller ikke sammenligne fordummelse, og singulart fortolkning af en bibel, at gå i skole ftg.
det man lære i skolen er at forstå verden selv, drage sine egne konklutioner, ikke at få at vide, at det er farligt at tænke selv.
så der er en verden til forskel.

Din formulering:
"Jamen selskabet sagde selv, at ved at følge deres instrukser blev jeg vejledt af den hellige ånd. Så jeg troede...."
Min formulering:
Jamen selskabet sagde jo selv, og de siger de blev vejledt af den Hellige Ånd. Så jeg troede.......

Kan sagtens se en stor forskel. Men mener faktisk at begge to er rigtige. For har nu set din formulering i, ihvertfald ftg's indlæg men også et par andre gange.
Men mener bare at selskabet også selv har påstået, eller stadig påstår, at det er, Den Tro og Kloge træl, der bliver vejledt af den Hellige Ånd. Ikke de menige vidner.
Så er lidt forvirret over, hvad kan vi egentlig regne med.
Husker kun svagt Michael Bjørk, men husker da navnet. Jeg tror faktisk at du har ret i, at det er verden, der trænger sig mere på. Nu kan jeg jo selvfølgelig ikke sige ret meget om udviklingen blandt de unge, for det er 10 år siden vi forlod JV. Men de unge mennesker jeg kendte dengang, var meget oprigtige og gjorde, hvad de kunne for at nå de forpligtelser de havde. Ved det, for jeg havde på et tidspunkt en ordning, hvor jeg havde de unge hjemme nogen lørdage eftermiddage.
Men ved også, at flere levede et dobbeltliv. Hvilket jeg godt kan følge faktisk. Det er svært at være et ungt vidne. Og problemet var der, for der var indlæg om det, ved stævnerne.
Men jeg tvivler på, at det er de unge, der er skyld i problemerne i menighederne. Syntes det er at lægge sorteper over på de unge. Et ansvar de absolut ikke bør have.
Når verden trænger på, gælder det også internettet. Meget bliver jo afsløret via den vej. Eks-vidner overalt i verden, bruger nettet flittigt til at informere og oplyse.
Det er mere sådan det forholder sig, efter min mening også.
Udsvævende: Her mener jeg, at når vidner skal forsvare deres lærespørgsmål om hvad de må eller ikke må, væves deres forklaringer nogengange ud over selskabets vejledning.
Mange hilsner
Manjana

at Raymond Franz blev udstødt for at tale med en udstødt, eks-vidne.
Mvh
Manjana

Det får man heller ikke traumer af.
Venlig hilsen, ftg.

og du kommer over og fortællet det, at hans mormor og morfar skal dø, fordi de ikke er medlemmer af sekten jehovas vidner.
det vil du ikke have det godt med, der efter fortælle du barnet at du mener at gud er kærlighed, og det må barnet også forstå, men alt det der foregår i underbevistheden bliver jo ikke debateret. alle tvivls spøgsmålende. da barnet helst ikke skal vise tvivls tegn for så køre man i de frafaldenes tanker.
børn har brug for at lufte deres tanker. ikke at blive skubbet tilbage.
alle de dommedags billeder de får smidt i hovedet, af folk der har givet dem slik og klappet dem på hovedt og fortalt dem at de er et godt barn, skal dø, på grund af nogle syndes at de er "onde mennesker"
jeg er glad for at jeg ikke er vokset op i det, og jeg kan godt forstå, hvorfar der er så mange i jehovas vidner der har traumer over det. både før og efter de har været i sekten, selv min mor har traumaer over det.
så det er jo ikke noget jeg bare finder på.
selv om du nok ville ønske at det var sådan.
og den der med at det er bibelen, de lære at forstå, holder jo ikke ftg, det er sektens materiale de lære at forstå, og det har intet at gøre med bibelen, selv jeg som ateist, følger bibelen mere end i gør i jehovas vidner.

Hej Manjana
Her er mit bud på. hvad der er op og ned i det spøgsmål om ansvar.
Paulus skriver:
Enhver skal nemlig bære sin egen ansvarsbyrde.
Og lad enhver som undervises mundtligt i ordet, dele alt godt med den der giver en sådan mundtlig undervisning.
Bliv ikke vildledt: Gud kan man ikke narre. For hvad et menneske end sår, dette skal han også høste; 8 for den der sår med henblik på sit kød, skal høste fordærv af sit kød, men den der sår med henblik på ånden, skal høste evigt liv af ånden. 9 Så lad os ikke give op med hensyn til at gøre det der er rigtigt, for til sin tid skal vi høste hvis vi ikke giver tabt. 10 Derfor, så længe vi har tiden til det, lad os da gøre det der er godt mod alle, men især mod dem der er beslægtede med os i troen.
Dernæst står man til ansvar for sin gøren og laden overfor menigheden i stort og småt.
Det er klart man i al almindelighed bør opføre sig pænt og ordentligt efter kotume og sædvane. Jeg møder ikke op i cowboybukser, når jeg ved sædvanen er jakkesæt. Vi har af og til gæster der kommer i cowboybukser, hvilket er helt iorden.
Så skal man følge det der viser man er kristen.
Galaterne om åndens frugt osv.
Så er ballet åbent for diskussion om hvad der er rigtigt og forkert. En god rettesnor er at følge lige i Jesu fodspor (i overført betydning)Hav kærlighed til hinanden.
Der er blevet skudt 2 danske soldater idag, lur mig, om ikke hele establishment med præster og klokkeklang bliver taget ibrug. Men det er ikke kristent at gå i krig.
Den der griber til sværd osv.
Jeg er oplagt modstander af kværulanter, der ikke slapper af og følger selskabets vejledning. Hvad er ideen så i at være Jv.
Jeg kan godt være uenig i visse trosspørgsmål. Hvis ikke man må undersøge og debattere,
så er det imod biblens vejledning om at undersøge skrifterne.
Af og til er der så fastgroede meninger, det kan være helt befriende at komme med nye tanker. Eks. Jonas var i hvalfiskens bug i tre dage. Var fisken levende eller var den død❓Prøv at tænke over den.
mvh
A_jv

Lad mig bare smide nogent benzin på bålet.
Man bliver ikke frelst fordi man er et Jehovas vidne.
Men bliver det hvis man følger Johannes 17:3

Anonym Jv skrev:"Der er blevet skudt 2 danske soldater idag, lur mig, om ikke hele establishment med præster og klokkeklang bliver taget ibrug. Men det er ikke kristent at gå i krig."
Du er væmmelig nu, unge mænd sætter deres liv på spild, for at beskytte verden imod terror, bekæmpe terror, og du er hånlig.
Hvis den militære indsats svækkes i Afganistan, kan det starte en ond cirkel, hvor landet risikerer at falde tilbage i en tilstand, hvor det bliver et tilholdssted for de terrorister, der har hele verden som deres virkefelt.
Er det det du vil, er teksten i din "bibel" den samme som i min, ellers får du teksten her om Den barmhjertige samaritaner
Lukas 10, 25-37
Og se, en lovkyndig stod op og stillede fælde for Jesus, idet han spurgte:
"Mester! Hvad skal jeg gøre, for at jeg kan arve evigt liv?"
Da sagde han til ham: "Hvad står der skrevet i loven, hvordan læser du?"
Han svarede og sagde: "Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og med hele din sjæl og med hele din styrke og med hele dit sind, og din næste som dig selv."
Han sagde til ham: "Du har svaret rigtigt; gør dette, så skal du leve."
Men han ville retfærdiggøre sig og spurgte Jesus: "Hvem er så min næste?"
Jesus svarede og sagde: "En mand gik ned fra Jerusalem til Jeriko, og han faldt i hænderne på røvere. De tog hans klæder fra ham og slog ham fordærvet; så gik de bort og lod ham ligge halvdød.
Tilfældigvis drog en præst ned ad den samme vej, og han så ham, men gik lige forbi.
Ligeledes kom en levit til stedet; også han så ham, men gik lige forbi.
Men en samaritaner, som var på rejse, kom hen i nærheden af ham, og da han så ham, ynkedes han inderligt.
Han gik hen til ham, forbandt hans sår og hældte olie og vin på dem. Løftede ham op på sit eget ridedyr og førte ham til et herberge og sørgede for ham.
Og den næste dag tog han to denarer frem og gav værten dem og sagde: "Sørg for ham, og hvad du mere lægger ud, skal jeg betale dig, når jeg kommer tilbage igen."
Hvem af de tre synes du nu har vist sig at være den mands næste, der faldt iblandt røvere?"
Han svarede: "Den, som øvede barmhjertighed imod ham." Da sagde Jesus til ham. "Gå du hen og gør ligeså."
Det vil sige, vi skal ikke vende ryggen til, når mennesker er ofre for terror og forbrydelser, men hjælpe mennesker til friheden.

Anonym kristen
Du skriver:Hvilke våben mener du de har i kirken, jeg har aldrig set nogen, og dermed heller ikke set præsten velsigne dem.
Tyg på den:
Fra Fyn dk.
Præster: Våben er naturlige i krig
12-11-2008 kl. 04:00
Af Dorte Stenbæk
Foto: Tim K. Jensen
Sognepræst Thomas Aallmann er tilbage i sine hjemlige omgivelser. Han er overrrasket over den mediestorm, der pludselig rejste sig over et billede af ham fra Afghanistan med bar overkrop og med to håndvåben.
Hverken Thurø-præst Thomas Aallmann eller biskop Kresten Drejergaard forstår blæst om våbenfotos
THURØ: Når soldater er i krig, bruger de våben. Og når præster vil være hos soldaterne, må de også forholde sig til, at våben er en del af dagligdagen. Sådan lyder forklaringen fra sognepræst på Thurø Thomas Aallmann på, at han på et foto fra Afghanistan optræder med to håndvåben i en "reklame" til de danske soldater.
Det var alt fra mig.

[s]

Hvis ikke man må undersøge og debattere,
så er det imod biblens vejledning om at undersøge skrifterne.

Jeg formoder, at du er bekendt med nedenståënde rimelig klare henstilling/Ordre.
Rigets Tjeneste, September 2007, Spørgsmålskassen
SPØRGEREN:
Opfordrer den tro og kloge træl til at grupper af vidner mødes for at beskæftige
sig med bibel research eller bibeldebat? –

EN DEL AF SVARET:
Nej det gør den ikke. Og dette på trods, i forskellige dele af verden, findes få
tilsluttede i vores organisation, som har oprettet grupper som udfører selvstændig
research om bibelrelaterede emner.
///
Gennem vejledning af den hellige ånd, og på baggrund af sandhedens ord, tilvejebringer Jehova, hvad der er nødvendig, så at hele Guds folk er egnet til at være forenede, gennem samme ånd og gennem den samme række tanker og forbliver faste i troen.
///
”Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig” og vore andre publikationer,
der eksempelvis drøfter profetiske kendsgerninger i Daniels bog, Esajas bog og Åbenbaringen.
Disse tilvejebringer rigeligt materiale til bibelstudium og meditation, hvorigennem vi kan blive ”fyldt med den nøjagtige kundskab om hans vilje i al visdom og åndelig forståelse, så I kan vandre Jehova værdigt for fuldt ud at behage ham, mens I fortsat bærer frugt i enhver god gerning og vokser i den nøjagtige kundskab!

En lidt mere restriktiv udgave på engelsk kan ses her:
http://aycu33.webshots.com/image/21912/2001532577224620787_rs.jpg

Hvis du ønsker det, kan jeg godt skrive den danske ind i fuld længde.

Med venlig hilsen
jalmar

Hej Anonym JV

Du citerer:
Paulus skriver:
Enhver skal nemlig bære sin egen ansvarsbyrde.
Og lad enhver som undervises mundtligt i ordet, dele alt godt med den der giver en sådan mundtlig undervisning.
Bliv ikke vildledt: Gud kan man ikke narre. For hvad et menneske end sår, dette skal han også høste; 8 for den der sår med henblik på sit kød, skal høste fordærv af sit kød, men den der sår med henblik på ånden, skal høste evigt liv af ånden. 9 Så lad os ikke give op med hensyn til at gøre det der er rigtigt, for til sin tid skal vi høste hvis vi ikke giver tabt. 10 Derfor, så længe vi har tiden til det, lad os da gøre det der er godt mod alle, men især mod dem der er beslægtede med os i troen.
Mit svar:
Nu kan du selvfølgelig ikke stå inde for, hvordan dine brødre og søstre opfører sig. Og det forventer jeg heller ikke. Fint nok, hvis du er en kærlig bror i troen. Men min oplevelse, samt mange andres oplevelser, som jeg både selv har talt med og læst om, finder altså ikke grund i disse skriftsteder. Hvilket jeg for egne erfaringer, også har skrevet en del om her og på religion.dk.
Det var ikke tvivlen på om det var sandheden jeg havde, der gjorde jeg forlod JV. Det var mine trosbeslægtedes opførsel, der til sidst kørte mig så meget ned, så jeg ikke orkede at fortsætte. Nu kan du jo måske undre dig over, at jeg alligevel forlod troen. Men på et tidspunkt i ethvert menneskes liv er nok, nok. (Hvis man er udsat for psykisk nedgang). Jeg forventer heller ikke du skal forstå dette eller tro mig. Men ved jo selv, hvad jeg og min familie, samt andre, har gået igennem.
Jeg mener, at ord er tomme, hvis ikke der ligger handling bag. Som der står i 1. Kor 13,1:
"Kærlighedens højsang" af Paulus i 1. Kor 13,1:
"Taler jeg end med menneskers og engles tunger, men ikke havde kærlighed, da var jeg et rungende malm eller en klingende bjælde"
Min underskrift på religion.dk er: Kærligheden er størst af alt. Men syntes at Paulus udtrykker det korrekt i dette skriftsted. Rungende malm eller en klingende bjælde. Hvilket det vil lyde som, hvis ikke man har Helligånden med inde i billedet.
Lidt pudsigt, at du skriver sådan her:
Dernæst står man til ansvar for sin gøren og laden overfor menigheden i stort og småt.
Og samtidig mener, at det er Jehova man i sidste ende står til ansvar overfor, som du skriver et andet sted.
Selvfølgelig skal der være en vis måde man opfører sig på. Det med tøjet, er jeg nu ikke helt så enig i. For mig er det okay, at have cowboy-bukser på, hvis det man er iklædt indeni = åndens frugter. Det er så absolut mennesket indeni, menneskets handlinger, gerninger og væremåde, der må veje mest.
Tror du helt ærligt, at Gud ser på påklædningen? Og vis mig et sted i Biblen, hvor det står, at man skal bære jakkesæt og kjole?
Men selvfølgelig må man også her udvise dømmekraft og klæde sig, så man ikke er udfordrende eller usoigneret. Men igen, Gud ser på hjertet. Ser på mennesket indvendig.
Det næste du skriver, vil jeg gerne at du forklarer, inden jeg svarer på det:
Jeg er oplagt modstander af kværulanter, der ikke slapper af og følger selskabets vejledning. Hvad er ideen så i at være Jv.
Jeg kan godt være uenig i visse trosspørgsmål. Hvis ikke man må undersøge og debattere,
så er det imod biblens vejledning om at undersøge skrifterne.
Dog ville jeg gerne om du vil forklare dette indlæg for mig så:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1507030#1507030
Forklar mig, hvad i alverden der er galt i, at samtale med andre brødre og søstre om Biblen, at lære grundteksten at kende?
Så kommer du ind på Jonas?
Af og til er der så fastgroede meninger, det kan være helt befriende at komme med nye tanker. Eks. Jonas var i hvalfiskens bug i tre dage. Var fisken levende eller var den død❓Prøv at tænke over den.
Nu har jeg læst Jonas' Bog. Jeg opfatter det som at fisken var levende. Bl.a står der, Herren befalede en stor fisk at sluge Jonas og at den kastede Jonas op på stranden.
Selvom jeg tror at Gud er istand til alt, også at få fisken til at gøre sådan, selv som død, ser det ud til at den var levende.
Men aner at du har en bagtanke med dette spørgsmål?
At kristne går i krig. Jeg er enig i, at Biblen siger, man skal smede sværd til plovjern. Mener heller ikke at kristne skal deltage i krig. Mener i det hele taget at krig ikke under nogen omstændigheder bør eksistere. Men ved at vi er enige der.
Jeg har heller aldrig forstået, hvorfor eller hvordan præster kan velsigne krige, på hver sin side af fronten. Når nu Biblens ord taler imod.
Men som jalmar har lavet et indlæg om:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1510302
Så er der altså beviser for, at JW/WTS har haft eller stadig har en andel i en våbenfabrik. Hvor chokerende det end må være at læse om. Ved derfor også, at det vil du med garanti tilbagevise som løgn. Men der kan altså findes bevis for det. again har tidligere skrevet et indlæg om det, hvor han fremlægger beviser. Nu kender jeg både jalmar og again ganske godt igennem div. debatter, og ved med sikkerhed, at intet bliver skrevet med mindre det er undersøgt godt og grundigt.
Det kan du jo så vælge at tro eller lade være.
Så lige en ting mere. Du skriver at folkekirken er falsk religion. Det lærer I jo. I lærer også at JV er en sand tro.
Jeg tror i dag, at Gud vælger mennesker ud, uanset i hvilken religion de hører til, hvilket politisk parti, eller blot lever uden noget af dette i deres liv.
Til sidst skriver du dette:
Lad mig bare smide nogent benzin på bålet.
Man bliver ikke frelst fordi man er et Jehovas vidne.
Men bliver det hvis man følger Johannes 17:3
Men der står også i Joh. 5:24
Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den der hører mit ord og tror ham, som har sendt mig, har evigt liv og kommer ikke for dommen, men er gået over fra døden til livet.
Så her står jo, at bare man tror ham, som har sendt mig, har evigt liv. Gud ved, om man tror. Som du selv skriver, ham kan man ikke narre.
Samt Joh 1:1
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.
Det sidste skriftsted ved jeg, at vi kan diskutere til bevidstløshed. Grundet at NWT har fået indsat et lille ord på 2 bogstaver en. Men har du aldrig undret dig over, at dette lille ord på 2 bogstaver, kun er at finde i NWT? Ellers har JV jo ingen problemer med at benytte andre Bibler. Flittigt under argumentation i forsvar for jeres tro.
Mvh
Manjana

Hej Jalmar
Kender du utrykket at skyde sig i foden ?
Jeg kan oplyse dig om at jeg hver tirsdag kl 19.00 mødes med en gruppe Jv`er hvor vi indgående undersøger og udveksler tanker om biblen, ud fra vor litteratur, og biblen. Det sker med selskabets opbakning.
Alt bliver endevendt.Mange bibelske spørgsmål bliver drøftet, såmænd også nogen gange de falske påstande, sådan nogen som dig kommer med.Ja undskyld, men sådan er det.
Hvis du vil have jeg skal undersøge biblen sammen med fx. katolikker. så er det nej.
Jeg har også studeret biblen indgående med en anden jv.
Jeg tror du skal lade være med at læse vore blade, når du ikke forstår hvad der skrives. Det er et venligt ment råd.

Hej Anonym Jehovas Vidner.
Du skriver meget interessant:
1) Jeg er oplagt modstander af kværulanter, der ikke slapper af og følger selskabets vejledning. Hvad er ideen så i at være Jv.
2) Jeg kan godt være uenig i visse trosspørgsmål. Hvis ikke man må undersøge og debattere, så er det imod biblens
vejledning om at undersøge skrifterne.
3) Af og til er der så fastgroede meninger, det kan være helt befriende at komme med nye tanker. Eks. Jonas var i
hvalfiskens bug i tre dage. Var fisken levende eller var den død❓Prøv at tænke over den.
Citat slut.
-----------------------------------------------------------------------------
Kommnentar:
Ang. 1) Jeg synes du siger det fuldstændig præcist. Det har jeg ikke selv tænkt over. ”………hvad er ideen så i at være Jv, dersom man ikke kan slappe af og følge selskabets vejledning”.
Det har jeg tit tænkt over, hvorfor mon være Jv?
For mit eget vedkommende handler det så ikke om at ”…………ha` en ide` med at være medlem af Jv og så efterfølgende ”følge selskabets vejledning”.
1) For mig handler det om, at ”kende Jesus”. ”være genfødt” og ”ha` Helligånden, som gave” jfr. Ap.G. kap. 2 vers 38
Men Peter sagde til dem: "Omvender eder, og hver af eder lade sig døbe på Jesu Kristi Navn til eders Synders Forladelse; og I skulle få den Helligånds Gave.
39 Thi for eder er Forjættelsen og for eders Børn og for alle dem, som ere langt borte, så mange som Herren vor Gud vil tilkalde."
---------------------------------------------------
Til 2) har du lyst til at fortælle ”Jeg kan godt være uenig i visse trosspørgsmål”, hvilke trosspørgsmål er du uenig i?
Til 3) Hvilke nye tanker mener du der er befriende i forhold til ”fastgroede meninger”?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Må jeg give dit et eksempel på min nr. 1? http://www.youtube.com/watch?v=ymLbvXcDnYY

Hej manjana.
Allerførst synes jeg du lyder ret fornuftig.
Lad mig svare så godt jeg kan.Jeg tillader mig at bruge en lettere telegramstil, ellers varer det hele natten.
Jeg tager dine punkter i rækkefølge

Om trosfæller og menighed.
Trøst dig med, at var det som du beskriver, var de IKKE jehovas vidner. Kun af navn.
Jeg er stenhård i et sådant spørgsmål.
Det sker ikke i vor menighed, og ikke under nogen omstændigheder slipper nogen afsted med den slags, med min deltagelse. Men du har ret, jeg kan dårligt tro det.Jeg må bare acceptere hvad du skriver.
Ansvar.
Først og fremmest Jehova, dernæst sig selv og så menigheden, uden man behøver skille det ad.
Om Påklædning. Stort set enig. Kommer man i slåbrok og sutsko er man gået over stregen. Så jeg gør det de andre gør.
Dig:
Forklar mig, hvad i alverden der er galt i, at samtale med andre brødre og søstre om Biblen, at lære grundteksten at kende?
Jeg fangede ikke hvilket indlæg fra linket du tænkte på?
Der er ikke noget ivejen for at samtale med andre om biblen. Det gør vi ofte.
Men at etablere en slags undergrundsstudier. Det lyder så hårdt. Men sker der det, en slår sig op på
at styre en sådan gruppe uautoriseret, er jeg bange for, det måske kan medføre at personen bliver indbildsk og skal lufte sin bedreviden.
Det er jeg imod. Det skal ikke være en konkurrence.
dig:
Men aner at du har en bagtanke med dette spørgsmål? (Jonas)
Nemlig. Alle mener fisken var levende. men det står der faktisk ikke noget om. Jeg luftede ideen om den måske var død. Idet den så ikke ville have noget imod Jonas lå i munden på den. Kan sagtens lade sig gøre med en hvalhaj. Og røg du i vandet og der kom sådan en krabat, ville du nok også kravle ombord i den, for at redde livet.
Den kan så (med lidt hjælp fra Jehova) være skyllet i land, og da den udspyede Jonas, kan der være sket det, at forrådnelsen fik den til at sprænges. Det sker med hvaler ved jeg.
Det var bare det.
Jeg blev iøvrigt overfaldet af de andre. Den slags morer mig.
Det med våben passer ganske enkelt ikke. Jeg har undersøgt det. Det er de sædvanlige ondskabsfuldheder vi må stå model til.
Hvis det var rigigt ville jeg overveje min stilling, men det er det ikke. Jeg er blevet præsenteret for såkaldte beviser, jeg har plukket i stumper og stykker.
Men jeg orker ikke en sådan diskussion i det uendelige med påstålige noksagter.
Om tro.
Jeg tror vi har sandheden, men den skal bestemt behandles ordentligt. Det er ikke nok at sige jeg er Jv, så jeg er bedre end alle andre. Den går ikke.
Jeg tror andre end Jv kan blive frelst. Johannes 17:3 men det går lettere ved at tilslutte sig os.
Johannes 1:1
Du har ret det kan man diskustere i en uendelighed.
Sagen er at den græske grammatik ikke er ens, med dansk grammatik hvad angår kendeord. For nu at sige det ultrakort. Hvis du har sat dig ind i problematikken, ved du det er meget indviklet. Der er også spørgsmål om ordet for Gud. Men det er en lang forklaring, jeg ikke skal gøre mig alt for klog på.
Men vor oversættelse er korrekt, du behøver heller ikke gå længere end til vers 8 er det vist. Så vil du se Johannes ikke var i tvivl om hvem der var hvem.Og det han vil lade os vide må være den rigtige forståelse.
Det var vist det.
mvh
A-Jv

Der er et eller andet vidnerne har i tankerne, som jeg ikke har fundet ud af, for det spørgsmål går altså igen hos vidnerne......mystisk!
Men så kommer du ind på at Biblen siger, man skal smede sværd til plovjern, det siger den ikke at vi skal, men at sådan vil det ske, når Jesus kommer igen.
Esajas 2
Jerusalems kommende herlighed
v1 Det ord om Juda og Jerusalem, som Esajas, Amos' søn, modtog i et syn.
v2 Til sidst skal det ske,
at Herrens tempelbjerg står urokkeligt,
højt over bjergene,
knejsende over højene.
Alle folkeslag skal strømme dertil,
v3 talrige folk skal drage af sted og sige:
»Kom, lad os drage op til Herrens bjerg,
til Jakobs Guds hus;
han skal vise os sine veje,
og vi vil gå på hans stier.
For belæringen udgår fra Zion
og Herrens ord fra Jerusalem.«
v4 Han skal skifte ret mellem folkeslagene,
fælde dom blandt talrige folk.
De skal smede deres sværd om til plovjern
og deres spyd til vingårdsknive.
Folk skal ikke løfte sværd mod folk,
og de skal ikke mere oplæres til krig.
v5 Jakobs hus, kom,
lad os vandre i Herrens lys.
Jeg søgte på "plovjern" Bibelen på nettet, og der kom også et noget barsk frem, hvis du læser her:
Joels bog 4
Herren har talt.

v9 Råb blandt folkene:
»Udråb en hellig krig,
væk heltene,
lad alle krigerne rykke ud!
v10## Smed jeres plovjern om til sværd##
og jeres vingårdsknive til lanser!
Selv svæklingen skal sige: Jeg er en helt!
v11 Skynd jer, kom, alle folkeslag rundt om.
I skal samles dér,
så Herren kan knuse jeres helte!«
v12 Folkene skal vækkes og rykke frem
til Joshafats dal.
Dér sætter jeg mig for at dømme
alle omboende folk.

v13 Sving seglen,
for kornet er modent;
kom, træd persen,
for den er fyldt,
persekarrene flyder over.
Ondskaben er stor!
v14 Hør de larmende skarer
i Afgørelsens Dal!
Herrens dag er nær
i Afgørelsens Dal.
v15 Sol og måne formørkes,
og stjernerne skinner ikke længere.
v16 Herren brøler fra Zion,
fra Jerusalem løfter han røsten,
så himlen og jorden skælver.
Men Herren er tilflugt for sit folk,
et værn for israelitterne.
v17 Så skal I forstå, at jeg er Herren jeres Gud,
som bor på Zion, mit hellige bjerg;
Jerusalem skal være et helligt sted,
hvor fremmede ikke længere færdes.

Hvordan kan det være, at du vidne, undlader at svare på mine indlæg højere oppe i tråden, men "stikker halen imellem benene" og skynder dig væk, med denne bemærkning:"Det du fremfører om denne oversættelse er ikke andet end "strid om kejserens skæg"
Det er ikke værd at debattere."
Det må da være en åbenlyst falliterklæring...?

Det der tales om er, ikke at undersøge bibelen uafhængigt af selskabet. Faktisk bliver selvstændigt studie af bibelen frarådet i artikelen. Man skal studere udfra selskabets litteratur og holde sig til de udstik, der kommer fra selskabet.
Noget kunne tyde på, at du i din iver efter "at slå igen", rent faktisk ikke sætter dig ind i, hvad kritikken lyder på!
Her er det, at selskabet ikke tolererer selvstændigt studie bibelen, samt selvstændige undersøgelser af grundskrifterne. Det bliver forlangt, at alt studie skal foregå inden for selskabets eget regi og at det KUN er selskabets litteratur man skal benytte til studier af bibelen.
Derfor giver det ikke mening, når du "afviser" kritikken, ved at henvise til det ugentlige bogstudie! Noget, som netop er studie af selskabets udgivelser og helt under arrangeret JV-regi.
Problemet, som det ses, med at der lukkes af for omverdenen er, at man bliver let at manipulere med. Dvs. har du kun selskabets litteratur, har du kun deres version at forholde sig til. Alt bliver set i deres lys og al kritik bliver fremført og besvaret af selskabet selv. Det kræver en enorm tillid til selskabet, en tillid som sørgeligt nok kun bliver misbrugt alt for ofte.
Et godt eksempel på dette er, hvordan selskabet fundamentalt har kunnet ændre politik på blodspørgsmålet adskillige gange og alligevel kunnet fastholde vidneskaren i overbevisningen, at de altid har ført den samme politik. Denne bedrift er intet mindre end imponerende!
Måske hænger det sammen med, at vidner som dig, vil forsvare selskabet for enhver pris. I det øjeblik en løftet pegefinger viser sig, går vidnet i baglås. Det eneste vidnet nu hører er blot kritik....ikke indholdet af kritikken.
Og så kommer der så sådanne tåbelige svar, som ofte er i åbenlyst modstrid med hvad selskabet lærer JV og hvad der er almindelig kendt praksis blandt JV.
Ingen fortæller dig hvad du SKAL gøre. Dit liv, din overbevisning og dit valg.
Men hvis du vil have et ægte venligt ment råd, så sæt dig ordentligt ind i kritikkens indhold, inden du agressivt slår tilbage på dine meddebatører.
mvh
billen76

Du skriver:
"Om tro.
Jeg tror vi har sandheden, men den skal bestemt behandles ordentligt. Det er ikke nok at sige jeg er Jv, så jeg er bedre end alle andre. Den går ikke.
Jeg tror andre end Jv kan blive frelst. Johannes 17:3 men det går lettere ved at tilslutte sig os."
Mener du, at dette er hvad selskabet lærer dig?
mvh
billen76

Hej Billen76:
Citat:Mener du, at dette er hvad selskabet lærer dig?
Det er hvad biblen lærer mig.
2. Timoteus:
--Gør dit yderste for at fremstille dig for Gud som godkendt, som en arbejder der intet har at skamme sig over, som behandler sandhedens ord på rette måde.--

....skulle det være et svar på spørgsmålet, der adresserede din udtalelse om, at andre end JV kunne overleve Harmageddon?
For hvis du siger, at det er bibelens lære, Amonym Jv, så er det jo ikke helt galt.
Men det var ikke hvad jeg spurgte dig om.
Er din forståelse af bibelen, i forbindelse med hvem der skal overleve Harmageddon, i overensstemmelse med selskabets forståelse?
mvh
billen76

Billen76
Tak for din præcisering af spørgsmålet:
-Er din forståelse af bibelen, i forbindelse med hvem der skal overleve Harmageddon, i overensstemmelse med selskabets forståelse-
Ja det mener jeg, jeg har da aldrig hørt andet.
Min udlægning ER korrekt.
Andre end Jehovas vidner kan blive frelst.
Husk på Mattæus:
---Da disciplene hørte dette, gav de udtryk for stor forbavselse, idet de sagde: „Hvem kan egentlig blive frelst?“ 26 Jesus så dem i øjnene og sagde til dem: „For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alle ting mulige,---
Det er ikke Jehovas vidner.Det styrende råd eller andre der frelser, eller bestemmer kun visse grupper kan blive frelst, men alene den rette
tro, ånd og efterfølgelse af Jesus. Der er bemyndiget af Jehova.
Nogen mener, at bare man er døbt i folkekirken som 3mdr. baby er man tilgivet sine synder og frelst. Så jeg er faktisk frelst og kan gøre lige hvad jeg vil.
Du ved, dåbsritualet og det præsten siger om syndernes forladelse.
Det siger sig selv (og biblen) at det er helt forkert.
Det kunne måske forstås som om jeg desavouerer det styrende råd. Det gør jeg overhovedet ikke. De er den tro og kloge tjener, som ledes af Jehovas ånd. De er IKKE Jehovas ånd. Man må forstå sammenhængen.
Du kender det med lerkar og pottemager fra Romerbrevet:
---Menneske, hvem er du egentlig at du tager til genmæle imod Gud? Skal det der er formet, sige til ham som formede det: „Hvorfor har du lavet mig sådan---
Har du et eksempel fra vor litteratur hvoraf det fremgår at udelukkende Jehovas vidner bliver frelst. Det vil jeg gerne se. Og står det utvetydigt og ikke taget ud af sammenhæng. Vil jeg med det samme sige det er forkert. Men lad mig se det.
Var det fyldestgørende ?

Jamen jeg er da glad for, at du mener jeg er fornuftig. 🙂
Jeg ved at jeg ihvertfald er så fornuftig, at jeg ikke længere lader mig pådutte noget, jeg vil se facts for at tro på det jeg får at vide.
Derfor vil jeg også gerne, om du kunne vise mig, hvordan du har plukket såkaldte beviser i stumper og stykker, mht våbenaktierne.
Grunden til jeg fremhævede det i sidste afsnit er, at når jeg har set de sider fra de retmæssige instanser, der har disse oplysninger liggende, kan jeg ikke tie stille med det, når snakken kommer ind på, kristne og krig. Det er fint nok med mig, at du ikke gider "tåbelige" diskussioner. Men du virker som en mand, der gerne vil at alt er på det rene, og at selskabets vejledning + renhed er 110% i orden. Så nu giver jeg dig linket til en tråd, skrevet af again, hvor again har undersøgt det ret grundigt.
again lægger med garanti intet ud, uden at han har endevendt det. Du behøver ikke svare på det, vi behøver ikke berøre emnet igen, du får linket, så kan du gennemgå tråden med henvisninger grundigt, eller du kan vælge at lukke øjnene og lade det gå forbi, i stilhed.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=712041#712041
At undersøge Biblen:
Det afsnit jeg tænker på er:
Nej det gør den ikke. Og dette på trods, i
forskellige dele af verden, findes få
tilsluttede i vores organisation, som har
oprettet grupper som udfører selvstændig
research om bibelrelaterede emner. Nogle
har været på udkig efter selvstændige
bibelstudiegrupper indeholdende bibelsk
hebraisk og græsk. Andre udforsker
videnskabelige emner relateret til bibelen.
De har oprettet websider og chat rum
med det formål, at udveksle og debattere
deres synspunkter.
Jeg kan bare ikke få øje på, at der skulle være noget i vejen for, at undersøge Biblen, uden brug af JV's hjælpemidler som JV selv beskriver længere ned i Rigets Tjeneste for 2007:
For de der ønsker at foretage yderligere
bibelstudium og research, anbefaler vi at
undersøge ”Indsigt i den hellige skrift”,
”Hele skriften er inspireret af Gud og
gavnlig” og vore andre publikationer, der
eksempelvis drøfter profetiske
kendsgerninger i Daniels bog, Esajas bog
og Åbenbaringen.
Fordi, vi kan vel nok være enig i, at uanset er Biblen Guds ord. Guds ord er sandhed, lyver ikke. Som jeg ser på den sag er, at når man taler med andre trosfæller, selv researcher også i det græske og hebraiske sprog, for at kunne læse grundteksterne selv, kan det da kun give en større tro, større kærlighed til Gud. Er det ikke det, der er meningen?
Guds ord er for alle mennesker. ALLE. Han vil hjælpe alle, der ønsker det, til at forstå hvad han siger til os. Ikke kun via Den Tro og Kloge Træl.
Du skriver selv, at det er først Jehova. Ok, men så er det jo også med det i tanke, at man vil blive klogere på hvad Gud har at sige, at man studerer og undersøger skriften.
Såfremt du kun gør det igennem JV, selskabet, vil det kun være deres lære, deres tro du får. Dermed er troen ikke din. Vi har alle lov til, at tilegne os vores kundskab. Sandheden er den samme, når blot den kommer fra Gud.
Ved ikke om jeg gør mig forklarelig nok.
Men det er ved hjælp af den Hellige Ånd, at vi alle hver især, kan lære om Gud. Mener også at både du og ftg har skrevet, at vi alle får hjælp af den Hellige Ånd.
Jeg har tit og ofte tænkt selv, hvis det er sandheden, jamen hvorfor er de da så bekymrede over, såfremt man har en studiegruppe f.eks på nettet, hvor man taler med andre om Biblen og dens lære. Sandheden er sandheden. Kan du følge mig?
Jeg vil lade resten vente. Fordi det kan nemt gå hen og blive til for mange emner på en gang. Hvilket forvirrer mere end det gavner.
Mvh
Manjana

Nu vil jeg ikke holde en forsvarstale for barnedåb. Min holdning er, at ingen bør døbes og indvies førend at de er voksne, modne og myndige.
Dermed sagt, så ser jeg ikke, at barnedåb og lignende er udelukket i missionsbefalingen. Folkekirken tager den omvendt JV, dvs at de først døber og SÅ lærer børnene om guds veje.....men missionsbefalingen udelukker faktisk ikke barnedåben i sig selv.
Johannesdåben bestod af voksne jøder, der symboliserede deres sindsændring. Men den kristne dåb er ikke den samme som Johannes dåb. Der står ikke at de skal foregå på samme måde. Saddukæerens dåb er kun en beretning til eksempel på den kristne forkyndelse og viser ikke i sig selv, at man skal døbes som voksen.
Udfordringen her er altså at, udfra bibelen selv, at bevise at kristne kun skal døbes som voksne!

NB: Som sagt, jeg mener at man bør være voksen, moden og myndig. Jeg kan blot ikke se, at det er et resolut bibelsk krav.

Nu kan jeg nok ikke forklare dette godt nok. Da jeg endnu har meget at lære. Men føler alligevel, jeg vil forsøge, da det for mig er vigtigt.
Men på ganske kort tid, er min forståelse for frelse og efterfølgelse af Jesus blevet ret klar.
Det er sikkert korrekt, at nogen mener, nu er de døbt og dermed frelst. Men du må ikke skære alle over en kam. Der er mennesker, der virkelig lader sig være som ler i Guds hænder og lader ham forme sig. Lader ham lede sine fødder. Tager ham med i alt, hvad de foretager sig. Mennesker, der nærer et oprigtigt ønske om, at leve med Gud, hver eneste da.
Og det er ikke JV jeg taler om her.
Jeg har mødt nogen af de mennesker. Og jeg er ikke i tvivl om, at de praktiserer det de siger. De mener at frelsen kommer når man siger ja til Jesus og efterfølger ham. Og igen, lader ham forme sig.
Gud elskede os først. Han gav sit liv for os. Dette kan vi aldrig nogensinde betale ham tilbage. Og det er heller ikke meningen. Men for mig at se, er det da en selvfølge, at vi ikke bare læner os tilbage og siger, så nu er jeg frelst. Der må da følge gerninger med. Man laver en aftale med Gud, siger ja, og den må da overholdes.
Men Gud rummer så stor en kærligehed til os, han er som en kærlig far, blot endnu mere end en jordisk far. Han hjælper os i alt, hvad vi gør, for at gøre hans gerninger.
Ja som sagt, jeg har en hel del at lære endnu. Men jeg forstår ihvertfald så meget nu, at ingen kan lade sig forme, uden hjælp fra den Hellige Ånd. Som ikke er en den men en ham. En person også. Er ikke så skrap til at huske skriftstederne mere, kommer igen, men Biblen viser at Helligånden er en person en han. Der også har følelser.
Var det en almindelig kraft, energi, Gud brugte, ville der ingen følelser være. Ej heller beskrevet som en han.
Så for mig er det nu allermest vigtig, at være der, hvor Guds ånd også er.
Hvis jeg har misforstået noget i forhold til det jeg indtil nu har opfattet, ændrer jeg selvfølgelig på det.
Mvh
Manjana

Vi talte i første omgang om Harmageddon?
Nu tager jeg i hvert fald denne del først. Hvis du ikke syntes det er godt nok, kan du omvendt prøve at vise mig et uddrag fra selskabets litteratur, hvor der vises, at der faktisk er andre end Jehovas Vidnerm der vil overleve Harmageddon.
Her er nogle tilfældigt valgte uddrag fra selskabets litteratur:
(-> og <- er mine fremhævninger)
*** w02 1/5 s. 20 Hvem vil overleve Jehovas dag? ***
6 Hvad sker der med dem der ignorerer Jehovas krav? Malakias 4:3 siger: „’I [Guds tjenere] skal træde de ugudelige ned, for de vil blive som støv under jeres fodsåler den dag da jeg griber ind,’ siger Hærstyrkers Jehova.“ De der tilbeder Gud, skal ikke være med til at ødelægge Satans verden. Men rent symbolsk vil de „træde de ugudelige ned“ ved at deltage i den store sejrsfest der vil blive holdt efter Jehovas dag. Da Faraos hær var gået til grunde i Det Røde Hav, blev der holdt en stor sejrsfest. (2 Mosebog 15:1-21) Når Satan og hans verden er blevet fjernet i den store trængsel, vil der også blive festet. De trofaste tjenere der overlever Jehovas dag, vil råbe: „Lad os juble og fryde os over frelsen ved ham.“ (Esajas 25:9) Der vil være grund til stor jubel når Jehovas suverænitet er blevet hævdet og jorden er blevet renset for alt ondt så mennesker kan bo i fred.
Kristenheden efterligner Israel
7 De der opnår et godkendt forhold til Jehova, er dem der tjener ham, i modsætning til dem der ikke gør.
(..........)

*** w03 15/12 s. 21 Vis dig parat til Jehovas dag ***
Undgå åndelig døsighed
9 I den profeti der taler om „krigen på Guds, den Almægtiges, store dag“ ved Harmagedon, advares vi om at nogle måske ikke vil holde sig vågne. „Se! Jeg kommer som en tyv,“ siger Herren Jesus Kristus. „Lykkelig er den der holder sig vågen og bevarer sine yderklæder, så han ikke skal gå nøgen omkring og folk se hans uanstændighed.“ (Åbenbaringen 16:14-16) De yderklæder der her nævnes, sigter til det der identificerer os som kristne vidner for Jehova. Det indbefatter vores arbejde som forkyndere af Riget og vores kristne adfærd. Hvis vi glider ind i en søvnlignende uvirksomhed, kan vi miste vores kristne identitet. Det ville både være vanærende og farligt. Vi må gøre en indsats for ikke at synke hen i åndelig døsighed eller sløvhed. Men hvordan kan vi det?

*** nc s. 28-30 Nationernes afgørende sammenstød med Gud ***
Guds retfærdige harme vil som en stormvind føre alle sønderknuste rester af den gudfjendtlige politiske „billedstøtte“ bort, som vinden fører avnerne bort fra tærskepladsen. Alle spor af den gamle tingenes ordning vil være borte for evigt! „Krigen på Guds, den Almægtiges, store dag“ ved Harmagedon, der beskrives i Bibelens sidste bog (Åbenbaringen 19:11-21), vil slutte med at Jehova Gud og hans himmelske hærstyrker er de eneste der bliver tilbage på krigsskuepladsen. En uforglemmelig sejr er vundet. Striden om verdensherredømmet vil for evigt være blevet afgjort til gunst for Jehova!
Vil der være et eneste sted på jorden hvor man kan være i sikkerhed når dette voldsomme sammenstød indtræffer? Er der nogen mennesker som vil kunne overleve sammenstødet? Ja, men kun de der stiller sig på Jehova Guds side. Kun for dem der gør det og som hylder Riget ved Kristus gælder følgende løfte som Gud har givet: „Du ser det kun med dit øje, er kun tilskuer ved de gudløses straf; (thi du, [Jehova], er min tilflugt) den Højeste tog du til bolig. Der times dig intet ondt, dit telt kommer plage ej nær.“ (Salme 91:8-10) De der nu tager standpunkt for Jehovas universelle suverænitet vil blot se til på afstand og ikke aktivt tage del i „krigen på Guds, den Almægtiges, store dag“. Fra deres tilflugtssted under Guds beskyttelse vil de se Jehova og hans Kristus vinde sejr over alle de fjendtlige nationer. Således vil de se følgende profetiske bøn gå i opfyldelse: „Adsplit folkeslag, der elsker strid!“ (Salme 68:31) De vil med egne øjne se Gud besvare den bøn der nævnes i Salme 83:18, 19:
„Lad dem blues, forfærdes for stedse, beskæmmes og gå til grunde og kende, at du, hvis navn er [Jehova], er ene den Højeste over al jorden!“
Guds sejrende rige, skildret ved stenen som ramte den symbolske billedstøttes fødder, vil da i lighed med denne sten vokse og blive til „et stort bjerg“ der fylder hele jorden. (Daniel 2:35) Guds rige ved Kristus vil omfatte hver en plet på jorden. Hvilken glæde vil det ikke være at komme godt fra dette afgørende sammenstød mellem nationerne og Gud og fortsætte livet på dette kongelige bjerg!
Lykkelig den der kommer til at bo på dette bjerg, for profetien i Esajas 11:9 siger: „Der gøres ej ondt og voldes ej mén i hele mit hellige bjergland; thi landet er fuldt af [Jehovas] kundskab, som vandene dækker havets bund.“ Føj hertil følgende opløftende profetiske ord: „Hærskarers [Jehova] gør på dette bjerg et gæstebud for alle folkeslag . . . Han opsluger døden for stedse. Og den Herre [suveræne Herre, New World Translation] [Jehova] aftørrer tåren af hver en kind og gør ende på sit folks skam på hele jorden, så sandt [Jehova] har talet.“ — Esajas 25:6-8.
Frygt derfor ikke menneskers hån når De tager standpunkt for den suveræne Herre Jehova og hans rige ved Kristus. Følg ikke nationerne på deres march mod Gud og mod det uundgåelige sammenstød med ham. Vær som den lydige Noa der ikke ænsede menneskers hån men „vandrede med Gud“. (1 Mosebog 6:9) Så vil De ligesom Noa have håb om at overleve afslutningen på en tingenes ordning. De vil have håb om at overleve afslutningen på nationerne og deres tingenes ordning, og vil kunne glæde Dem over at leve videre i den evigt bestående nye tingenes ordning under Guds rige, der har Jesus Kristus som konge. Dér vil De erfare at Gud endog vil besejre og opsluge døden, og De vil kunne leve evigt og tjene og tilbede ham i fuldkommen sundhed og lykke i et paradis der vil omspænde hele jorden.
*** w90 15/5 s. 6 Hvornår kommer Harmagedon? ***
Et slag får ofte navn efter det sted hvor det bliver udkæmpet. Guds vældige forsvarsaktion for sit folk bliver således kaldt slaget eller krigen ved Harmagedon. Når Jehova står op for at forsvare sine tjenere mod Gogs angreb vil krigen ved Harmagedon være en realitet! De jordiske regeringer vil bryde sammen. Vældige skybrud, altødelæggende haglsten, ild og svovl der falder ned fra himmelen, hærgende sygdomme — alt sammen noget der tydeligt vil stamme fra Gud — ->vil bringe verden uden for Jehovas Vidners rækker i forvirring.<- Deres jordiske fjender vil vende deres våben mod hinanden. Og de der ikke bliver dræbt i denne selvmordskrig, vil Jehova udrydde. — Ezekiel 38:18-23; Daniel 2:44.
Rædselsslagne vil mennesker begynde at løfte hånd mod hinanden, i en rasende men forgæves kamp for at overleve. (Zakarias 14:12, 13) „Jehovas slagne skal på den dag ligge fra den ene ende af jorden til den anden. Der bliver ikke holdt klage over dem, og de bliver ikke samlet eller begravet. Til gødning på jordens flade bliver de.“ (Jeremias 25:33) ->Ethvert forsøg på at holde sig neutral i Guds krig vil koste én livet i Harmagedon.<- Og som det så ofte er blevet påvist i dette blads spalter, vil den generation der lever nu ikke forsvinde før Harmagedon indtræffer! — Mattæus 24:21, 34.
(.........)
Jehovas folk vil da, som de lykkelige overlevende efter hans krig ved Harmagedon, komme til at nyde rige velsignelser.....

*** w74 15/4 s. 182 Om at overleve og stå på den sejrende side ved Harmagedon ***
27 Ingen kan forblive neutrale med hensyn til den kommende krig, der vil være universel. Det er nødvendigt at handle rigtigt nu, før krigen bryder ud, hvis man ønsker at befinde sig på den sejrende side ved Harmagedon. Kun den der helhjertet stiller sig på den side vil overleve og se den forandring som vort jordiske hjem så hårdt behøver. Som en vejledning og hjælp til at handle rigtigt må vi forstå hvad stridsspørgsmålet drejer sig om og hvilken side der er den rette i striden. Det er den side der vil sejre!

*** km 9/00 s. 1 Der står liv på spil! ***
Der står liv på spil!
1 Bibelen gør det klart at Jehova ønsker „at alle slags mennesker skal frelses“. Det står imidlertid også klart at milliarder af menneskers fremtidsudsigter afhænger af hvordan de stiller sig til Jehova Gud og hans rige ved Jesus Kristus. Den rette indstilling hertil kan kun grundlægges på „nøjagtig kundskab om sandheden“. (1 Tim. 2:3, 4) I erkendelse af at jorden snart vil blive renset for al ondskab for at bane vej for Guds retfærdige nye verden, må vi fortsat udføre det livsvigtige arbejde vi har fået befaling om. (Matt. 24:14; 28:19, 20; Rom. 10:13-15)
2 Hvorfor haster det? Jesus advarede os om „en trængsel som der ikke har været fra verdens begyndelse“. (Matt. 24:21) Denne trængsel vil nå sit klimaks i Harmagedon. (Åb. 16:16) De mange mennesker der vil gå til grunde hvis de ikke tager imod den gode nyhed, indbefatter vore ikketroende slægtninge, naboer, arbejdskammerater, skolekammerater og bekendte. Men vi må være interesserede i at nå ud til „alle slags mennesker“, ligesom Gud har vist sin kærlighed til hele menneskehedens verden ved at give sin søn, Jesus Kristus, som en genløsning for alle. (Joh. 3:16) Vi må derfor fortsat nidkært opfordre alle til at flygte i sikkerhed hos Gud. Ved at fuldføre opgaven med at forkynde vil vi undgå at pådrage os blodskyld. — Ez. 33:1-7; 1 Kor. 9:16.

Hej Manjana.
Det var været interessant at høre dine synspunkter.
Jeg stopper her, ihvertfald meget snart.
Jeg strækker våben i sagen om våben.
Jeg kender godt argumenterne og jeg ved vi ikke ejer aktier i Rand corp eller nogensinde har gjort det. Jeg har kendskab til Mccann historien, og den holder ikke.
Nu ved jeg godt nogen vil sige "jo den gør" du vil bare ikke indrømme osv.
Fint, så må de tro hvad de vil.
Jeg vil ikke bruge mere krudt på det.
Det vil være at skyde gråspurve med kanoner.
Næste:
Selvfølgelig kan de der ikke er jv, undersøge deres bibel og vor, for den sags skyld. Det synes jeg de skulle gøre.
For vort vedkommende bruger vi naturligvis de hjælpemidler vi har. De hører til blandt noget af det bedste der findes.
Brug dem også.
Du ved vel vi (selskabet) har undersøgt skrifter mange steder i verden. De såkaldte codex.
Du skriver:
-Fordi, vi kan vel nok være enig i, at uanset er Biblen Guds ord. Guds ord er sandhed, lyver ikke. Som jeg ser på den sag er, at når man taler med andre trosfæller, selv researcher også i det græske og hebraiske sprog, for at kunne læse grundteksterne selv, kan det da kun give en større tro, større kærlighed til Gud. Er det ikke det, der er meningen?
Guds ord er for alle mennesker. ALLE. Han vil hjælpe alle, der ønsker det, til at forstå hvad han siger til os. Ikke kun via Den Tro og Kloge Træl. -
Ja du er et godt menneske, ikke alle er det.
Prøv du at se dette her efter i sømmene.(grundigt) De kalder sig også kristne.
Det er så hårene rejser sig på en skaldet.
http://www.angelfire.com/space/lee_jae-rock/
Læs også mit svar til Billen76
Du skriver:
Sandheden er sandheden. Kan du følge mig?
Ja det kan jeg godt. Men faisæerne mente også de havde sandheden.
Spis brød til som du selv siger, med lidt andre ord.
Da jeg kom hos Jehovas vidner sagde man. godaw vi har sandheden.
Min tanke var, vi får se. Min erkendelse er det er rigtigt,ingen har noget der er bedre.
mvh
A-Jv

Du har lært det allervigste - mere behøver du såmænd ikke at lære, for når du har Helligånden, så vil han lede dig på din vej.
Han åbner vores øjne, så vi ser hvad der er sandt og hvad der er falsk - hvad vi bør og skal - vi skal ikke i egen kraft gøre noget som helst, alt kommer helt af sig selv når vi lytter til ham.[s]
Så de gerninger du skriver om, kommer helt af sig selv - alene dit vidnesbyrd herinde på sol.dk vil blive til velsignelse for mange [l]
Kristne er en stor broget forsamling - vi er alle syndere - men vi er under Guds nåde - vi tilhører både frikirker og Folkekirken, men vi har den samme trosbekendelse, og selvom vi har et par præster eller flere - som ikke er ledet af Guds Ånd, og derfor ikke følger den tro de forkynder - SKAL forkynde, på prædikestolen, så ændres den kristne tro IKKE af den årsag ( den var lige til vidnet, der har et horn i siden på Folkekirken 😉 )
Om vi døber de små, eller vi venter til vi selv kan svare, det betyder IKKE så meget - det der betyder noget, det er om der svares ÆRLIGT på det præsten spørger om, og om forældrene holder hvad de lover, og oplærer deres barn i den kristne tro.
Barnet kan så selv tage imod Jesus ved konfirmationen.
Når jeg læser de indlæg fra Anonymt vidne, så gyser jeg faktisk, tænk hvis jeg skulle være under sådan en tortur, som det må være at blive fanget i sådan en sekt, hvor er kærligheden til JESUS henne [:*(]
Og frugterne dem ser vi jo - tænk at mennesker skal have sår på sjælen i mange år efter de har forladt jehovas vidner - jamen det er jo forfærdeligt [:*(]

Tak igen for dine søde ord. 🙂
Du skriver:
Du har lært det allervigste - mere behøver du såmænd ikke at lære, for når du har Helligånden, så vil han lede dig på din vej.
Han åbner vores øjne, så vi ser hvad der er sandt og hvad der er falsk - hvad vi bør og skal - vi skal ikke i egen kraft gøre noget som helst, alt kommer helt af sig selv når vi lytter til ham.
Det er jo det, jeg mærker allerede. Det er jo den forskel, fra før og efter der betyder alt eller intet. Før = intet, ingen Helligånd, ingen ret forståelse. Efter = Helligånd, forståelsen kommer lige så stille hele tiden.
Det er da så tydeligt når jeg også læser Anonym JV's indlæg samt andre vidners indlæg, at de har ikke Helligånden. Det ved jeg nu, fordi jeg har oplevet både før og efter. 🙂
Om Anonym JV får vand på sin mølle, betyder ikke så meget. Vi ved jo, at der også findes mænd, tjenere i hans tro, der handler stik imod det, de siger der ikke sker hos dem.
Vi er nemlig alle kun mennesker, i en stor broget forsamling som du siger. 🙂Men Gud elskede os først. Jeg elsker den sætning. Han slipper os aldrig. Men hjælper os indefra til den forvandling. Han former os.
Han har frelst os, vi er renset. Han behøve aldrig at gøre det igen. Men vi skal være villige til, at lade os forme. I kærlighed.
Et sted i En stille stemme står der noget i retning af, at han købte os fri fra synd og død. Han gjorde det for at kunne købe det kosteligste han vidste, en perle af stor værdi, os.
Jeg ved godt der står noget i Biblen om en perle af stor værdi, man ikke må kaste bort.
Men at læse sådanne ting om Jesus, at han elsker os så højt er jo fantastisk og giver en forståelse for, hvor gerne han vil at alle mennesker finder ham, og hans Far og HelligÅnden. Uanset, om man har været en præst der ikke selv tror på det han prædiker eller hvem man nu end er.
Det er jo i virkeligheden det, det handler om. At vi hører ham kalde.
Tak lyjse for din kærlige hjælp og støtte. Jeg er meget taknemmelig for den støtte jeg har fundet herinde i dag, af både dig, VaS og bille76. For jeg er da usikker. Men ikke på, at jeg har fundet perlen af stor værdi.
Kh
Manjana [s][l][s]
Ps Det mest forfærdelig ved de fleste vidner er, at de tror os ikke. De kan ikke selv se det. [:*(]

Kære Manjana - jeg syntes du skal læse dette link, for det forklarer så godt, hvad jeg mener med det jeg skrev til dig:
http://www.logstorfrikirke.dk/Nyt%20liv.2.%203%20ting%20du%20m%E5%20vide.htm
At være under Guds nåde - og at gerninger ikke kan frelse nogen.
Gud velsigne dig [l]

Tusind tak for linket lyjse. 🙂

Elin Quist og jeg talte i tlf sammen i dag. I en anden forbindelse, citerer hun dette:
I Biblen står der: I har gjort store undere, uddrevet dæmoner, helbredt osv. Og dog kender jeg jer ikke.
Og det kan jeg sagtens følge. Men jeg har altså lidt svært ved at forstå, at der ingen gerninger hører med. Jeg forstår godt hvad jeg læser. Og med henblik på, at det er skriftsteder fra Biblen, ved jeg jo, at det er sandt.
Måske er det fordi, som vidne frelses man kun ved tro på Jehova, samt gerninger = forkyndelsen. I et af de afsnit som ,bille76 har skrevet i et indlæg, fra et af deres egne blade, står der at forkyndelsen er så vigtig for ikke at få blodskyld på sig.
Det giver mening for mig, det du mener. Jeg har bare ikke helt vænnet mig til tanken endnu tror jeg. 🙂
Kh
Manjana[s]

Jeg troede heller ikke, at du vil sige andet til våbenaktierne end det du gør. Men fint nok, helt okay med mig.
Jeg har egentlig ikke så meget at sige. Jeg har allerede givet dig mit synspunkt på de emner vi har vendt. Ikke fordi jeg kan sagtens skrive en masse, men tror bare at det vil være spild af din og min tid. Du mener at du har sandheden, jeg mener det modsatte. Du har sikkert læst nogen af mine andre indlæg og ved hvorfor. 🙂
Som jeg skrev til dig, jeg har været lige så overbevist som dig. Brændende for troen. For Jehova. Jeg har også forklaret at der ligger andre årsager til grund for at jeg gik. Det var ikke troens skyld dengang. Men har så bare set tingene fra andre vinkler og opdaget at JV har deres lig i lasten, som ikke burde være der, når man påberåber sig at eje den sande tro. Dette skriver jeg ikke for at fornærme eller såre dig, blot for at sige, at det smadrede min tro totalt, mit livsgrundlag. Det har været virkelig hårdt at komme op igen.
Mht det link du sendte, jeg behøvede ikke at kigge meget på det, så vidste jeg godt, hvad det er for en starut ham der sektlederen.
Jeg vil også sige, at opdager jeg noget i den retning, er jeg heller ikke der, hvor jeg er nu længere.
Men ja, fordi man er kristen eller kalder sig kristen, er det jo ikke garanti for, at man også er det. Åndens frugter ved du. Alle har brodne kar også JV.
Men det jeg indtil nu har set og oplevet, er ikke noget nær i retning af, hvad der beskrives i linket.
Som jeg har sagt og skrevet mange gange efterhånden, for mig er det kun Gud og jeg nu. Jeg undersøger og stiller spørgsmål. Men det jeg føler og ved nu, er for mig den ægte vare.
Pudsigt, men mit indre billede af, hvordan jeg mente at Gud var, passer helt i overensstemmelse med det jeg har fundet i dag.
Jeg tror også om dig, at du er et godt menneske. Og ønsker dig fortsat et rigtig godt liv.
Skulle du nogensinde opdage noget andet i forhold til din tro, selvom du nu tænker ej aldrig, er jeg nok stadig at finde her. 🙂
Mvh
Manjana

Hej Anonym Jehovas Vidner,
Jeg synes du svare beredvilligt på forskellige spørgsmål. Jeg synes også du er rimelig konkret. Du skriver her:
”Har selskabet påstået de har fastholdt samme politik uden hensyn til ny muligheder som cellsaver. Er princippet forandret, eller er det kun reglerne❓
Det er korrekt at man ikke tillod transfusion overhovedet, men nu tillader transfusion med eget blod.
Jeg har ikke set man prøver at dække over det. Går man på kompromis, med bibelske principper❓
Citat slut.
Kommentar (spørgsmål):
Tak for dine konkrete oplysninger og indsigtsfulde svar. Det er noget jeg værdsætter. Der er tit diskussioner med Jehovas Vidner og man får på fornemmelsen, at I forsøger at skjule noget, men det gør du ikke. Du er ærlig og konkret.
Tak for det.
Nu vil jeg så gerne spørge dig: Kan og vil du give mig en henvisning til den information du stadfæster her, at ” Det er korrekt at man ikke tillod transfusion overhovedet, men nu tillader transfusion med eget blod”.
Vil du være rar, at fortælle dit kildemateriale. Det er især (”altså ikke, at man ikke tillod….”, men) det sidste, at man ”nu tillader transfusion med eget blod”.
Jeg synes det er helt fint og vil gerne vide det. Jeg vil sige, at endelig noget fornuftigt i hele det prekære spørgsmål, men som du selv er inde på, at man fastholder ikke noget blot for at fastholde det.
Ellers tak for dine indtil nu svar.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Du skriver: "Vi læser og studerer naturligvis på baggrund af vor oversættelse NWT og vor litteratur.
Du vil vel ikke have vi sideløbende og på ligeford skal undersøge Da92, koranen, og alt hvad alle andre mener.
Hvor skal grænsen gå ?"
🙂 Ved NWT og vor litteratur kan jeg forstå. 😃 Jeg finder mig hermed modsagt.

Mange af de andre diskussioner du nævner, er i høj grad navlepilleri.(Mat 23:23,24) Husk at det ikke er ved gerninger, at vi bliver frelst. Tværtimod virker det distraherende for brødrende og søstrende, hvor at der lægges et unødigt pres på til efterlevelse. Dermed fjernes fokus fra det vigtige i vores forhold til gud. Det er heller ikke ved sådanne diskussioner, at man graver ned i, hvad det egentligt er, bibelen siger. Og det er jo bibelfortolkning, vi diskuterer. Uanset om du også slår skriftstederne efter i DA92 eller andre bibler, ændrer det ikke ved, at det stadigt er selskabet litteratur der slås op og studeres efter.
Har aldrig oplevet, at "supplerende materiale" har tjent til andet formål, at virke som bekræftende på, eller supplerende til, den studerede artikel, eller til at finde fejl ved det omgivende samfunds laden og gøren. Der ER på forhånd lukket af, for undersøgelser af det omgivende samfunds dybere begrundelser for dets gøren og laden.
Dette er altså ikke materiale til supplement. Det er hån af omgivelserne!
Det, der tales om, er virkelige undersøgelse af skrifterne, hvor man sammenholder og endevender betydningen af skriften. F.eks. undersøgelse af selskabets argumenter for at mene, at kristne bør afholde sig fra blod. Sammenholde det med sammenhængen i hele kapitlet i apostelgerninger og læse kommentarer og tolkninger fra forskellige kilder.
Alt det der med, at der meget, tiden er knap, vi har andre ting der skal passes, vi er dog JV osv. er jo præcist de samme undskyldninger JV søger at overvinde ved besøgende fra hus til hus. 🙂 Man opfordrer andre til at bruge tid til at undersøge "Sandheden", men vil med samme undskyldninger ikke selv tage sig tid til at undersøge egen tro kritisk.
Spørgsmålet er: Hvis man ikke er enige med "den trofaste og kloge træl", hvorfor er man så et Jehovas Vidne?
JV er jo netop ikke en pluralistisk og tolerant religion.
Derfor ser jeg med forbavselse (ja, og dog ikke) på dine udtalelser, da jeg er klar over, at mange ikke stemmer overens med selskabets litteratur. (du har dog været mere forsigtig i dine senere indlæg, skal det siges.)
Når vi diskuterer JV's tro, diskuterer vi jo ikke din personlige, private opfattelse i sig selv, men de dogmer, som JV lærer.
Dermed sagt, er dit liv selvfølgeligt din sag. Jeg siger ikke andet.
Jeg bemærker dog, at du ved forsvaret af artikelen, nærmere begynder at forsvare din egen og din gruppes livsførelse, end at vi diskuterer de udstik selskabet kommer med. Når jeg kalder svarene tåbelige (udskyld det grove udtryk), er det fordi at de ikke forholder sig til substansen, men distraheres med henvininger til din personlige livsførelse. 🙂 Og nu diskuterer vi næsten ikke andet.
En af mine pointer er, at vidnerne som oftest tager angreb på WT's teologi, som et angreb på deres person. Det er skræmmende, at det åbenbart er så tæt bundet sammen. Og det sætter kraftig tvivl om, om vidnerne er i stand til at bedømme udstikkende objektivt.

Når jeg ikke selv kan slutte mig op om JV, er det bla fordi at jeg ved grundige studier har fundet, at WT´s lære er i modstrid med bibelens lære. Ikke blot i det små, men på adskillige fundamentale punkter. 😮
Sådan en konklusion kræver dog en ærlig, objektiv og grundig undersøgelse.
Dog er jeg ret overbevist om, at alene tanken om dette, skaber et ubehag i dig.[:|]
Desuden skriver selskabet, at det skal du lade være med............
mvh
billen76

Jeg har læst et eller andet sted , man gerne må bruge sit eget blod,så det er rigtig nok. Jeg har også talt med en jv, jeg er imponeret over så god besked de ved. Prøv at tale med en næste gang, der kommer nogen og ringer på. 🙂

Billen76
Tak for tilsendte. Af det fremhæver jeg et par passager:
--Vil der være et eneste sted på jorden hvor man kan være i sikkerhed når dette voldsomme sammenstød indtræffer? Er der nogen mennesker som vil kunne overleve sammenstødet? Ja, men kun de der stiller sig på Jehova Guds side. --
Kommentar.
Der står ikke man nødvendigvis behøver være et Jehovas vidne for det. Men efter min mening vil det være fornuftigt.
--1 Bibelen gør det klart at Jehova ønsker „at alle slags mennesker skal frelses“. Det står imidlertid også klart at milliarder af menneskers fremtidsudsigter afhænger af hvordan de stiller sig til Jehova Gud og hans rige ved Jesus Kristus.--
Jeg fandt.
Fra vågn op 1980:
Spørgsmål fra læserne:
Er det kun Jehovas vidner der bliver frelst?
Hvis man spørger om det kun er Jehovas vidner der får en opstandelse, er svaret nej. Millioner har aldrig haft lejlighed til at høre om kristendommen, enten fordi de levede i en tid eller på et sted hvor ingen forkyndte den, eller fordi de døde i en alder eller tilstand hvor de ikke kunne tage imod den. Selv i dag dør mange uden at have haft rigtig lejlighed til at lære Gud at kende. Er de fortabt? Det tror vi ikke.
Jeg ledte efter et sted hvor der stod, det kun var Jv der blev frelst. Det kunne jeg ikke finde.
Det skulle også være mærkeligt.
Tak for debatten for denne gang.
mvh
A-Jv

Nu var udgangspunktet Harmagedon. Altså, er der andre end Jehovas Vidner der vil overleve Harmageddon.
Deraf fremgår det med usvigelig sikkerhed i artiklerne (og mange andre), at det kun er JV der overlever. (JV er Jehova eneste godkendte organisation). At du ikke kan se det, måske fordi du leder efter en enkel enkelt formuleret sætning er dog kun typisk.

Mht opstandelsen, så var det ikke den vi i første omgang talte om.
Dem, som JV ikke har haft rigtig mulighed for at blive forkyndt for, de vil få en mulighed for at blive frelst ved opstandelsen. Dette kræver dog, at de er døde FØR Harmageddon!
(i flg. WT.)

Det er med at skille tingene ad, for at kunne se sammenhængen.
Tak for denne omgang.
mvh
billen76

der var ikke mere plads under dit sidste indlæg til mig.
Du nævner din samtale med Elin, og blandt andet dem Jesus ikke vil kendes ved, selvom du har uddrevet dæmoner og helbredt i hans navn.
Der er jo kun 2 muligheder - enten er det Helligånden som virker - eller det er Satan.
Jeg mener ikke jehovas vidner bruger at helbrede i Jesus navn - eller uddrive dæmoner.
Men det afhænger jo så af hvem vi har kontakt til, Jesus fik også skyld for, at være ledsaget af Satan:
Matt. 9
v32 Da de var gået ud, kom der nogle til ham med en besat, der var stum. v33 Jesus drev dæmonen ud, og den stumme kunne tale. Folkeskarerne undrede sig og sagde: »Aldrig før er noget lignende set i Israel.« v34 Men farisæerne sagde: »Det er ved dæmonernes fyrste, han uddriver dæmoner.«
Vi må ikke have andre guder - kun Jesus må vi bede til, og holder vi os til det, så er det ikke Satan vi får kontakt til.
Men Satan kan gøre "mirakler" og efterligne Helligånden, der kommer bare en regning før eller senere.
Jeg vil give dig et eks. på, at nogen uddriver dæmoner og helbreder mennesker, ved hjælp af den åndelige verden, men de har IKKE KUN Jesus til Herre, og derfor kan han ikke kende dem, på dommens dag.
http://www.selvet.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=101
Jeg citerer lige et indlæg fra tråden:
--------------------------------------------------------------------------------

verden er fulde af ånder, ånderne har nogle bestemte "levesteder" som kan relateres til fysiske ting bl.a trær, sten og ligende. Sommetider sker af disse fysiske ting forsvinder eller bliver destrueret (fx et træ bliver væltet og lavet om til møbler) ånden der boede i dette sted, kan godt finde på at vandre rundt indtil de ikke finder et nyt "levested" sommetider kan de bæsette huse, eller personer.
Hvis man udføre en udrivelse, det er et god idé at give ånden et levested, fx den runde sten i skoven, eller birketræen ner åen (jo længere væk er de, jo bedre) desuden også jesus da han udrev ånden fra den besatte mand ude hved sepolkrerne, sendte han ånderne i nogle grise som løb i havet.
bare en tanke....
--------------------------------------------------------------------------------

Du ved sikkert også, at nogen tager ud og renser huse, de tager kontakt til den åndelige verden, men Jesus er kun een blandt flere mestre - han er ikke deres Herre og Gud, han kender dem ikke [:*(]

der skulle stå. "selvom DE har uddrevet dæmoner og helbredt i hans navn."

´

... noget som helst overhovedet -
I må og skal studere alt det i vil, bare det er udgivet af JW/WTS?
Så det I studerer er jo ikke Biblen - For det er IKKE Bibelens tekst og indhold -
Det er JW/WTS-litteraturens tekst og indhold i forhold til NWT!

Ergo har det ikke noget med Bibelstudie at gøre,
og ergo er det heller ikke i strid med Bibelen, hvilket er tekstens formål!
Når Kristne taler om et Bibestudie,
er det et studie af Biblens Ord på godt og ondt!
Det Teksten sætter i focus er en eventuel nærmere undersøgelse af NWT og visse skriftsteder, der ér i strid med grundteksterne, og kan spores via jeres interlinear.

I sidder jo kun og bejaer jer selv i hvor
rigtigt og sandt dette og hint tolkes af JW/WTS
Det burde være forbudt for børn, men voksne

Med venlig hilsen
jalmar

[s]

... der kommer til ens dør er informeret - Jep de er gode til det overfladiske MEN ?
Der var nogle her for et stykke tid siden - de kunne ikke svare for sig, og spurgte om de måtte komme igen - Jeg sagde de bare kunne ringe eller komme forbi da jeg altid er hjemme det er mere nu end inden for de 10 dage de sagde - Det samme sagde jeg til dem der var her for 4 år siden og nu kom de altså - men det var så bare for at dele en pamflet ud -
Et lille eksempel:
Deres forholdstal mellem antal givne portioner fraktioneret blod, og bivirkninger er helt ude i skoven. Der er DØDE flere JV'ere af at sige nej, end der ville være døde af at et JA!
http://www.ajwrb.org/foreign/danish.shtml
Med venlig hilsen
jalmar

jo ikke gå længere end til denne tråd - vidnet har flere indlæg der ikke er besvaret - kun dårlige undskyldninger 😕

se det er oplevelser, der kan få mig til at gyse. Ikke det link Anonym JV kom med, med disse fortællinger, som jeg tror er sande er skræmmende.
Nej JV har ikke dæmonudrivelser. Vil ikke røre ved det. Og dem, der idag bruger Åndes nådegaver er i deres øjne besatte.
Jeg ved godt, at disse ting sker. Og det jeg egentlig ville med, det Elin sagde var, at selvom der er mennesker, der selv mener at de har gjort store gerninger i Jesu navn, så kender Gud dem ikke.
Kan godt se nu, at det var et dårligt eksempel i forhold til gerninger. JV mener jo selv, at forkyndelsen samt det at man kæmper for at leve så rent som muligt, leve i overensstemmelse med Guds ord, som de siger gør, at de har håbet om at blive frelste.
Såeee de knokler der ud af. Ikke bare fysisk men også psykisk. De har en meget meget travl hverdag. Og ikke meget tid til, at stoppe op og tænke, virkelig mærke/føle efter.
De gransker i skriften. Det Styrende Råd. Gransker og gransker. Giver videre til deres trosfæller. Men alligevel, det de skriver har ikke de ikke Den Hellige Ånd med i. Selvom de siger de er inspirerede er det nu tydeligt, at det er de ikke.
Jeg ville virkelig ønske, at jeg havde lige præcis de ord der skal til for,at forklare før og efter.
Jeg sad tidligere i aften og så denne fremragende film med Tom Hanks. Philadelfia. En af hans bedste roller, efter min mening. Og ja det kom bare. Taknemmeligeheden over, at jeg nu har fået lov til at kende Gud, sådan rigtigt kende ham.
Over at mærke, at han rent faktisk holder det han lover. Mærke, at han former en.
Nu vil jeg være meget meget åben. Ved godt det er et offentlig forum. Men føler alligevel, at det er okay, det er trygt.
Et eksempel på, at der sker noget i mig.
Jeg har været meget vred på JV's ledelse. Og er kun et menneske, så kan selvfølgelig stadig blive vred. Jesus var også vred da hans fars hus, blev brugt som røverkule. Vrede er okay, bare man ikke synder, står der i Biblen.
Men i går, tror jeg, gik der bare noget op for mig. At skriver jeg med vrede, høster jeg vrede. Skriver jeg med kærlighed, høster jeg kærlighed. Følelsen var så stor, at det er ikke til at forklare.
Men ja igen kom jeg vist på et sidespor. Tankerne flyver bare der ud af når man sidder og skriver.
Men egentlig kun for at forklare, at Den Hellige Ånd arbejder altså i en. Ikke at jeg skal gøre mig bedre, for det er kun ved hjælp af Gud, jeg nåede til de tanker og følelser. Men for at forsøge at forklare, hvad jeg mener. Det er altså ikke altid nemt, når vi taler tro.
Derfor nemmest at bruge sig selv som eksempel. Har man ikke de rette motiver, kan Gud ikke bakke op i det. Så kan man udøve nok så mange gerninger men er Gud ikke med idet, er det ikke rigtigt. Og er han ikke med i det, tjaeee så kan der kun være en anden. Så kendes han ikke ved det.
Kh
Manjana [f][s]

[s]

... undtagelsen - På den anden side kan det heller ikke være nemt, hver gang AnonymJv skriver noget er der 2-5 der svarer ham og forlanger svar tilbage, Jeg har svbært nok med at nå dem jeg skal nå - Som du har opdaget lyjse 😖

mange hilsner
[s]🙂[s]
jalmar

Nu gør du vist også mere ud af dybden i dine besvarelser end anonymJV gør. Så jeg ved ikke om det tjener til undskyldning for AnonymJv.
Men det er svært, når tiden ikke er til at få givet svar på alle de løse ender. Der kan hurtigt blive for mange til at overskue.
mvh
billen76

fra svarene - i stedet opretter de nye tråde - hvis de er i tidsnød, ville det jo være en fordel, at de gjorde een ting færdigt, før de begyndte på en ny tråd 😕

ikke udstødt for at tager til barnedøb, det er op til en selv, men når nu biblen
gå ind for voksendåb hvad skal vi så til en useriøs barnedåb for ?, hvor et lille barn,
overhoved ikke har mulighed for at tage standpunkt for gud, endnu en såkaldt kristen
handling der er langt ude

igen langt ude at høre på

Kender personligt 3 konkrete tilfælde, hvor en bror/søster deltog i gudstjenester af en eller anden art, heraf var det ene tilfæde specifikt barnedåb. Disse blev bragt for et dømmende udvalg og udstødt, da de ike ville acceptere retledningen.
Der skal ikke altid så meget til. F.eks. var der en bror, som i krisetid havde taget arbejde i et halalslagteri. Broderen blev udstødt, da han efter henvendelse ikke ville sige sit arbejde op.
Som jeg har skrevet før: Hvordan vil du gpdtgøre, at barnedåb er UDELUKKET som mulighed for kristne?
Der står ikke, at man skal oplæres først og så døbes. Kirken tager den omvendt her, men følger i bund og grund budet!
Selv går jeg helt og holdent ind for, at man er voksen, moden og myndig, førend at bliver eller lader sig, indvie og døbe ind i noget trossamfund. Men nu er det hvad der er BIBELENS krav vi snakker om. Der må godtgøres behørigt ud fra bibelen, at barnedåb er udelukket. Ellers er det jo blot ens personlige holdning, man gør til "bibelens".
mvh
billen76