Jer. 29:10 GB'guden's tvivl: "I eller for Babylon?

[:|]
. . . står der at læse i:

WATCHTOWER ONLINE LIBRARY:
Mange bibeloversættelser taler om 70 år „for Babylon“ i stedet for „i Babylon“. Eksempelvis står der „for Babel“ i den danske autoriserede oversættelse af 1931. Af den grund hævder nogle historikere at de 70 år er møntet på det babyloniske verdensrige[/quote]
[quote]GB's NWT ▬ Jer.29:10
„For således har Jehova sagt: ’Først når halvfjerds år er udløbet for Babylon vil jeg vende min opmærksomhed mod jer, og jeg vil over for jer stadfæste mit gode ord ved at føre jer tilbage til dette sted.’

Sjovt nok er det rettet til "I BABYLON" i Da92 -
Mens GB'guden også i den nye udgave skriver for Babylon som der skoses imod i "GB's bibliotek!
Jeremias 29:10
Dette siger Herren: Først når der er gået halvfjerds år i Babylon, vil jeg drage omsorg for jer, og jeg vil opfylde det gode løfte, jeg gav jer, og bringe jer tilbage til dette sted.
jalmar

Det giver ikke mening at diskutere 29:10 uden samtidigt at se på 25:11-12. Men den sædvanlige måde at tolke de 70 år på er:
De 70 år begyndte ved slaget ved karkemish i år 605 fvt, da Nebukadnezar besejrede Farao Neko. Herefter var Babylon den dominerende magt i området og eksempelvis Judas rige blev en vassal stat i år 605 fvt (se 2. Kongebog 24:1 og Jeremias Bog 46:2). Disse 70 år endte da Kyros udstedte sit berømte dekret om at vende tilbage i år 539/538 fvt (Ezra's Bog 1:2-4 og 2. Krønnike Bog 36:21).
De 70 år hvor jødede sørgefastede begyndte derimod i år 587 fvt da Jerusalem faldt og endte derfor logisk nok i år 517 fvt, hvilket Bibelen til overmål beviser. Det er væsentligt at forstå, at der her er tale om 2 forskellige 70-års perioder, ligesom jøderne var delt op i to riger (Juda's Rige og Israel). Bibelen er skrevet af "vinderne" (Israel), så naturligvis bruges der mest krudt på israelitternes historie i Bibelen.

Det er væsentligt at forstå, at der her er tale om 2 forskellige 70-års perioder, ligesom jøderne var delt op i to riger (Juda's Rige og Israel). Bibelen er skrevet af "vinderne" (Israel), så naturligvis bruges der mest krudt på israelitternes historie i Bibelen.

Hvad mener du [???]
To 70års perioder?
Israelitterne var vindere? implicit at det var Juda rige ikke?

😖
jalmar

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2682329][quote="sebl" post=2682323]Jer. 29:10 GB'guden's tvivl: "I eller for Babylon?

Det er væsentligt at forstå, at der her er tale om 2 forskellige 70-års perioder, ligesom jøderne var delt op i to riger (Juda's Rige og Israel). Bibelen er skrevet af "vinderne" (Israel), så naturligvis bruges der mest krudt på israelitternes historie i Bibelen.[/quote]
Hvad mener du [???]
To 70års perioder?
Israelitterne var vindere? implicit at det var Juda rige ikke?

Jeg har læst det. og forstår det ikke.
Men det gør du åbenbart. Kan du så ikke lige forklare hvad Sebl mener med 2x70 år og israelitterne var vindere, og judæerne ikke var.
Det ser jeg frem til at høre dig forklare (på forståligt dansk)

At de 70 år i/for Babylon ikke er de samme som de 70 års sørgefaste for Israel. De første 70 år handlede om Babylons 70 år som stormagt i området, de sidste handlede om Israels mangel på et selvstændigt Jerusalem med et fungerende tempel.
De to riger (nordriget/Juda og sydriget/Israel) må du da have hørt om?

Nu var det ikke lige 607 jeg ville have på bordet.
Men snarere Vagttårnets vaden rundt i egne "reprimander".
Re. 607 er jeg faldet over følgende:
Ifølge VAGTTÅRNET indtog Nebuchadnezzar Jerusalem den 10. Ab /Babylon Âbu 607BC
Re. Nedenstående foregik det i Ararats Bjerge i Ulûlu = Elul = August/September
In that year [607BC my dear sUk] ▬ In that year [607BC] both King and Crownprince mustered their armies for the Urartian Campaign

http://books.google.dk/books?id=OGBGauNBK8kC&pg=PA182&dq=Nabopolassar+607&hl=da&sa=X&ei=uwkvUYaAJ4OGtAbm2IGQDQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Nabopolassar%20607&f=false

And in 609-607 Nabopolassar was forced to turn his attention towards Urartu.
In 607 one of the mostly celebrated figures in ancient history appears on the scene Nabopolassar's son, The Crownprince Nebuchadrezzar.
In that year [607BC my dear sUk] ▬ In that year [607BC] both King and Crownprince mustered their armies for the Urartian Campaign
http://books.google.dk/books?id=OGBGauNBK8kC&pg=PA182&dq=Nabopolassar+607&hl=da&sa=X&ei=uwkvUYaAJ4OGtAbm2IGQDQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Nabopolassar%20607&f=false

Forfatterne til ovennævnte:
John Boardman,Iorwerth • E. S. Edwards,Nicholas • Geoffrey Lemprière Hammond
http://books.google.dk/books/about/The_Cambridge_Ancient_History.html?id=OGBGauNBK8kC&redir_esc=y
jalmar

[/quote]
[quote="sebl" post=2682323]Det giver ikke mening at diskutere 29:10 uden samtidigt at se på 25:11-12. Men den sædvanlige måde at tolke de 70 år på er:
De 70 år begyndte ved slaget ved karkemish i år 605 fvt, da Nebukadnezar besejrede Farao Neko. Herefter var Babylon den dominerende magt i området og eksempelvis Judas rige blev en vassal stat i år 605 fvt (se 2. Kongebog 24:1 og Jeremias Bog 46:2). Disse 70 år endte da Kyros udstedte sit berømte dekret om at vende tilbage i år 539/538 fvt (Ezra's Bog 1:2-4 og 2. Krønnike Bog 36:21).
De 70 år hvor jødede sørgefastede begyndte derimod i år 587 fvt da Jerusalem faldt og endte derfor logisk nok i år 517 fvt, hvilket Bibelen til overmål beviser. Det er væsentligt at forstå, at der her er tale om 2 forskellige 70-års perioder, ligesom jøderne var delt op i to riger (Juda's Rige og Israel). Bibelen er skrevet af "vinderne" (Israel), så naturligvis bruges der mest krudt på israelitternes historie i Bibelen.

Nu når Sebl har forklaret det behøves jeg jo ikke
Men ...
... Jeg havde nok bare peget på at der er tale om 2 forskellige riger:
Sydriget Juda/Judaea der blev indtaget og indlemmet i 605 -

og Nordriget m/Tempel og Jerusalem der blev indlemmet 1. gang i 597 hvor Nebudchadnezzar indsatte en "lydkonge", og anden gang hvor Templet blev jævnet med jorden i 586/587BC

Jeg ville så også have husket dig på at Nebuchadnezzar blev kaldt til undsætning af Faderen Nabopolassar der havde problemer i Ararats Bjerge mod "kongen af Urartu" og i Ulûlu 607BC lykkedes det ved fælles hjælp Kongen og Kronprinsen at nedkæmpe Urartu's hære.
jalmar

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2682352]
Jeg har læst det. og forstår det ikke.
Men det gør du åbenbart. Kan du så ikke lige forklare hvad Sebl mener med 2x70 år og israelitterne var vindere, og judæerne ikke var.
Det ser jeg frem til at høre dig forklare (på forståligt dansk)

Jalmar:
Nu når Sebl har forklaret det behøves jeg jo ikke
Men ...
... Jeg havde nok bare peget på at der er tale om 2 forskellige riger:
Sydriget Juda/Judaea der blev indtaget og indlemmet i 605 -
og Nordriget m/Tempel og Jerusalem der blev indlemmet 1. gang i 597 hvor Nebudchadnezzar indsatte en "lydkonge", og anden gang hvor Templet blev jævnet med jorden i 586/587BC
SK: bevar mig vel. Jalmar slår til igen.
Lå templet og Jerusalem i Nordriget 😃
Og blev Nordriget indtaget i 597 😃 eller det skulle vel ikke være 740bc.
Jeg synes du skal forlange dine skolepenge igen. Sjældent har jeg set noget så forkert.
Du ved i realiteten intet om hvad du sidder og udbreder dig om. Uanset du praler med det er fakta.
Hvad med det om Israel var vinder, og Juda implicit ikke var det.?
Har du en vits mere?

At de 70 år i/for Babylon ikke er de samme som de 70 års sørgefaste for Israel. De første 70 år handlede om Babylons 70 år som stormagt i området, de sidste handlede om Israels mangel på et selvstændigt Jerusalem med et fungerende tempel.
De to riger (nordriget/Juda og sydriget/Israel) må du da have hørt om?

Jeg mangler en smiley der tager sig til hovedet.

Kig dig i spejlet !!
Brug logikken !!!!

WT 2/1/98 "It Is the Best Interlinear New Testament Available"
THAT is how Dr. Jason BeDuhn describes The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures. He explains:
"I have just completed teaching a course for the Religious Studies Department of Indiana University, Bloomington,[U.S.A.] . . . This is primarily a course in the Gospels. Your help came in the form of copies of The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures which my students used as one of the textbooks for the class. These small volumes were invaluable to the course and very popular with my students."
Why does Dr. BeDuhn use the Kingdom Interlinear translation in his college courses? He answers: "Simply put, it is the best interlinear New Testament available. I am a trained scholar of the Bible, familiar with the texts and tools in use in modern biblical studies, and, by the way, not a member of the Jehovah's Witnesses. But I know a quality publication when I see one, and your 'New World Bible Translation Committee' has done its job well. Your interlinear English rendering is accurate and consistent to an extreme that forces the reader to come to terms with the linguistic, cultural, and conceptual gaps between the Greek-speaking world and our own. Your 'New World Translation' is a high quality, literal translation that avoids traditional glosses in its faithfulness to the Greek. It is, in many ways, superior to the most successful translations in use today."
The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures is published by Jehovah's Witnesses to help lovers of God's Word get acquainted with the original Greek text of the Bible. It contains The New Testament in the Original Greek on the left-hand side of the page (compiled by B. F. Westcott and F. J. A. Hort). A literal word-for-word English translation is found under the lines of Greek text. In the narrow right-hand column is the New World Translation of the Holy Scriptures, which allows you to compare the interlinear translation with a modern English translation of the Bible.
Men bevares Jalmar von Münchausen, ved alt om årstal og interlinear 😃

Mon ikke der er mange forskellige meninger om NWT. De fleste Bibler er vel mere eller mindre eksegetiske i deres beskrivelser, og hvis det kan trøste dig lidt, så bruger til daglig min egen NWI. Jeg er blevet gjort opmærksom på nogle grove ting, men man har jo også lov at sammenligne med andre oversættelser, som der findes rigtig mange af på nettet-
M.h.t forskellige meninger blandt eksperterne, så se et eks. her:
http://carm.org/religious-movements/jehovahs-witnesses/bad-translations-jehovahs-witness-bible-new-world-translation

[quote="sebl" post=2682368]At de 70 år i/for Babylon ikke er de samme som de 70 års sørgefaste for Israel. De første 70 år handlede om Babylons 70 år som stormagt i området, de sidste handlede om Israels mangel på et selvstændigt Jerusalem med et fungerende tempel.
De to riger (nordriget/Juda og sydriget/Israel) må du da have hørt om?[/quote]

Jeg mangler en smiley der tager sig til hovedet.

Hvad smiler du da af? Det er da særdeles velattesteret i Bibelen at de 70 år i/for Babylon handlede om de 70 år med babylonsk dominans, mens de 70 års sørgefaste handlede om Jerusalems ødelæggelse.
De første 70 år dateres sædvanligvis 605-539 fvt, mens de sidste 70 år dateres 587-517 fvt. Hvis du ikke har opdaget der er tale om to forskellige 70 års perioder, kan jeg da godt forstå du kan blive snydt af vagttårnsguden.
Du kan få en ultrakort fremstilling af de to riger her. Kun sydrigets befolkning vendte tilbage fra eksilet, hvilket naturligvis har "farvet" fremstillingen i Bibelen. Sædvanligvis mente man at nordrigets befolkning blandede sig med den samaritanske befolkning, hvilket var en medvirkende årsag til den store skepsis der var mellem jøderne og samaritanerne på Jesu tid.
Derfor må det også have vakt en vis opstandelse, at Jesus lod "helten" i lignelsen om den barmhjertige samaritaner være en samaritaner. Også da Jesus talte med kvinden ved brønden fornemmer vi spændingsfeltet mellem samaritanere og jøder.

Hvad har Dr. Jason BeDuhn's holdning til KIT med emnet at gøre?
Forøvrigt har jeg godt set hans holdning. Han står ualmindeligt alene med den. Man kan med en vis ret mistænke manden for ikke at have redelige motiver, eftersom han ønsker at "pushe" sin bog: "Bible Wars: Accuracy and Bias in English Translations
of the New Testament". Formålet med bogen er hvad titlen antyder: At bevise at bibeloversætterne er forudindtagede så de fejloversætter Bibelen, mens han mener KIT er god, selvom han indrømmer denne også er fyldt med forudindtaget oversættelses-bias.
Der er altid noget stort over et menneske der egenhændigt forsøger at redde verden fra den konspiration alle de andre har lavet. Læg dertil at vagttårnsguden har valgt at donere KIT gratis til hans kurser. Det er med andre ord et herligt lille samarbejde I der har fået: I får god publicity og han skriver bøger og deler gaver ud til de studerende.
Faktum er, at BeDuhn er den eneste forsker der således roser KIT (bemærk at han ikke roser jeres Ny Verden Oversættelse) og at han ikke er ekspert i bibelsk græsk: Han har en master i komparative religøse studier og har som en del af studiet lært græsk på teologi-niveau (ca. 1 års uddannelse i græsk). Det betyder han kan langt mere græsk end jeg, men også at jeg ikke har nogen kvaler med at konkludere, at de specialister han kritiserer for Bias nok ved en hel del mere om emnet end han.

😖


Men ...
... Jeg havde nok bare peget på at der er tale om 2 forskellige riger:
Nordriget Israel der blev indtaget og indlemmet i 605BC

og
Sydriget Juda/Judaea m/Tempel og Jerusalem der blev indlemmet 1. gang i 597 hvor Nebudchadnezzar indsatte en "lydkonge" Zedekias, og anden gang hvor Templet blev jævnet med jorden i 586/587BC

Men mon ikke dit største problem var og er:
Jeg ville så også have husket dig på at Nebuchadnezzar blev kaldt til undsætning af Faderen Nabopolassar der havde problemer i Ararats Bjerge mod "kongen af Urartu" og i Ulûlu 607BC lykkedes det ved fælles hjælp Kongen og Kronprinsen at nedkæmpe Urartu's hære.
Afstanden mellem Urartu/Ararat-tinderne og Jerusalem anskues glimrende qua jeres eget kort.
http://www.ilabmedia.com/service_year/header.gif
jalmar
P.s. For øvrigt er forskellen på os to, at jeg laver fejl og retter dem åbenlyst -
Vi kunne jo tage Titusbrevet 2:13 - Joh.14:14 - Ap.G.15:14 - Fil.2:9 - Kol.1:16,17 -
Nogle få ud af adskillige -
Og så er der lige den du altid undgår at svare på:
„enhver som påkalder Jehovas* navn vil blive frelst“. (Rom 10:13) 3 x løgn*
Men der er ikke frelse i noget andet navn end Jesus (Ap.G.4:11,12)
1.løgn
*"jehovah" eksisterer ikke i NT
2.løgn
For »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«. (Herren fremgår af vers 9)
3.løgn
Jehovah kan ikke være navnet der frelser - Ref.: Ap.G.4:11,12 Frelsen er kun v/Jesus Navn.

Og så var der lige din!
Din Grayson 607 parodi ▬ Er vel den bedste betegnelse -
Nu gaber jeg så tårerne triller, så du slipper her!

[/quote]
SK: bevar mig vel. Jalmar slår til igen.
Lå templet og Jerusalem i Nordriget 😃
Og blev Nordriget indtaget i 597 😃 eller det skulle vel ikke være 740bc.
Jeg synes du skal forlange dine skolepenge igen. Sjældent har jeg set noget så forkert.
Du ved i realiteten intet om hvad du sidder og udbreder dig om. Uanset du praler med det er fakta.
Hvad med det om Israel var vinder, og Juda implicit ikke var det.?
Har du en vits mere?

Jeg ville så også have husket dig på at Nebuchadnezzar blev kaldt til undsætning af Faderen Nabopolassar der havde problemer i Ararats Bjerge mod "kongen af Urartu" og i Ulûlu 607BC lykkedes det ved fælles hjælp Kongen og Kronprinsen at nedkæmpe Urartu's hære.
jalmar





[quote="sand kristen" post=2682402]Jalmar:
Nu når Sebl har forklaret det behøves jeg jo ikke
Men ...
... Jeg havde nok bare peget på at der er tale om 2 forskellige riger:
Sydriget Juda/Judaea der blev indtaget og indlemmet i 605 -
og Nordriget m/Tempel og Jerusalem der blev indlemmet 1. gang i 597 hvor Nebudchadnezzar indsatte en "lydkonge", og anden gang hvor Templet blev jævnet med jorden i 586/587BC
SK: bevar mig vel. Jalmar slår til igen.
Lå templet og Jerusalem i Nordriget 😃
Og blev Nordriget indtaget i 597 😃 eller det skulle vel ikke være 740bc.
Jeg synes du skal forlange dine skolepenge igen. Sjældent har jeg set noget så forkert.
Du ved i realiteten intet om hvad du sidder og udbreder dig om. Uanset du praler med det er fakta.
Hvad med det om Israel var vinder, og Juda implicit ikke var det.?
Har du en vits mere?

Det er altid godt at se, når folk begynder at forstå. Du (sebl)skriver:
Det giver ikke mening at diskutere 29:10 uden samtidigt at se på 25:11-12. Men den sædvanlige måde at tolke de 70 år på er:
De 70 år begyndte ved slaget ved karkemish i år 605 fvt, da Nebukadnezar besejrede Farao Neko. Herefter var Babylon den dominerende magt i området og eksempelvis Judas rige blev en vassal stat i år 605 fvt (se 2. Kongebog 24:1 og Jeremias Bog 46:2). Disse 70 år endte da Kyros udstedte sit berømte dekret om at vende tilbage i år 539/538 fvt (Ezra's Bog 1:2-4 og 2. Krønnike Bog 36:21).
___________________________________________
sebl fortsat (lidt privat digtning)
De 70 år hvor jødede sørgefastede begyndte derimod i år 587 fvt da Jerusalem faldt og endte derfor logisk nok i år 517 fvt, hvilket Bibelen til overmål beviser. Det er væsentligt at forstå, at der her er tale om 2 forskellige 70-års perioder, ligesom jøderne var delt op i to riger (Juda's Rige og Israel).
Bibelen er skrevet af "vinderne" (Israel), så naturligvis bruges der mest krudt på israelitternes historie i Bibelen.
Citat sebl slut.
_____________________________________
Kommentar:
Lidt historisk korrekt (enddog også Bibelsk, men så lidt digtning )og så den der med "vinderne" Israel?
Platoon

Sebl skriver:
At de 70 år i/for Babylon ikke er de samme som de 70 års sørgefaste for Israel. De første 70 år handlede om Babylons 70 år som stormagt i området, de sidste handlede om Israels mangel på et selvstændigt Jerusalem med et fungerende tempel.
De to riger (nordriget/Juda og sydriget/Israel) må du da have hørt om? Citat sebl slut.
Kommentar:
Nej, men kan du fortælle mig lidt om Nordriget Juda?
_________________________
Nebuchadnezzar laid siege to Jerusalem. ... 612 B.C.
The background of the book of Daniel is the rise of the Chaldean Empire.
(1) - The Chaldeans are not Babylonians. Technically, the Jews did not go into the Babylonian captivity, they went into the Chaldean captivity. The Chaldeans ruled in Babylon. The Babylonians and Chaldeans were two different races. The Babylonians were a conquered people at the time of Daniel.
(2) - The Chaldean Empire was founded by Nabopalassar in 625 BC. In 625 BC he took over the Babylonian Empire and formed the Neo-Babylonian Empire called Chaldea. He then revolted against the Assyrians. He had four sons, one of them was Nebuchadnezzar.
(3) - In 612 BC, he formed an alliance with the Medes and the Sythians and completely destroyed what was left of the Assyrian Empire.
(4) - Daniel 1:1 begins in the year 606 BC when Nebuchadnezzar as the commander of the Chaldean army confronted Pharoah Necho of Egypt at the Battle of Carchemish.
The Chaldean army soundly defeated the Egyptian army and began to pursue them. The Chaldeans pursued the Egyptians right through Palestine.
But when they came close to Jerusalem, Nebuchadnezzar saw the city and was very impressed with its beauty. So he stopped the pursuit of the Egyptians and laid seige to Jerusalem which he conquered in a very short time.
Jerusalem was an Egyptian vassal at that time.
Sometime during all this action Nebuchadnezzar's father, Nabopalassar, died.
Nebuchadnezzar was then summond back to Babylon. To make sure that the Jews would stay loyal to him, he took about 50 hostages from the royal family of Israel, and Daniel was one of them.
(5) - Who were the kings of Israel at this time? Josiah was the last of the great kings in Judah. He died in 609 BC while fighting Pharoah Necho in the Battle of Meggido. Josiah reigned from 640 - 609 BC. He had three sons who survivded him.
(A) - Jehoahaz - Also called Shallum in II Kings 23:30-34; II Chronicles 36:1-4; Jeremiah 22:10-12.
He reigned in 609 BC for about six months. Jehoahaz was the oldest son of Josiah. Pharoah Necho killed Josiah at the Battle of Meggido, then he came back to Jerusalem and placed Josiah's son, Jehoahaz on the throne of Judah as a puppet king. After a very short time Jehoahaz began to give Pharoah Necho some difficulty. So he was taken off of the throne, taken to Egypt and killed.
(B) - Jehoiakim - Also called Eliakim. He was the second son of Josiah, and he was placed on the throne of Judah by Pharoah Necho in 609 BC after Jehoahaz was removed. Jehoiakim ruled from 609 - 598 BC.
After the Battle of Carchemish in 606 BC Jehoiakim became a vassal to Nebuchadnezzar.
In other words, Jehoiakim (606BC) was left on the throne of Judah by Nebuchadnezzar. But to make sure that Jehoiakim behaved himself and would not go back to the Egyptian Alliance, Nebuchadnezzar took some hostages to Babylon.

At that time in Judah there were two lines of political thought. One line favored staying loyal to Nebuchadnezzar, and the other line favored renewing the old alliance with Egypt and throwing off the yoke of Chaldea.
For a long time Jeremiah's preaching kept everything on an even course. Jeremiah, through his preaching actually stopped the pro-Egyptian thought from succeeding. But eventually, in spite of Jeremiah's preaching, Jehoiakim revolted against Nebuchadnezzar in 598 BC. During the seige of 598 BC, Jehoiakim died and his son Jehoiachin took over as king.
Citat http://www.angelfire.com/mi/universe/daniel.1.html
_______________________
Platoon

Du kan måske forklare dette (skrevet af sebl):
De to riger (nordriget/Juda og sydriget/Israel) må du da have hørt om?
Citat sebl slult.

hilsen Platoon

Sebl skriver:
Hvad smiler du da af? Det er da særdeles velattesteret i Bibelen at de 70 år i/for Babylon handlede om de 70 år med babylonsk dominans, mens de 70 års sørgefaste handlede om Jerusalems ødelæggelse.
De første 70 år dateres sædvanligvis 605-539 fvt, mens de sidste 70 år dateres 587-517 fvt. Hvis du ikke har opdaget der er tale om to forskellige 70 års perioder, kan jeg da godt forstå du kan blive snydt af vagttårnsguden.
Citat slut.
___________________________

Kommentar:
Ja, jeg er også blevet snydt, men hvem snyder hvem?
Platoon
__________________________________________
sebl skriver:
Kun sydrigets befolkning vendte tilbage fra eksilet, hvilket naturligvis har "farvet" fremstillingen i Bibelen.
Sædvanligvis mente man at nordrigets befolkning blandede sig med den samaritanske befolkning, hvilket var en medvirkende årsag til den store skepsis der var mellem jøderne og samaritanerne på Jesu tid.
Citat sebl slut.
__________________________
Kommentar:
Hvem var "Nordrigets befolkning" og hvem var den befolkning"?
Platoon

Hej jalmar,
Det så jeg også godt og ville have spurgt dig, men jeg ser, at du fandt ud af det selv. Det er ikke noget problem for os der kender det, men det er også i orden at få det præciseret.
Jeg mener vi er ved at finde ud af de forskellige årstal og for os der ikke skal bruge årstallene til at forudsige 1914 går det jo helt godt.
Venlig hilsen
Platoon

Kommentar:
Hvem var "Nordrigets befolkning" og hvem var den befolkning"?
Platoon

Det ved man faktisk ikke. Ifølge Bibelen var det jo en masse jødiske stammer, ligesom den jødiske folklore mener at vide de blandt andet bosatte sig i Samaria. Men reelt tror jeg ikke nogen ved det.
EDIT: Jeg fanger din pointe. Jeg kom på et tidspunkt til at skrive at Nordriget var Juda - det er naturligvis Israel, mens Sydriget var Juda. Jeg beklager fejlen.

😖
. . . ind i NWT's Ap.G.15:14 sUk?
Som bekendt er der både nationer = εθνων og folk = εθνων i NWT's såkaldte oversættelse?
Mens der i Codex Sinaiticus "kun" ses ÉN x εθνων -
Er det BeDuhn der har postuleret at Nebuchadnezzar både er í nærheden
af Ararats tinder og indtager Jerusalem indenfor ikke engang 30 dage sUk?
Er det BeDuhn der har forfalsket Titus 2:13 som Sebl, lyjse Sbrh og jeg har påtalt?
Og så er der mange års forskel på at læse til LINGVISTIKKER i Græsk-Engelsk/Bibelsk-Græsk-Engelsk og vice versa
Og det at lære Græsk - Om så BeDuhn talte verdens mest perfekte græsk og eller Bibelsk Græsk, vil det bare stadig være det samme som at du lærte engelsk på 1-2år og derefter kunne det flydende, MEN det vil ikke gøre dig til Translatør før du tog uddannelsen!
Og det ville slet ikke gøre dig til Lingvistikker - Og således heller ikke BeDuhn kære sUk!!!

Ovenstående var så din undskyldning for:
For øvrigt er forskellen på os to, at jeg laver fejl og retter dem åbenlyst -
Vi kunne jo tage Titusbrevet 2:13 - Joh.14:14 - Ap.G.15:14 - Fil.2:9 - Kol.1:16,17 -
Nogle få ud af adskillige -

Men du mangler stadig:
„enhver som påkalder Jehovas* navn vil blive frelst“. (Rom 10:13) 3 x løgn*
Men der er ikke frelse i noget andet navn end Jesus (Ap.G.4:11,12)
1.løgn
*"jehovah" eksisterer ikke i NT
2.løgn
For »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«. (Herren fremgår af vers 9)
3.løgn
Jehovah kan ikke være navnet der frelser - Ref.: Ap.G.4:11,12 Frelsen er kun v/Jesus Navn.

Og så var der lige din!
Din Grayson 607 parodi ▬ Er vel den bedste betegnelse -
Nu griner jeg så tårerne triller, så du slipper her!
😃[(:]😃[(:]😃😃[(:]😃[(:]😃😃[(:]😃[(:]😃😃[(:]😃[(:]😃 😃[(:]😃[(:]😃😃[(:]😃[(:]😃[(:]😃[(:]😃[(:]

Du er rent til grin.
Du fastholder at Nordriget/Israel blev indtaget og indlemmet i 605bc.
http://www.easyfreesmileys.com/smileys/lol-045.gif

http://bibelweb.dk/indledning-til-esajas/
Esajas var øjenvidne til den frygtelige borgerkrig mellem Israel og Juda (734-732 f.Kr.), og han oplevede på nært hold at Nordriget (Israel) blev indtaget af assyrerne i 722 f.Kr
Jv:
SAMARIA, hovedstaden i nordriget Israel, blev indtaget af assyrerne i 740 f.v.t. På den måde blev israelitterne underlagt et grusomt verdensrige. Assyrien lå i den nordlige ende af den mesopotamiske slette, nær Tigris, en af de store floder i Den Frugtbare Halvmåne. Assyriens største byer, Nineve og Kala, var grundlagt af Nimrod. (1Mo 10:8-12) På Salmanassar III’s tid ekspanderede Assyrien mod vest, ind i de vandrige og frugtbare områder i Aram og det nordlige Israel.
Under kong Tiglat-Pileser III (Pul), der omtales i Bibelen, begyndte Assyrien at undertrykke Israel. Hans felttog berørte også det sydlige rige, Juda. (2Kg 15:19; 16:5-18) Med tiden oversvømmede Assyriens „vande“ Juda og nåede til sidst dets hovedstad, Jerusalem. — Es 8:5-8.

Jalmar:
. . . ind i NWT's Ap.G.15:14 sUk?
Som bekendt er der både nationer = εθνων og folk = εθνων i NWT's såkaldte oversættelse?
Mens der i Codex Sinaiticus "kun" ses ÉN x εθνων -
SK:
Ja og i NWT er der også kun 1x.
Du har fået en henvisning. Hvorfor bliver du så ved med at lyve?
Det vil jeg gerne have en forklaring på.
Jalmar:
For øvrigt er forskellen på os to, at jeg laver fejl og retter dem åbenlyst -
SK:
Det vil jeg holde dig fast på. Du kan starte med din totalforvirring omkring nordriget.
Men jeg tror du er ret ligeglad, at din viden om nordriget og hvor templet lå, er helt
ude i hampen.
Det drejer sig for dig om at manipulere, og nedgøre Jehovas vidner. Men "trust me" du bliver afsløret hver gang. (når jeg gider)
Og en fejlrettelse fra dig er nok lige så sjælden som 3 torsdage i en uge.

Jalmar:
Men du mangler stadig:
„enhver som påkalder Jehovas* navn vil blive frelst“. (Rom 10:13) 3 x løgn*
Men der er ikke frelse i noget andet navn end Jesus (Ap.G.4:11,12)
1.løgn
*"jehovah" eksisterer ikke i NT
2.løgn
For »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«. (Herren fremgår af vers 9)
3.løgn
Jehovah kan ikke være navnet der frelser - Ref.: Ap.G.4:11,12 Frelsen er kun v/Jesus Navn.
SK:
Man ved at i det nu nedbrændte bibliotek i Cæsare havde man Mattæus evangeliet på hebraisk, så kan de selv regne resten ud. Ja Jalmar vi ved godt det brændte i 1265.
Jeg vil ikke kalde dig for klaptorsk, men hvad med en klaplaks fra Alaska.
http://www.youtube.com/watch?v=d2foQGCnjPA

Romerne 10:11-
"Skriften siger jo: „Ingen som tror på ham vil blive skuffet.“ 12 Der er nemlig ingen forskel på jøde og græker, for over alle er der den samme Herre, som er rig nok for alle dem der påkalder ham. 13 For „enhver som påkalder Jehovas navn vil blive frelst“. 14 Men hvordan kan man påkalde ham som man ikke har fået tro på? Og hvordan kan man få tro på ham som man ikke har hørt om? Og hvordan kan man høre uden at nogen forkynder? 15 Og hvordan kan nogen forkynde hvis ikke de sendes ud? Sådan som der står skrevet: „Hvor skønt et syn: til fods kommer de som forkynder godt nyt om gode ting!“
Paulus har en reference til Joel 2:32 Hvilket du ville vide hvis du kendte biblen.
"Og da skal enhver som påkalder Jehovas navn undslippe; for på Zions Bjerg og i Jerusalem vil der være undslupne, sådan som Jehova har sagt, og blandt de overlevende som Jehova kalder på.“
Om der er frelse i Jesus navn.
Jehova har indsat sin søn til at udføre frelsen.
(Johannes 3:17) Gud har nemlig ikke sendt sin søn til verden for at han skal dømme verden, men for at verden skal frelses gennem ham.
Så gider du lige............. 😃

Nej, men kan du fortælle mig lidt om Nordriget Juda?

Se her.

SK:
Man ved at i det nu nedbrændte bibliotek i Cæsare havde man Mattæus evangeliet på hebraisk, så kan de selv regne resten ud. Ja Jalmar vi ved godt det brændte i 1265.
Jeg vil ikke kalde dig for klaptorsk, men hvad med en klaplaks fra Alaska.
http://www.youtube.com/watch?v=d2foQGCnjPA

Øh, nej. Man ved tværtimod Mattæus Evangeliet oprindeligt er forfattet på græsk. Det kan man se på den sproglige opbygning af Mattæus Evangeliet. Det andet er bare en gammel vandrehistorie. Omkring år 325 mente Euseb at Papias (ca år 130) havde sagt:
Matthæus sammenstillede ordene på hebraisk, og enhver oversatte dem, som han kunne. (Eusebs kirkehistorie, ca år 325)
Det er en god historie, men den er forkert. Hvor Euseb havde rygtet fra ved jeg ikke, men det har jo nok været en af datidens vandrehistorier. Men Mattæus Evangeliets opbygning viser det er skrevet på græsk, ikke hebraisk. Og der er slet ikke tale om ubehjælpsomme oversættelser til græsk, som Euseb mente Papias havde fortalt...

Nå, jeg kan se du har moret dig meget over at jeg fik byttet om på Juda og Israel. Det skal være dig velundt.

🙂
Hej Sebl
De få ting sUk/SK har ret i skal han da også godskrives for:

Det står omtalt i Irenaeus "Adversus Haereses" så det er åbenbart opstået ret tidligt.
http://archive.org/stream/treatiseofiren01iren#page/82/mode/2up/search/matthew
Matthew edit a writing of the Gopspel among the the Hebrews in their own language, while Peter and Paul were preaching the Gosppel in Rome founding the Church.
jalmar

[/quote]
[quote="sebl" post=2682654][quote="sand kristen" post=2682649]SK:
Man ved at i det nu nedbrændte bibliotek i Cæsare havde man Mattæus evangeliet på hebraisk, så kan de selv regne resten ud. Ja Jalmar vi ved godt det brændte i 1265.
Jeg vil ikke kalde dig for klaptorsk, men hvad med en klaplaks fra Alaska.
http://www.youtube.com/watch?v=d2foQGCnjPA[/quote]
Øh, nej. Man ved tværtimod Mattæus Evangeliet oprindeligt er forfattet på græsk. Det kan man se på den sproglige opbygning af Mattæus Evangeliet. Det andet er bare en gammel vandrehistorie. Omkring år 325 mente Euseb at Papias (ca år 130) havde sagt:
Matthæus sammenstillede ordene på hebraisk, og enhver oversatte dem, som han kunne. (Eusebs kirkehistorie, ca år 325)
Det er en god historie, men den er forkert. Hvor Euseb havde rygtet fra ved jeg ikke, men det har jo nok været en af datidens vandrehistorier. Men Mattæus Evangeliets opbygning viser det er skrevet på græsk, ikke hebraisk. Og der er slet ikke tale om ubehjælpsomme oversættelser til græsk, som Euseb mente Papias havde fortalt...

Iræneus er senere end Papias, så det gør det ikke til en tidligere udtalelse. De tidligste fuldstændige kopier af Iræneus er fra 380 (der er tale om latinske kopier), så det flytter ikke noget. Men du har ret i den forstand at der var flere kirkefædre som senere blev postuleret at have fortalt at Matthæus Evangeliet oprindeligt blev skrevet på hebraisk. Det er med stor sikkerhed en af datidens vandrehistorier:
At Matthæus oprindeligt skulle have skrevet på hebraisk er vanvid, hvilket et par citater klart viser:
Alt dette skete, for at det skulle opfyldes, som Herren har talt ved profeten, der siger: »Se, jomfruen skal blive med barn og føde en søn, og de skal give ham navnet Immanuel« – det betyder: Gud med os. (Matthæus Evangeliet 1:22-23)
Hvabehar? Skulle Matthæus have brug for at oversætte det hebraiske ord immanuel, hvis han skrev på hebraisk. Nej, vel: Han oversætter ordet fordi han skriver på græsk til folk der ikke kan hebraisk.
Da de kom ud til det sted, der hedder Golgata – det betyder Hovedskalsted – (Matthæus Evangeliet 27:33)
Hov, der var igen en forklaring på, hvad et hebraisk ord betyder. Matthæus skrev med sikkerhed ikke på hebraisk.

Hej jalmar.
Jeg synes det er bemnærkelsesværdigt, at Jehovas Vidners egen danske oversættelse siger "for Babylon", hvis deres "tro og kloge træl" siger der skal stå "i Babylon"
En anden vanskelighed, de får når de hævder, der skal stå "70 år "i Babylon"" er at de 3023 landflygtige fra Nebukadnezars 7. regeringsår (Jer. 52:28) ville have været landflygtige i 81 år, hvis deres 607 f.v.t.-angivelse skal stå ved magt. Disse 3023 var jo allerede fanger, da de 832 fanger ankom, som VTS angiver i 607 f.v.t.
Der er tydeligvis noget der skranter slemt !

😖
. . . og forbytningen af Nord og Syd -

sUk skriver:
Ja og i NWT er der også kun 1x.
Du har fået en henvisning. Hvorfor bliver du så ved med at lyve?
Det vil jeg gerne have en forklaring på.

OG NEJ FORKLARINGEN ER PRIVAT - SAND Ukristen!

Det ændrer jo ikke på at NWT er i strid modvind re.: J.Åb.22:18,19
Og så var der lige hvad angår Johannes 14:14 re.: J.Åb.22:19 -
Men nu forstår jeg da bedre hvorfor du blev ved med at hænge dig i noget jeg mente var en petitesse.
Jeg syntes dette er langt alvorligere:
hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
→ FAKTUM:
GUD HAVDE UDTAGET SIT HEDNINGEFOLK DA SIMEON FORTALTE ergo DE hedningene som Gud -
Kristus Jesus udtog, udtog Han sandsynligvis i en erklæring til Paulus AD33-35 men 100% sikkert inden AD50.
Men uanset om meddelelsen var til Paulus eller "bare" inden AD50 så VAR hedningene udtaget!!!
Men det var folk af NATIONERNE IKKE!!!
συμεων εξηγηϲατο καθωϲ πρωτο ο θϲ επεϲκεψατο λαβιν εξ εθνων λαον τω ονοματι αυτου
Og det ændrer ikke en tøddel på hvad det er der står i GB'gudens NWT:
HVILKE GRÆSK ORD fra ovenstående GRÆSKE LINIE dækker ORDENE >> "I DETALJER"
HVILKE GRÆSK ORD fra ovenstående GRÆSKE LINIE dækker ORDENE >> "FØRSTE GANGE"
HVILKE GRÆSK ORD fra ovenstående GRÆSKE LINIE dækker ORDENE >> "VENDTE SIN"
HVILKE GRÆSK ORD fra ovenstående GRÆSKE LINIE dækker ORDENE >> "OPMÆRKSOMHED MOD"
HVILKE GRÆSK ORD fra ovenstående GRÆSKE LINIE dækker ORDENE >> "HEDNINGENE"-/-"NATIONERNE
Re. "HEDNINGENE"-/-"NATIONERNE
Jeg gør dig opmærksom på, siger du HEDNINGENE kan der ikke stå NATIONERNE
Jeg gør dig opmærksom på, siger du NATIONERNE - Mangles der seriøst ordet HEDNINGER, som Gud udtog for sit navn
Og i så fald du skulle være smart?


συμεων εξηγηϲατο καθωϲ πρωτο ο θϲ επεϲκεψατο λαβιν εξ εθνων λαον τω ονοματι αυτου

JW'Organisationens NVO
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte
sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
******
i detaljer EKSISTERER IKKE I DEN GRÆSKE TEKST!
for første gang vendte sin opmærksomhed mod EKSISTERER IKKE I DEN GRÆSKE TEKST!

om jeg "morer mig"? Jeg aner ikke hvad du snakker om, men jeg påpeger når der bliver givet forkerte oplysninger tilsigtet eller ved en fejl, men jeg sidder altså ikke og giver dig karakter.
Der var imidlertid ting og sager du hellere burde interessere dig for.
Platoon

Solveijg skriver:
Jeg synes det er bemnærkelsesværdigt, at Jehovas Vidners egen danske oversættelse siger "for Babylon", hvis deres "tro og kloge træl" siger der skal stå "i Babylon"
En anden vanskelighed, de får når de hævder, der skal stå "70 år "i Babylon"" er at de 3023 landflygtige fra Nebukadnezars 7. regeringsår (Jer. 52:28) ville have været landflygtige i 81 år, hvis deres 607 f.v.t.-angivelse skal stå ved magt. Disse 3023 var jo allerede fanger, da de 832 fanger ankom, som VTS angiver i 607 f.v.t.
Der er tydeligvis noget der skranter slemt.
Citat solvleijg slut.
________________________________________
Kommentar:
Alt i denne sag er ”bemærkelsesværdigt”. Ikke kun begivenhederne, men også diverse meninger, sammenblandinger og beregninger. Tag nu denne her du nu fremkommer med:
”En anden vanskelighed, de får når de hævder, der skal stå "70 år "i Babylon"" er at de 3023 landflygtige fra Nebukadnezars 7. regeringsår (Jer. 52:28) ville have været landflygtige i 81 år, hvis deres 607 f.v.t.-angivelse skal stå ved magt.
Disse 3023 var jo allerede fanger, da de 832 fanger ankom, som VTS angiver i 607 f.v.t.
Citat solveijg.
______________________
Jo, det er jo meget rigtigt, men der var så også andre der kun var i ”fangenskab” i 14 dage.
Platoon

Ja, det er muligt, men den 70 års landflygtighed skulle jo være en ekstra straf fra Gud til jøderne, og hvis der VAR tale om en 70 års straf, så er en 81 års lang straf dog endnu hårdere. 11 år mere i fangenskab, det må da være hårdt.
Ville det ikke være uretfærdigt af Gud, når han nu "kun" havde lovet dem 70 år.❓Det tror jeg i hvert fald de 3023 ville mene.
Men det er vist også kun VTS og Jehovas Vidner, der kan tro på den slags.

Hej solveijg,
Der er ingen der taler om, at Jøderne var 11 år ekstra i fangenskab. Det er nogen her der har fået den ide`, men sådan er det ikke. Man kunne jo lige så godt sige, at de der ikke havde lyst til at vende tilbage, men blev i enten Babylon eller Persien, var i "fangenskab" resten af deres liv, hvis man mener at det, at de ikke tog hjem, da de fik lov til det af Perserkongen Kyros.
Jeg giver ikke noget for den der med 11 år faste og tuderi. (men det er så bare min mening).
Dit store "gennembrud" i hele denne debat er, at du har bevist, at Vagttårnet har regnet 2 år forkert. Den er ikke til at komme uden om.
Det var godt set af dig.
Platoon

Kære ven.
Her er vist noget, du har misforstået.
Jehovas Vidner siger at Jerusalem blev ødelagt ødelagt i Nebukadnezars 18. år, i 607 f.v.t.og at de tilfangetagede jøder var i landflygtighed i 70 år, så må de jøder, der var taget til fange i hans 7. år, da været 11 år mere i fangenskab.
Læs selv Jeremias 52:28-30.
Venlig hilsen
solveigj