JERES HOLDNING TIL 9/11 - diskussion

Hej alle :-)
Jeg har i dag fået udleveret min SRP, hvor jeg fik fortalt, jeg ville gøre klogt i at inddrage befolkningens meninger og holdninger til emnet. Jeg finder det derfor interessant at høre, hvad I synes terror er? Samtidig ville jeg høre jeres vurdering af, om hvorvidt Al Q opnåede sit formål med terrorangrebet d. 11 september, 2001. I skal være velkomme til at henvende jer til mig på mail også: chanel.michelle@hotmail.com.
Ser frem til at høre fra jer!

Learn and get over it.

Jeg læner mig op ad EU's terrordefinition, fremsat og nedskrevet i 2002.
Om Al Qaeda opnåede sit formål med angrebet i 2001? Ja, det vil jeg mene de umiddelbart gjorde, på den korte bane. Og i den udtalelse, lægger jeg at det umiddelbare formål er at skabe kaos og frygt i civilbefolkninger, der nok er det punkt suveræne stater i den Vestlige Verden er mest sårbare. Det viste sig dog hurtigt at befolkningerne i de berørte lande, var hurtige til at rejse sig og genoptage den gamle livsstil.
Om Al Qaeda havde forudset omfanget af den reaktion angrebet medførte tror jeg ikke.
Invasionen af Afghanistan, jagten på Osama Bin Laden, samt USA's nye politiske kurs og ønske om at blive uafhængige af olie fra Mellemøsten, er jo nogle af de forandringer, angrebet medførte, og det tror jeg næppe nogen havde forestillet sig.
Mvh
Per

Hej michelle.
En klog mand sagde en gang:>> Hvis du vil opklare en forbrydelse, så følg pengene <<
Hvem fik mest ud af det angreb`?

Jeg læner mig op ad EU's terrordefinition, fremsat og nedskrevet i 2002.
Om Al Qaeda opnåede sit formål med angrebet i 2001? Ja, det vil jeg mene de umiddelbart gjorde, på den korte bane. Og i den udtalelse, lægger jeg at det umiddelbare formål er at skabe kaos og frygt i civilbefolkninger, der nok er det punkt suveræne stater i den Vestlige Verden er mest sårbare. Det viste sig dog hurtigt at befolkningerne i de berørte lande, var hurtige til at rejse sig og genoptage den gamle livsstil.
Om Al Qaeda havde forudset omfanget af den reaktion angrebet medførte tror jeg ikke.
Invasionen af Afghanistan, jagten på Osama Bin Laden, samt USA's nye politiske kurs og ønske om at blive uafhængige af olie fra Mellemøsten, er jo nogle af de forandringer, angrebet medførte, og det tror jeg næppe nogen havde forestillet sig.
Mvh
Per

USA benyttede ellers 911 til at komme tilbage til Iraks oliefelter.
Det er mindre kendt, men let at få verificeret, at USA og briterne ikke havde adgang til Iraks oliefelter efter det første angreb på Irak, fordi Saddam Hussein nægtede at sælge olie til de to nationers olieselskaber.
Desuden forsøgte Bush administrationen at få et forslag til en ny olie lovgivning gennem det irakiske parlament, som de havde ladet et multinationalt (ikke olieselskab) forfatte, mens de havde den militære magt i Irak. Den lovgivning ville have været en meget stor fordel for de amerikanske og britiske olieselskaber.
Det mislykkedes, men det viser, at USA også satser på den mellemøstlige olie.
Det er ikke fordi jeg vil bestride det du skriver, for amerikanerne har samtidig gjort en stor indsats for at blive mere uafhængige af Mellemøstens olie.
Jeg hører til dem, der betragter Irak krigen som en oliekrig, som terrorangrebet var en god undskyldning for.